Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
vous voulez dire que l'on peut à la naissance substituer une mere sans que le gosse le ressente ? sans que cela le trouble ? je veux bien l'imaginer.
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie n'est pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille) démarrent exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
c'est un film
mais dernierement, une erreru a été condamnée par un tribunal et les parents ont déclaré "s'en douter" mais c'est léger.
pour ma part,
- mon fils a réagi à ma voix alors qu il etait encore dans le ventre de sa mere - sa reaction a duré 4 minutes - j'ai volé les bandes qui le prouvent - de ce que j ai compris ma voix l'a réellement apaisé si on en croit son rythme cardiaque
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents, si l'enfant "n'a rien vu")
Ma réponse serait : au vu du paragraphe précédent, rien ne permet de le dire et surtout rien ne permet de savoir si ce facteur serait plus déterminant que d'autres.
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas. On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
Le 12/03/2015 05:15, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
vous voulez dire que l'on peut à la naissance substituer une mere sans
que le gosse le ressente ? sans que cela le trouble ?
je veux bien l'imaginer.
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie
n'est pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille)
démarrent exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
c'est un film
mais dernierement, une erreru a été condamnée par un tribunal et les
parents ont déclaré "s'en douter" mais c'est léger.
pour ma part,
- mon fils a réagi à ma voix alors qu il etait encore dans le ventre de
sa mere
- sa reaction a duré 4 minutes
- j'ai volé les bandes qui le prouvent
- de ce que j ai compris ma voix l'a réellement apaisé si on en croit
son rythme cardiaque
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles
marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents,
si l'enfant "n'a rien vu")
Ma réponse serait : au vu du paragraphe précédent, rien ne permet de le
dire et surtout rien ne permet de savoir si ce facteur serait plus
déterminant que d'autres.
je précise !!
Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne
l'ignorent pas. On peut penser que cette affection (différente de
"l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les
nombreuses adoptions ratées ?
vous voulez dire que l'on peut à la naissance substituer une mere sans que le gosse le ressente ? sans que cela le trouble ? je veux bien l'imaginer.
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie n'est pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille) démarrent exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
c'est un film
mais dernierement, une erreru a été condamnée par un tribunal et les parents ont déclaré "s'en douter" mais c'est léger.
pour ma part,
- mon fils a réagi à ma voix alors qu il etait encore dans le ventre de sa mere - sa reaction a duré 4 minutes - j'ai volé les bandes qui le prouvent - de ce que j ai compris ma voix l'a réellement apaisé si on en croit son rythme cardiaque
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents, si l'enfant "n'a rien vu")
Ma réponse serait : au vu du paragraphe précédent, rien ne permet de le dire et surtout rien ne permet de savoir si ce facteur serait plus déterminant que d'autres.
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas. On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
Jesus Hans Hubert FORM
Le 12/03/2015 11:43, a écrit :
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15lun.1tj74rd1xv0xa2N%
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie n'est pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille) démarrent exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
C'est une fiction. Ça représente seulement le parti pris du scénariste, pas autre chose.
oui, il faut lire l'actualité récente, il y a eu un cas devant les tribunaux.
quoi qu'il en soit, vous ne répondez pas à ce qui fait le lien et l'attachement.
quels seraient les sens à l'oeuvre dans cet attachement ?
si un gosse est sourd, est ce qu'il reconnait sa mere porteuse à la naissance ?
Le 12/03/2015 11:43, contact@nospam.invalid a écrit :
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m15lun.1tj74rd1xv0xa2N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie n'est
pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille) démarrent
exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
C'est une fiction. Ça représente seulement le parti pris du scénariste, pas
autre chose.
oui, il faut lire l'actualité récente, il y a eu un cas devant les
tribunaux.
quoi qu'il en soit, vous ne répondez pas à ce qui fait le lien et
l'attachement.
quels seraient les sens à l'oeuvre dans cet attachement ?
si un gosse est sourd, est ce qu'il reconnait sa mere porteuse à la
naissance ?
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15lun.1tj74rd1xv0xa2N%
Oui. Ça n'a pas valeur d'exemple, mais notez que dans le film "La vie n'est pas un long fleuve tranquille", les conséquences (pour la fille) démarrent exactement au moment où elle apprend la nouvelle, pas avant.
C'est une fiction. Ça représente seulement le parti pris du scénariste, pas autre chose.
oui, il faut lire l'actualité récente, il y a eu un cas devant les tribunaux.
quoi qu'il en soit, vous ne répondez pas à ce qui fait le lien et l'attachement.
quels seraient les sens à l'oeuvre dans cet attachement ?
si un gosse est sourd, est ce qu'il reconnait sa mere porteuse à la naissance ?
Jesus Hans Hubert FORM
Le 12/03/2015 05:15, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Un arrachement à la relation maternelle pour un nouveau né, arrachement décidé ou pas par les parents est forcément un arrachement, non ?
Ce mot vous trahit : pourquoi l'utiliser ? La diversité en matière de prise en charge des jeunes enfants est la règle sur la planète.
1000 fois raisons mais cela ne démontre pas si il y a un lien privilégié avec la mère porteuse. Actuellement des études ont montré que le gosse prendra ou pas les gouts de la mere, cela est de l'ordre du mesurable et n'autorise en rien à trancher dans un sens ou l'autre. Dolto disait que les tzignanes jouaient de la musique autour de la femme enceinte et le bébé d’accrocher ensuite à un instrument, sorte de releve assurée.
Si vous etes parents, vs ne pouvez que vous remémorer les moments ou votre enfant tout tout petit a fait montre de sens étonnants : volonté delibérée et répétée de sentir toutes les fleurs, de danser comme un malade sur une musique energique, de jouer avec son zob, etc.... j ia bien dit, tout petit !! Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Nourrices, précepteurs, assistantes maternelles, crèches, parents séparés (garde donnée au père ? parfois exclusive ?), prises en charge collectives de diverses natures... sans parler des contextes de violence, dénutrition, maladies, exposition au froid... qui peuvent faire passer la relation maternelle (si tant est qu'elle existe) au second plan.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien. La SA, sécurité affective semble bien une nourriture necessaire d'ou kelle vienne et pas forcément de la mère
Je confirme que cette diversité et ces choix assumés ne permettent pas d'identifier ce que vous appelez "arrachement" comme spécifiquement générateur de conséquences.
exact
Concernant les effets de l'ocytocine dont vous parliez,
non, ce n'était pas moi
que ce soit chez l'animal ou chez l'homme, ne peut-on les analyser comme une forme d'instinct de protection envers les plus faibles et vulnérables ? Les nombreux exemples de chats élevés par des chiennes, de Mowglis, Tarzans et d'enfants-loups, remontant jusqu'à Romulus et Rémus, ne viennent-ils pas abonder dans ce sens ? A contrario les mères dévorant leurs petits, dans le règne animal...
Le 12/03/2015 05:15, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Un arrachement à la relation maternelle pour un nouveau né, arrachement
décidé ou pas par les parents est forcément un arrachement, non ?
Ce mot vous trahit : pourquoi l'utiliser ? La diversité en matière de
prise en charge des jeunes enfants est la règle sur la planète.
1000 fois raisons mais cela ne démontre pas si il y a un lien privilégié
avec la mère porteuse.
Actuellement des études ont montré que le gosse prendra ou pas les gouts
de la mere, cela est de l'ordre du mesurable et n'autorise en rien à
trancher dans un sens ou l'autre.
Dolto disait que les tzignanes jouaient de la musique autour de la femme
enceinte et le bébé d’accrocher ensuite à un instrument, sorte de releve
assurée.
Si vous etes parents, vs ne pouvez que vous remémorer les moments ou
votre enfant tout tout petit a fait montre de sens étonnants : volonté
delibérée et répétée de sentir toutes les fleurs, de danser comme un
malade sur une musique energique, de jouer avec son zob, etc....
j ia bien dit, tout petit !!
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de
la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de
ce lien.
Nourrices, précepteurs, assistantes maternelles, crèches, parents
séparés (garde donnée au père ? parfois exclusive ?), prises en charge
collectives de diverses natures... sans parler des contextes de
violence, dénutrition, maladies, exposition au froid... qui peuvent
faire passer la relation maternelle (si tant est qu'elle existe) au
second plan.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que
les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants
qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas
aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej
connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!!
Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !!
Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
La SA, sécurité affective semble bien une nourriture necessaire d'ou
kelle vienne et pas forcément de la mère
Je confirme que cette diversité et ces choix assumés ne permettent pas
d'identifier ce que vous appelez "arrachement" comme spécifiquement
générateur de conséquences.
exact
Concernant les effets de l'ocytocine dont vous parliez,
non, ce n'était pas moi
que ce soit chez
l'animal ou chez l'homme, ne peut-on les analyser comme une forme
d'instinct de protection envers les plus faibles et vulnérables ? Les
nombreux exemples de chats élevés par des chiennes, de Mowglis, Tarzans
et d'enfants-loups, remontant jusqu'à Romulus et Rémus, ne viennent-ils
pas abonder dans ce sens ? A contrario les mères dévorant leurs petits,
dans le règne animal...
Un arrachement à la relation maternelle pour un nouveau né, arrachement décidé ou pas par les parents est forcément un arrachement, non ?
Ce mot vous trahit : pourquoi l'utiliser ? La diversité en matière de prise en charge des jeunes enfants est la règle sur la planète.
1000 fois raisons mais cela ne démontre pas si il y a un lien privilégié avec la mère porteuse. Actuellement des études ont montré que le gosse prendra ou pas les gouts de la mere, cela est de l'ordre du mesurable et n'autorise en rien à trancher dans un sens ou l'autre. Dolto disait que les tzignanes jouaient de la musique autour de la femme enceinte et le bébé d’accrocher ensuite à un instrument, sorte de releve assurée.
Si vous etes parents, vs ne pouvez que vous remémorer les moments ou votre enfant tout tout petit a fait montre de sens étonnants : volonté delibérée et répétée de sentir toutes les fleurs, de danser comme un malade sur une musique energique, de jouer avec son zob, etc.... j ia bien dit, tout petit !! Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Nourrices, précepteurs, assistantes maternelles, crèches, parents séparés (garde donnée au père ? parfois exclusive ?), prises en charge collectives de diverses natures... sans parler des contextes de violence, dénutrition, maladies, exposition au froid... qui peuvent faire passer la relation maternelle (si tant est qu'elle existe) au second plan.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien. La SA, sécurité affective semble bien une nourriture necessaire d'ou kelle vienne et pas forcément de la mère
Je confirme que cette diversité et ces choix assumés ne permettent pas d'identifier ce que vous appelez "arrachement" comme spécifiquement générateur de conséquences.
exact
Concernant les effets de l'ocytocine dont vous parliez,
non, ce n'était pas moi
que ce soit chez l'animal ou chez l'homme, ne peut-on les analyser comme une forme d'instinct de protection envers les plus faibles et vulnérables ? Les nombreux exemples de chats élevés par des chiennes, de Mowglis, Tarzans et d'enfants-loups, remontant jusqu'à Romulus et Rémus, ne viennent-ils pas abonder dans ce sens ? A contrario les mères dévorant leurs petits, dans le règne animal...
Jesus Hans Hubert FORM
Le 11/03/2015 14:04, jr a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse dort avec sa soeur !! ce qui apres verification s'avere vrai.
Consternant. Je vous parle de travaux publiés devant des gens capables d'en juger, pas de tours de passe-passe.
?!? tour de passe passe ???
Sans rien savoir de rien, sans n'avoir rien lu vous dégainez "sornettes" : essayez de comprendre plutot que d'insulter.
J'ai lu. Tiens, si vous voulez rire, je vous recommande "l'Évangile au risque de la psychanalyse" et en particulier l'analyse de la veuve de Naim. C'est intéressant car ici et contrairement aux soi-disant cas habituels, on est certain que la source de son délire de plusieurs pages, c'est trois lignes connues.
on vous écoute : expliquez nous
Quant à votre conception affichée telle que "gens capables d'en juger", retournez dans votre caserne car la aussi vous n'avez pas besoin de penser par vous meme !!
Je vous parle de publications relues, au contraire de verbatim de radio-crochets avec de la pub.
qu'avez vous donc a reprocher a qq'un de se coltiner des explications grand public ? à une époque ou l'enfant n'avait pas tjs bien sa place ?
dans le pire des cas, les auditeurs comprennent qu'il faut etre attentif et dans le meilleur, ils approfondissent. Pkoi critiquer cela ?
Le 11/03/2015 14:04, jr a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse
dort avec sa soeur !!
ce qui apres verification s'avere vrai.
Consternant. Je vous parle de travaux publiés devant des gens capables
d'en juger, pas de tours de passe-passe.
?!?
tour de passe passe ???
Sans rien savoir de rien, sans n'avoir rien lu vous dégainez "sornettes"
: essayez de comprendre plutot que d'insulter.
J'ai lu. Tiens, si vous voulez rire, je vous recommande "l'Évangile au
risque de la psychanalyse" et en particulier l'analyse de la veuve de Naim.
C'est intéressant car ici et contrairement aux soi-disant cas habituels, on
est certain que la source de son délire de plusieurs pages, c'est trois
lignes connues.
on vous écoute : expliquez nous
Quant à votre conception affichée telle que "gens capables d'en juger",
retournez dans votre caserne car la aussi vous n'avez pas besoin de penser par vous meme !!
Je vous parle de publications relues, au contraire de verbatim de
radio-crochets avec de la pub.
qu'avez vous donc a reprocher a qq'un de se coltiner des explications
grand public ?
à une époque ou l'enfant n'avait pas tjs bien sa place ?
dans le pire des cas, les auditeurs comprennent qu'il faut etre attentif
et dans le meilleur, ils approfondissent.
Pkoi critiquer cela ?
juste ceci : quand en regardant juste un dessin, elle dit que le gosse dort avec sa soeur !! ce qui apres verification s'avere vrai.
Consternant. Je vous parle de travaux publiés devant des gens capables d'en juger, pas de tours de passe-passe.
?!? tour de passe passe ???
Sans rien savoir de rien, sans n'avoir rien lu vous dégainez "sornettes" : essayez de comprendre plutot que d'insulter.
J'ai lu. Tiens, si vous voulez rire, je vous recommande "l'Évangile au risque de la psychanalyse" et en particulier l'analyse de la veuve de Naim. C'est intéressant car ici et contrairement aux soi-disant cas habituels, on est certain que la source de son délire de plusieurs pages, c'est trois lignes connues.
on vous écoute : expliquez nous
Quant à votre conception affichée telle que "gens capables d'en juger", retournez dans votre caserne car la aussi vous n'avez pas besoin de penser par vous meme !!
Je vous parle de publications relues, au contraire de verbatim de radio-crochets avec de la pub.
qu'avez vous donc a reprocher a qq'un de se coltiner des explications grand public ? à une époque ou l'enfant n'avait pas tjs bien sa place ?
dans le pire des cas, les auditeurs comprennent qu'il faut etre attentif et dans le meilleur, ils approfondissent. Pkoi critiquer cela ?
Cl.Massé
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdrqti$6ki$
- Puis il est dit que tous les hommes ont une âme et qu'ils sont Homme, et les femmes aussi sont Homme. Puis viendra le tour des noirs. Le tour des "indiens" et des "jaunes", etc.
- Certains cherchent l'âme jusqu'à aller la peser mais ne la trouvent pas et il pensent que ce qui différencie l'Homme de l'animal, c'est autre chose que l'âme alors ils décident de singulariser l'Homme de l'animal autrement.
- À un moment donné il est décidé que c'est l'outil qui va différencier l'homme de l'animal. Outil en tant qu'extension du corps, ce qui exclus un nid par exemple. Jusqu'au jour ou on constate que certains primates utilisent des outils ! Alors on revoie la copie et on parle d'hominidés.
Confusion totale entre l'idéologie ou la théologie, et la définition scientifique d'un être humain. Un être humain est un individu de l'espèce Homo sapiens, ou Cro Magnon. Ce qui le distingue de l'animal, dont il en est, n'a aucune espèce d'importance. Le genre Homo fait partie de la famille des hominidés, de l'ordre des primates, de la classe des mammifères, de l'embranchement des vertébrés, du règne animal: ongles plats, pouce opposable, etc.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdrqti$6ki$1@dont-email.me...
- Puis il est dit que tous les hommes ont une âme et qu'ils sont Homme, et les
femmes aussi sont Homme. Puis viendra le tour des noirs. Le tour des "indiens"
et des "jaunes", etc.
- Certains cherchent l'âme jusqu'à aller la peser mais ne la trouvent pas et
il pensent que ce qui différencie l'Homme de l'animal, c'est autre chose que
l'âme alors ils décident de singulariser l'Homme de l'animal autrement.
- À un moment donné il est décidé que c'est l'outil qui va différencier
l'homme de l'animal. Outil en tant qu'extension du corps, ce qui exclus un nid
par exemple. Jusqu'au jour ou on constate que certains primates utilisent des
outils ! Alors on revoie la copie et on parle d'hominidés.
Confusion totale entre l'idéologie ou la théologie, et la définition
scientifique d'un être humain. Un être humain est un individu de l'espèce Homo
sapiens, ou Cro Magnon. Ce qui le distingue de l'animal, dont il en est, n'a
aucune espèce d'importance. Le genre Homo fait partie de la famille des
hominidés, de l'ordre des primates, de la classe des mammifères, de
l'embranchement des vertébrés, du règne animal: ongles plats, pouce opposable,
etc.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdrqti$6ki$
- Puis il est dit que tous les hommes ont une âme et qu'ils sont Homme, et les femmes aussi sont Homme. Puis viendra le tour des noirs. Le tour des "indiens" et des "jaunes", etc.
- Certains cherchent l'âme jusqu'à aller la peser mais ne la trouvent pas et il pensent que ce qui différencie l'Homme de l'animal, c'est autre chose que l'âme alors ils décident de singulariser l'Homme de l'animal autrement.
- À un moment donné il est décidé que c'est l'outil qui va différencier l'homme de l'animal. Outil en tant qu'extension du corps, ce qui exclus un nid par exemple. Jusqu'au jour ou on constate que certains primates utilisent des outils ! Alors on revoie la copie et on parle d'hominidés.
Confusion totale entre l'idéologie ou la théologie, et la définition scientifique d'un être humain. Un être humain est un individu de l'espèce Homo sapiens, ou Cro Magnon. Ce qui le distingue de l'animal, dont il en est, n'a aucune espèce d'importance. Le genre Homo fait partie de la famille des hominidés, de l'ordre des primates, de la classe des mammifères, de l'embranchement des vertébrés, du règne animal: ongles plats, pouce opposable, etc.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
foo
On Thu, 12 Mar 2015 01:44:31 +0100, Jesus Hans Hubert FORM wrote in Message-ID: <5500e176$0$3184$ :
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents, si l'enfant "n'a rien vu")
J'ai relu plusieurs fois sans parvenir à comprendre. Il faut dormir à 02H00 du matin Hanz Houbert et il vaut te moujer.
On Thu, 12 Mar 2015 01:44:31 +0100, Jesus Hans Hubert FORM
<tresgrosseboite@gmail.com> wrote in Message-ID:
<5500e176$0$3184$426a74cc@news.free.fr> :
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles
marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents,
si l'enfant "n'a rien vu")
J'ai relu plusieurs fois sans parvenir à comprendre. Il faut dormir à
02H00 du matin Hanz Houbert et il vaut te moujer.
On Thu, 12 Mar 2015 01:44:31 +0100, Jesus Hans Hubert FORM wrote in Message-ID: <5500e176$0$3184$ :
La question c'est : est ce que les adoptione marchent bien et si elles marchent mal, est ce le lien maternel qui a manqué (du coté des parents, si l'enfant "n'a rien vu")
J'ai relu plusieurs fois sans parvenir à comprendre. Il faut dormir à 02H00 du matin Hanz Houbert et il vaut te moujer.
foo
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N% :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent qui réfutent ce que vous dites. A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
La vie existait avant le droit et existera après.
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. <dmkgbt@free.invalid>
wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N%dmkgbt@free.invalid> :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent
qui réfutent ce que vous dites.
A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
On Thu, 12 Mar 2015 13:55:32 +0100, Dominique G. wrote in Message-ID: <1m16b0k.1x8kdoq1dxwv40N% :
Pour une de ces personnes qui n'en doutent pas, je vous en présente cent qui réfutent ce que vous dites. A commencer toux ceux qui ont fait sérieusement du droit.
La vie existait avant le droit et existera après.
voir_le_reply-to
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça n'en fait une vérité immanente que pour vous.
> > Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que > les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants > qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
-- Gérald
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de
la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de
ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont
persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute
affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il
est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne
sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son
importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça
n'en fait une vérité immanente que pour vous.
>
> Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que
> les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants
> qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas
aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej
connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!!
Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !!
Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du
législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que
l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet
comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités
parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de
société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça n'en fait une vérité immanente que pour vous.
> > Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que > les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants > qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
-- Gérald
voir_le_reply-to
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place je me méfierais.
-- Gérald
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
je précise !!
Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne
l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de
"l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les
nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre
point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place
je me méfierais.
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place je me méfierais.
-- Gérald
Christian Navis
Gerald a formulé le point de vue suivant :
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Non, ils ont agi plus sournoisement, bien dans la manière des socialauds (comme aujourd'hui pour la laïcité dans les crêches bénéficiant de fonds publics) Taubira a commencé par une circulaire permettant de fait aux Français d'avoir recours à une mère porteuse à l'étranger, en violation des art 16 - 7 du code civil et 227 - 12 du code pénal. Dans l'esprit de ce texte, on pourrait considérer que les abus sexuels sur mineurs à l'étranger ne sont pas sanctionnables au retour en France. Ensuite... Le conseil d'état, d'ordinaire plus sourcilleux de la légalité des directives interprétatives lorsque celles-ci contredisent un texte normatif, a rejeté les recours. Enfin la dictature européiste s'en est mêlée, mettant en demeure la France de légaliser la GPA, ce qui ne saurait tarder quand en 2016 le pouvoir ne sera plus sous pression électorale. Papa Schulz veille... https://www.youtube.com/watch?v=QxA_JU_sXfg
-- En tout socialiste, un fasciste sommeille. S'il se réveille... Foutez-lui sur la gueule, qu'il se rendorme vite ! http://christian.navis.over-blog.com/
Gerald a formulé le point de vue suivant :
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du
législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que
l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet
comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités
parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de
société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Non, ils ont agi plus sournoisement, bien dans la manière des
socialauds
(comme aujourd'hui pour la laïcité dans les crêches bénéficiant de
fonds
publics)
Taubira a commencé par une circulaire permettant de fait aux Français
d'avoir recours à une mère porteuse à l'étranger, en violation
des art 16 - 7 du code civil et 227 - 12 du code pénal.
Dans l'esprit de ce texte, on pourrait considérer que les abus sexuels
sur mineurs à l'étranger ne sont pas sanctionnables au retour en
France.
Ensuite...
Le conseil d'état, d'ordinaire plus sourcilleux de la légalité
des directives interprétatives lorsque celles-ci contredisent un texte
normatif, a rejeté les recours.
Enfin la dictature européiste s'en est mêlée, mettant en demeure
la France de légaliser la GPA, ce qui ne saurait tarder quand en 2016
le pouvoir ne sera plus sous pression électorale.
Papa Schulz veille...
https://www.youtube.com/watch?v=QxA_JU_sXfg
--
En tout socialiste, un fasciste sommeille.
S'il se réveille...
Foutez-lui sur la gueule, qu'il se rendorme vite !
http://christian.navis.over-blog.com/
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Non, ils ont agi plus sournoisement, bien dans la manière des socialauds (comme aujourd'hui pour la laïcité dans les crêches bénéficiant de fonds publics) Taubira a commencé par une circulaire permettant de fait aux Français d'avoir recours à une mère porteuse à l'étranger, en violation des art 16 - 7 du code civil et 227 - 12 du code pénal. Dans l'esprit de ce texte, on pourrait considérer que les abus sexuels sur mineurs à l'étranger ne sont pas sanctionnables au retour en France. Ensuite... Le conseil d'état, d'ordinaire plus sourcilleux de la légalité des directives interprétatives lorsque celles-ci contredisent un texte normatif, a rejeté les recours. Enfin la dictature européiste s'en est mêlée, mettant en demeure la France de légaliser la GPA, ce qui ne saurait tarder quand en 2016 le pouvoir ne sera plus sous pression électorale. Papa Schulz veille... https://www.youtube.com/watch?v=QxA_JU_sXfg
-- En tout socialiste, un fasciste sommeille. S'il se réveille... Foutez-lui sur la gueule, qu'il se rendorme vite ! http://christian.navis.over-blog.com/
