Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place je me méfierais.
Je n'affirme rien. Je sais comme beaucoup que des adoptions ratées, y en a plein. Chercher si le lien est différent n'est pas absurde, c'est juste une piste et cela ne démontre rien. Vous iriez chercher ou ?
Le 12/03/2015 18:49, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
je précise !!
Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne
l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de
"l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les
nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre
point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place
je me méfierais.
Je n'affirme rien.
Je sais comme beaucoup que des adoptions ratées, y en a plein.
Chercher si le lien est différent n'est pas absurde, c'est juste une
piste et cela ne démontre rien.
Vous iriez chercher ou ?
je précise !! Le nouveau né peut ignorer son adoption mais les adoptants, eux, ne l'ignorent pas.
C'est évident (mais pas dans le cas d'un "échange", notez)
On peut penser que cette affection (différente de "l'affection maternelle") de l'adoptant envers l'adopté explique les nombreuses adoptions ratées ?
On peut. Ça reste spéculatif et ça débouche sur quoi ? Conforter votre point de vue alors que le lien causal n'est pas établi ? À votre place je me méfierais.
Je n'affirme rien. Je sais comme beaucoup que des adoptions ratées, y en a plein. Chercher si le lien est différent n'est pas absurde, c'est juste une piste et cela ne démontre rien. Vous iriez chercher ou ?
Jesus Hans Hubert FORM
Le 12/03/2015 18:49, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça n'en fait une vérité immanente que pour vous.
j'ai des sentiments et des intuitions et je sais qu’elles ne sont pas vérités : j'ai bien compris que le lien, la reconnaissance est possible mais comme tous les sens, ils ont leur limite donc du coup le changement de mere n'est pas forcément détecté ou détectable. Donc du coup on est bien sur bien d'accord. Par ailleurs, pas besoin de prouesse pour dire que la porteuse offre une relation autre que la mère adoptive, ce n'est pas pour cela que le gosse percevra une différence.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
euh ... j'en faisais partie !! ;)
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Un autre signe, c'est qu'il est à la monde d'entendre plus souvent des experiences sur cette phase post accouchepment. Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !! Cela ne fait pas un lien, loin de là.
Le 12/03/2015 18:49, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de
la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de
ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont
persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute
affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il
est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne
sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son
importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça
n'en fait une vérité immanente que pour vous.
j'ai des sentiments et des intuitions et je sais qu’elles ne sont pas
vérités : j'ai bien compris que le lien, la reconnaissance est possible
mais comme tous les sens, ils ont leur limite donc du coup le changement
de mere n'est pas forcément détecté ou détectable.
Donc du coup on est bien sur bien d'accord.
Par ailleurs, pas besoin de prouesse pour dire que la porteuse offre une
relation autre que la mère adoptive, ce n'est pas pour cela que le gosse
percevra une différence.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que
les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants
qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas
aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej
connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!!
Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !!
Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du
législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que
l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet
comme sur d'autres.
euh ...
j'en faisais partie !!
;)
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités
parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de
société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Un autre signe, c'est qu'il est à la monde d'entendre plus souvent des
experiences sur cette phase post accouchepment.
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les
memes gouts gustatifs que la mère !!
Cela ne fait pas un lien, loin de là.
Tout cela pour dire qu'un enfant qui reconnait son pere dans leventre de la mere, je ne m'autorise pas à trancher aussi fermement la question de ce lien.
Surtout si cette "reconnaisance" repose sur le fait que les parents ont persisté à avoir des rapports sexuels jusqu'à la naissance ! Doute affreux : "papa" dit-il en lui saisissant la braguette :-)
Comprenez-moi : mon combat n'est pas de démontrer que vous avez tort, il est de maintenir que corrélation n'est pas causalité. En l'état *on ne sait pas* ce qu'il en est de ce lien maternel, ni son existence ni son importance. Vous avez un sentiment à ce sujet, c'est votre droit. Ça n'en fait une vérité immanente que pour vous.
j'ai des sentiments et des intuitions et je sais qu’elles ne sont pas vérités : j'ai bien compris que le lien, la reconnaissance est possible mais comme tous les sens, ils ont leur limite donc du coup le changement de mere n'est pas forcément détecté ou détectable. Donc du coup on est bien sur bien d'accord. Par ailleurs, pas besoin de prouesse pour dire que la porteuse offre une relation autre que la mère adoptive, ce n'est pas pour cela que le gosse percevra une différence.
Dans l'aristocratie et la grande bourgeoisie il était même de règle que les parents (et en particulier la mère) ne croisent leurs enfants qu'occasionnellement, et avec des contacts physiques réduits au minimum.
si vous saviez à quel point vous avez raison, vous n'en parleriez pas aussi legerement car, sans generaliser une disaine de cas que ej connais, c'est loin loin loin tres tres loin d'etre bien vécu !!! Au point que cela ressorte violemment à la soixantaine pour l'un !! Je ne pesne pas que cet élément plaide en votre faveur ni le mien.
Voilà. Je ne vous le fais pas dire.
Et pour en revenir au droit, on notera ensemble la grande prudence du législateur à seulement transposer dans les textes ne serait-ce que l'état d'esprit ambiant "des gens" à l'heure actuelle, sur ce sujet comme sur d'autres.
euh ... j'en faisais partie !! ;)
En la matière et pour l'instant, ni le gouvernement ni les majorités parlementaires n'ont souhaité inclure la GPA dans aucun des textes "de société" qui ont été débattus. C'est un signe.
Un autre signe, c'est qu'il est à la monde d'entendre plus souvent des experiences sur cette phase post accouchepment. Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !! Cela ne fait pas un lien, loin de là.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m18pt8.151jm531418eg1N%
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend après la mort :-)
En effet, alors que c'est un avatar de Mahomet!
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m18pt8.151jm531418eg1N%dmkgbt@free.invalid...
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend après
la mort :-)
En effet, alors que c'est un avatar de Mahomet!
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m18pt8.151jm531418eg1N%
Quel con vous êtes de croire qu''il y a un Saint-Pierre qui vous attend après la mort :-)
En effet, alors que c'est un avatar de Mahomet!
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, aussi.
Et pourquoi à ton avis? Tu ne peux pas savoir puisque tu ne jures que par tes livres de droit. Il y a une raison très simple et universelle, qui tient en un seul mot, mais qui est pourtant au coeur de la nature de la vie. En tout cas ça n'apporte pas d'eau à ton moulin, tout le contraire. Effectivement c'est plus facile de tuer le foetus que de le faire vivre malgré les difficultés. Mais en adoptant cette solution de facilité, on ne résout pas le problème, au contraire, on tue la société, et le passage pourrait bien être instantané aussi.
S'il te plait, applique tes idées jusqu'au bout et suicide-toi, tu n'es pas désirée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m16bcz.atksiybnk134N%dmkgbt@free.invalid...
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, aussi.
Et pourquoi à ton avis? Tu ne peux pas savoir puisque tu ne jures que par tes
livres de droit. Il y a une raison très simple et universelle, qui tient en un
seul mot, mais qui est pourtant au coeur de la nature de la vie. En tout cas ça
n'apporte pas d'eau à ton moulin, tout le contraire. Effectivement c'est plus
facile de tuer le foetus que de le faire vivre malgré les difficultés. Mais en
adoptant cette solution de facilité, on ne résout pas le problème, au contraire,
on tue la société, et le passage pourrait bien être instantané aussi.
S'il te plait, applique tes idées jusqu'au bout et suicide-toi, tu n'es pas
désirée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m16bcz.atksiybnk134N%
Vous savez que le passage d'"être vivant" à "cadavre" est instantané, aussi.
Et pourquoi à ton avis? Tu ne peux pas savoir puisque tu ne jures que par tes livres de droit. Il y a une raison très simple et universelle, qui tient en un seul mot, mais qui est pourtant au coeur de la nature de la vie. En tout cas ça n'apporte pas d'eau à ton moulin, tout le contraire. Effectivement c'est plus facile de tuer le foetus que de le faire vivre malgré les difficultés. Mais en adoptant cette solution de facilité, on ne résout pas le problème, au contraire, on tue la société, et le passage pourrait bien être instantané aussi.
S'il te plait, applique tes idées jusqu'au bout et suicide-toi, tu n'es pas désirée.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Jesus Hans Hubert FORM
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 10/03/2015 08:05, Dominique G. a écrit :
jr wrote:
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Ciel, un souvenir de vie antérieure :-D
Ciel, un souvenir de vie ! cela vous est arrivé ?
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Le 10/03/2015 08:05, Dominique G. a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D
Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su
et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Ciel, un souvenir de vie antérieure :-D
Ciel, un souvenir de vie ! cela vous est arrivé ?
jr
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes les revues pour coiffeurs.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les
memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait
cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes
les revues pour coiffeurs.
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes les revues pour coiffeurs.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 14/03/2015 00:57, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 10/03/2015 08:05, Dominique G. a écrit :
jr wrote:
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Ciel, un souvenir de vie antérieure :-D
Ciel, un souvenir de vie !
Monk garde une phobie de la nudité parce qu'il se souvient avoir pris une fessée, à poil, devant plein de monde.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 14/03/2015 00:57, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
Le 10/03/2015 08:05, Dominique G. a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre
accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D
Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su
et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Ciel, un souvenir de vie antérieure :-D
Ciel, un souvenir de vie !
Monk garde une phobie de la nudité parce qu'il se souvient avoir pris
une fessée, à poil, devant plein de monde.
Le 14/03/2015 00:57, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Le 10/03/2015 19:11, Dominique G. a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
Le 10/03/2015 08:05, Dominique G. a écrit :
jr wrote:
Le 10/03/2015 03:36, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Savez vous que la fille Dolto se rappelait de son propre accouchement ?
de sa PROPRE naissance
Voilà l'élément scientifique de source sûre qui manquait au débat.
je pense que vous, vous ne manquez à personne ....
D'autant que je me rappelle fort bien de mon propre accouchement :-D Par compte, de ma naissance, il ne me reste aucun souvenir...
la fille Dolto, oui, souvenir d'un événement que la mère n'avait pas su et qu'elle a du demander confirmation à son accoucheur.
Ciel, un souvenir de vie antérieure :-D
Ciel, un souvenir de vie !
Monk garde une phobie de la nudité parce qu'il se souvient avoir pris une fessée, à poil, devant plein de monde.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Patoultan
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m18pg9.1usi5khp4yq9sN%
Patoultan wrote:
Pas forcément,
Expliquez-vous.
-------------------------------------------------------------------------------- La frontière entre la vie et la mort n'est pas forcément aussi claire que votre assertion le laisse croire. On sait maintenir artificiellement les fonctions vitales d'une personne plongée dans un coma dont on ne sait pas dire si elle en sortirait un jour ou non.
Mais c'est un autre débat et je referme la parenthèse.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
-------------------------------------------------------------------------------- Evitez ces diversions burlesques qui ne mènent nulle part.
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la matière.
-------------------------------------------------------------------------------- Je vois que vous tentez une digression pour éluder la question, mais je le redis : même si le passage de la vie à la mort était aussi tranché que vous le dites, ça n'expliquerait pas comment le fait de sortir du ventre de sa mère transforme un non-être en être vivant.
Dans le cas de la mort, il se passe l'arrêt de toutes les fonctions vitales. Pour la naissance, qu'est-ce qu'il se passe pour qu'on puisse prétendre que ce n'est qu'à partir de là qu'il est un être vivant ?
Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
-------------------------------------------------------------------------------- Mais pas que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort, parce que le droit ne s'occupe pas de métaphysique.
Passons.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être humain.
-------------------------------------------------------------------------------- Non. Reprenons le fil : Moi : « vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant. » Vous : « Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. » Moi : « C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. Fabuleux ! » Vous : « C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit. »
Et c'est comme ça depuis le début de la discussion, commencée avec Gerald : on parle bien d'être vivant, pas d'être humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à une graine de plante?
-------------------------------------------------------------------------------- Aucun rapport et la GPA n'est pas le sujet dont je discute, malgré le titre du fil, et ce n'est pas non plus celui sur lequel vous me répondiez.
Alors, ces articles de loi qui confirment que le foetus n'est pas un être vivant, ça vient ?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m18pg9.1usi5khp4yq9sN%dmkgbt@free.invalid...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Pas forcément,
Expliquez-vous.
--------------------------------------------------------------------------------
La frontière entre la vie et la mort n'est pas forcément aussi claire
que votre assertion le laisse croire.
On sait maintenir artificiellement les fonctions vitales d'une
personne plongée dans un coma dont on ne sait pas dire si elle
en sortirait un jour ou non.
Mais c'est un autre débat et je referme la parenthèse.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
--------------------------------------------------------------------------------
Evitez ces diversions burlesques qui ne mènent nulle part.
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la
matière.
--------------------------------------------------------------------------------
Je vois que vous tentez une digression pour éluder la question, mais
je le redis : même si le passage de la vie à la mort était aussi tranché
que vous le dites, ça n'expliquerait pas comment le fait de sortir du
ventre de sa mère transforme un non-être en être vivant.
Dans le cas de la mort, il se passe l'arrêt de toutes les fonctions
vitales. Pour la naissance, qu'est-ce qu'il se passe pour qu'on puisse
prétendre que ce n'est qu'à partir de là qu'il est un être vivant ?
Ah bon ?
C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions,
vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après
la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
--------------------------------------------------------------------------------
Mais pas que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort,
parce que le droit ne s'occupe pas de métaphysique.
Passons.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant,
j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être
humain.
--------------------------------------------------------------------------------
Non.
Reprenons le fil :
Moi : « vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus
n'est pas un être vivant. »
Vous : « Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est
vivant mais ce n'est pas un être. »
Moi : « C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme
ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. Fabuleux ! »
Vous : « C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le
droit. »
Et c'est comme ça depuis le début de la discussion, commencée
avec Gerald : on parle bien d'être vivant, pas d'être humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à
répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à
une graine de plante?
--------------------------------------------------------------------------------
Aucun rapport et la GPA n'est pas le sujet dont je discute, malgré
le titre du fil, et ce n'est pas non plus celui sur lequel vous me
répondiez.
Alors, ces articles de loi qui confirment que le foetus n'est pas un
être vivant, ça vient ?
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m18pg9.1usi5khp4yq9sN%
Patoultan wrote:
Pas forcément,
Expliquez-vous.
-------------------------------------------------------------------------------- La frontière entre la vie et la mort n'est pas forcément aussi claire que votre assertion le laisse croire. On sait maintenir artificiellement les fonctions vitales d'une personne plongée dans un coma dont on ne sait pas dire si elle en sortirait un jour ou non.
Mais c'est un autre débat et je referme la parenthèse.
mais même si c'était vrai ça n'expliquerait rien.
Croyez vous aux zombies ou à la métempsychose?
-------------------------------------------------------------------------------- Evitez ces diversions burlesques qui ne mènent nulle part.
On est vivant ou on est mort : pas de porte à demi-ouverte en la matière.
-------------------------------------------------------------------------------- Je vois que vous tentez une digression pour éluder la question, mais je le redis : même si le passage de la vie à la mort était aussi tranché que vous le dites, ça n'expliquerait pas comment le fait de sortir du ventre de sa mère transforme un non-être en être vivant.
Dans le cas de la mort, il se passe l'arrêt de toutes les fonctions vitales. Pour la naissance, qu'est-ce qu'il se passe pour qu'on puisse prétendre que ce n'est qu'à partir de là qu'il est un être vivant ?
Ah bon ? C'est quel article de quel code ?
Je vous demande ça parce que dans une de nos dernières discussions, vous m'assuriez déjà que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort.
Preuve en est que le mort n'a plus aucun droit.
-------------------------------------------------------------------------------- Mais pas que le droit confirme qu'il n'y a pas de vie après la mort, parce que le droit ne s'occupe pas de métaphysique.
Passons.
Alors si le droit confirme aussi que le foetus n'est pas un être vivant, j'aimerais bien savoir où exactement.
Vous vous obstinez à dire "être vivant" alors qu'on parle ici d'être humain.
-------------------------------------------------------------------------------- Non. Reprenons le fil : Moi : « vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant. » Vous : « Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. » Moi : « C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. Fabuleux ! » Vous : « C'est tellement vrai que c'est constaté et confirmé par le droit. »
Et c'est comme ça depuis le début de la discussion, commencée avec Gerald : on parle bien d'être vivant, pas d'être humain.
Pour ma culture générale.
Je commence à me demander si vous ne seriez pas un robot, finalement, à répéter imperturbablement les mêmes bêtises hors charte.
Est ce que vous pensez que la GPA s'applique à n'importe quel f½tus ou à une graine de plante?
-------------------------------------------------------------------------------- Aucun rapport et la GPA n'est pas le sujet dont je discute, malgré le titre du fil, et ce n'est pas non plus celui sur lequel vous me répondiez.
Alors, ces articles de loi qui confirment que le foetus n'est pas un être vivant, ça vient ?
dmkgbt
wrote:
Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme
Le femme se fout de ce que vous considérez.
qui *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse
Ça va très bien merci.
de ce qui lui arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de s'éteindre.
Le f½tus que mon corps a éliminé en avortant n'était pas une vie mais un f½tus.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Je vais très très bien, merci (bis)
Vous feriez mieux de vous occuper de votre souffrance qui a l'air intense, après l'ablation de votre cerveau.
> Intéressant cette référence à l'avortement dans un fil sur la GPA (vous > n'avez même pas modifié le titre de la contrib) ..et bien significatif.
Même remarque te concernant.
Et votre modification du titre sans changement de groupe est d'une débilité abyssale.
-- Blanc-seing
<foo@foo.oof> wrote:
Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme
Le femme se fout de ce que vous considérez.
qui *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse
Ça va très bien merci.
de ce qui lui arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui
vient de s'éteindre.
Le f½tus que mon corps a éliminé en avortant n'était pas une vie mais un
f½tus.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme
jamais, et cela même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Je vais très très bien, merci (bis)
Vous feriez mieux de vous occuper de votre souffrance qui a l'air
intense, après l'ablation de votre cerveau.
> Intéressant cette référence à l'avortement dans un fil sur la GPA (vous
> n'avez même pas modifié le titre de la contrib) ..et bien significatif.
Même remarque te concernant.
Et votre modification du titre sans changement de groupe est d'une
débilité abyssale.
Je suis favorable à l'avortement et la GPA et je considère qu'une femme
Le femme se fout de ce que vous considérez.
qui *subit* un avortement ou une fausse couche n'est jamais heureuse
Ça va très bien merci.
de ce qui lui arrive parce qu'elle sait très bien que c'est une vie qui vient de s'éteindre.
Le f½tus que mon corps a éliminé en avortant n'était pas une vie mais un f½tus.
Un avortement reste toujours une blessure qui ne se referme jamais, et cela même si ensuite la femme a un enfant ou plusieurs.
Je vais très très bien, merci (bis)
Vous feriez mieux de vous occuper de votre souffrance qui a l'air intense, après l'ablation de votre cerveau.
> Intéressant cette référence à l'avortement dans un fil sur la GPA (vous > n'avez même pas modifié le titre de la contrib) ..et bien significatif.
Même remarque te concernant.
Et votre modification du titre sans changement de groupe est d'une débilité abyssale.
-- Blanc-seing
Jesus Hans Hubert FORM
Le 14/03/2015 07:29, jr a écrit :
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes les revues pour coiffeurs.
On a tous plaisir a se replonger dans nos plaisirs et paysages d'enfance : les avons nous tous pour autant choisi ?
Le chinois n'a pas les enzymes pour digérer le lait le francais a cosnervé ses enzymes pour digerer le lait : le gout dépend de son histoire : oui ? non ? Dolto ? Mes couilles ? ta coiffeuse ?
Le 14/03/2015 07:29, jr a écrit :
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les
memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait
cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes
les revues pour coiffeurs.
On a tous plaisir a se replonger dans nos plaisirs et paysages
d'enfance : les avons nous tous pour autant choisi ?
Le chinois n'a pas les enzymes pour digérer le lait
le francais a cosnervé ses enzymes pour digerer le lait : le gout dépend
de son histoire : oui ? non ? Dolto ? Mes couilles ? ta coiffeuse ?
Le 13/03/2015 23:43, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
Dernierement sur france inter, ou on apprend que l'enfant adopte les memes gouts gustatifs que la mère !!
Doltoïsation du domaine. Quelqu'un qui parle bien trouve que ça serait cool si tel sortilège était vrai, et en quelques mois c'est dans toutes les revues pour coiffeurs.
On a tous plaisir a se replonger dans nos plaisirs et paysages d'enfance : les avons nous tous pour autant choisi ?
Le chinois n'a pas les enzymes pour digérer le lait le francais a cosnervé ses enzymes pour digerer le lait : le gout dépend de son histoire : oui ? non ? Dolto ? Mes couilles ? ta coiffeuse ?
