Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
> A titre personnel, j'ai du mal à voir en quoi on pourrait voir comme un > progrès le fait de payer des femmes réduites à utiliser leur corps pour > survivre au profit de couples dont le seul malheur est de ne pas pouvoir > avoir d'enfant, ce qui est bien triste mais bon faut pas exagérer non > plus.
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une transaction financière : dans la grande majorité des pays du monde le don d'organe est lié à une telle transaction, PAS en France, à titre de comparaison. Et dans un grand nombre de témoignages (reportages télévisés, films...) la motivation première déclarée (?) des porteuses est soit du bonheur d'être enceinte, soit du bonheur d'offrir une possibilité de maternité à des gens qui en sont privés.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse, invoquer la prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui fabriquent nos fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue (qui devraient nous obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer la laine à la mode de Gandhi ou Lanza del Vasto...).
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction financière directe ! :-(
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir ou une liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais il s'agit quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son accompagnement : la répression) sonne différemment et un indice évident de la tonalité politique que ça prend est de considérer ceux qui marchent "contre". À la différence d'autres thèmes qui pourraient être partagés par certains partis de gauche, ici c'est un peu monovalent "conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut questionner.
> A titre personnel, j'ai du mal à voir en quoi on pourrait voir comme un
> progrès le fait de payer des femmes réduites à utiliser leur corps pour
> survivre au profit de couples dont le seul malheur est de ne pas pouvoir
> avoir d'enfant, ce qui est bien triste mais bon faut pas exagérer non
> plus.
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une
transaction financière : dans la grande majorité des pays du monde le
don d'organe est lié à une telle transaction, PAS en France, à titre de
comparaison. Et dans un grand nombre de témoignages (reportages
télévisés, films...) la motivation première déclarée (?) des porteuses
est soit du bonheur d'être enceinte, soit du bonheur d'offrir une
possibilité de maternité à des gens qui en sont privés.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère
éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse,
invoquer la prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui
fabriquent nos fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue
(qui devraient nous obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer
la laine à la mode de Gandhi ou Lanza del Vasto...).
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction
financière directe ! :-(
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir
ou une liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais
il s'agit quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son
accompagnement : la répression) sonne différemment et un indice évident
de la tonalité politique que ça prend est de considérer ceux qui
marchent "contre". À la différence d'autres thèmes qui pourraient être
partagés par certains partis de gauche, ici c'est un peu monovalent
"conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut questionner.
> A titre personnel, j'ai du mal à voir en quoi on pourrait voir comme un > progrès le fait de payer des femmes réduites à utiliser leur corps pour > survivre au profit de couples dont le seul malheur est de ne pas pouvoir > avoir d'enfant, ce qui est bien triste mais bon faut pas exagérer non > plus.
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une transaction financière : dans la grande majorité des pays du monde le don d'organe est lié à une telle transaction, PAS en France, à titre de comparaison. Et dans un grand nombre de témoignages (reportages télévisés, films...) la motivation première déclarée (?) des porteuses est soit du bonheur d'être enceinte, soit du bonheur d'offrir une possibilité de maternité à des gens qui en sont privés.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse, invoquer la prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui fabriquent nos fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue (qui devraient nous obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer la laine à la mode de Gandhi ou Lanza del Vasto...).
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction financière directe ! :-(
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir ou une liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais il s'agit quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son accompagnement : la répression) sonne différemment et un indice évident de la tonalité politique que ça prend est de considérer ceux qui marchent "contre". À la différence d'autres thèmes qui pourraient être partagés par certains partis de gauche, ici c'est un peu monovalent "conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut questionner.
hth,
J'aime bien votre réponse :-)
-- Blanc-seing
Cl.Massé
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdheod$hvj$
On Sat, 7 Mar 2015 18:00:03 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fb647d$0$3347$ :
> Il y a des pédophiles socialistes, et pourtant on leur laisse gouverner le > pays parce qu'ils sont anticléricaux et islamophobes.
C'est une accusation grave et infondée si tu ne l'étayes pas par des sources de condamnation.
Leurs déclarations parlent d'elles-mêmes (Lang, Cohn-Bendit e tutti quanti.) C'est pas parce qu'il sont plus protégés que les ecclésiastiques qu'ils sont plus innocents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdheod$hvj$3@dont-email.me...
On Sat, 7 Mar 2015 18:00:03 +0100 Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <54fb647d$0$3347$426a74cc@news.free.fr> :
> Il y a des pédophiles socialistes, et pourtant on leur laisse gouverner le
> pays parce qu'ils sont anticléricaux et islamophobes.
C'est une accusation grave et infondée si tu ne l'étayes pas par des sources
de condamnation.
Leurs déclarations parlent d'elles-mêmes (Lang, Cohn-Bendit e tutti quanti.)
C'est pas parce qu'il sont plus protégés que les ecclésiastiques qu'ils sont
plus innocents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdheod$hvj$
On Sat, 7 Mar 2015 18:00:03 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fb647d$0$3347$ :
> Il y a des pédophiles socialistes, et pourtant on leur laisse gouverner le > pays parce qu'ils sont anticléricaux et islamophobes.
C'est une accusation grave et infondée si tu ne l'étayes pas par des sources de condamnation.
Leurs déclarations parlent d'elles-mêmes (Lang, Cohn-Bendit e tutti quanti.) C'est pas parce qu'il sont plus protégés que les ecclésiastiques qu'ils sont plus innocents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yvrd.1x8ddpx16la4ofN%
jr wrote:
> Et, par parenthèse, on ne rappellera jamais assez qu'il y a une assez forte > corrélation entre adoption et divorce. Je demande à voir pour la GPA. Ce qui > rend débile la procédure d'adoption "par couple", on devrait faire deux > adoptions, une par individu, avec deux dossiers.
Oui, ça serait pas mal. En fait les adoptants devraient plus être comme des parrain/marraine à l'ancienne :-D
Eu.. NON. Corrélation n'est pas causation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m0yvrd.1x8ddpx16la4ofN%dmkgbt@free.invalid...
jr <jqs@froc.net> wrote:
> Et, par parenthèse, on ne rappellera jamais assez qu'il y a une assez forte
> corrélation entre adoption et divorce. Je demande à voir pour la GPA. Ce qui
> rend débile la procédure d'adoption "par couple", on devrait faire deux
> adoptions, une par individu, avec deux dossiers.
Oui, ça serait pas mal.
En fait les adoptants devraient plus être comme des parrain/marraine à
l'ancienne :-D
Eu.. NON. Corrélation n'est pas causation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yvrd.1x8ddpx16la4ofN%
jr wrote:
> Et, par parenthèse, on ne rappellera jamais assez qu'il y a une assez forte > corrélation entre adoption et divorce. Je demande à voir pour la GPA. Ce qui > rend débile la procédure d'adoption "par couple", on devrait faire deux > adoptions, une par individu, avec deux dossiers.
Oui, ça serait pas mal. En fait les adoptants devraient plus être comme des parrain/marraine à l'ancienne :-D
Eu.. NON. Corrélation n'est pas causation.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
DanMr
Dans son message précédent, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé wrote:
Ah oui, comme les insultes de Taubira.
Taubira est l'honneur de la politique, on devrait lui dresser une statue.
pas de correcteur orthographique ? honneur serait devenu horreur
Dans son message précédent, Tardigradus a écrit :
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
Ah oui, comme les insultes de Taubira.
Taubira est l'honneur de la politique, on devrait lui dresser une
statue.
pas de correcteur orthographique ?
honneur serait devenu horreur
Taubira est l'honneur de la politique, on devrait lui dresser une statue.
pas de correcteur orthographique ? honneur serait devenu horreur
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yw37.1w97nv9o156qqN%
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une transaction financière : dans la grande majorité des pays du monde le don d'organe est lié à une telle transaction, PAS en France, à titre de comparaison. Et dans un grand nombre de témoignages (reportages télévisés, films...) la motivation première déclarée (?) des porteuses est soit du bonheur d'être enceinte, soit du bonheur d'offrir une possibilité de maternité à des gens qui en sont privés.
Point d'interrogation bien placé car ça n'a rien de scientifique. La manipulation de l'opinion par des témoignages bien choisis est une technique déjà très répandue, mais déjà au niveau de la méthode employée ça ne prouve rien. On sait bien qu'on peut faire dire ce qu'on veut selon comment la question est posée.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse, invoquer la prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui fabriquent nos fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue (qui devraient nous obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer la laine à la mode de Gandhi ou Lanza del Vasto...).
C'est l'argument du faux myopathe, invalide également.
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction financière directe ! :-(
Ce n'est plus le cas dans l'esclavage moderne où la transaction financière est une dette insolvable.
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir ou une liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais il s'agit quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son accompagnement : la répression) sonne différemment et un indice évident de la tonalité politique que ça prend est de considérer ceux qui marchent "contre". À la différence d'autres thèmes qui pourraient être partagés par certains partis de gauche, ici c'est un peu monovalent "conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut questionner.
Principe de la liberté également invoquée pour le travail le dimanche. Ce n'est pas une liberté, justement.
Bref, un défilé de sophismes. Il va falloir être plus convainquant. C'est surement la raison pour laquelle l'insulte reste le seul argument utilisé (heures les plus sombres d'un autre âge, barbarie, arriéré, grenouille de bénitier, réac, aussi con que les nègres (Charlie hebdo), facho, sexiste, homophobe, raciste, hémophile, etc. etc.)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m0yw37.1w97nv9o156qqN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une transaction
financière : dans la grande majorité des pays du monde le don d'organe est lié
à une telle transaction, PAS en France, à titre de comparaison. Et dans un
grand nombre de témoignages (reportages télévisés, films...) la motivation
première déclarée (?) des porteuses est soit du bonheur d'être enceinte, soit
du bonheur d'offrir une possibilité de maternité à des gens qui en sont
privés.
Point d'interrogation bien placé car ça n'a rien de scientifique. La
manipulation de l'opinion par des témoignages bien choisis est une technique
déjà très répandue, mais déjà au niveau de la méthode employée ça ne prouve
rien. On sait bien qu'on peut faire dire ce qu'on veut selon comment la
question est posée.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère
éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse, invoquer la
prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui fabriquent nos
fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue (qui devraient nous
obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer la laine à la mode de
Gandhi ou Lanza del Vasto...).
C'est l'argument du faux myopathe, invalide également.
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction
financière directe ! :-(
Ce n'est plus le cas dans l'esclavage moderne où la transaction financière est
une dette insolvable.
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir ou une
liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais il s'agit
quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son accompagnement :
la répression) sonne différemment et un indice évident de la tonalité
politique que ça prend est de considérer ceux qui marchent "contre". À la
différence d'autres thèmes qui pourraient être partagés par certains partis de
gauche, ici c'est un peu monovalent "conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut
questionner.
Principe de la liberté également invoquée pour le travail le dimanche. Ce n'est
pas une liberté, justement.
Bref, un défilé de sophismes. Il va falloir être plus convainquant. C'est
surement la raison pour laquelle l'insulte reste le seul argument utilisé
(heures les plus sombres d'un autre âge, barbarie, arriéré, grenouille de
bénitier, réac, aussi con que les nègres (Charlie hebdo), facho, sexiste,
homophobe, raciste, hémophile, etc. etc.)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yw37.1w97nv9o156qqN%
Quelques pistes pour ta réflexion :
1/ le *principe* de la GPA n'implique pas automatiquement une transaction financière : dans la grande majorité des pays du monde le don d'organe est lié à une telle transaction, PAS en France, à titre de comparaison. Et dans un grand nombre de témoignages (reportages télévisés, films...) la motivation première déclarée (?) des porteuses est soit du bonheur d'être enceinte, soit du bonheur d'offrir une possibilité de maternité à des gens qui en sont privés.
Point d'interrogation bien placé car ça n'a rien de scientifique. La manipulation de l'opinion par des témoignages bien choisis est une technique déjà très répandue, mais déjà au niveau de la méthode employée ça ne prouve rien. On sait bien qu'on peut faire dire ce qu'on veut selon comment la question est posée.
2/ si on se met à considérer la monétisation des corps et son caractère éthiquement discutable, on peut appeler tout Zola à la rescousse, invoquer la prostitution, les harems et l'esclavage, les ateliers qui fabriquent nos fringues au Bengladesh ou dans un sous-sol de banlieue (qui devraient nous obliger, "moralement", à circuler à poil ou à filer la laine à la mode de Gandhi ou Lanza del Vasto...).
C'est l'argument du faux myopathe, invalide également.
3/ note d'ailleurs que dans l'esclavage, il n'y a plus de transaction financière directe ! :-(
Ce n'est plus le cas dans l'esclavage moderne où la transaction financière est une dette insolvable.
4/ à la base il s'agit de restaurer (ou d'instaurer) une liberté d'agir ou une liberté de choix. Elle pourrait être encadrée (éthiquement) mais il s'agit quand même d'une liberté. A contrario, l'interdiction (et son accompagnement : la répression) sonne différemment et un indice évident de la tonalité politique que ça prend est de considérer ceux qui marchent "contre". À la différence d'autres thèmes qui pourraient être partagés par certains partis de gauche, ici c'est un peu monovalent "conservateur" ou "réactionnaire". Ça peut questionner.
Principe de la liberté également invoquée pour le travail le dimanche. Ce n'est pas une liberté, justement.
Bref, un défilé de sophismes. Il va falloir être plus convainquant. C'est surement la raison pour laquelle l'insulte reste le seul argument utilisé (heures les plus sombres d'un autre âge, barbarie, arriéré, grenouille de bénitier, réac, aussi con que les nègres (Charlie hebdo), facho, sexiste, homophobe, raciste, hémophile, etc. etc.)
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Christian Navis wrote:
jr a formulé ce dimanche :
L'adoption plénière est aussi un fantasme de cellule familiale bourgeoise > paman-mapa-bébé-monchien. Pourquoi s'emmerder à vouloir effacer toute trace > d'une filiation antérieure (jusqu'à la fiction d'une date de naissance, > parfois), ce qui a pour conséquence première que plein de gosses restent sur > le carreau, n'ayant pas la chance d'être orphelins?
Je vous renvoie aux art 343 et suiv du code civil :
Il est mignon.
1/ L'adoption plénière peut être demandée par une personne seule âgée d'au moins 28 ans (343-1)
Sans blague. J'ai un cousin adopté dans ce cas. Mais ça se fait plus après une guerre mondiale où bizarrement plein de gosses n'ont plus de parents, que maintenant où il y a de la concurrence et où la mafia psy va toujours mieux noter le couple stable que le célibataire.
2/ Les adoptés ne sont pas forcément orphelins.
Bla bla. Hormis le cas de l'enfant du conjoint où c'est la régularisation d'une situation, c'est tout-à-fait anecdotique.
3/ Changer son nom, cad intégrer l'adopté sans restriction dans sa nouvelle famille, lui ouvre les mêmes droits successoraux qu'un enfant biologique.
Ce n'est pas écrit dans les astres. On pourrait faire autrement, si on trouvait que c'est désirable; ce qui n'est pas dans les astres non plus.
Sinon dans la France des villages d'antan, il était courant qu'un gamin vive plus de la moitié du temps chez ses grands-parents, voire chez des oncles et tantes en ville quand il faisait des études... On ne signait aucun papier, le troc généralement de services tenait lieu de pension, jusqu'à ce que les bourges citadins soixante huitards viennent nous enseigner combien les familles étaient haïssables.
Quel crétin vous faites. J'ai toujours eu du monde en pension chez moi, la moitié de mes gosses ont passé quelques années chez l'un ou l'autre. Pas besoin de se restreindre à la famille ni au village. Ça me fait penser qu'il faut que je fasse des courses pour faire manger le djeunz qui revient ce soir, c'est la fin des vacances ici.
-- Naturellement trouble.
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
jr a formulé ce dimanche :
L'adoption plénière est aussi un fantasme de cellule familiale bourgeoise >
paman-mapa-bébé-monchien. Pourquoi s'emmerder à vouloir effacer toute
trace > d'une filiation antérieure (jusqu'à la fiction d'une date de
naissance, > parfois), ce qui a pour conséquence première que plein de
gosses restent sur > le carreau, n'ayant pas la chance d'être orphelins?
Je vous renvoie aux art 343 et suiv du code civil :
Il est mignon.
1/ L'adoption plénière peut être demandée par une personne seule âgée
d'au moins 28 ans (343-1)
Sans blague.
J'ai un cousin adopté dans ce cas. Mais ça se fait plus après une guerre
mondiale où bizarrement plein de gosses n'ont plus de parents, que
maintenant où il y a de la concurrence et où la mafia psy va toujours mieux
noter le couple stable que le célibataire.
2/ Les adoptés ne sont pas forcément orphelins.
Bla bla. Hormis le cas de l'enfant du conjoint où c'est la régularisation
d'une situation, c'est tout-à-fait anecdotique.
3/ Changer son nom, cad intégrer l'adopté sans restriction dans
sa nouvelle famille, lui ouvre les mêmes droits successoraux
qu'un enfant biologique.
Ce n'est pas écrit dans les astres. On pourrait faire autrement, si on
trouvait que c'est désirable; ce qui n'est pas dans les astres non plus.
Sinon dans la France des villages d'antan, il était courant qu'un gamin
vive plus de la moitié du temps chez ses grands-parents, voire chez
des oncles et tantes en ville quand il faisait des études...
On ne signait aucun papier, le troc généralement de services tenait lieu
de pension, jusqu'à ce que les bourges citadins soixante huitards
viennent nous enseigner combien les familles étaient haïssables.
Quel crétin vous faites. J'ai toujours eu du monde en pension chez moi, la
moitié de mes gosses ont passé quelques années chez l'un ou l'autre. Pas
besoin de se restreindre à la famille ni au village. Ça me fait penser
qu'il faut que je fasse des courses pour faire manger le djeunz qui revient
ce soir, c'est la fin des vacances ici.
L'adoption plénière est aussi un fantasme de cellule familiale bourgeoise > paman-mapa-bébé-monchien. Pourquoi s'emmerder à vouloir effacer toute trace > d'une filiation antérieure (jusqu'à la fiction d'une date de naissance, > parfois), ce qui a pour conséquence première que plein de gosses restent sur > le carreau, n'ayant pas la chance d'être orphelins?
Je vous renvoie aux art 343 et suiv du code civil :
Il est mignon.
1/ L'adoption plénière peut être demandée par une personne seule âgée d'au moins 28 ans (343-1)
Sans blague. J'ai un cousin adopté dans ce cas. Mais ça se fait plus après une guerre mondiale où bizarrement plein de gosses n'ont plus de parents, que maintenant où il y a de la concurrence et où la mafia psy va toujours mieux noter le couple stable que le célibataire.
2/ Les adoptés ne sont pas forcément orphelins.
Bla bla. Hormis le cas de l'enfant du conjoint où c'est la régularisation d'une situation, c'est tout-à-fait anecdotique.
3/ Changer son nom, cad intégrer l'adopté sans restriction dans sa nouvelle famille, lui ouvre les mêmes droits successoraux qu'un enfant biologique.
Ce n'est pas écrit dans les astres. On pourrait faire autrement, si on trouvait que c'est désirable; ce qui n'est pas dans les astres non plus.
Sinon dans la France des villages d'antan, il était courant qu'un gamin vive plus de la moitié du temps chez ses grands-parents, voire chez des oncles et tantes en ville quand il faisait des études... On ne signait aucun papier, le troc généralement de services tenait lieu de pension, jusqu'à ce que les bourges citadins soixante huitards viennent nous enseigner combien les familles étaient haïssables.
Quel crétin vous faites. J'ai toujours eu du monde en pension chez moi, la moitié de mes gosses ont passé quelques années chez l'un ou l'autre. Pas besoin de se restreindre à la famille ni au village. Ça me fait penser qu'il faut que je fasse des courses pour faire manger le djeunz qui revient ce soir, c'est la fin des vacances ici.
-- Naturellement trouble.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yubn.1qqgsxzgdo6ngN%
Si, c'est non seulement spécifiquement féminin mais ça ne concerne que les femmes fertiles et souhaitant avoir un ou des enfants.
NON. Dans tout ça on a oublié l'enfant. Et il y a forcément un commanditaire, un père biologique, ce qui fait quatre, voire cinq. On va dire que l'excision est un problème spécifiquement féminin? Bien sûr que non, et pour exactement la même raison. Et pourtant, n'est-ce pas une simple question de liberté de refuser une femme qui n'a pas été excisée?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m0yubn.1qqgsxzgdo6ngN%dmkgbt@free.invalid...
Si, c'est non seulement spécifiquement féminin mais ça ne concerne que les
femmes fertiles et souhaitant avoir un ou des enfants.
NON. Dans tout ça on a oublié l'enfant. Et il y a forcément un commanditaire,
un père biologique, ce qui fait quatre, voire cinq. On va dire que l'excision
est un problème spécifiquement féminin? Bien sûr que non, et pour exactement la
même raison. Et pourtant, n'est-ce pas une simple question de liberté de
refuser une femme qui n'a pas été excisée?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0yubn.1qqgsxzgdo6ngN%
Si, c'est non seulement spécifiquement féminin mais ça ne concerne que les femmes fertiles et souhaitant avoir un ou des enfants.
NON. Dans tout ça on a oublié l'enfant. Et il y a forcément un commanditaire, un père biologique, ce qui fait quatre, voire cinq. On va dire que l'excision est un problème spécifiquement féminin? Bien sûr que non, et pour exactement la même raison. Et pourtant, n'est-ce pas une simple question de liberté de refuser une femme qui n'a pas été excisée?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0z489.1slebih1vu1swhN%
J'aime bien votre réponse :-)
osef
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m0z489.1slebih1vu1swhN%dmkgbt@free.invalid...
J'aime bien votre réponse :-)
osef
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m0z489.1slebih1vu1swhN%
J'aime bien votre réponse :-)
osef
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Mais rien à voir avec la GPA où l'ovule est étrangère.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
2131924639447511692.955293jqs-froc.net@news.free.fr...
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu
l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement
gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste
profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de
psychologie.
Mais rien à voir avec la GPA où l'ovule est étrangère.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
De fait une de mes filles a fait un don d'ovocytes à ma grande surprise, vu l'absence de militantisme. C'est plutôt chiant à faire et complètement gratuit, on est bien obligé de voir que c'est altruiste.
Pas tant que le don de sang ou de plaquettes, c'est seulement un désir égoïste profondément ancré dans l'inconscient, Cf l'école fonctionnaliste de psychologie.
Mais rien à voir avec la GPA où l'ovule est étrangère.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
foo
On Sun, 8 Mar 2015 12:00:58 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc595e$0$3160$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdh890$rpq$
Encore une loi qui ne concerne que les femmes et qui serait écrite par un homme et votée majoritairement par des hommes, ou proposée par une femme qui se retrouverait au perchoir sous les insultes des parlementaires et traitée de nazie ?
Ah oui, comme les insultes de Taubira.
Tu sais à quoi je fais allusion *connard* ? Aux insultes contre Simone Veil traitée de nazie à l'assemblée nationale française lorsqu'elle présentait la loi sur l'avortement en 1974 ! Et certains de prétendre que la France disparaitrait avec cette loi ! Gredins et crétins !
Non Monsieur, aujourd'hui les femmes ont le droit de vote. Si vraiment ce sont des démocrates, et bien sûr s'ils en ont*, vu l'ampleur de la contestation qu'ils fassent un référendum, car cette argutie est vraiment minable.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les hommes n'ont pas à décider pour les femmes ce dont elles veulent ou pas pour leur corps : elles sont libres de disposer de leur corps et si elles veulent offrir leur utérus pour qu'une autre femme puisse avoir un enfant, je dis *BRAVO* Si j'étais député je laisserais ma suppléante voter à ma place tout en lui disant que je suis pour mais je ne suis pas sûr que ce soit possible, dans la mesure ou les présents tournent les clés des absents.
Quand les hommes décident enfin d'accorder aux femmes l'égalité salariale, elle ne voit pas le jour car les femmes ne peuvent pas, malgré *la loi* l'imposer dans les faits.
Les femmes ont de tout temps dû conquérir leur liberté et leur indépendance de hautes luttes et la GPA sera un des ces nouveaux grands combats et quand la loi sera votée les hommes ne pourront pas empêcher sa mise en pratique par les femmes et pour les femmes, contrairement à l'égalité salariale, car là ils ne seront pas les patrons !
Mesdames, en avant vers la GPA en France, je suis de tout coeur avec vous !
On Sun, 8 Mar 2015 12:00:58 +0100 Cl.Massé <contact@nospam.invalid>
wrote in Message-ID: <54fc595e$0$3160$426a74cc@news.free.fr> :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdh890$rpq$1@dont-email.me...
Encore une loi qui ne concerne que les femmes et qui serait écrite par un
homme et votée majoritairement par des hommes, ou proposée par une femme qui
se retrouverait au perchoir sous les insultes des parlementaires et traitée de
nazie ?
Ah oui, comme les insultes de Taubira.
Tu sais à quoi je fais allusion *connard* ? Aux insultes contre Simone
Veil traitée de nazie à l'assemblée nationale française lorsqu'elle
présentait la loi sur l'avortement en 1974 ! Et certains de prétendre
que la France disparaitrait avec cette loi ! Gredins et crétins !
Non Monsieur, aujourd'hui les femmes ont
le droit de vote. Si vraiment ce sont des démocrates, et bien sûr s'ils en
ont*, vu l'ampleur de la contestation qu'ils fassent un référendum, car cette
argutie est vraiment minable.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les hommes n'ont pas à décider pour les femmes ce dont elles veulent ou
pas pour leur corps : elles sont libres de disposer de leur corps et si
elles veulent offrir leur utérus pour qu'une autre femme puisse avoir un
enfant, je dis *BRAVO* Si j'étais député je laisserais ma suppléante
voter à ma place tout en lui disant que je suis pour mais je ne suis pas
sûr que ce soit possible, dans la mesure ou les présents tournent les
clés des absents.
Quand les hommes décident enfin d'accorder aux femmes l'égalité
salariale, elle ne voit pas le jour car les femmes ne peuvent pas,
malgré *la loi* l'imposer dans les faits.
Les femmes ont de tout temps dû conquérir leur liberté et leur
indépendance de hautes luttes et la GPA sera un des ces nouveaux grands
combats et quand la loi sera votée les hommes ne pourront pas empêcher
sa mise en pratique par les femmes et pour les femmes, contrairement à
l'égalité salariale, car là ils ne seront pas les patrons !
Mesdames, en avant vers la GPA en France, je suis de tout coeur avec vous !
On Sun, 8 Mar 2015 12:00:58 +0100 Cl.Massé wrote in Message-ID: <54fc595e$0$3160$ :
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdh890$rpq$
Encore une loi qui ne concerne que les femmes et qui serait écrite par un homme et votée majoritairement par des hommes, ou proposée par une femme qui se retrouverait au perchoir sous les insultes des parlementaires et traitée de nazie ?
Ah oui, comme les insultes de Taubira.
Tu sais à quoi je fais allusion *connard* ? Aux insultes contre Simone Veil traitée de nazie à l'assemblée nationale française lorsqu'elle présentait la loi sur l'avortement en 1974 ! Et certains de prétendre que la France disparaitrait avec cette loi ! Gredins et crétins !
Non Monsieur, aujourd'hui les femmes ont le droit de vote. Si vraiment ce sont des démocrates, et bien sûr s'ils en ont*, vu l'ampleur de la contestation qu'ils fassent un référendum, car cette argutie est vraiment minable.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Les hommes n'ont pas à décider pour les femmes ce dont elles veulent ou pas pour leur corps : elles sont libres de disposer de leur corps et si elles veulent offrir leur utérus pour qu'une autre femme puisse avoir un enfant, je dis *BRAVO* Si j'étais député je laisserais ma suppléante voter à ma place tout en lui disant que je suis pour mais je ne suis pas sûr que ce soit possible, dans la mesure ou les présents tournent les clés des absents.
Quand les hommes décident enfin d'accorder aux femmes l'égalité salariale, elle ne voit pas le jour car les femmes ne peuvent pas, malgré *la loi* l'imposer dans les faits.
Les femmes ont de tout temps dû conquérir leur liberté et leur indépendance de hautes luttes et la GPA sera un des ces nouveaux grands combats et quand la loi sera votée les hommes ne pourront pas empêcher sa mise en pratique par les femmes et pour les femmes, contrairement à l'égalité salariale, car là ils ne seront pas les patrons !
Mesdames, en avant vers la GPA en France, je suis de tout coeur avec vous !
