Je constate que dans ce forum, les "débats" tournent souvent autour de
Windows vs Linux. Et _souvent_ avec beaucoup de mauvaise foi, de liens
mal compris, etc ...
Pour parler du desktop, il me semble qu'aujourd'hui le meilleur OS soit
bel et bien MacOS.
Il a des fondations solides (UNIX), une couche graphique sympa par
défaut (Aqua), la possibilité d'utiliser nativement les softs de la
suite Adobe ainsi que Miscrosoft Office.
De plus, il est possible de lui installer Gnome ou KDE ou autre
gestionnaire de fenêtres sous X11, de le fusioner avec Aqua ou de le
faire tourner en fenêtre.
Il est possible également de profiter des logiciels opensource via Fink
ou Macport avec gestion des dépendances.
Pour moi, MacOS offre le meilleur du propriétaire avec le meilleur du
libre. Le seul obstacle restant est celui du prix Machine + OS qui se
situe à 900 EUR pour un portable et 600 EUR pour un macmini. Mais ce
prix inclus l'OS (qui vendu seul vaut 129 EUR).
Alors voilà un OS pas prise de tête pour les novices et qui peut se
configurer aux petits oignons pour les plus geeks en ligne de commande.
Le Wed, 25 Nov 2009 21:01:42 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Ah tiens? Et quand j'envoie ma lettre à annuelle à mon percepteur d'impôts, je repars de quoi?
Du fichier que je n'ai pas perdu et qui est stocké dans mes documents. C'est tout. Et je le nomme en fonction de l'année. Pas plus, ni moins. Quelle idée de vouloir aller ailleurs.
[snip]
A part ça, pour le grand public, archiver est nettement préférable à sauvegarder...
Je n'ai *jamais* dit que c'était facile dans sa compréhension et dans son application au contraire de toi et d'autres qui disent que les sauvegardes sont faciles. Je montre que faire des sauvegardes *ne* *permet* *pas* d'assurer dans *100%* des cas de faire une restauration des données, à l'inverse de toi et d'autres.
La différence est là. Dire à quelqu'un : tu mets TimeMachine, c'est facile (là je suis totalement d'accord), et tu ne perds pas de données c'est le logiciel qui s'occupe de tout, c'est de l'irresponsabilité. Il n'y a pas d'autre mot. Parce que c'est *faux*. Que ce soit marginal, on s'en fout, c'est faux. C'est pourtant simple à comprendre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 21:01:42 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Ah tiens? Et quand j'envoie ma lettre à annuelle à mon percepteur
d'impôts, je repars de quoi?
Du fichier que je n'ai pas perdu et qui est stocké dans mes documents.
C'est tout. Et je le nomme en fonction de l'année. Pas plus, ni moins.
Quelle idée de vouloir aller ailleurs.
[snip]
A part ça, pour le grand public, archiver est nettement préférable à
sauvegarder...
Je n'ai *jamais* dit que c'était facile dans sa compréhension et dans son
application au contraire de toi et d'autres qui disent que les
sauvegardes sont faciles. Je montre que faire des sauvegardes *ne*
*permet* *pas* d'assurer dans *100%* des cas de faire une restauration
des données, à l'inverse de toi et d'autres.
La différence est là. Dire à quelqu'un : tu mets TimeMachine, c'est
facile (là je suis totalement d'accord), et tu ne perds pas de données
c'est le logiciel qui s'occupe de tout, c'est de l'irresponsabilité. Il
n'y a pas d'autre mot. Parce que c'est *faux*. Que ce soit marginal, on
s'en fout, c'est faux. C'est pourtant simple à comprendre.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 21:01:42 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Ah tiens? Et quand j'envoie ma lettre à annuelle à mon percepteur d'impôts, je repars de quoi?
Du fichier que je n'ai pas perdu et qui est stocké dans mes documents. C'est tout. Et je le nomme en fonction de l'année. Pas plus, ni moins. Quelle idée de vouloir aller ailleurs.
[snip]
A part ça, pour le grand public, archiver est nettement préférable à sauvegarder...
Je n'ai *jamais* dit que c'était facile dans sa compréhension et dans son application au contraire de toi et d'autres qui disent que les sauvegardes sont faciles. Je montre que faire des sauvegardes *ne* *permet* *pas* d'assurer dans *100%* des cas de faire une restauration des données, à l'inverse de toi et d'autres.
La différence est là. Dire à quelqu'un : tu mets TimeMachine, c'est facile (là je suis totalement d'accord), et tu ne perds pas de données c'est le logiciel qui s'occupe de tout, c'est de l'irresponsabilité. Il n'y a pas d'autre mot. Parce que c'est *faux*. Que ce soit marginal, on s'en fout, c'est faux. C'est pourtant simple à comprendre.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yliur
Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100 Riquer Vincent a écrit :
Yliur wrote: > Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100 > NiKo a écrit : >> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air >> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les fumeurs >> à l'intérieur. > > Une conception intéressante du partage de l'espace.
Je suis pour :)
Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à nous, vous n'avez qu'à dégager".
Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> a écrit :
Yliur wrote:
> Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100
> NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
>> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air
>> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les fumeurs
>> à l'intérieur.
>
> Une conception intéressante du partage de l'espace.
Je suis pour :)
Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à nous,
vous n'avez qu'à dégager".
Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100 Riquer Vincent a écrit :
Yliur wrote: > Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100 > NiKo a écrit : >> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air >> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les fumeurs >> à l'intérieur. > > Une conception intéressante du partage de l'espace.
Je suis pour :)
Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à nous, vous n'avez qu'à dégager".
Stephan Peccini
Le Wed, 25 Nov 2009 21:52:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Donc qui n'est pas archivé, puisqu'archiver c'est "le classement définitif, non mutable et non destiné a l'usage courant de documents". Il est pourtant agé d'un an. Donc si je n'archive pas des fichiers vieux d'un an, quand faut-il le faire?
Sais-tu vraiment ce que c'est qu'une archive ? En quoi avoir sur son disque et sur le disque d'archive le même fichier est incompatible. On ne travaille pas sur une archive qui doit rester immuable et non destiné à l'usage courant, mais on peut continuer à accéder à son fichier normalement dans son espace personnel. Et comme il n'y a aucune raison que la lettre envoyée à ton percepteur ait bougé depuis l'an dernier, la version archivée et la version sur ton disque sont identiques.
Une archive n'a jamais impliqué la destruction du fichier d'origine. Une archive est une image à un instant donné d'un ensemble de fichiers. Rien de plus.
[snip]
Donc pas de réponse aux différentes problématiques que peut rencontrer M Tout-le-monde, ni d'explication sur la mise en oeuvre d'un archivage en version "grand public". C'est noté.
Ce n'est pas le but de mon discours. Donc, aucune raison de montrer quoi que ce soit. J'ai juste dit que ce dont ont réellement besoin les gens, ce sont des archives. Je n'ai *jamais* dit que c'était facile. J'ai même dit que je considérais ce sujet comme étant difficile.
Ah? Montre-moi le message où je dis que c'est fiable à 100%, qu'on rigole. Par contre, tu n'arrêtes pas de le mettre dans ma bouche...
C'est la première fois que j'en parle, me semble-t-il. Mais comme tout mon discours est basé pour dire que les sauvegardes de TimeMachine ne sont pas fiables et donc qu'il est anormal de les présenter en tant que tel, la fait que tu contestes mon discours (qui est binaire) te positionne a priori dans l'autre alternative.
Sinon, je ne me rappelle plus bien qui m'a conseillé d'aller sur ce lien : « Ecoute, lis d'abord ceci, ensuite on en rediscute, parce que t'expliquer le fonctionnement du machin à grand coups de copier-coller, non merci. http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/time-machine.html »
Ce ne serait pas toi ? Mmmmm ...
Et que dis la première partie du lien ? (je te la remets plus loin)
Et ce qui est simple à comprendre, c'est qu'entre un système automatique sans doute pas fiable à 100% et un système manuel qui sera à terme fiable à 0%, le choix est *très* vite fait.
Raisonnablement, je préfère annoncer qu'il n'y a pas de solution. Je n'ai pas envie d'être responsable de la perte de données pour quelqu'un à qui j'aurais conseillé une solution.
Mais sinon, le discours d'Apple que tu m'as conseillé de lire est donc faux : « N'ayez plus peur de perdre vos fichiers numériques. Time Machine sauvegarde automatiquement des copies actualisées de chaque élément de votre Mac : photos, musique, vidéos, documents, applications et paramètres. Si vous en éprouvez un jour le besoin, vous pouvez ainsi facilement remonter le temps pour récupérer n'importe quelles données. »
Tu admets donc que l'on peut perdre des données. Bon, on commence à être d'accord ensemble. Maintenant, il reste Apple et d'autres sur ce fil.
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la personne comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis les sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers importants dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom complet du fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des originaux de photos par exemple, je lui explique ce qu'il faut faire avec des archives en lui disant ce qu'elle peut perdre dans l'utilisation quotidienne. A elle de voir ensuite. Le problème de l'outil de sauvegarde est qu'il va amener la personne à lui faire trop confiance et ne plus faire les archives. Donc on retombe dans le cas que je dénonce. Mais j'aurai fait mon possible.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 21:52:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Donc qui n'est pas archivé, puisqu'archiver c'est "le classement
définitif, non mutable et non destiné a l'usage courant de documents".
Il est pourtant agé d'un an. Donc si je n'archive pas des fichiers vieux
d'un an, quand faut-il le faire?
Sais-tu vraiment ce que c'est qu'une archive ? En quoi avoir sur son
disque et sur le disque d'archive le même fichier est incompatible. On ne
travaille pas sur une archive qui doit rester immuable et non destiné à
l'usage courant, mais on peut continuer à accéder à son fichier
normalement dans son espace personnel. Et comme il n'y a aucune raison
que la lettre envoyée à ton percepteur ait bougé depuis l'an dernier, la
version archivée et la version sur ton disque sont identiques.
Une archive n'a jamais impliqué la destruction du fichier d'origine. Une
archive est une image à un instant donné d'un ensemble de fichiers. Rien
de plus.
[snip]
Donc pas de réponse aux différentes problématiques que peut rencontrer M
Tout-le-monde, ni d'explication sur la mise en oeuvre d'un archivage en
version "grand public". C'est noté.
Ce n'est pas le but de mon discours. Donc, aucune raison de montrer quoi
que ce soit. J'ai juste dit que ce dont ont réellement besoin les gens,
ce sont des archives. Je n'ai *jamais* dit que c'était facile. J'ai même
dit que je considérais ce sujet comme étant difficile.
Ah? Montre-moi le message où je dis que c'est fiable à 100%, qu'on
rigole. Par contre, tu n'arrêtes pas de le mettre dans ma bouche...
C'est la première fois que j'en parle, me semble-t-il. Mais comme tout
mon discours est basé pour dire que les sauvegardes de TimeMachine ne
sont pas fiables et donc qu'il est anormal de les présenter en tant que
tel, la fait que tu contestes mon discours (qui est binaire) te
positionne a priori dans l'autre alternative.
Sinon, je ne me rappelle plus bien qui m'a conseillé d'aller sur ce lien :
« Ecoute, lis d'abord ceci, ensuite on en rediscute, parce que
t'expliquer
le fonctionnement du machin à grand coups de copier-coller, non merci.
http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/time-machine.html »
Ce ne serait pas toi ? Mmmmm ...
Et que dis la première partie du lien ? (je te la remets plus loin)
Et ce qui est simple à comprendre, c'est qu'entre un système automatique
sans doute pas fiable à 100% et un système manuel qui sera à terme
fiable à 0%, le choix est *très* vite fait.
Raisonnablement, je préfère annoncer qu'il n'y a pas de solution. Je n'ai
pas envie d'être responsable de la perte de données pour quelqu'un à qui
j'aurais conseillé une solution.
Mais sinon, le discours d'Apple que tu m'as conseillé de lire est donc
faux :
« N'ayez plus peur de perdre vos fichiers numériques. Time Machine
sauvegarde automatiquement des copies actualisées de chaque élément de
votre Mac : photos, musique, vidéos, documents, applications et
paramètres. Si vous en éprouvez un jour le besoin, vous pouvez ainsi
facilement remonter le temps pour récupérer n'importe quelles données. »
Tu admets donc que l'on peut perdre des données. Bon, on commence à être
d'accord ensemble. Maintenant, il reste Apple et d'autres sur ce fil.
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la personne
comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis les
sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers importants
dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom complet du
fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des originaux de photos par
exemple, je lui explique ce qu'il faut faire avec des archives en lui
disant ce qu'elle peut perdre dans l'utilisation quotidienne. A elle de
voir ensuite. Le problème de l'outil de sauvegarde est qu'il va amener la
personne à lui faire trop confiance et ne plus faire les archives. Donc
on retombe dans le cas que je dénonce. Mais j'aurai fait mon possible.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 21:52:43 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Donc qui n'est pas archivé, puisqu'archiver c'est "le classement définitif, non mutable et non destiné a l'usage courant de documents". Il est pourtant agé d'un an. Donc si je n'archive pas des fichiers vieux d'un an, quand faut-il le faire?
Sais-tu vraiment ce que c'est qu'une archive ? En quoi avoir sur son disque et sur le disque d'archive le même fichier est incompatible. On ne travaille pas sur une archive qui doit rester immuable et non destiné à l'usage courant, mais on peut continuer à accéder à son fichier normalement dans son espace personnel. Et comme il n'y a aucune raison que la lettre envoyée à ton percepteur ait bougé depuis l'an dernier, la version archivée et la version sur ton disque sont identiques.
Une archive n'a jamais impliqué la destruction du fichier d'origine. Une archive est une image à un instant donné d'un ensemble de fichiers. Rien de plus.
[snip]
Donc pas de réponse aux différentes problématiques que peut rencontrer M Tout-le-monde, ni d'explication sur la mise en oeuvre d'un archivage en version "grand public". C'est noté.
Ce n'est pas le but de mon discours. Donc, aucune raison de montrer quoi que ce soit. J'ai juste dit que ce dont ont réellement besoin les gens, ce sont des archives. Je n'ai *jamais* dit que c'était facile. J'ai même dit que je considérais ce sujet comme étant difficile.
Ah? Montre-moi le message où je dis que c'est fiable à 100%, qu'on rigole. Par contre, tu n'arrêtes pas de le mettre dans ma bouche...
C'est la première fois que j'en parle, me semble-t-il. Mais comme tout mon discours est basé pour dire que les sauvegardes de TimeMachine ne sont pas fiables et donc qu'il est anormal de les présenter en tant que tel, la fait que tu contestes mon discours (qui est binaire) te positionne a priori dans l'autre alternative.
Sinon, je ne me rappelle plus bien qui m'a conseillé d'aller sur ce lien : « Ecoute, lis d'abord ceci, ensuite on en rediscute, parce que t'expliquer le fonctionnement du machin à grand coups de copier-coller, non merci. http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/time-machine.html »
Ce ne serait pas toi ? Mmmmm ...
Et que dis la première partie du lien ? (je te la remets plus loin)
Et ce qui est simple à comprendre, c'est qu'entre un système automatique sans doute pas fiable à 100% et un système manuel qui sera à terme fiable à 0%, le choix est *très* vite fait.
Raisonnablement, je préfère annoncer qu'il n'y a pas de solution. Je n'ai pas envie d'être responsable de la perte de données pour quelqu'un à qui j'aurais conseillé une solution.
Mais sinon, le discours d'Apple que tu m'as conseillé de lire est donc faux : « N'ayez plus peur de perdre vos fichiers numériques. Time Machine sauvegarde automatiquement des copies actualisées de chaque élément de votre Mac : photos, musique, vidéos, documents, applications et paramètres. Si vous en éprouvez un jour le besoin, vous pouvez ainsi facilement remonter le temps pour récupérer n'importe quelles données. »
Tu admets donc que l'on peut perdre des données. Bon, on commence à être d'accord ensemble. Maintenant, il reste Apple et d'autres sur ce fil.
En ce qui me concerne, entre les deux choix, cela dépend. Si la personne comprend ce qu'elle fait et qu'elle en a besoin, je choisis les sauvegardes mais je lui conseille aussi de copier ses fichiers importants dans un répertoire d'archives avec la date dans le nom complet du fichier ; si elle n'a besoin de conserver que des originaux de photos par exemple, je lui explique ce qu'il faut faire avec des archives en lui disant ce qu'elle peut perdre dans l'utilisation quotidienne. A elle de voir ensuite. Le problème de l'outil de sauvegarde est qu'il va amener la personne à lui faire trop confiance et ne plus faire les archives. Donc on retombe dans le cas que je dénonce. Mais j'aurai fait mon possible.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Wed, 25 Nov 2009 22:26:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, il ne *perd* pas de données.
Si il peut, mais tu n'as vraiment pas rencontré le cas. Moi oui.
Au pire il a des données qui nécessitent une mise à jour. Comparé à tout perdre, soit faute de sauvegarde, soit faute d'un archivage qu'on n'a plus fait depuis longtemps, le choix est *très* vite fait.
Je l'ai déjà expliqué.
Je suppose que je crée un fichier le lundi. Le vendredi de la même semaine, je le détruis sans m'en rendre compte. Au bout d'un mois et demi, je veux retrouver mon fichier. Mais pas de chance, au bout d'un mois la fenêtre de conservation des fichiers est d'une semaine. Or Murphy passant par là, le jour de conservation des sauvegardes hebdomadaires est le dimanche (parce que cela tombe comme ça, puisque j'ai branché mon disque la première fois un dimanche). Je retrouve donc toutes les données du dimanche précédant le lundi de la création du fichier, je retrouve toutes les données du dimanche suivant la destruction du fichier et comme il n'y pas de sauvegarde hebdomadaire entre les 2, j'ai perdu le fichier. C'est le principe même des incrémentales.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 22:26:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, il ne *perd* pas de données.
Si il peut, mais tu n'as vraiment pas rencontré le cas. Moi oui.
Au pire il a des données qui
nécessitent une mise à jour. Comparé à tout perdre, soit faute de
sauvegarde, soit faute d'un archivage qu'on n'a plus fait depuis
longtemps, le choix est *très* vite fait.
Je l'ai déjà expliqué.
Je suppose que je crée un fichier le lundi. Le vendredi de la même
semaine, je le détruis sans m'en rendre compte. Au bout d'un mois et
demi, je veux retrouver mon fichier. Mais pas de chance, au bout d'un
mois la fenêtre de conservation des fichiers est d'une semaine. Or Murphy
passant par là, le jour de conservation des sauvegardes hebdomadaires est
le dimanche (parce que cela tombe comme ça, puisque j'ai branché mon
disque la première fois un dimanche). Je retrouve donc toutes les données
du dimanche précédant le lundi de la création du fichier, je retrouve
toutes les données du dimanche suivant la destruction du fichier et comme
il n'y pas de sauvegarde hebdomadaire entre les 2, j'ai perdu le fichier.
C'est le principe même des incrémentales.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 22:26:02 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, il ne *perd* pas de données.
Si il peut, mais tu n'as vraiment pas rencontré le cas. Moi oui.
Au pire il a des données qui nécessitent une mise à jour. Comparé à tout perdre, soit faute de sauvegarde, soit faute d'un archivage qu'on n'a plus fait depuis longtemps, le choix est *très* vite fait.
Je l'ai déjà expliqué.
Je suppose que je crée un fichier le lundi. Le vendredi de la même semaine, je le détruis sans m'en rendre compte. Au bout d'un mois et demi, je veux retrouver mon fichier. Mais pas de chance, au bout d'un mois la fenêtre de conservation des fichiers est d'une semaine. Or Murphy passant par là, le jour de conservation des sauvegardes hebdomadaires est le dimanche (parce que cela tombe comme ça, puisque j'ai branché mon disque la première fois un dimanche). Je retrouve donc toutes les données du dimanche précédant le lundi de la création du fichier, je retrouve toutes les données du dimanche suivant la destruction du fichier et comme il n'y pas de sauvegarde hebdomadaire entre les 2, j'ai perdu le fichier. C'est le principe même des incrémentales.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Professeur M
Le Tue, 24 Nov 2009 20:26:50 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Hein ? Le Mac Do, c'est justement le truc sans goût et sans odeur.
Non, il y a une puanteur de frites très particulière et presque aussi désagréable que le tabac froid.
et c'est là justement qu'ils sont très fort : faire un truc qui pue *sans* aucun goût.
Le Tue, 24 Nov 2009 20:26:50 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Hein ? Le Mac Do, c'est justement le truc sans goût et sans odeur.
Non, il y a une puanteur de frites très particulière et presque aussi
désagréable que le tabac froid.
et c'est là justement qu'ils sont très fort : faire un truc qui pue
*sans* aucun goût.
Le Tue, 24 Nov 2009 20:26:50 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Hein ? Le Mac Do, c'est justement le truc sans goût et sans odeur.
Non, il y a une puanteur de frites très particulière et presque aussi désagréable que le tabac froid.
et c'est là justement qu'ils sont très fort : faire un truc qui pue *sans* aucun goût.
Yliur
Le Wed, 25 Nov 2009 22:52:38 +0100 NiKo a écrit :
Yliur a écrit : > Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100 > Riquer Vincent a écrit : > >> Yliur wrote: >>> Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100 >>> NiKo a écrit : >>>> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air >>>> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les >>>> fumeurs à l'intérieur. >>> Une conception intéressante du partage de l'espace. >> Je suis pour :) > > Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à > nous, vous n'avez qu'à dégager". >
Alors, quel est l'espace le plus commun :
L'intérieur ou l'extérieur ?
Les deux. Mais les fumeurs peuvent utiliser cette phrase quel que soit l'espace qu'ils occupent, ça ne leur pose pas problème.
Le Wed, 25 Nov 2009 22:52:38 +0100
NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
Yliur a écrit :
> Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100
> Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> a écrit :
>
>> Yliur wrote:
>>> Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100
>>> NiKo <NiKo@nomail.svp> a écrit :
>>>> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air
>>>> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les
>>>> fumeurs à l'intérieur.
>>> Une conception intéressante du partage de l'espace.
>> Je suis pour :)
>
> Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à
> nous, vous n'avez qu'à dégager".
>
Alors, quel est l'espace le plus commun :
L'intérieur ou l'extérieur ?
Les deux. Mais les fumeurs peuvent utiliser cette phrase quel que soit
l'espace qu'ils occupent, ça ne leur pose pas problème.
Yliur a écrit : > Le Wed, 25 Nov 2009 21:12:47 +0100 > Riquer Vincent a écrit : > >> Yliur wrote: >>> Le Tue, 24 Nov 2009 14:20:38 +0100 >>> NiKo a écrit : >>>> D'un autre coté, les non fumeurs, puisque vous aimez tant l'air >>>> pur, vous seriez mieux dehors, et dans ce cas, laissez les >>>> fumeurs à l'intérieur. >>> Une conception intéressante du partage de l'espace. >> Je suis pour :) > > Ouais, c'est bien un truc de tox : "ben l'espace commun c'est à > nous, vous n'avez qu'à dégager". >
Alors, quel est l'espace le plus commun :
L'intérieur ou l'extérieur ?
Les deux. Mais les fumeurs peuvent utiliser cette phrase quel que soit l'espace qu'ils occupent, ça ne leur pose pas problème.
Stephan Peccini
Le Wed, 25 Nov 2009 23:20:38 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, si il fait ses archives à son aise tous les dimanches (jour de fermeture), il a exactement le même problème. Et Murphy aidant, ce sera tous les dimanches, puis 1 sur 2, puis tous les mois, et puis cata...
Tu ne sais donc pas ce que sont des archives. Une archives se fait quand on prend la décision que le fichier est fini (au moins dans une version). Donc n'importe quand. Par exemple, ta lettre à l'inspecteur, une fois que tu es prêt à l'envoyer, tu l'archives. C'est le principe même d'une archive ; on n'attend pas de le faire à date précise, parce que je peux avoir envie de faire évoluer ensuite le fichier en dehors de l'archive (exemple d'un projet qui demande à faire des archives d'une version de son développement). Une archive se fait à la demande, à la différence d'une sauvegarde qui est automatique. Quand je scanne mes photos, je les prétraite et je les stocke sur mon PC dans un répertoire dédié. Dans la foulée du stockage, je les archive *tout* *de* *suite* sur le disque à travers le réseau.
Je vois quand même que tu défends un concept depuis le début mais que tu n'avais pas vu le problème du trou de rétention tout en ne sachant pas ce que ce sont des archives. Pour un débat, c'est difficile, même en invoquant la mauvaise foi natruelle (j'en ai mis moi-même mais en partant d'un constat et d'un problème réel des sauvegardes).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 23:20:38 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, si il fait ses archives à son aise tous les dimanches (jour de
fermeture), il a exactement le même problème. Et Murphy aidant, ce sera
tous les dimanches, puis 1 sur 2, puis tous les mois, et puis cata...
Tu ne sais donc pas ce que sont des archives. Une archives se fait quand
on prend la décision que le fichier est fini (au moins dans une version).
Donc n'importe quand. Par exemple, ta lettre à l'inspecteur, une fois que
tu es prêt à l'envoyer, tu l'archives. C'est le principe même d'une
archive ; on n'attend pas de le faire à date précise, parce que je peux
avoir envie de faire évoluer ensuite le fichier en dehors de l'archive
(exemple d'un projet qui demande à faire des archives d'une version de
son développement). Une archive se fait à la demande, à la différence
d'une sauvegarde qui est automatique.
Quand je scanne mes photos, je les prétraite et je les stocke sur mon PC
dans un répertoire dédié. Dans la foulée du stockage, je les archive
*tout* *de* *suite* sur le disque à travers le réseau.
Je vois quand même que tu défends un concept depuis le début mais que tu
n'avais pas vu le problème du trou de rétention tout en ne sachant pas ce
que ce sont des archives. Pour un débat, c'est difficile, même en
invoquant la mauvaise foi natruelle (j'en ai mis moi-même mais en partant
d'un constat et d'un problème réel des sauvegardes).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 23:20:38 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Heu, si il fait ses archives à son aise tous les dimanches (jour de fermeture), il a exactement le même problème. Et Murphy aidant, ce sera tous les dimanches, puis 1 sur 2, puis tous les mois, et puis cata...
Tu ne sais donc pas ce que sont des archives. Une archives se fait quand on prend la décision que le fichier est fini (au moins dans une version). Donc n'importe quand. Par exemple, ta lettre à l'inspecteur, une fois que tu es prêt à l'envoyer, tu l'archives. C'est le principe même d'une archive ; on n'attend pas de le faire à date précise, parce que je peux avoir envie de faire évoluer ensuite le fichier en dehors de l'archive (exemple d'un projet qui demande à faire des archives d'une version de son développement). Une archive se fait à la demande, à la différence d'une sauvegarde qui est automatique. Quand je scanne mes photos, je les prétraite et je les stocke sur mon PC dans un répertoire dédié. Dans la foulée du stockage, je les archive *tout* *de* *suite* sur le disque à travers le réseau.
Je vois quand même que tu défends un concept depuis le début mais que tu n'avais pas vu le problème du trou de rétention tout en ne sachant pas ce que ce sont des archives. Pour un débat, c'est difficile, même en invoquant la mauvaise foi natruelle (j'en ai mis moi-même mais en partant d'un constat et d'un problème réel des sauvegardes).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le Wed, 25 Nov 2009 23:11:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je vois les choses autrement. Pour moi, avec les sauvegardes, on risque de perdre des fichiers créés et supprimés entre 2 échéances et certaines versions d'un même fichier, par contre tout est automatique. Avec les archives, comme tout est manuel, on perd tout ce qui n'a pas été archivé depuis la dernière fois qu'on y a pensé,
Encore une fois, non ! On n'archive pas quand on y pense. On archive dès que le fichier (ou l'ensemble de fichiers) est fini.
et si on n'est pas consciencieux on ne sait *jamais* revenir en arrière (parce que copier
Oui, on doit être consciencieux, c'est pour cela que je n'ai jamais dit que c'était facile.
p.ex. /home/user/ sur un disque externe et écraser les anciennes données, je l'ai vu un nombre incalculable de fois). En pesant le pour et le contre, le choix est vite fait.
Tu remarqueras que je n'ai *jamais* parlé d'archiver /home/user mais *toujours* des éléments particuliers : photos, documents (en fait le cœur de ce que l'on fait et ce qui nous importe vraiment) ; en ce qui me concerne, je n'ai pas de sauvegardes mais j'archive mes photos et ma messagerie (et quelques bricoles identifiées). Par contre, sauvegarder ou archiver les forums usenet est totalement inutile. Donc je ne le fais pas. Etc, etc, ...
nilfs2 va sûrement me permettre d'obtenir le même résultat en termes de potentiel de restitution que TimeMachine et je le mettrai peut-être en œuvre ; mais cela implique aussi une certaine rigueur (comme par exemple de ne pas créer de gros fichiers temporaires à durée de vie très courte car leur suppression ne les vide pas du systèmes de fichiers avant un délai défini, par défaut une heure et donc remplit le système de fichiers).
Mais sinon, je n'ai aucun problème qu'une personne prenne une sauvegarde et ne veuille pas archiver quand elle a compris 1) que l'introduction d'Apple est fausse 2) quels sont les cas où cette introduction est fausse et que faire quand on sait que l'on a un fichier important et si on ne veux pas courir de risque.
Je reprends le cas de l'artisan, il ne peut pas se permettre de perdre certaines de ses données. Sans archives, c'est bien quelque chose qu'il *peut* lui arriver et c'est inadmissible. S'il décide malgré tout de ne pas archiver, c'est son problème. Mais au moins, il ne reviendra pas vers moi en me demandant pourquoi cela devait marcher et que cela n'a pas marché (j'ai pris l'artisan, cas vécu de conseil donné de ma part).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 23:11:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je vois les choses autrement. Pour moi, avec les sauvegardes, on risque
de perdre des fichiers créés et supprimés entre 2 échéances et certaines
versions d'un même fichier, par contre tout est automatique. Avec les
archives, comme tout est manuel, on perd tout ce qui n'a pas été archivé
depuis la dernière fois qu'on y a pensé,
Encore une fois, non ! On n'archive pas quand on y pense. On archive dès
que le fichier (ou l'ensemble de fichiers) est fini.
et si on n'est pas
consciencieux on ne sait *jamais* revenir en arrière (parce que copier
Oui, on doit être consciencieux, c'est pour cela que je n'ai jamais dit
que c'était facile.
p.ex. /home/user/ sur un disque externe et écraser les anciennes
données, je l'ai vu un nombre incalculable de fois). En pesant le pour
et le contre, le choix est vite fait.
Tu remarqueras que je n'ai *jamais* parlé d'archiver /home/user mais
*toujours* des éléments particuliers : photos, documents (en fait le cœur
de ce que l'on fait et ce qui nous importe vraiment) ; en ce qui me
concerne, je n'ai pas de sauvegardes mais j'archive mes photos et ma
messagerie (et quelques bricoles identifiées). Par contre, sauvegarder ou
archiver les forums usenet est totalement inutile. Donc je ne le fais
pas. Etc, etc, ...
nilfs2 va sûrement me permettre d'obtenir le même résultat en termes de
potentiel de restitution que TimeMachine et je le mettrai peut-être en
œuvre ; mais cela implique aussi une certaine rigueur (comme par exemple
de ne pas créer de gros fichiers temporaires à durée de vie très courte
car leur suppression ne les vide pas du systèmes de fichiers avant un
délai défini, par défaut une heure et donc remplit le système de
fichiers).
Mais sinon, je n'ai aucun problème qu'une personne prenne une sauvegarde
et ne veuille pas archiver quand elle a compris 1) que l'introduction
d'Apple est fausse 2) quels sont les cas où cette introduction est fausse
et que faire quand on sait que l'on a un fichier important et si on ne
veux pas courir de risque.
Je reprends le cas de l'artisan, il ne peut pas se permettre de perdre
certaines de ses données. Sans archives, c'est bien quelque chose qu'il
*peut* lui arriver et c'est inadmissible. S'il décide malgré tout de ne
pas archiver, c'est son problème. Mais au moins, il ne reviendra pas vers
moi en me demandant pourquoi cela devait marcher et que cela n'a pas
marché (j'ai pris l'artisan, cas vécu de conseil donné de ma part).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Wed, 25 Nov 2009 23:11:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
Je vois les choses autrement. Pour moi, avec les sauvegardes, on risque de perdre des fichiers créés et supprimés entre 2 échéances et certaines versions d'un même fichier, par contre tout est automatique. Avec les archives, comme tout est manuel, on perd tout ce qui n'a pas été archivé depuis la dernière fois qu'on y a pensé,
Encore une fois, non ! On n'archive pas quand on y pense. On archive dès que le fichier (ou l'ensemble de fichiers) est fini.
et si on n'est pas consciencieux on ne sait *jamais* revenir en arrière (parce que copier
Oui, on doit être consciencieux, c'est pour cela que je n'ai jamais dit que c'était facile.
p.ex. /home/user/ sur un disque externe et écraser les anciennes données, je l'ai vu un nombre incalculable de fois). En pesant le pour et le contre, le choix est vite fait.
Tu remarqueras que je n'ai *jamais* parlé d'archiver /home/user mais *toujours* des éléments particuliers : photos, documents (en fait le cœur de ce que l'on fait et ce qui nous importe vraiment) ; en ce qui me concerne, je n'ai pas de sauvegardes mais j'archive mes photos et ma messagerie (et quelques bricoles identifiées). Par contre, sauvegarder ou archiver les forums usenet est totalement inutile. Donc je ne le fais pas. Etc, etc, ...
nilfs2 va sûrement me permettre d'obtenir le même résultat en termes de potentiel de restitution que TimeMachine et je le mettrai peut-être en œuvre ; mais cela implique aussi une certaine rigueur (comme par exemple de ne pas créer de gros fichiers temporaires à durée de vie très courte car leur suppression ne les vide pas du systèmes de fichiers avant un délai défini, par défaut une heure et donc remplit le système de fichiers).
Mais sinon, je n'ai aucun problème qu'une personne prenne une sauvegarde et ne veuille pas archiver quand elle a compris 1) que l'introduction d'Apple est fausse 2) quels sont les cas où cette introduction est fausse et que faire quand on sait que l'on a un fichier important et si on ne veux pas courir de risque.
Je reprends le cas de l'artisan, il ne peut pas se permettre de perdre certaines de ses données. Sans archives, c'est bien quelque chose qu'il *peut* lui arriver et c'est inadmissible. S'il décide malgré tout de ne pas archiver, c'est son problème. Mais au moins, il ne reviendra pas vers moi en me demandant pourquoi cela devait marcher et que cela n'a pas marché (j'ai pris l'artisan, cas vécu de conseil donné de ma part).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Rien
On 26 nov, 13:07, Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephan Peccini wrote: > Une archive se fait à la demande, à la différence > d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être automatique.
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
On 26 nov, 13:07, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
Stephan Peccini wrote:
> Une archive se fait à la demande, à la différence
> d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être
automatique.
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Stephan Peccini wrote: > Une archive se fait à la demande, à la différence > d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être automatique.
Quel est l'intérêt d'une archive automatique ? Quel est son objectif ?
Rien
On 26 nov, 13:07, Stéphane CARPENTIER wrote:
Stephan Peccini wrote: > Une archive se fait à la demande, à la différence > d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être automatique.
Par manque d'intérêt car n'assurant pas la cohérence de ce qui est archivé par rapport à ce que l'utilisateur veut en faire (preuve, cloture de compte, ...). Quel est sinon l'intérêt d'une archive ? Maintenant, si tu me dis que la cloture de compte se fait à une date précise, on peut alors automatiser l'archivage. Mais c'est uniquement sur décision de l'utilisateur,.décision qui est transformé een automatisme sur événement.
-- Stéphan
On 26 nov, 13:07, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpent...@gratuit.fr.invalid> wrote:
Stephan Peccini wrote:
> Une archive se fait à la demande, à la différence
> d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être
automatique.
Par manque d'intérêt car n'assurant pas la cohérence de ce qui est
archivé par rapport à ce que l'utilisateur veut en faire (preuve,
cloture de compte, ...). Quel est sinon l'intérêt d'une archive ?
Maintenant, si tu me dis que la cloture de compte se fait à une date
précise, on peut alors automatiser l'archivage. Mais c'est uniquement
sur décision de l'utilisateur,.décision qui est transformé een
automatisme sur événement.
Stephan Peccini wrote: > Une archive se fait à la demande, à la différence > d'une sauvegarde qui est automatique.
Je ne vois pas pour quelle raison une archive ne pourrait pas être automatique.
Par manque d'intérêt car n'assurant pas la cohérence de ce qui est archivé par rapport à ce que l'utilisateur veut en faire (preuve, cloture de compte, ...). Quel est sinon l'intérêt d'une archive ? Maintenant, si tu me dis que la cloture de compte se fait à une date précise, on peut alors automatiser l'archivage. Mais c'est uniquement sur décision de l'utilisateur,.décision qui est transformé een automatisme sur événement.
