Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Hugolino a pensé très fort :
> Le 30-08-2010, remy a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>>>> <...>
>>>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>>>> tu as comprise ?
>>>>>>>
>>>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>>>
>>>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>>>
>>
>> juste pour le sport
>> <troll on>
>> comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
>> bâtie à partir de l'investigation du réel
>
> Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
> pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
> représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
> qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
> Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
> théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
> crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même
que je ne bouge la souris,
Hugolino a pensé très fort :
> Le 30-08-2010, remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>>>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>>>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>>>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>>>> <...>
>>>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>>>> tu as comprise ?
>>>>>>>
>>>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>>>
>>>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>>>
>>
>> juste pour le sport
>> <troll on>
>> comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
>> bâtie à partir de l'investigation du réel
>
> Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
> pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
> représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
> qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
> Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
> théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
> crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même
que je ne bouge la souris,
Hugolino a pensé très fort :
> Le 30-08-2010, remy a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>>>> <...>
>>>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>>>> tu as comprise ?
>>>>>>>
>>>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>>>
>>>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>>>
>>
>> juste pour le sport
>> <troll on>
>> comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
>> bâtie à partir de l'investigation du réel
>
> Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
> pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
> représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
> qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
> Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
> théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
> crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
le curseur et indéfiniment déporté vers la droite sans même
que je ne bouge la souris,
Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :
> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>> <...>
>>>>>
>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>> tu as comprise ?
>>>>>
>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>
>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>
>>>>> Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
>>>> un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
>>> Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
>>> *tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
>> tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
>> ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
> Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
> la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
> comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
> « Merci de ton soutien ! » ©chépuki
>
>> <...> cela t'evitera de t'enfoncé
>> un peu plus comme tu le fais...
> m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
> { insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }
>>> Tes arguties n'y changent rien...
>>
>> alors que les tiens, oui!?
>> mwhahaha!
>
> Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
> mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
>>>>> à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
>>>> et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
>>>> parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
>>>> quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
>>> Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
>>> le pied », pauvre bouffon.
>> je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
>
> Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
> prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
>
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
> J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
> d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :
> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>> <...>
>>>>>
>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>> tu as comprise ?
>>>>>
>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>
>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>
>>>>> Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
>>>> un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
>>> Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
>>> *tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
>> tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
>> ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
> Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
> la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
> comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
> « Merci de ton soutien ! » ©chépuki
>
>> <...> cela t'evitera de t'enfoncé
>> un peu plus comme tu le fais...
> m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
> { insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }
>>> Tes arguties n'y changent rien...
>>
>> alors que les tiens, oui!?
>> mwhahaha!
>
> Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
> mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
>>>>> à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
>>>> et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
>>>> parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
>>>> quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
>>> Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
>>> le pied », pauvre bouffon.
>> je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
>
> Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
> prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
>
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
> J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
> d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :
> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>> Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>> Hugolino avait soumis l'idée :
>>>>> Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :
>>>>>> la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
>>>>>> <...>
>>>>>
>>>>> C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
>>>>> tu as comprise ?
>>>>>
>>>>> Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
>>>>>
>>>>> « Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
>>>>> savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
>>>>> investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
>>>>> réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
>>>>> l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
>>>>> relève de la dimension imaginaire. »
>>>>>
>>>>> Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
>>>> un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
>>> Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
>>> *tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
>> tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
>> ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
> Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
> la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
> comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
> « Merci de ton soutien ! » ©chépuki
>
>> <...> cela t'evitera de t'enfoncé
>> un peu plus comme tu le fais...
> m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
> { insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }
>>> Tes arguties n'y changent rien...
>>
>> alors que les tiens, oui!?
>> mwhahaha!
>
> Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
> mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
>>>>> à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
>>>> et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
>>>> parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
>>>> quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
>>> Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
>>> le pied », pauvre bouffon.
>> je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
>
> Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
> prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
>
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
> J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
> d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, remy a écrit :Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
pas de problème ,c'est une évidence ,le fait de dire que la connaissance
depend de l'interprétation d'une expérience confrontée à une réalité ne
définit en rien le savoir, puisque l'interprétation est sujet à caution
ou induite par l'antériorité d'un passif
à mon avis ce que dit Lacan c'est que la réalité est une et que notre
perception de la réalité est partielle d'ou l'objection au savoir ou
la notion de dimension imaginaire ,mais il ne définit pas le savoir
sont trop forts ces philosophes
ils n'ont qu'à me demander ,je leur aurais dit moi que je ne savais rien
:-)
Hugolino a écrit :
Le 30-08-2010, remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Hugolino a écrit :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino avait soumis l'idée :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
pas de problème ,c'est une évidence ,le fait de dire que la connaissance
depend de l'interprétation d'une expérience confrontée à une réalité ne
définit en rien le savoir, puisque l'interprétation est sujet à caution
ou induite par l'antériorité d'un passif
à mon avis ce que dit Lacan c'est que la réalité est une et que notre
perception de la réalité est partielle d'ou l'objection au savoir ou
la notion de dimension imaginaire ,mais il ne définit pas le savoir
sont trop forts ces philosophes
ils n'ont qu'à me demander ,je leur aurais dit moi que je ne savais rien
:-)
Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, remy a écrit :Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
pas de problème ,c'est une évidence ,le fait de dire que la connaissance
depend de l'interprétation d'une expérience confrontée à une réalité ne
définit en rien le savoir, puisque l'interprétation est sujet à caution
ou induite par l'antériorité d'un passif
à mon avis ce que dit Lacan c'est que la réalité est une et que notre
perception de la réalité est partielle d'ou l'objection au savoir ou
la notion de dimension imaginaire ,mais il ne définit pas le savoir
sont trop forts ces philosophes
ils n'ont qu'à me demander ,je leur aurais dit moi que je ne savais rien
:-)
Le 30/08/2010 19:06, *.-pipolin-.* a écrit :ba nan, tu vois, la j'ai un peu de temps pour me détendre avec le neuneu
local !
T'as tes gosses cette semaine ?
Le 30/08/2010 19:06, *.-pipolin-.* a écrit :
ba nan, tu vois, la j'ai un peu de temps pour me détendre avec le neuneu
local !
T'as tes gosses cette semaine ?
Le 30/08/2010 19:06, *.-pipolin-.* a écrit :ba nan, tu vois, la j'ai un peu de temps pour me détendre avec le neuneu
local !
T'as tes gosses cette semaine ?
On 8/30/10 9:26 PM, *.-pipolin-.* wrote:remarque, c'est sur j'ai employé le terme "routeur" seul, j'aurais du
précisé le model, les options, la couleur du plastique, l'adresse de
l'usine qui a fabriqué les composants, celle qui a fabriqué la boite en
carton, l'endroit d'ou proviennent les arbres qui on servi a faire la
pate a papier, etc etc...
Tu t'es vu quand tu parles de 3D ?
On 8/30/10 9:26 PM, *.-pipolin-.* wrote:
remarque, c'est sur j'ai employé le terme "routeur" seul, j'aurais du
précisé le model, les options, la couleur du plastique, l'adresse de
l'usine qui a fabriqué les composants, celle qui a fabriqué la boite en
carton, l'endroit d'ou proviennent les arbres qui on servi a faire la
pate a papier, etc etc...
Tu t'es vu quand tu parles de 3D ?
On 8/30/10 9:26 PM, *.-pipolin-.* wrote:remarque, c'est sur j'ai employé le terme "routeur" seul, j'aurais du
précisé le model, les options, la couleur du plastique, l'adresse de
l'usine qui a fabriqué les composants, celle qui a fabriqué la boite en
carton, l'endroit d'ou proviennent les arbres qui on servi a faire la
pate a papier, etc etc...
Tu t'es vu quand tu parles de 3D ?
Le Mon, 30 Aug 2010 14:13:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :je n'utilise pas de box, j'ai mon propre matériel...
^
il n'y d'opposition que dans ton esprit défaillant...
la virgule entre les deux propositions laisse entendre un lien de
causalité.
Le Mon, 30 Aug 2010 14:13:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je n'utilise pas de box, j'ai mon propre matériel...
^
il n'y d'opposition que dans ton esprit défaillant...
la virgule entre les deux propositions laisse entendre un lien de
causalité.
Le Mon, 30 Aug 2010 14:13:19 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :je n'utilise pas de box, j'ai mon propre matériel...
^
il n'y d'opposition que dans ton esprit défaillant...
la virgule entre les deux propositions laisse entendre un lien de
causalité.
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a pensé très fort :Le 30-08-2010, remy a écrit :Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire, <...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
Tu sais qu'à force de raconter des conneries, tu vas finir par me faire
croire que tu as compris ce que j'essaye de te faire comprendre depuis
un moment déjà,
à savoir que plus que la réalité elle-même, c'est bien
la représentation qu'on s'en fait qui importe.
Il te reste à comprendre que l'interface en question est *toujours*
biaisée, à cause de ton vécu des expériences en question,
mais pour cela
il faudrait que ton "cogito" soit en état de marche.
Mais t'inquiète pas, on t'aime quand même ;-))
Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
Oh, je ne faisais que pointer le fait que les petits aphorismes moisis
peuvent servir de philosophie aux esprits simples comme le tien...
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino a pensé très fort :
Le 30-08-2010, remy <remy@fctpas.fr> a écrit :
Hugolino a écrit :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino avait soumis l'idée :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire, <...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
Tu sais qu'à force de raconter des conneries, tu vas finir par me faire
croire que tu as compris ce que j'essaye de te faire comprendre depuis
un moment déjà,
à savoir que plus que la réalité elle-même, c'est bien
la représentation qu'on s'en fait qui importe.
Il te reste à comprendre que l'interface en question est *toujours*
biaisée, à cause de ton vécu des expériences en question,
mais pour cela
il faudrait que ton "cogito" soit en état de marche.
Mais t'inquiète pas, on t'aime quand même ;-))
Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
Oh, je ne faisais que pointer le fait que les petits aphorismes moisis
peuvent servir de philosophie aux esprits simples comme le tien...
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a pensé très fort :Le 30-08-2010, remy a écrit :Hugolino a écrit :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de
croire, <...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
juste pour le sport
<troll on>
comment je fais pour bâtir un savoir, puisque notre connaissance est
bâtie à partir de l'investigation du réel
Tu as zappé la fin de la citation sur Lacan, car ta connaissance n'est
pas bâtie qu'à partir de ton expérience du réel, elle vient aussi de la
représentation que tu te fais de cette expérience et de ton imagination
qui élabore sur cette représentation.
voila, et quand l'interface qui permet au "cogito" de percevoir le réel
est biaisé, ça donne des mongoles dans le genre de hugogolino, des
boulets qui prennent leurs fantasmes pour réalité...
Tu sais qu'à force de raconter des conneries, tu vas finir par me faire
croire que tu as compris ce que j'essaye de te faire comprendre depuis
un moment déjà,
à savoir que plus que la réalité elle-même, c'est bien
la représentation qu'on s'en fait qui importe.
Il te reste à comprendre que l'interface en question est *toujours*
biaisée, à cause de ton vécu des expériences en question,
mais pour cela
il faudrait que ton "cogito" soit en état de marche.
Mais t'inquiète pas, on t'aime quand même ;-))
Pour résumer, et pour plaire à pipioli et ses aphorismes moisis : « Une
théorie n'a pas à être juste, elle a à être utile » (Henri Poincaré,
crois-je me souvenir)
je sais bien que tu rêves de me plaire, mais t'ennerve pas, t'as aucune
chance...
Oh, je ne faisais que pointer le fait que les petits aphorismes moisis
peuvent servir de philosophie aux esprits simples comme le tien...
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
*tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
C'est pas le verbe "deviné", mais "démontre" qui était important dans le
passage auquel tu réponds. Tu ne l'as pas vu ?« Merci de ton soutien ! » ©chépuki<...> cela t'evitera de t'enfoncé
un peu plus comme tu le fais...
m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
C'est parce que tu baises tout seul que tu n'arrives pas à imaginer
qu'en matière de sodomie, la position active est aussi plaisante que la
position passive ?
{ insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }Tes arguties n'y changent rien...
alors que les tiens, oui!?
mwhahaha!
Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
Il te reste à le démontrer. Ou tu préfères rester dans ton rôle de
bouffon ?
à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
le pied », pauvre bouffon.
je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
Y compris donc de prétendre n'importe quoi sans jamais l'étayer...
J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
stoi le mouton
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino a présenté l'énoncé suivant :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
Hugolino avait soumis l'idée :
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
*tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
C'est pas le verbe "deviné", mais "démontre" qui était important dans le
passage auquel tu réponds. Tu ne l'as pas vu ?
« Merci de ton soutien ! » ©chépuki
<...> cela t'evitera de t'enfoncé
un peu plus comme tu le fais...
m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
C'est parce que tu baises tout seul que tu n'arrives pas à imaginer
qu'en matière de sodomie, la position active est aussi plaisante que la
position passive ?
{ insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }
Tes arguties n'y changent rien...
alors que les tiens, oui!?
mwhahaha!
Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
Il te reste à le démontrer. Ou tu préfères rester dans ton rôle de
bouffon ?
à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
le pied », pauvre bouffon.
je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
Y compris donc de prétendre n'importe quoi sans jamais l'étayer...
J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
stoi le mouton
Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait écrit le 30/08/2010 :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino a présenté l'énoncé suivant :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :Hugolino avait soumis l'idée :Le 30-08-2010, *.-pipolin-.* a écrit :la réalité, c'est ce qui s'impose a toi lorsque tu cesses de croire,
<...>
C'est la seule citation de la page de wikipédia sur la réalité que
tu as comprise ?
Dommage !! Quelques lignes plus bas, il y avait :
« Pour Jacques Lacan, le réel est ce qui fait objection au
savoir. Ainsi, la démarche de connaissance consiste à
investiguer le réel pour bâtir un savoir qui constitue notre
réalité. Le réel s'impose donc au sujet et est caractérisé par
l'inquiétante étrangeté (Unheimlich). La réalité, quant à elle,
relève de la dimension imaginaire. »
Bon, je t'accorde que ton petit aphorisme moisi est plus facile
un aphorisme facile, parce que je m'adresse à un mec facile...
Non, c'est toi qui as choisi cet aphorisme et sa simplicité. Parce que
*tu* es un neuneu à l'élaboration défaillante et incapable de plus.
tu n'es pas en mesure de procédé a l'estimation de mes capacités, relis
ta "lac'anerie" et essaie de la comprendre <...>
Le simple fait que tu t'amuses à traiter d'ânerie ce que pense Lacan de
la réalité, démontre que j'avais bien deviné en prétendant que tu n'y
comprends rien.
mais oui, mais oui, tu devines tout toi, c'est sur, ca ce sent dessuite
que t'es un devin...
C'est pas le verbe "deviné", mais "démontre" qui était important dans le
passage auquel tu réponds. Tu ne l'as pas vu ?« Merci de ton soutien ! » ©chépuki<...> cela t'evitera de t'enfoncé
un peu plus comme tu le fais...
m'enfoncé ? Dans ton cul ?
mais non, je sais bien que ton trip à toi, c'est plutôt l'inverse...
C'est parce que tu baises tout seul que tu n'arrives pas à imaginer
qu'en matière de sodomie, la position active est aussi plaisante que la
position passive ?
{ insert answer "Dans tes fantasmes de taré" here }Tes arguties n'y changent rien...
alors que les tiens, oui!?
mwhahaha!
Essaie de répondre autre chose que des "Ste misère" ou autres inepties à
mes arguments sur Lacan, qu'on rigole un peu !!
tu n'as aucun argument "sur" Lacan, tu ne fais que le citer sans le
comprendre...
Il te reste à le démontrer. Ou tu préfères rester dans ton rôle de
bouffon ?
à appréhender que Lacan, surtout quand on a que deux neurones ;-)))
et bien tu ferais bien de la relire et de chercher à la comprendre,
parce que des mongoles qui se tire une balle dans le pied, j'en ai vu
quelques un, mais des comme toi, jamais !!!!
Tu serais bien en peine de démontrer en quoi « je me tire une balle dans
le pied », pauvre bouffon.
je n'ai rien à te démontré, je ne suis en rien ton obligé...
Tu assumes donc pleinement ton rôle de bouffon qui te permet de
prétendre tout et n'importe quoi sans avancer le moindre argument.
j'assume pleinement le fait de faire ce que je veux quand je le veux
que cela te plaise ou non...
Y compris donc de prétendre n'importe quoi sans jamais l'étayer...
J'imagine que c'est plus confortable pour toi : « Heureux les simples
d'esprit »
et aller, encore un pti coup de Panurgissme...
stoi le mouton
On 8/30/10 10:31 PM, Vivien MOREAU wrote:Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Il n'a rien gagne du tout. Le but du forum est de capter et de garder ce
genre d'imbeciles afin qu'ils n'aillent pas polluer les vrais groupes
techniques.
L'objectif de fcold n'a jamais ete de debattre de quoi que ce soit, c'est une
juste un effet de bord.
On 8/30/10 10:31 PM, Vivien MOREAU wrote:
Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Il n'a rien gagne du tout. Le but du forum est de capter et de garder ce
genre d'imbeciles afin qu'ils n'aillent pas polluer les vrais groupes
techniques.
L'objectif de fcold n'a jamais ete de debattre de quoi que ce soit, c'est une
juste un effet de bord.
On 8/30/10 10:31 PM, Vivien MOREAU wrote:Ce qui est fâcheux, c'est qu'il a gagné : ben oui, tout le
forum tourne autour de lui et il n'y a plus de débats. Je
venais de me réabonner à fcold, mais je crois que je ne vais
pas rester longtemps. Renault, bon lurk :-)
Il n'a rien gagne du tout. Le but du forum est de capter et de garder ce
genre d'imbeciles afin qu'ils n'aillent pas polluer les vrais groupes
techniques.
L'objectif de fcold n'a jamais ete de debattre de quoi que ce soit, c'est une
juste un effet de bord.
