Trouver la version de UBUNTU

Hello,

Le 12/11/2014 09:57, bp a écrit :

Je passe à Linux j'ai besoin que tout soit opérationnel afin de l'utiliser.

Maintenant si quelque chose cloche, j'ai deux solutions

- me dire que linux n'est pas fait pour les gens normaux mais pour les
fous d'informatique et que je ne vais pas passer ma vie à me faire chier

C'est comme la montagne : certain y vont pour la beauté et le bon air et
d'autres pour le sport et trouver leurs limites.

- la deuxième solution :
je vais prendre un bouquin expliquant la philosophie de linux et comment
le maitriser et pas à pas je vais ingerer les commandes et les rentrer
dans la fenetre dédiée à ça

voilà comment faire!

Tu n'es donc pas un cas à part, beaucoup d'utilisateurs des systèmes
gnu/linux veulent s'en servir et apprendre en même temps.

En mode "dilettante" ça passe très bien aussi.

Mais le fait de lire avant est évidemment une bonne chose pour
progresser plus vite et éviter toutes les bêtises que j'ai faites :)

Maintenant je me souviens de ma jeunesse ou dans un radio club je me
suis inscrit pour pouvoir avoir la licence et pouvoir converser avec le
bout du monde

J'en suis ressorti dégouté car ce n'était pendant des semaines que
soudure, apprentissage du code des couleurs, voir les autre en DX et
nous petits jeunes à ranger les établis.

C'est comme en musique où souvent tu bosses le solfège avant de souffler
pendant un an dans une fûte à bec :o/

Donc s'il n'y a pas de résultats immédiatement il y a découragement

Xubuntu, crois-moi :)
Ensuite tu testeras ce que bon te semble.

et travailler avec la ligne de commande tout de suite c'est être dans le
cambouis avant d'avoir pu rouler

Bonne comparaison !

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le Thu, 13 Nov 2014 02:06:54 +1100
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :

Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens et
si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant choisir
Windows qui est parfait pour ça.

Ben laisser à cette mafia qu'est Microsoft tout ce pouvoir de décider
des logiciels qu'utilisent ces braves gens, bon... Oui, oui, ils
pourraient tous les virer et en installer d'autres à la place, mais le
concept c'est qu'ils ne savent pas forcément tout sur tout ça.

Quand les gens utilisent leur Windows, c'est souvent avec IE qui a
servi à conquérir la Toile autour de 2000, MSN/Skype qui utilise
également l'effet de réseau pour enfermer le reste du monde, voire
MSOffice qui fait pareil via un autre moyen (oui, je sais, la
normalisation d'OOXML ; c'en est où les plaintes du Brésil et autres
auprès de l'ISO d'ailleurs ?). Quand ils installent une distribution
Linux c'est plutôt fourni avec Firefox, Pidgin et LibreOffice. Et donc
c'est un peu différent.

Donc oui, je trouve que quand tu choisis une distribution Linux que
quelqu'un te conseille, tu fais un meilleur choix global qu'en gardant
ton Windows, même si tu ne connais pas tous les logiciels un par un.
Bon, dans un sens c'est assez facile à trier quand tu es sous Windows
(ou dans le monde Apple) : les logiciels de Microsoft et d'Apple, c'est
mal (sur cette question de l'emprisonnement en particulier). Mais ça ne
te dit pas quoi utiliser à la place, il faut encore passer plein de
temps à trouver des remplaçants. Quand quelqu'un qui connaît un peu le
sujet te conseille une distribution Linux, tu obtiens un ensemble de
logiciels bien meilleurs sur ce point, sans avoir à les trouver un par
un.

Évidemment connaître tous les logiciels disponibles et faire des choix
éclairés c'est mieux, mais c'est long aussi. Même toi, as-tu
étudié soigneusement de près le format de chaque fichier que tu
produis ? Le fait que les développeurs l'ont assez bien documenté,
qu'il n'y a rien de bizarre dedans ? Tu as lu le code source de tous
les logiciels que tu utilises, tous un par un ? Le plus probable c'est
que tu fasses plus confiance à certaines organisations (même
informelles, comme l'écosystème des logiciels libres + distributions
Linux) qu'à d'autres et que tu te bases là-dessus pour prendre des
décisions.

C'est bien que les gens aient conscience d'un certain nombre de
problèmes, mais personne ne peut tout vérifier tout le temps, tu es
obligé de faire plus ou moins confiance à d'autres. Y compris en te
basant sur les remarques de tiers qui ont regardé de plus près et
parfois signalé quelque chose qui ne leur paraît pas clair, mais tu ne
peux pas tout vérifier toi-même. Le fait que tout le monde n'ait pas
les connaissances pour lire et modifier un logiciel libre est un
fait connu qui n'enlève pas leur intérêt à ces logiciels.

Donc quand tu as expliqué le problème des logiciels et formats de
données libres à quelqu'un et qu'il a envie d'y faire un peu plus
attention, lui conseiller une distribution Linux et leur filer un coup
de main pour l'installer et la maintenir à l'occasion, les guider dans
ce monde, c'est un bon coup de pouce pour qu'ils agissent effectivement
dans le bon sens. Parce que sinon en pratique ils auraient gardé leur
Windows et le bazar qui est dessus. Et tu n'as pas besoin de passer je
ne sais combien de temps pour remplacer tout le bazar qui était sur leur
Windows par des logiciels libres à chaque installation et quand ils te
demandent un coup de main c'est du dépannage Linux, pas Windows ;) .

Je ne sais pas si les gens sont moins "victimes de leur OS" dans
cette situation, mais pour ce qui est de l'utilisation des logiciels
libres et des formats ouverts, ils ont réussi à faire des progrès.
C'est à mon avis un problème plus important que de savoir tout faire de
leur système d'exploitation.

Le 12-11-2014, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<m4009i$30no$1@obelix.gegeweb.org>) :

Le 12/11/2014 07:16, Doug713705 a écrit :

Ce sera aussi facile, plus édifiant et plus gratifiant de tester une
*buntu ;-)

Là par contre, je suis d'accord :)

Tiens, j'en profite :

J'ai booté sur vectro-linux et Salix en live

Rien à redire tout fonctionnait.

Mais sur la vector, j'ai essayé de voir comment je pourrais installer
dolphin en plus de thunar le jour où je l'installe pour de vrai.

Alors j'ai essayé les différents "dépôt" slackware, mais n'ai rien trouvé.

Je ne connais ni vectro-linux ni Salix sinon de nom et mon avis est
qu'il faut se tourner vers eux.

Si ces deux distributions n'ont pas trop modifié Slackware et que
slackpkg est fourni:

# slackpkg file-search dolphin

Looking for dolphin in package list. Please wait... DONE
The list below shows the packages that contains "dolphin" file.
[uninstalled] - kde-baseapps-4.10.5-x86_64-1
[uninstalled] - kde-workspace-4.10.5-x86_64-2
...

Je n'utilise pas Kde mais visiblement Dolphin est installé par
kde-baseapps.

Pour l'installer:

# slackpkg install kde-baseapps

Ceci dit, plusieurs choses sont à prendre en compte:
- Kde est un énorme ensemble, je ne suis pas persuadé qu'il ne faille
pas installer la totalté de kde pour pouvoir utiliser dolphin (de toutes
façons, il faudra au minimum les libs Qt).
Je conseillerai donc plus tôt d'installer Kde dans son ensemble mais un
utilisateur avancé de Kde t'en dirait plus que moi.

- Bien qu'elles en soient dérivées, Salix comme vectro-linux ne sont
_pas_ Slackware. J'insiste particulièrement sur ce point car il est très
fréquent que des utilisateurs y compris avancés de distributions variées
, qouq prétexte que les Slackeux ont une connaisance plus
profonde de leur système, viennent demander de l'aide auprès de la
communauté Slackware qui, à ce propos, n'a généralement qu'une réponse:
Nous n'assurons pas le support pour les distributions autre que
Slackware, y compris quand elles en sont dérivées.

Note qu'il ne s'agit pas de mauvaise volonté mais de simplement
expliquer que ce qui est valable pour une distribution ne l'est pas
forcément pour une autre et que Slackware n'échappe pas à cette
règle.

Il faut également reconnaître que la communauté Slackware qui entend
depuis des années que son système est archaïque, élitiste, rustre et
tout ce qu'on peut entendre à ce sujet, se marre bien quand elle voit
régulièrement débarquer des Debianeux ou des chapeaux rouges lui
demander conseil sur comment gérer telle ou telle situation générée par
leur système super moderne qui fait tout pour eux.

Ce qui n'empèche pas d'aider quand c'est possible ce qui est loin d'être
souvent le cas compte tenu des spécificités de ces distributions.

L'avantage c'est qu'un Slackeux a utilisé ou utilise également d'autres
systèmes tels que Debian ou RH.

J'ai essayé de voir si je peux trouver un tar.gz, mais en vain.

Le(s) paquet(s) nécessaire(s) n'est/sont peut-etre pas disponibles pour
ces distributions auquel cas il faudra les compiler.
Compiler Kde n'est pas franchement le genre d'avtivité que je
conseillerais à un débutant mais à coeur vaillant rien d'impossible.

J'ai bien trouvé un script, mais n'ai plus eu le temps de lire le détail
pour aller plus loin.

Je ne demande pas forcément qu'on me prémâche le travail, mais une
petite indication sur la façon d'installer des applications ou une
adresse pour trouver les sources aurait été bienvenue.

Pour une réponse précise il faut voir avec ta distribution, sa doc ou sa
communauté.

Je testerai pendant les congés de noël.

De la même manière qu'il est inutile d'installer une Ubuntu pour avoir
une Debian, si le but est d'avoir une Slackware, installe une
Slackware.

--
Ton blues a dérapé sur mon corps de chacal
Dans cet hôtel paumé aux murs glacés d'ennui
Et pendant que le lit croise l'aéropostale
Tu me dis "Reprends ton fric. Aujourd'hui c'est gratuit.
-- H.F. Thiéfaine, Loreleï Sebasto Cha

Bonjour,

On 2014-11-12, jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:

Le 12/11/2014 09:57, bp a écrit :

Maintenant je me souviens de ma jeunesse ou dans un radio club je me
suis inscrit pour pouvoir avoir la licence et pouvoir converser avec le
bout du monde

J'en suis ressorti dégouté car ce n'était pendant des semaines que
soudure, apprentissage du code des couleurs, voir les autre en DX et
nous petits jeunes à ranger les établis.

C'est comme en musique où souvent tu bosses le solfège avant de souffler
pendant un an dans une fûte à bec :o/

Donc s'il n'y a pas de résultats immédiatement il y a découragement

Xubuntu, crois-moi :)
Ensuite tu testeras ce que bon te semble.

et travailler avec la ligne de commande tout de suite c'est être dans le
cambouis avant d'avoir pu rouler

Bonne comparaison !

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette analyse et je pense que l'exemple
du radio club n'est pas représentatif. Pour m'expliquer, à mon tour, je vais
prendre un exemple.

Je donne des cours de français à l'étranger à des étudiants qui veulent
apprendre le français (le contexte `à l'étranger` est important parce qu'il
n'y a pas d'immersion). Si je m'amuse à passer les dix premières séances en ne
faisant que de la grammaire française pour expliquer comment ça marche, au
bout de trois cours, je sais que je n'aurai plus d'élèves. Donc, très vite, on
commence à parler et à s'amuser avec les mots ; on rend cela ludique et
pratique. Seulement je sais que d'autres profs font justement l'inverse et
passe beaucoup de temps sur la grammaire. Résultat, oui, c'est
décourageant. Le souci donc avec le club de radio dont bp parle, ce n'est pas
l'outils `radio` mais la méthode pour l'appréhender. Idem pour l'exemple de la
musique. Donnez moi un élève qui n'a jamais touché un instrument de musique et
en dix minutes, on commencera à s'amuser en faisant des sons. Le solfège aura
bien le temps d'être appris un peu plus tard.

Pendant quelques années, j'ai fait pas mal d'aide aux débutants sous
ubuntu. Et, oui, j'ai remarqué qu'il était difficile de les faire venir à la
ligne de commande, ce "machin avec des tas de lignes blanches sur fond noir
qui sert à faire des opérations compliquées". Des opérations compliquées ?
C'est certain que si on vous demande d'utiliser la ligne de commande
uniquement pour passer des options au noyau par exemple -- ce que j'entends
par "être dans le cambouis" -- ça va rebuter !

Ce que les jeunes générations, dont je fais parti, qui ont débarqué au
début/milieu des années 2000 quand le desktop sous GNU/Linux commençait à
ressembler à quelque chose, c'est que la ligne de commande, c'est pas juste un
machin pour faire _que_ des opérations compliquées avec des sorties où on n'y
comprend rien ! Au contraire, ça a la même fonction que l'interface graphique
(GUI) : interagir avec le système. Sauf que l'on nous a habitué à utiliser de
la GUI pour faire tout ce dont on n'a besoin avec une machine, même si ça
n'est pas forcément la meilleure méthode. Je préfère par exemple utiliser
mplayer avec l'option -sub pour charger un sous-titre qui se trouve
je-ne-sais-où sur mon disque dur, plutôt que de lancer VLC, faire 15
opérations au moins (en comprenant tous les clics) pour aller indiquer le bon
répertoire/fichiers au lecteur ; dans le premier cas, je fais ça dix fois plus
vite que dans le second cas. Le problème c'est qu'on a pris le parti de dire
que la GUI serait plus simple parce qu'il y a des images, des couleurs et que
ça clignote. C'est vrai dans certains cas, mais pas dans tous les cas, loin de
là !

Travailler avec la ligne de commande, ce n'est pas se mettre dans le cambouis
mais interagir avec sa machine autrement, et comme l'expliquait Thomas
Scoville en 1998[1], c'est le faire de manière "littéraire".

1. The Elements Of Style: UNIX As Literature http://theody.net/elements.html

Vous voulez faire en sorte que quelqu'un ne soit pas rebuté par la ligne de
commande ? Montrez lui simplement comment s'en servir tous les jours et en
quoi ça peut être bien plus pratique :

- navigation dans les dossiers : je passe de ~/blah/foo/bar à /foo/bar/bar/foo
en un rien de temps avec la complétion, j'ouvre tel fichier de
tel répertoire alors que mon répertoire courant n'est pas du tout
le même, etc. ;
- accès à diverses informations très rapidement et simplement ;
- des trucs "fun" : je `kill -9 firefox` qui rame comme un âne parce que je
manque de RAM en un rien de temps et sans passer par un sous-menu
d'une application qui sert à faire 30 autres choses ;
- et j'en passe...

F-

--
FGK <f6k@opmbx.org> - https://github.com/f6k
f6k.github.io ~ diarium de aliud lex studens

Le 12-11-2014, Yliur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<20141112175332.443f2fb5@free.fr>) :

Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens et
si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant choisir
Windows qui est parfait pour ça.

Ben laisser à cette mafia qu'est Microsoft tout ce pouvoir de décider
des logiciels qu'utilisent ces braves gens, bon... Oui, oui, ils
pourraient tous les virer et en installer d'autres à la place, mais le
concept c'est qu'ils ne savent pas forcément tout sur tout ça.

Je ne vois pas beaucoup de différence avec la mafia qu'est Ubuntu et sa
barre Amazon (apparament ça a été corrigé depuis peu mais ça pourrait
revenir).

De mon point de vue, une distribution ayant osé une chose pareille est
définitivement éliminé du choix des possibles.

Quand les gens utilisent leur Windows, c'est souvent avec IE qui a
servi à conquérir la Toile autour de 2000, MSN/Skype qui utilise
également l'effet de réseau pour enfermer le reste du monde, voire
MSOffice qui fait pareil via un autre moyen (oui, je sais, la
normalisation d'OOXML ; c'en est où les plaintes du Brésil et autres
auprès de l'ISO d'ailleurs ?). Quand ils installent une distribution
Linux c'est plutôt fourni avec Firefox, Pidgin et LibreOffice. Et donc
c'est un peu différent.

Mais si des logiciels installés servent à la collecte de données
personnelles, où est vraiment la différence ? Qu'ils soient libres ne
changent rien.

Donc oui, je trouve que quand tu choisis une distribution Linux que
quelqu'un te conseille, tu fais un meilleur choix global qu'en gardant
ton Windows, même si tu ne connais pas tous les logiciels un par un.
Bon, dans un sens c'est assez facile à trier quand tu es sous Windows
(ou dans le monde Apple) : les logiciels de Microsoft et d'Apple, c'est
mal (sur cette question de l'emprisonnement en particulier). Mais ça ne
te dit pas quoi utiliser à la place, il faut encore passer plein de
temps à trouver des remplaçants. Quand quelqu'un qui connaît un peu le
sujet te conseille une distribution Linux, tu obtiens un ensemble de
logiciels bien meilleurs sur ce point, sans avoir à les trouver un par
un.

C'est quelque chose qui tend à disparaître, notamment grace à Ubuntu.
Barre Amazon, Steam, Skype, petit à petit Linux se propriétarise. En
tous cas des applications comme celles ci sont aujourd'hui acceptées
alors que ça n'aurait clairement pas été le cas il y a 10 ans.

Évidemment connaître tous les logiciels disponibles et faire des choix
éclairés c'est mieux, mais c'est long aussi. Même toi, as-tu
étudié soigneusement de près le format de chaque fichier que tu
produis ? Le fait que les développeurs l'ont assez bien documenté,
qu'il n'y a rien de bizarre dedans ? Tu as lu le code source de tous
les logiciels que tu utilises, tous un par un ? Le plus probable c'est
que tu fasses plus confiance à certaines organisations (même
informelles, comme l'écosystème des logiciels libres + distributions
Linux) qu'à d'autres et que tu te bases là-dessus pour prendre des
décisions.

En effet, je suis comme tout le monde et je n'ai pas le temps ni les
compétences pour analyser chacune des applications que j'utilise.
Néanmoins, dans une certaine mesure (qui reste bien au delà de celle
que je pourrais obtenir avec Windows) je sais ce que fait mon système,
quels composants sont installés et pour une très grande majorité d'entre
eux quels sont leur rôles et leur place dans la pile logicielle.

C'est ce point qui est important et c'est en ce sens que je disais qu'en
l'absence de volonté d'approfondissement, autant rester sous Windows.

Je ne critique pas le nouveaubie qui, nécessairement, n'en connait pas
autant que moi aujourd'hui mais qui est en train de faire les efforts
d'apprentissage nécessaire. Moi même j'en connais bien moins que
beaucoup de monde.

Par contre l'attitude qui consisterait à remplacer Windows par Linux
sans se poser de question, sans chercher à en découvrir plus me parait
être une complication bien inutile en regard du service que rend un
Windows installé par défaut.

C'est bien que les gens aient conscience d'un certain nombre de
problèmes, mais personne ne peut tout vérifier tout le temps, tu es
obligé de faire plus ou moins confiance à d'autres. Y compris en te
basant sur les remarques de tiers qui ont regardé de plus près et
parfois signalé quelque chose qui ne leur paraît pas clair, mais tu ne
peux pas tout vérifier toi-même. Le fait que tout le monde n'ait pas
les connaissances pour lire et modifier un logiciel libre est un
fait connu qui n'enlève pas leur intérêt à ces logiciels.

Mais où est la prise de conscience dans l'installation d'un système sans
autre raison que "fuck micro$oft" ?

Donc quand tu as expliqué le problème des logiciels et formats de
données libres à quelqu'un et qu'il a envie d'y faire un peu plus
attention, lui conseiller une distribution Linux et leur filer un coup
de main pour l'installer et la maintenir à l'occasion, les guider dans
ce monde, c'est un bon coup de pouce pour qu'ils agissent effectivement
dans le bon sens. Parce que sinon en pratique ils auraient gardé leur
Windows et le bazar qui est dessus. Et tu n'as pas besoin de passer je
ne sais combien de temps pour remplacer tout le bazar qui était sur leur
Windows par des logiciels libres à chaque installation et quand ils te
demandent un coup de main c'est du dépannage Linux, pas Windows ;) .

Ils auraient pu le faire sous Windows. La plupart des logiciels libres
grand public existent pour toutes les grandes plateformes.
En quoi Linux est utile ici ?

Je ne sais pas si les gens sont moins "victimes de leur OS" dans
cette situation, mais pour ce qui est de l'utilisation des logiciels
libres et des formats ouverts, ils ont réussi à faire des progrès.
C'est à mon avis un problème plus important que de savoir tout faire de
leur système d'exploitation.

Disons que ce n'est pas le même problème et que ce n'est pas de ce
problème que relevait mon propos.

--
Oh, papa ! tes militants réclament leur dose.
T'as qu'a leur montrer tes biroutes.
T'es aussi coincé qu'un rollmops
Tombé dans une cuve à mazout.
-- H.F. Thiéfaine, L'homme politique, le rollmops et la cuve à mazout

Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$1@speranza.aioe.org>) :

Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:

. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.

On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.

Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?

--
J'étais beau comme un passage à niveau et toi tu étais douce
Douce comme les roubignolles d'un nouveau-né...
-- H.F. Thiéfaine, De l'amour, de l'art ou du cochon ?

Le 12-11-2014, FGK nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<slrnm679ic.j6q.f6k@shyla.porneia.net>) :

Travailler avec la ligne de commande, ce n'est pas se mettre dans le cambouis
mais interagir avec sa machine autrement, et comme l'expliquait Thomas
Scoville en 1998[1], c'est le faire de manière "littéraire".

1. The Elements Of Style: UNIX As Literature http://theody.net/elements.html

Vous voulez faire en sorte que quelqu'un ne soit pas rebuté par la ligne de
commande ? Montrez lui simplement comment s'en servir tous les jours et en
quoi ça peut être bien plus pratique :

- navigation dans les dossiers : je passe de ~/blah/foo/bar à /foo/bar/bar/foo
en un rien de temps avec la complétion, j'ouvre tel fichier de
tel répertoire alors que mon répertoire courant n'est pas du tout
le même, etc. ;
- accès à diverses informations très rapidement et simplement ;
- des trucs "fun" : je `kill -9 firefox` qui rame comme un âne parce que je
manque de RAM en un rien de temps et sans passer par un sous-menu
d'une application qui sert à faire 30 autres choses ;
- et j'en passe...

Entièrement d'accord avec ça.
Le "problème" de la ligne de commande se trouve dans la pédagogie
employée pour son apprentissage.

La motivation de l'utilisateur sera d'autant plus forte qu'il pourra
mesurer lui même ses progrès et constater au quotidien l'intérêt de la
ligne de commande.

C'est pour cette raison que je "combat" cette idée qui veut que la
ligne de commande soit difficile.

Cette idée est définitivement fausse.

--
Retour aux joints et à la bière.
Désertion du rayon képis !
J'ai rien contre vos partenaires
Mais rien contre vos p'tites s½urs ennemies.
H.F. Thiéfaine- 113ème Cigarette Sans Dormir

Le 12/11/2014 17:17, jp willm a écrit :

et travailler avec la ligne de commande tout de suite c'est être dans le
cambouis avant d'avoir pu rouler

Bonne comparaison !

Bon, et pour aller dans le sens de FGK : devoir mettre les mains dans le
cambouis pendant un moment avant de pouvoir rouler, donne souvent et
sacrément envie de rouler.

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le 12/11/2014 16:06, Doug713705 a écrit :

En toute honnêteté, il y a, en terme de performances, autant de
différence entre Windows et Ubuntu qu'il y en a entre Ubuntu et
Slackware. C'est d'autant plus sensible sur du matériel aux ressources
limitées.

Il n'y a aucune raison qu'il y ait des différences *importantes* de
performances, vu que le code est essentiellement le même.

Pourtant à configuration locigielle comparable la différence est
perceptible à l'oeil nu.

Elle sera perceptible au boot, et éventuellement à l'ouverture de
session si ladite session est surcharger de machins résidents qui
s'ouvrent par défaut. Mais une fois dans une appli donnée c'est beaucoup
moins sûr.

Et concernant
les "ressources limitées" je ne vois que la RAM qui puisse impacter
significativement : une distrib taillée pour occuper le moins de RAM
possible sera plus efficace sur une machine faiblement dotée en RAM là
où une distrib obèse swappera à tour de bras. Mais ça ne concerne que
l'OS, ça, et pas les applis. Et au final ce sont les applis qui
remplissent la RAM bien plus sûrement que l'OS.

C'est faire bien peut de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.

Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.

Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.

Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.

Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.

Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.

CQFD :-)

Tu dis ça parce que tu vis dedans depuis très longtemps et que tout ça
est pour toi autant un hobbie qu'un outil de travail.

Je dis ça parce que je suis ni le seul ni le dernier à avoir commencé
par la ligne de commande et ce indépendemment que du fait que ça puisse
être l'un de mes hobbies.

A l'époque où tout le monde commençait par la ligne de commande (y
compris avec le DOS !), les ordinateurs n'étaient pas dans les mains de
tout le monde.

Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens

Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.

et si
c'est pour rester en position de victime de son OS, autant choisir
Windows qui est parfait pour ça.

De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.

Le 12-11-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cchu0lFlj03U1@mid.individual.net>) :

C'est faire bien peut de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.

Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.

Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.

Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.

Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Si aujourd'hui on propose su SSD c'esst bien que le gout d'étranglement
se situe de ce coté.

Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.

Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.

Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.

Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.

Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.

CQFD :-)

Il te viendrais pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?

Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).

Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.

Tu dis ça parce que tu vis dedans depuis très longtemps et que tout ça
est pour toi autant un hobbie qu'un outil de travail.

Je dis ça parce que je suis ni le seul ni le dernier à avoir commencé
par la ligne de commande et ce indépendemment que du fait que ça puisse
être l'un de mes hobbies.

A l'époque où tout le monde commençait par la ligne de commande (y
compris avec le DOS !), les ordinateurs n'étaient pas dans les mains de
tout le monde.

Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens

Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.

Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.

et si
c'est pour rester en position de victime de son OS, autant choisir
Windows qui est parfait pour ça.

De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.

Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.

C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...

--
Allo ? Ici S.O.S amitié, vous êtes sur répondeur automatique
Et vous avez 30 secondes pour vous pendre...
-- H.F. Thiéfaine, Taxiphonant d'un pack de Kro