Le 12/11/2014 03:13, Doug713705 a écrit :Le 11-11-2014, Jo Kerr nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :
En toute honnêteté, il y a, en terme de performances, autant de
différence entre Windows et Ubuntu qu'il y en a entre Ubuntu et
Slackware. C'est d'autant plus sensible sur du matériel aux ressources
limitées.
Il n'y a aucune raison qu'il y ait des différences *importantes* de
performances, vu que le code est essentiellement le même.
Le 12/11/2014 03:13, Doug713705 a écrit :
Le 11-11-2014, Jo Kerr nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<mn.60327debb7b1b36f.115094@cappucino.com>) :
En toute honnêteté, il y a, en terme de performances, autant de
différence entre Windows et Ubuntu qu'il y en a entre Ubuntu et
Slackware. C'est d'autant plus sensible sur du matériel aux ressources
limitées.
Il n'y a aucune raison qu'il y ait des différences *importantes* de
performances, vu que le code est essentiellement le même.
Le 12/11/2014 03:13, Doug713705 a écrit :Le 11-11-2014, Jo Kerr nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :
En toute honnêteté, il y a, en terme de performances, autant de
différence entre Windows et Ubuntu qu'il y en a entre Ubuntu et
Slackware. C'est d'autant plus sensible sur du matériel aux ressources
limitées.
Il n'y a aucune raison qu'il y ait des différences *importantes* de
performances, vu que le code est essentiellement le même.
Le 12-11-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :C'est faire bien peut de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrais pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
Le 12-11-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<cchu0lFlj03U1@mid.individual.net>) :
C'est faire bien peut de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrais pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.
De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
Le 12-11-2014, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :C'est faire bien peut de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrais pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$1@speranza.aioe.org>) :
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:
. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
C'est faire bien peu de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. J'ai dit en substance qu'une
vieille machine était généralement utilisable avec n'importe quelle
distrib du moment qu'elle avait assez de RAM, même avec un CPU et/ou un
disque lent.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Il faudrait commencer à s'entendre sur le terme "lent" dans ce contexte.
Car je doute fortement que par exemple un encodage video avec ffmpeg,
tous paramètres égaux, soit plus rapide lancé sous Slackware que lancé
sous Ubuntu.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrait pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Non, pas vraiment...
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Tout à fait. Une méthode sympa est donc le bassin où on a pied d'un côté
et qui a le fond en pente jusqu'à la zone où on n'a plus pied :-)
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
L'erreur que tu fais c'est de penser qu'on est obligé d'utiliser Windows
sans rien comprendre, de subir des reboot toutes les 30mn sans
comprendre pourquoi et quelle serait la solution, etc, etc... C'est bien
évidemment faux.
Windows ce n'est pas de la magie noire, et proprement administré c'est
un OS dont il n'y a aucune raison d'en être victime. Les machines
Windows que j'utilise, que ce soit au boulot ou chez moi, ne sont jamais
éteintes et ne sont rebootées que lors de certaines mises à jours
(toutes les quelques semaines en général). Elles ne sont pas surchargées
de merdouilles inutiles.
Ce qui d'ailleurs m'amène à la question suivante : comment quelqu'un qui
"subit" Windows sans rien comprendre pourrait subitement se transformer
en un utilisateur avisé qui maîtrise sa machine par la simple grâce du
passage à Linux ? C'est un peu un compte de fée à la Disney cette
histoire, non ?
C'est faire bien peu de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. J'ai dit en substance qu'une
vieille machine était généralement utilisable avec n'importe quelle
distrib du moment qu'elle avait assez de RAM, même avec un CPU et/ou un
disque lent.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Il faudrait commencer à s'entendre sur le terme "lent" dans ce contexte.
Car je doute fortement que par exemple un encodage video avec ffmpeg,
tous paramètres égaux, soit plus rapide lancé sous Slackware que lancé
sous Ubuntu.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrait pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Non, pas vraiment...
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Tout à fait. Une méthode sympa est donc le bassin où on a pied d'un côté
et qui a le fond en pente jusqu'à la zone où on n'a plus pied :-)
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.
De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
L'erreur que tu fais c'est de penser qu'on est obligé d'utiliser Windows
sans rien comprendre, de subir des reboot toutes les 30mn sans
comprendre pourquoi et quelle serait la solution, etc, etc... C'est bien
évidemment faux.
Windows ce n'est pas de la magie noire, et proprement administré c'est
un OS dont il n'y a aucune raison d'en être victime. Les machines
Windows que j'utilise, que ce soit au boulot ou chez moi, ne sont jamais
éteintes et ne sont rebootées que lors de certaines mises à jours
(toutes les quelques semaines en général). Elles ne sont pas surchargées
de merdouilles inutiles.
Ce qui d'ailleurs m'amène à la question suivante : comment quelqu'un qui
"subit" Windows sans rien comprendre pourrait subitement se transformer
en un utilisateur avisé qui maîtrise sa machine par la simple grâce du
passage à Linux ? C'est un peu un compte de fée à la Disney cette
histoire, non ?
C'est faire bien peu de cas de la fréquence du processeur et de la
rapidité du controleur disque.
Et à raison, car la première cause d'obsolétisation du vieux matériel
c'est le manque de RAM et l'impossibilité d'en ajouter suffisamment.
Un processeur lent ou un disque lent ça ne rend pas une machine
inutilisable pour un usage basique (bureautique, surf, mail, etc...), il
faut juste ne pas espérer une réactivité du feu de dieu. Par si ça
swappe en permanence parce qu'il n'y pas assez de RAM, c'est mort.
Or tu auras beau mettre la distrib Linux la plus économe possible en
RAM, les applis ne suivent pas forcément le mouvement. Si tu veux
utiliser Firefox, LibreOffice, etc, ils pèsent à peu près autant sur une
distrib au sur une autre.
Euh, les disques ne sont pas utiles qu'au swap hein.
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. J'ai dit en substance qu'une
vieille machine était généralement utilisable avec n'importe quelle
distrib du moment qu'elle avait assez de RAM, même avec un CPU et/ou un
disque lent.
Pour une raison que j'ignore, une Ubuntu est beaucoup plus lente qu'une
Slackware. Je suppose que le nombre de démons en activité y est pour
quelque chose et que bon nombre de ces démons logguent par défaut plus
qu'il n'est raisonnable.
Ça couplé a des paramètres sdparm peu judicieux pourrait largement
expliquer la différence de performance.
Ce n'est que mon analyse au doigt mouillé mais clairement le problème
n'est pas lié à la RAM.
Il faudrait commencer à s'entendre sur le terme "lent" dans ce contexte.
Car je doute fortement que par exemple un encodage video avec ffmpeg,
tous paramètres égaux, soit plus rapide lancé sous Slackware que lancé
sous Ubuntu.
Sauf que ce n'est comme ça que parce que Slackware est élitiste,
justement. Si demain pour une raison ou pour une autre Kevin Michu et
ses potes se mettent à utiliser Slackware, il y aura une floppée de
forums slack-genius.com sur lesquels tu trouveras autant de conneries
que sur les forums windows ou ubuntu.
Depuis le temps ce n'est jamais arrivé.
CQFD :-)
Il te viendrait pas à l'idée que les Kevin Michu ayant essayé Slackware
se soit transformés en Slackeux bien comme il faut et que du coup, aucun
slack-genius pourrit n'ait vue le jour ?
Non, pas vraiment...
Il y a plusieurs façons d'apprendre, et se jeter direct dans le grand
bain pour apprendre à nager n'est pas l'unique méthode.
Oui et dire que le grand bain est un endroit plein de requins n'est pas
la bonne méthode pour mettre le nageur en confiance.
Tout à fait. Une méthode sympa est donc le bassin où on a pied d'un côté
et qui a le fond en pente jusqu'à la zone où on n'a plus pied :-)
Je pense que c'est cette différence de philosophie et d'approche qui
d'un coté font qu'Ubuntu laisse ses utilisateurs dans leurs habitudes
crasses (heureusmeent certains s'en sortent mais généralement pas en
restant sur Ubuntu) et de l'autre tirent les Slackeux vers le haut
(sans pour autant en faire une élite).
Windows a cette même philosphie merdique qui consiste à dire que
l'utilisateur n'a pas beoin de comprendre. On en connait le résultat.De nos jours je voudrais bien savoir qui n'est pas "victime", si tu veux
dire par là espionnable numériquement. A moins d'utiliser un ordi
déconnecté du net.
Non, être victime c'est plus simple que ça. Être victime de son OS
commence par rebooter toutes les 30 minutes en esperant qu'au prochain
boot il rame moins que la fois précédente, ce qui ne sera évidemment pas
le cas, sans avoir essayé de comprendre le pourquoi du comment.
C'est se contenter des choix par défaut quand ils nous conviennent qu'à
moitié voire pas du tout, etc...
L'erreur que tu fais c'est de penser qu'on est obligé d'utiliser Windows
sans rien comprendre, de subir des reboot toutes les 30mn sans
comprendre pourquoi et quelle serait la solution, etc, etc... C'est bien
évidemment faux.
Windows ce n'est pas de la magie noire, et proprement administré c'est
un OS dont il n'y a aucune raison d'en être victime. Les machines
Windows que j'utilise, que ce soit au boulot ou chez moi, ne sont jamais
éteintes et ne sont rebootées que lors de certaines mises à jours
(toutes les quelques semaines en général). Elles ne sont pas surchargées
de merdouilles inutiles.
Ce qui d'ailleurs m'amène à la question suivante : comment quelqu'un qui
"subit" Windows sans rien comprendre pourrait subitement se transformer
en un utilisateur avisé qui maîtrise sa machine par la simple grâce du
passage à Linux ? C'est un peu un compte de fée à la Disney cette
histoire, non ?
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
news.mixmin.net
freenews.netfront.net (some times not working)
aioe.org no binaries
nntp.aioe.org idem
public.teranews.com too many connections
89.143.246.119 cannot post
91.223.220.236 cannot post
fb1.euro.net
Albasani.net (needs a username)
eternal-September.org (looks no binaries +username)
news.just4today.net login&pwd get a new one daily at http://www.just4today.net/
gall.mine.nu (no binaries)
iefae3ch
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$1@speranza.aioe.org>) :
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:
. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
news.mixmin.net
freenews.netfront.net (some times not working)
aioe.org no binaries
nntp.aioe.org idem
public.teranews.com too many connections
89.143.246.119 cannot post
91.223.220.236 cannot post
fb1.euro.net
Albasani.net (needs a username)
eternal-September.org (looks no binaries +username)
news.just4today.net login&pwd get a new one daily at http://www.just4today.net/
gall.mine.nu (no binaries)
iefae3ch
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
news.mixmin.net
freenews.netfront.net (some times not working)
aioe.org no binaries
nntp.aioe.org idem
public.teranews.com too many connections
89.143.246.119 cannot post
91.223.220.236 cannot post
fb1.euro.net
Albasani.net (needs a username)
eternal-September.org (looks no binaries +username)
news.just4today.net login&pwd get a new one daily at http://www.just4today.net/
gall.mine.nu (no binaries)
iefae3ch
Tu vois, ça c'est vraiment "l'esprit Slackware", non pas que cet
"esprit" soit dicté par un quelconque guru (Que Bob protège Pat
) ou qu'il y ait des règles de conduites gravées dans le marbre.
Pourquoi c'est comme ça chez Slackware ? Je n'en sais rien mais c'est
comme ça et il n'y a pas beaucoup de distributions qui peuvent se targer
d'avoir une communauté aussi sympathique et franchement pas élitiste.
Tu vois, ça c'est vraiment "l'esprit Slackware", non pas que cet
"esprit" soit dicté par un quelconque guru (Que Bob protège Pat
) ou qu'il y ait des règles de conduites gravées dans le marbre.
Pourquoi c'est comme ça chez Slackware ? Je n'en sais rien mais c'est
comme ça et il n'y a pas beaucoup de distributions qui peuvent se targer
d'avoir une communauté aussi sympathique et franchement pas élitiste.
Tu vois, ça c'est vraiment "l'esprit Slackware", non pas que cet
"esprit" soit dicté par un quelconque guru (Que Bob protège Pat
) ou qu'il y ait des règles de conduites gravées dans le marbre.
Pourquoi c'est comme ça chez Slackware ? Je n'en sais rien mais c'est
comme ça et il n'y a pas beaucoup de distributions qui peuvent se targer
d'avoir une communauté aussi sympathique et franchement pas élitiste.
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m40nek$i81$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
Tu n'as pas répondu à ma question.
<snip>
Je ne vois pas le rapport entre la discussion et cette liste de
serveurs.
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m40nek$i81$1@speranza.aioe.org>) :
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$1@speranza.aioe.org>) :
Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:
. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
Tu n'as pas répondu à ma question.
<snip>
Je ne vois pas le rapport entre la discussion et cette liste de
serveurs.
Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m40nek$i81$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 20:44:Le 12-11-2014, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<m3vvv3$hqa$) :Doug713705 wrote, On 12/11/2014 16:06:. Installer Linux pour ne rien en apprendre n'a pas vraiment de sens
et si c'est pour rester en position de victime de son OS, autant
choisir Windows qui est parfait pour ça.
On n'est pas victime de son OS lorsque l'on utilise les programmes qui
sont installés sur le pc, l'OS fait son boulot, on n'en n'a cure et on
s'en tape :-)
Je ne vois pas pourquoi je devrais apprendre à me servir de l'OS, pour
ne rien en faire, je n'en ai pas besoin.
Dans ce cas quel est l'intérêt de Linux par rapport à Windows ?
Effectivement de ce point de vue, tout s'explique. Et je comprends mieux
les combats stériles entre les geek de Linux et les utilisateurs de
programmes tournant sur Windows.
Tu n'as pas répondu à ma question.
<snip>
Je ne vois pas le rapport entre la discussion et cette liste de
serveurs.
imbuvable(oui imbuvable, j'ai été obligé de mes les farcirs pendant 5
ans sur des UnixWare-SCO.
imbuvable(oui imbuvable, j'ai été obligé de mes les farcirs pendant 5
ans sur des UnixWare-SCO.
imbuvable(oui imbuvable, j'ai été obligé de mes les farcirs pendant 5
ans sur des UnixWare-SCO.
L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
Rambo , dans le message <m41pt5$c6h$, a écrit :L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
C'est complètement faux, tu en as conscience ?
Rambo , dans le message <m41pt5$c6h$1@speranza.aioe.org>, a écrit :
L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
C'est complètement faux, tu en as conscience ?
Rambo , dans le message <m41pt5$c6h$, a écrit :L'autre est super pour ceux qui ne s'embarrassent pas des détails de
l'OS
C'est complètement faux, tu en as conscience ?
