Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte alors qu'il est Libre a la base.
Eh bien tu dis une grosse connerie si tu penses que tu es moins libre sur un téléphone Android que sur un iphone, sur une freebox ou sur un distributeur automatique de billets.
La FreeBox n'est pas un succes mondial (ce qui en fait un echec ... local), je n'ai jamais vu une FreeBox de ma vie. D'ailleurs il me semble que tu n'est pas proprietaire de la FreeBox, tu ne l'achetes pas, elle n'est pas a toi. L'IPhone n'est pas un OS Libre ou les dites parties Libres ne le sont pas selon la philosophie qui se trouve derriere un systeme Linux enfin la plupart des distributeurs tournent sous un OS Microsoft. Meme si ils tournaient sous Linux, je presume que les banques ont le mot de passe root (ce sont elles qui sont proprietaires de la dite machine).
L'Android est le PLUS grand echec du Libre, ce qui ne signifie pas non plus qu'il n'y en a pas d'autres. Mais que celui la est vraiment le plus important.
Ouah, tu vas voir que ca va finir par rentrer dans ta tete sans toucher a ta fierte d'etre supreme qui en rien ne peut avoir tort (surtout qu'en l'occurence, personne ne cherche a te donner tort, juste a te faire comprendre une idee).
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/1/11 5:36 PM, Nicolas George wrote:
ST , dans le message<vef2v7-3v01.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est
commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte
alors qu'il est Libre a la base.
Eh bien tu dis une grosse connerie si tu penses que tu es moins libre sur un
téléphone Android que sur un iphone, sur une freebox ou sur un distributeur
automatique de billets.
La FreeBox n'est pas un succes mondial (ce qui en fait un echec ...
local), je n'ai jamais vu une FreeBox de ma vie. D'ailleurs il me semble
que tu n'est pas proprietaire de la FreeBox, tu ne l'achetes pas, elle
n'est pas a toi. L'IPhone n'est pas un OS Libre ou les dites parties
Libres ne le sont pas selon la philosophie qui se trouve derriere un
systeme Linux enfin la plupart des distributeurs tournent sous un OS
Microsoft. Meme si ils tournaient sous Linux, je presume que les banques
ont le mot de passe root (ce sont elles qui sont proprietaires de la
dite machine).
L'Android est le PLUS grand echec du Libre, ce qui ne signifie pas non
plus qu'il n'y en a pas d'autres. Mais que celui la est vraiment le plus
important.
Ouah, tu vas voir que ca va finir par rentrer dans ta tete sans toucher
a ta fierte d'etre supreme qui en rien ne peut avoir tort (surtout qu'en
l'occurence, personne ne cherche a te donner tort, juste a te faire
comprendre une idee).
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte alors qu'il est Libre a la base.
Eh bien tu dis une grosse connerie si tu penses que tu es moins libre sur un téléphone Android que sur un iphone, sur une freebox ou sur un distributeur automatique de billets.
La FreeBox n'est pas un succes mondial (ce qui en fait un echec ... local), je n'ai jamais vu une FreeBox de ma vie. D'ailleurs il me semble que tu n'est pas proprietaire de la FreeBox, tu ne l'achetes pas, elle n'est pas a toi. L'IPhone n'est pas un OS Libre ou les dites parties Libres ne le sont pas selon la philosophie qui se trouve derriere un systeme Linux enfin la plupart des distributeurs tournent sous un OS Microsoft. Meme si ils tournaient sous Linux, je presume que les banques ont le mot de passe root (ce sont elles qui sont proprietaires de la dite machine).
L'Android est le PLUS grand echec du Libre, ce qui ne signifie pas non plus qu'il n'y en a pas d'autres. Mais que celui la est vraiment le plus important.
Ouah, tu vas voir que ca va finir par rentrer dans ta tete sans toucher a ta fierte d'etre supreme qui en rien ne peut avoir tort (surtout qu'en l'occurence, personne ne cherche a te donner tort, juste a te faire comprendre une idee).
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
Bernard Meylan
Le 01. 01. 11 10:36, Nicolas George a écrit :
Bernard Meylan , dans le message<ifm02c$2kcl$, a écrit :
Juste par curiosité: un Neo FreeRunner?
Il ne tourne pas sous Android, il est largement antérieur.
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous Androïd? Étrange, j'en ai un sous les yeux que j'ai flashé voici qqs jours et il tourne sous Androïd,,, ou bien ton appareil est largement antérieur au Neo?
Bernard
Le 01. 01. 11 10:36, Nicolas George a écrit :
Bernard Meylan , dans le message<ifm02c$2kcl$1@obelix.gegeweb.org>, a
écrit :
Juste par curiosité: un Neo FreeRunner?
Il ne tourne pas sous Android, il est largement antérieur.
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous
Androïd? Étrange, j'en ai un sous les yeux que j'ai flashé voici qqs
jours et il tourne sous Androïd,,, ou bien ton appareil est largement
antérieur au Neo?
Bernard Meylan , dans le message<ifm02c$2kcl$, a écrit :
Juste par curiosité: un Neo FreeRunner?
Il ne tourne pas sous Android, il est largement antérieur.
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous Androïd? Étrange, j'en ai un sous les yeux que j'ai flashé voici qqs jours et il tourne sous Androïd,,, ou bien ton appareil est largement antérieur au Neo?
Bernard
Nicolas George
Bernard Meylan , dans le message <ifn0r6$5ll$, a écrit :
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous Androïd?
Au temps pour moi. Mais le Freerunner a été conçu avant Android, ce n'est pas son système initial.
Bernard Meylan , dans le message <ifn0r6$5ll$1@obelix.gegeweb.org>, a
écrit :
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous
Androïd?
Au temps pour moi. Mais le Freerunner a été conçu avant Android, ce n'est
pas son système initial.
Bernard Meylan , dans le message <ifn0r6$5ll$, a écrit :
Excuse, j'ai mal compris: tu veux dire que le Neo ne tourne pas sous Androïd?
Au temps pour moi. Mais le Freerunner a été conçu avant Android, ce n'est pas son système initial.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
L'Android est le PLUS grand echec du Libre
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
ST , dans le message <3fc3v7-52c2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
L'Android est le PLUS grand echec du Libre
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement
décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens
des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des
constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce
n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher,
c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
ST , dans le message , a écrit : > L'Android est le PLUS grand echec du Libre
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent la liberté de fermer le logiciel (BSD), mais un échec de la licence GPL qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
ST , dans le message <3fc3v7-52c2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
> L'Android est le PLUS grand echec du Libre
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement
décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens
des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des
constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce
n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher,
c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de
choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce
qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du
matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre
du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux
qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça
un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent
la liberté de fermer le logiciel (BSD), mais un échec de la licence GPL
qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
ST , dans le message , a écrit : > L'Android est le PLUS grand echec du Libre
Ce n'est pas l'écrire en majuscules qui le rendra vrai. Tu as manifestement décidé que c'était le cas, et comme d'habitude, tu es prêt à tordre le sens des mots dans tous les sens pour prouver ton préjugé.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent la liberté de fermer le logiciel (BSD), mais un échec de la licence GPL qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
--
Michel TALON
ST
On 1/1/11 7:18 PM, Nicolas George wrote:
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Si on peut reprocher a des fabriquants d'utiliser un OS Libre pour construire un produit liberticide.
On ne peut pas leur interdire parce que le bien et le mal sont des notions abstraites qui echappent un peu aux individus un peu simplets qui ont besoins de sous-titres pour comprendre les choses (Dark Vador en noir, Luke en blanc, des symboles bien gros).
Mais si, faire un succes commercial tel en partant d'un produit Libre et en le rendant liberticide est un echec pour le Libre en general et la demonstration que malgre bien des securites, le Libre est, lui aussi, corruptible et maintenant corrompu (et que tant qu'il y aura des imbeciles pour ne pas le voir, ca risque pas de changer).
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/1/11 7:18 PM, Nicolas George wrote:
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des
constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce
n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher,
c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Si on peut reprocher a des fabriquants d'utiliser un OS Libre pour
construire un produit liberticide.
On ne peut pas leur interdire parce que le bien et le mal sont des
notions abstraites qui echappent un peu aux individus un peu simplets
qui ont besoins de sous-titres pour comprendre les choses (Dark Vador en
noir, Luke en blanc, des symboles bien gros).
Mais si, faire un succes commercial tel en partant d'un produit Libre et
en le rendant liberticide est un echec pour le Libre en general et la
demonstration que malgre bien des securites, le Libre est, lui aussi,
corruptible et maintenant corrompu (et que tant qu'il y aura des
imbeciles pour ne pas le voir, ca risque pas de changer).
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
On ne peut pas reprocher à Android le fait qu'il soit utilisé par des constructeurs sur du matériel fermé : si la licence l'avait interdit, ce n'aurait justement pas été une licence libre. Tout ce qu'on peut reprocher, c'est d'acheter ce matériel fermé aux pigeons qui le font.
Si on peut reprocher a des fabriquants d'utiliser un OS Libre pour construire un produit liberticide.
On ne peut pas leur interdire parce que le bien et le mal sont des notions abstraites qui echappent un peu aux individus un peu simplets qui ont besoins de sous-titres pour comprendre les choses (Dark Vador en noir, Luke en blanc, des symboles bien gros).
Mais si, faire un succes commercial tel en partant d'un produit Libre et en le rendant liberticide est un echec pour le Libre en general et la demonstration que malgre bien des securites, le Libre est, lui aussi, corruptible et maintenant corrompu (et que tant qu'il y aura des imbeciles pour ne pas le voir, ca risque pas de changer).
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <ifn49i$11s$, a écrit :
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent la liberté de fermer le logiciel (BSD),
Dire qu'elles l'encouragent, c'est quand même exagéré. Elles s'interdisent avec véhémence de l'interdire, disons.
mais un échec de la licence GPL qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
Là je suis d'accord avec toi. Mais du coup, si tu n'appelles pas ça un échec du libre, tu n'es pas d'accord avec Stephane TOugard.
Michel Talon, dans le message <ifn49i$11s$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de
choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce
qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du
matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre
du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux
qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça
un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent
la liberté de fermer le logiciel (BSD),
Dire qu'elles l'encouragent, c'est quand même exagéré. Elles s'interdisent
avec véhémence de l'interdire, disons.
mais un échec de la licence GPL
qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
Là je suis d'accord avec toi. Mais du coup, si tu n'appelles pas ça un échec
du libre, tu n'es pas d'accord avec Stephane TOugard.
Michel Talon, dans le message <ifn49i$11s$, a écrit :
Je croyais que la GPL V3 était justement faite pour empêcher ce genre de choses, c'est à dire retirer à l'utilisateur le droit de faire ce qu'il veut de son logiciel sans en être empêché par la fermeture du matériel (la "tivoisation"). Je n'ai pas de téléphone android (ni autre du même genre), mais si cette fermeture est effective, je ne peux qu'être d'accord une fois de plus avec S. Tougard. Je n'appelerai pas ça un échec du libre, cependant, car il y a des licences qui encouragent la liberté de fermer le logiciel (BSD),
Dire qu'elles l'encouragent, c'est quand même exagéré. Elles s'interdisent avec véhémence de l'interdire, disons.
mais un échec de la licence GPL qui ne parvient pas à obliger les industriels à s'y plier.
Là je suis d'accord avec toi. Mais du coup, si tu n'appelles pas ça un échec du libre, tu n'es pas d'accord avec Stephane TOugard.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Si on peut reprocher a des fabriquants d'utiliser un OS Libre pour construire un produit liberticide.
Je n'ai pas dit le contraire. On peut le leur reprocher, et même agir en conséquence en n'achetant pas leurs produits.
Mais si, faire un succes commercial tel en partant d'un produit Libre et en le rendant liberticide est un echec pour le Libre en general
C'est ce que tu affirmes, mais ça repose uniquement sur ta conception personnelle du Libre, qui n'est pas partagée par la majorité.
ST , dans le message <dih3v7-ai2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Si on peut reprocher a des fabriquants d'utiliser un OS Libre pour
construire un produit liberticide.
Je n'ai pas dit le contraire. On peut le leur reprocher, et même agir en
conséquence en n'achetant pas leurs produits.
Mais si, faire un succes commercial tel en partant d'un produit Libre et
en le rendant liberticide est un echec pour le Libre en general
C'est ce que tu affirmes, mais ça repose uniquement sur ta conception
personnelle du Libre, qui n'est pas partagée par la majorité.
Là je suis d'accord avec toi. Mais du coup, si tu n'appelles pas ça un échec du libre, tu n'es pas d'accord avec Stephane TOugard.
Mon Dieu, comment fais-tu pour acheter une bouteille d'eau minérale ?
Ca doit ressembler à un fameux sketch de feu Fernand !
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/1/11 8:29 PM, Nicolas George wrote:
Je n'ai pas dit le contraire. On peut le leur reprocher, et même agir en conséquence en n'achetant pas leurs produits.
C'est completement con. Ne pas acheter un produit ne change pas une politique commerciale qui marche par ailleurs.
On peut agir en leur interdisant de reprendre du code Libre dans l'objectif d'enfermer les utilisateurs.
C'est ce que tu affirmes, mais ça repose uniquement sur ta conception personnelle du Libre, qui n'est pas partagée par la majorité.
On s'en fout qu'elle soit partagée ou pas. La n'est pas le problème.
Tu es tellement autiste que tu n'arretes pas d'argumenter sur la forme alors que je souleve un veritable probleme de fond. Ce probleme est meme largement reconnu, puisque la GPLv3 serait justement ecrite pour y mettre fin (ce qui pour le coup aurait plutot tendance a te donner tort, puisque tu tiens absolument a tenir un avis contraire).
Tiens, amusons nous. Je peux te demontrer par A+B que Mickael Jackson est encore vivant. Comment ? il me suffit ici meme d'annoncer sa mort pour que tu maintiennes systematiquement le contraire. Comme je n'ai parler que de TE demontrer, j'ai donc raison. C'est un raisonnement absurde (et comopletement debile), mais je le suppose assez logique pour que tu sois d'accord avec (a moins justement que le fait que je l'enonce le rende faux a tes yeux, puisque tu as systematiquement raison en disant le contraire de ce que je dis ...)
Je vais prendre un Doliprane ....
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/1/11 8:29 PM, Nicolas George wrote:
Je n'ai pas dit le contraire. On peut le leur reprocher, et même agir en
conséquence en n'achetant pas leurs produits.
C'est completement con. Ne pas acheter un produit ne change pas une
politique commerciale qui marche par ailleurs.
On peut agir en leur interdisant de reprendre du code Libre dans
l'objectif d'enfermer les utilisateurs.
C'est ce que tu affirmes, mais ça repose uniquement sur ta conception
personnelle du Libre, qui n'est pas partagée par la majorité.
On s'en fout qu'elle soit partagée ou pas. La n'est pas le problème.
Tu es tellement autiste que tu n'arretes pas d'argumenter sur la forme
alors que je souleve un veritable probleme de fond. Ce probleme est meme
largement reconnu, puisque la GPLv3 serait justement ecrite pour y
mettre fin (ce qui pour le coup aurait plutot tendance a te donner tort,
puisque tu tiens absolument a tenir un avis contraire).
Tiens, amusons nous. Je peux te demontrer par A+B que Mickael Jackson
est encore vivant. Comment ? il me suffit ici meme d'annoncer sa mort
pour que tu maintiennes systematiquement le contraire. Comme je n'ai
parler que de TE demontrer, j'ai donc raison. C'est un raisonnement
absurde (et comopletement debile), mais je le suppose assez logique pour
que tu sois d'accord avec (a moins justement que le fait que je l'enonce
le rende faux a tes yeux, puisque tu as systematiquement raison en
disant le contraire de ce que je dis ...)
Je vais prendre un Doliprane ....
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Je n'ai pas dit le contraire. On peut le leur reprocher, et même agir en conséquence en n'achetant pas leurs produits.
C'est completement con. Ne pas acheter un produit ne change pas une politique commerciale qui marche par ailleurs.
On peut agir en leur interdisant de reprendre du code Libre dans l'objectif d'enfermer les utilisateurs.
C'est ce que tu affirmes, mais ça repose uniquement sur ta conception personnelle du Libre, qui n'est pas partagée par la majorité.
On s'en fout qu'elle soit partagée ou pas. La n'est pas le problème.
Tu es tellement autiste que tu n'arretes pas d'argumenter sur la forme alors que je souleve un veritable probleme de fond. Ce probleme est meme largement reconnu, puisque la GPLv3 serait justement ecrite pour y mettre fin (ce qui pour le coup aurait plutot tendance a te donner tort, puisque tu tiens absolument a tenir un avis contraire).
Tiens, amusons nous. Je peux te demontrer par A+B que Mickael Jackson est encore vivant. Comment ? il me suffit ici meme d'annoncer sa mort pour que tu maintiennes systematiquement le contraire. Comme je n'ai parler que de TE demontrer, j'ai donc raison. C'est un raisonnement absurde (et comopletement debile), mais je le suppose assez logique pour que tu sois d'accord avec (a moins justement que le fait que je l'enonce le rende faux a tes yeux, puisque tu as systematiquement raison en disant le contraire de ce que je dis ...)
Je vais prendre un Doliprane ....
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
