Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le plus cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble que l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement pour la propagation du Libre.
C'est pour cela que je parle de corruption et d'echec du systeme.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 4:21 PM, remy wrote:
Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le plus
cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code
Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la
licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et
pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble que
l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre
que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui
l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte
d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement
pour la propagation du Libre.
C'est pour cela que je parle de corruption et d'echec du systeme.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le plus cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble que l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi Libre que le code.
Ca ne me derange qu'on proprietarise du code BSD. Les gens qui l'ecrivent le savent. Mais ca me gene qu'on interdise une liberte d'utilisation sur un code qui depend d'une licence qui est politiquement pour la propagation du Libre.
C'est pour cela que je parle de corruption et d'echec du systeme.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/3/11 5:20 PM, Nicolas George wrote:
Arrête de plaquer tes préjugés sur mon discours, et j'arrêterai de te prendre pour un con.
Commence deja par avoir un discours.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 5:20 PM, Nicolas George wrote:
Arrête de plaquer tes préjugés sur mon discours, et j'arrêterai de te
prendre pour un con.
Commence deja par avoir un discours.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des
individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton
intelligence superieure.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Arrête de plaquer tes préjugés sur mon discours, et j'arrêterai de te prendre pour un con.
Commence deja par avoir un discours.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
remy
ST a écrit :
On 1/3/11 4:21 PM, remy wrote:
Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le p lus cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble qu e l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi L ibre que le code.
oui mais non, tu es libre au même titre que l'utilisateur landa tout ce que tu veux dans ton /home,et pas touche a l'administration du réseaux ou du système, la différence réside dans l'échelle une boite pour Mr tout le monde , et pour google la planète ,dans les 2 cas les source sont dispo et sous gpl
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
ST a écrit :
On 1/3/11 4:21 PM, remy wrote:
Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le p lus
cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code
Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la
licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et
pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble qu e
l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi L ibre
que le code.
oui mais non, tu es libre au même titre que l'utilisateur landa
tout ce que tu veux dans ton /home,et pas touche a l'administration
du réseaux ou du système, la différence réside dans l'échelle une boite
pour Mr tout le monde , et pour google la planète ,dans les 2 cas les
source sont dispo et sous gpl
Et tout cela ne change en rien le fait que Android est l'échec le p lus cuisant du logiciel Libre. Car c'est un produit qui utilise un code Libre pour en faire un systeme liberticide. C'est autorisé par la licence, OUI ! cela démontre que la dite licence est corruptible et pire, qu'elle est corrompu.
a moins que cela soit le prix de la liberté
Oui, mais non !
La corruption d'un systeme n'est le prix a payer de rien du tout.
Lorsqu'un systeme impose que tout derivé soit Libre, il me semble qu e l'utilisation est un dérivé en soit et qu'il doit etre tout aussi L ibre que le code.
oui mais non, tu es libre au même titre que l'utilisateur landa tout ce que tu veux dans ton /home,et pas touche a l'administration du réseaux ou du système, la différence réside dans l'échelle une boite pour Mr tout le monde , et pour google la planète ,dans les 2 cas les source sont dispo et sous gpl
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Mihamina Rakotomandimby (R12y)
On Sat, 01 Jan 2011 10:17:33 +0800, ST wrote:
Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits accordés à l'utilisateur?
Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est
commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte
alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits
accordés à l'utilisateur?
Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits accordés à l'utilisateur?
On Sat, 01 Jan 2011 10:17:33 +0800, ST wrote: > Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est > commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte > alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits accordés à l'utilisateur?
Le GPL c'est très spécifiquement des droits accordés à l'utilisateur.
On Sat, 01 Jan 2011 10:17:33 +0800, ST wrote:
> Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est
> commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte
> alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits
accordés à l'utilisateur?
Le GPL c'est très spécifiquement des droits accordés à l'utilisateur.
On Sat, 01 Jan 2011 10:17:33 +0800, ST wrote: > Je te dit qu'Android est le plus gros echec du Libre parce qu'il est > commercialement utilisé comme l'OS qui te donne le moins de Liberte > alors qu'il est Libre a la base.
Mais quand on parle de "Libre" on parle du code source, ou des droits accordés à l'utilisateur?
Le GPL c'est très spécifiquement des droits accordés à l'utilisateur.
--
Michel TALON
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Je pense que c'est une corruption dans le sens ou c'est la premiere fois que tu peux acheter un systeme avec un OS Libre sans pouvoir maitriser cet OS completement.
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation de la licence.
ST , dans le message <snn8v7-ulh.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Je pense que c'est une corruption dans le sens ou c'est la premiere fois
que tu peux acheter un systeme avec un OS Libre sans pouvoir maitriser
cet OS completement.
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même
pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation
de la licence.
Je pense que c'est une corruption dans le sens ou c'est la premiere fois que tu peux acheter un systeme avec un OS Libre sans pouvoir maitriser cet OS completement.
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation de la licence.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Commence deja par avoir un discours.
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
C'est faux.
ST , dans le message <u6j8v7-07s2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Commence deja par avoir un discours.
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des
individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton
intelligence superieure.
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
C'est faux.
ST
On 1/3/11 7:54 PM, Nicolas George wrote:
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Une bonne habitude pour être bien compris est de répéter chaque idée deux fois, une premiere fois sous la forme d'une affirmation et la seconde comme une demonstration, un argument ou un exemple.
Comme tu ne fais QUE l'affirmation, ben tu passes pour un petit con prétentieux (ce que je ne doute même pas que tu sois, d'ailleurs).
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
C'est faux.
C'est un avis qui doit être assez partagé sur ce forum. Assez pour que cela indique un dysfonctionnement dans ta façon de t'exprimer.
Maintenant, personne n'est parfait et moi le premier. Mais tu es bien un des tres tres rares que je n'ai jamais vu évoluer d'un iota dans quelques sens que ce soit.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 7:54 PM, Nicolas George wrote:
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes,
si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver
souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Une bonne habitude pour être bien compris est de répéter chaque idée
deux fois, une premiere fois sous la forme d'une affirmation et la
seconde comme une demonstration, un argument ou un exemple.
Comme tu ne fais QUE l'affirmation, ben tu passes pour un petit con
prétentieux (ce que je ne doute même pas que tu sois, d'ailleurs).
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des
individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton
intelligence superieure.
C'est faux.
C'est un avis qui doit être assez partagé sur ce forum. Assez pour que
cela indique un dysfonctionnement dans ta façon de t'exprimer.
Maintenant, personne n'est parfait et moi le premier. Mais tu es bien un
des tres tres rares que je n'ai jamais vu évoluer d'un iota dans
quelques sens que ce soit.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Précisément ce que je te reproche. Apprends à lire.
Ce qui se concoit simplement s'exprime clairement. En d'autres termes, si tu penses que ton interlocuteur est un imbécile (ce qui doit arriver souvent, dant ton cas), exprime toi de facon à être compris par un imbécile.
Une bonne habitude pour être bien compris est de répéter chaque idée deux fois, une premiere fois sous la forme d'une affirmation et la seconde comme une demonstration, un argument ou un exemple.
Comme tu ne fais QUE l'affirmation, ben tu passes pour un petit con prétentieux (ce que je ne doute même pas que tu sois, d'ailleurs).
Ce n'est pas moi que tu prends pour un con, c'est l'ensemble des individus de la planete parce qu'ils sont tous inferieurs a ton intelligence superieure.
C'est faux.
C'est un avis qui doit être assez partagé sur ce forum. Assez pour que cela indique un dysfonctionnement dans ta façon de t'exprimer.
Maintenant, personne n'est parfait et moi le premier. Mais tu es bien un des tres tres rares que je n'ai jamais vu évoluer d'un iota dans quelques sens que ce soit.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
ST
On 1/3/11 7:53 PM, Nicolas George wrote:
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation de la licence.
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Que Sex and CO Pte Ltd fasse un vibromasseur sous Linux, qu'ils en vendent 2,000 pieces à travers le monde sans dire qu'il s'agit de Linux et qu'ils ne diffusent pas le code source est une chose. Cela pourrait m'ennuyer également.
Mais 1) c'est très clairement une violation de la licence. Ils ne risquent rien tant qu'ils restent sous les radars. Mais ils se feront allumer si ca va trop loin. 2) Ce n'est pas une corruption de la licence parce que ce n'est pas autorisé par la dite licence. 3) Si HTC faisaient ca, HTC se ferait allumer.
Alors que HTC ou Sony ne violent pas la licence GPL. Ils la corrompent. Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le message que je veux faire passer. Je repete les idees, je fais la difference entre violation et corruption, je prend des exemples, je demontre.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
On 1/3/11 7:53 PM, Nicolas George wrote:
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même
pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation
de la licence.
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et
que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Que Sex and CO Pte Ltd fasse un vibromasseur sous Linux, qu'ils en
vendent 2,000 pieces à travers le monde sans dire qu'il s'agit de Linux
et qu'ils ne diffusent pas le code source est une chose. Cela pourrait
m'ennuyer également.
Mais 1) c'est très clairement une violation de la licence. Ils ne
risquent rien tant qu'ils restent sous les radars. Mais ils se feront
allumer si ca va trop loin. 2) Ce n'est pas une corruption de la licence
parce que ce n'est pas autorisé par la dite licence. 3) Si HTC faisaient
ca, HTC se ferait allumer.
Alors que HTC ou Sony ne violent pas la licence GPL. Ils la corrompent.
Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que
cela montre une faille importante dans la GPL.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un
petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le
message que je veux faire passer. Je repete les idees, je fais la
difference entre violation et corruption, je prend des exemples, je
demontre.
--
Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste
plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter
directement pour plus d'information.
Ce n'est pas du tout la première fois. La plupart du temps, tu ne sais même pas qu'il y a un système libre dans le matériel, probablement en violation de la licence.
Si, c'est la premiere fois que cela entraine un tel succes commercial et que l'on utilise le nom de "Linux" pour justifier ce succes.
Que Sex and CO Pte Ltd fasse un vibromasseur sous Linux, qu'ils en vendent 2,000 pieces à travers le monde sans dire qu'il s'agit de Linux et qu'ils ne diffusent pas le code source est une chose. Cela pourrait m'ennuyer également.
Mais 1) c'est très clairement une violation de la licence. Ils ne risquent rien tant qu'ils restent sous les radars. Mais ils se feront allumer si ca va trop loin. 2) Ce n'est pas une corruption de la licence parce que ce n'est pas autorisé par la dite licence. 3) Si HTC faisaient ca, HTC se ferait allumer.
Alors que HTC ou Sony ne violent pas la licence GPL. Ils la corrompent. Ce qui est pire, parce que cela ne laisse aucune arme contre eux et que cela montre une faille importante dans la GPL.
Tu vois ! bien que je ne pense pas que tu sois un imbécile (mais un petit con pretentieux), je te parle de facon a ce que tu comprennes le message que je veux faire passer. Je repete les idees, je fais la difference entre violation et corruption, je prend des exemples, je demontre.
-- Recherche un admin Linux/Perl devel pour un poste plutot intéressant basé sur Singapore. Me contacter directement pour plus d'information.
