"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj4l01$82r$
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de Trump, c'est toute l'histoire des USA.
Toi tu as un problème avec la lecture de mes posts. J'ai bien cité Bush, qui a été élu dans les mêmes conditions discutables que Trump. En un demi-siècle, ça fait bien 12 ans que le peuple américain est représenté par un président minoritaire en voix des électeurs.
Dont acte, tu as cité Bush. Les USA existent depuis 1776. Ça fait donc 12 ans sur 242 ans.
Et il a un public dont toute la réflexion consiste en :
+1 +10 +100 etc...
Tu nous a habitué à un argumentation plus pertinente.
La langue française possède 360 000 mots mais ne connait pas les +.
Bon, moi, je m'arrêterai là car nous sommes sur un forum photo. Je ne donnerai pas rendez-vous sur fr.soc.politique, qui de tous temps a été un cloaque, ni sur fr.soc.economie qui est devenu la mare aux canards des ignorants en économie.
Comme quoi, fr.rec.photo est d'un niveau intellectuel et de courtoisie très au-dessus des autres forums.
Le 23/07/2018 à 17:24, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pj4l01$82r$2@dont-email.me...
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de Trump,
c'est toute l'histoire des USA.
Toi tu as un problème avec la lecture de mes posts. J'ai bien cité Bush, qui
a été élu dans les mêmes conditions discutables que Trump. En un
demi-siècle, ça fait bien 12 ans que le peuple américain est représenté par
un président minoritaire en voix des électeurs.
Dont acte, tu as cité Bush.
Les USA existent depuis 1776. Ça fait donc 12 ans sur 242 ans.
Et il a un public dont toute la réflexion consiste en :
+1
+10
+100
etc...
Tu nous a habitué à un argumentation plus pertinente.
La langue française possède 360 000 mots mais ne connait pas les +.
Bon, moi, je m'arrêterai là car nous sommes sur un forum photo.
Je ne donnerai pas rendez-vous sur fr.soc.politique, qui de tous temps a été
un cloaque, ni sur fr.soc.economie qui est devenu la mare aux canards des
ignorants en économie.
Comme quoi, fr.rec.photo est d'un niveau intellectuel et de courtoisie
très au-dessus des autres forums.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj4l01$82r$
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de Trump, c'est toute l'histoire des USA.
Toi tu as un problème avec la lecture de mes posts. J'ai bien cité Bush, qui a été élu dans les mêmes conditions discutables que Trump. En un demi-siècle, ça fait bien 12 ans que le peuple américain est représenté par un président minoritaire en voix des électeurs.
Dont acte, tu as cité Bush. Les USA existent depuis 1776. Ça fait donc 12 ans sur 242 ans.
Et il a un public dont toute la réflexion consiste en :
+1 +10 +100 etc...
Tu nous a habitué à un argumentation plus pertinente.
La langue française possède 360 000 mots mais ne connait pas les +.
Bon, moi, je m'arrêterai là car nous sommes sur un forum photo. Je ne donnerai pas rendez-vous sur fr.soc.politique, qui de tous temps a été un cloaque, ni sur fr.soc.economie qui est devenu la mare aux canards des ignorants en économie.
Comme quoi, fr.rec.photo est d'un niveau intellectuel et de courtoisie très au-dessus des autres forums.
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 16:42, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
René S :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj2a8l$a1o$
Oui mais entre Le Pen et Macron, là c'était définitivement impossible.
Entre Le Pen et Macron, le choix n'est pas vraiment cornélien.
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien. J'ai pris le temps de lire attentivement le programme de Macron. Là j'ai été édifié : entre le programme réactionnaire de Macron et la vision idyllique qu'en donnaient les médias, il y avait un abyme.
+100
Ensuite, il a fait ce qu'il avait promis. Comme ils disent. En attendant je me félicite de ne pas avoir voté pour lui. Pas plus pour Le Pen, évidemment. En tant qu'économiste ç'aurait été ridicule.
Même les communistes ont appelé à voter Chirac.
Je ne sais pas, je ne les fréquente pas.
On lui a reproché de ne rien faire, mais c'est très bien, et on n'a pas été en Irak.
Ah oui, c'est effectivement le seul mérite que je retiens de son septennat. Ce qui nous a valu des insultes ignobles de la part des représentants des "rednecks". Du genre : si vous avez besoins de troupes qui savent se défiler devant les méchants, appelez les français.
Quant aux 35 000 électeurs d'Hillary... Si la loi électorale américaine avait été moins obsolète, elle aurait été élue normalement car elle avait plus de voix que l'autre taré.
Oui, mais cette loi permet aux États peu peuplés d'être représentés. Ils ne veulent pas la changer, même à la marge, ainsi que celle qui donne deux sénateurs à chaque État. On les comprend.
Euh, non, moi je ne comprends pas. Des lois électorales qui permettent aux couches les plus réactionnaires d'avoir accès au suffrage universel, à titre égalitaire, c'est parfaitement normal. Que leur statut minoritaire leur permette de passer au dessus de l'opinion majoritaire, c'est inacceptable. Si ça concernait un petit pays qui règle ses problèmes en famille, comme la Corée du nord, ça resterait marginal, mais que ça concerne un pays qui se permet de s'assoir sur tous les traités qu'il a signé, en particulier ceux concernant l'environnement (les EU sont les plus grands pollueurs au monde), l'économie (ils taxent de manière autoritaire tous ceux qui ne partagent pas leur vision arrogante de l'ordre mondial), la culture et la santé mondiales (suppression de leurs engagements envers les organismes de l'ONU), et même, menaces de retrait envers l'OTAN, leur instrument de contrôle politique et militaire sur la totalité de l'Europe ( là ils font rire tout le monde, jamais ils ne renonceront à un tel moyen de pression). En voulez vous encore ?
+1 également
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de Trump, c'est toute l'histoire des USA. Et il a un public dont toute la réflexion consiste en : +1 +10 +100 etc...
pourquoi se faire chier à réformuler ou réargumenter quand le propos est clair et conci ? +1 signifie je suis d'accord. +100 signifie je suis vraiment d'accord.
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout. Et ma pensée est rarement identique à celle d'un autre.
Le 23/07/2018 à 16:42, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 12:34, Alf92 a écrit :
René S :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pj2a8l$a1o$1@dont-email.me...
Oui mais entre Le Pen et Macron, là c'était définitivement impossible.
Entre Le Pen et Macron, le choix n'est pas vraiment cornélien.
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien.
J'ai pris le temps de lire attentivement le programme de Macron. Là j'ai
été édifié : entre le programme réactionnaire de Macron et la vision
idyllique qu'en donnaient les médias, il y avait un abyme.
+100
Ensuite, il a fait ce qu'il avait promis. Comme ils disent. En attendant je
me félicite de ne pas avoir voté pour lui.
Pas plus pour Le Pen, évidemment. En tant qu'économiste ç'aurait été
ridicule.
Même les communistes ont appelé à voter Chirac.
Je ne sais pas, je ne les fréquente pas.
On lui a reproché de ne rien faire, mais c'est très bien, et on n'a pas
été en Irak.
Ah oui, c'est effectivement le seul mérite que je retiens de son septennat.
Ce qui nous a valu des insultes ignobles de la part des représentants des
"rednecks". Du genre : si vous avez besoins de troupes qui savent se
défiler devant les méchants, appelez les français.
Quant aux 35 000 électeurs d'Hillary... Si la loi électorale américaine
avait été moins obsolète, elle aurait été élue normalement car elle avait
plus de voix que l'autre taré.
Oui, mais cette loi permet aux États peu peuplés d'être représentés.
Ils ne veulent pas la changer, même à la marge, ainsi que celle qui donne
deux sénateurs à chaque État. On les comprend.
Euh, non, moi je ne comprends pas. Des lois électorales qui permettent aux
couches les plus réactionnaires d'avoir accès au suffrage universel, à
titre égalitaire, c'est parfaitement normal. Que leur statut minoritaire
leur permette de passer au dessus de l'opinion majoritaire, c'est
inacceptable. Si ça concernait un petit pays qui règle ses problèmes en
famille, comme la Corée du nord, ça resterait marginal, mais que ça
concerne un pays qui se permet de s'assoir sur tous les traités qu'il a
signé, en particulier ceux concernant l'environnement (les EU sont les plus
grands pollueurs au monde), l'économie (ils taxent de manière autoritaire
tous ceux qui ne partagent pas leur vision arrogante de l'ordre mondial),
la culture et la santé mondiales (suppression de leurs engagements envers
les organismes de l'ONU), et même, menaces de retrait envers l'OTAN, leur
instrument de contrôle politique et militaire sur la totalité de l'Europe (
là ils font rire tout le monde, jamais ils ne renonceront à un tel moyen de
pression). En voulez vous encore ?
+1 également
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de
Trump, c'est toute l'histoire des USA.
Et il a un public dont toute la réflexion consiste en :
+1
+10
+100
etc...
pourquoi se faire chier à réformuler ou réargumenter quand le propos
est clair et conci ?
+1 signifie je suis d'accord.
+100 signifie je suis vraiment d'accord.
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
Et ma pensée est rarement identique à celle d'un autre.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj2a8l$a1o$
Oui mais entre Le Pen et Macron, là c'était définitivement impossible.
Entre Le Pen et Macron, le choix n'est pas vraiment cornélien.
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien. J'ai pris le temps de lire attentivement le programme de Macron. Là j'ai été édifié : entre le programme réactionnaire de Macron et la vision idyllique qu'en donnaient les médias, il y avait un abyme.
+100
Ensuite, il a fait ce qu'il avait promis. Comme ils disent. En attendant je me félicite de ne pas avoir voté pour lui. Pas plus pour Le Pen, évidemment. En tant qu'économiste ç'aurait été ridicule.
Même les communistes ont appelé à voter Chirac.
Je ne sais pas, je ne les fréquente pas.
On lui a reproché de ne rien faire, mais c'est très bien, et on n'a pas été en Irak.
Ah oui, c'est effectivement le seul mérite que je retiens de son septennat. Ce qui nous a valu des insultes ignobles de la part des représentants des "rednecks". Du genre : si vous avez besoins de troupes qui savent se défiler devant les méchants, appelez les français.
Quant aux 35 000 électeurs d'Hillary... Si la loi électorale américaine avait été moins obsolète, elle aurait été élue normalement car elle avait plus de voix que l'autre taré.
Oui, mais cette loi permet aux États peu peuplés d'être représentés. Ils ne veulent pas la changer, même à la marge, ainsi que celle qui donne deux sénateurs à chaque État. On les comprend.
Euh, non, moi je ne comprends pas. Des lois électorales qui permettent aux couches les plus réactionnaires d'avoir accès au suffrage universel, à titre égalitaire, c'est parfaitement normal. Que leur statut minoritaire leur permette de passer au dessus de l'opinion majoritaire, c'est inacceptable. Si ça concernait un petit pays qui règle ses problèmes en famille, comme la Corée du nord, ça resterait marginal, mais que ça concerne un pays qui se permet de s'assoir sur tous les traités qu'il a signé, en particulier ceux concernant l'environnement (les EU sont les plus grands pollueurs au monde), l'économie (ils taxent de manière autoritaire tous ceux qui ne partagent pas leur vision arrogante de l'ordre mondial), la culture et la santé mondiales (suppression de leurs engagements envers les organismes de l'ONU), et même, menaces de retrait envers l'OTAN, leur instrument de contrôle politique et militaire sur la totalité de l'Europe ( là ils font rire tout le monde, jamais ils ne renonceront à un tel moyen de pression). En voulez vous encore ?
+1 également
Notre ami René S a un problème avec le Temps : il pense qu'un an de Trump, c'est toute l'histoire des USA. Et il a un public dont toute la réflexion consiste en : +1 +10 +100 etc...
pourquoi se faire chier à réformuler ou réargumenter quand le propos est clair et conci ? +1 signifie je suis d'accord. +100 signifie je suis vraiment d'accord.
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout. Et ma pensée est rarement identique à celle d'un autre.
jdd
Le 23/07/2018 à 18:38, GhostRaider a écrit :
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique... on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-( jdd -- http://dodin.org
Le 23/07/2018 à 18:38, GhostRaider a écrit :
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine
prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
Or, la science constate, elle n'édicte pas.
C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne
l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique...
on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-(
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique... on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-( jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 17:30, René S a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien.
Le choix de la peste et du choléra n'est pas un dilemne cornélien. Et n'est pas cornélien le "fait de choisir", mais le choix, ou le fait de devoir choisir.
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme" explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
Le 23/07/2018 à 17:30, René S a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
mn.bb457e273eab31f2.79899@free.fr...
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien.
Le choix de la peste et du choléra n'est pas un dilemne cornélien.
Et n'est pas cornélien le "fait de choisir", mais le choix, ou le fait de
devoir choisir.
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme"
explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est le fait de choisir entre la peste et le choléra qui est cornélien.
Le choix de la peste et du choléra n'est pas un dilemne cornélien. Et n'est pas cornélien le "fait de choisir", mais le choix, ou le fait de devoir choisir.
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme" explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
jdd
Le 23/07/2018 à 18:50, GhostRaider a écrit :
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie... jdd -- http://dodin.org
Le 23/07/2018 à 18:50, GhostRaider a écrit :
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie...
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 16:50, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Il reste l'aphorisme : "au premier tour, on choisit, au second tour, on élimine." Cas de la réélection de Chirac. Qui en a vraiment souffert ?
les électeurs de gauche qui par leur geste on repousser le baton merdeux
Quelle souffrance autre que morale ?
Parce qu'enfin, dire que choisir entre Macron et Le Pen, c'est choisir entre la peste et le choléra, est une formule vide, sans nuances.
non, elle prend tout son sens pour des gens comme moi. macron est tout ce que j'exècre et pourtant j'ai voté pour lui au 2nd tour, uniquement pour éviter l'autre dingue. ce qui est sans nuances ce sont tes propos tranchés (et curieusement argumentés...)
Je n'exècre personne, je demande à voir avant. Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons : Macron et Chirac..)
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles. Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
Le 23/07/2018 à 16:50, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Il reste l'aphorisme : "au premier tour, on choisit, au second tour, on
élimine."
Cas de la réélection de Chirac.
Qui en a vraiment souffert ?
les électeurs de gauche qui par leur geste on repousser le baton
merdeux
Quelle souffrance autre que morale ?
Parce qu'enfin, dire que choisir entre Macron et Le Pen, c'est choisir
entre la peste et le choléra, est une formule vide, sans nuances.
non, elle prend tout son sens pour des gens comme moi.
macron est tout ce que j'exècre et pourtant j'ai voté pour lui au 2nd
tour, uniquement pour éviter l'autre dingue.
ce qui est sans nuances ce sont tes propos tranchés (et curieusement
argumentés...)
Je n'exècre personne, je demande à voir avant.
Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons :
Macron et Chirac..)
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles.
Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une
image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
Il reste l'aphorisme : "au premier tour, on choisit, au second tour, on élimine." Cas de la réélection de Chirac. Qui en a vraiment souffert ?
les électeurs de gauche qui par leur geste on repousser le baton merdeux
Quelle souffrance autre que morale ?
Parce qu'enfin, dire que choisir entre Macron et Le Pen, c'est choisir entre la peste et le choléra, est une formule vide, sans nuances.
non, elle prend tout son sens pour des gens comme moi. macron est tout ce que j'exècre et pourtant j'ai voté pour lui au 2nd tour, uniquement pour éviter l'autre dingue. ce qui est sans nuances ce sont tes propos tranchés (et curieusement argumentés...)
Je n'exècre personne, je demande à voir avant. Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons : Macron et Chirac..)
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles. Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj5139$ng7$
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme" explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
Oui, donc lui il n'a pas fini. Ce qui ne l'autorise pas à donner des leçons de vocabulaire aux autres. Sur ce plan là je le prends quand il veut.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pj5139$ng7$3@dont-email.me...
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme"
explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
Oui, donc lui il n'a pas fini. Ce qui ne l'autorise pas à donner des leçons
de vocabulaire aux autres. Sur ce plan là je le prends quand il veut.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj5139$ng7$
Le fait que vous ne connaissiez pas la bonne orthographe du mot "dilemme" explique aisément que vous n'en connaissiez pas le sens.
Il a des excuses, nous avons tous, un jour, dû apprendre notre langue.
Oui, donc lui il n'a pas fini. Ce qui ne l'autorise pas à donner des leçons de vocabulaire aux autres. Sur ce plan là je le prends quand il veut.
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 18:51, jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 18:38, GhostRaider a écrit :
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
C'est un régime nouveau : une dictature communiste avec une économie capitaliste. C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop prisonnier de son siècle.
Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique...
Il n' y a pas plus scientifique que moi, ici. Je ne me berce pas d'esprit scolastique, seul compte le réel.
on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-(
La fatigue n'amoindrit pas nécessairement les sens, elle peut même les aiguiser.
Le 23/07/2018 à 18:51, jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 18:38, GhostRaider a écrit :
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine
prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
C'est un régime nouveau : une dictature communiste avec une économie
capitaliste.
C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop
prisonnier de son siècle.
Or, la science constate, elle n'édicte pas.
C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne
l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique...
Il n' y a pas plus scientifique que moi, ici.
Je ne me berce pas d'esprit scolastique, seul compte le réel.
on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-(
La fatigue n'amoindrit pas nécessairement les sens, elle peut même les
aiguiser.
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique, a complètement échoué partout.
vas dire ça aux chinois :-)
C'est un régime nouveau : une dictature communiste avec une économie capitaliste. C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop prisonnier de son siècle.
Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
dit quelqu'un qui n'est pas scientifique...
Il n' y a pas plus scientifique que moi, ici. Je ne me berce pas d'esprit scolastique, seul compte le réel.
on est tous fatigués, mais au moins moi je m'en rends compte :-(
La fatigue n'amoindrit pas nécessairement les sens, elle peut même les aiguiser.
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 18:53, jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 18:50, GhostRaider a écrit :
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie...
Ah bon ? Justement non. Je répugne à effacer, alors que toi, tu voudrais bien élaguer ces entrelacs.
Le 23/07/2018 à 18:53, jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 18:50, GhostRaider a écrit :
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie...
Ah bon ? Justement non. Je répugne à effacer, alors que toi, tu voudrais
bien élaguer ces entrelacs.
Écrire précisément ce que je pense ne m'ennuie pas du tout.
le problème c'est qu'effacer la citation inutile t'ennuie...
Ah bon ? Justement non. Je répugne à effacer, alors que toi, tu voudrais bien élaguer ces entrelacs.
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj535a$6ud$
C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop prisonnier de son siècle.
Ah, parce que Tocqueville n'était pas prisonnier du sien ? Plus ça va, plus je vois que les attaques contre le marxisme sont tout aussi datées que celles contre le libéralisme. Les uns se réfugient dans le nihilisme, ou le déclinisme, les autres dans le libertarisme. Les autres bossent.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
pj535a$6ud$1@dont-email.me...
C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop
prisonnier de son siècle.
Ah, parce que Tocqueville n'était pas prisonnier du sien ?
Plus ça va, plus je vois que les attaques contre le marxisme sont tout aussi
datées que celles contre le libéralisme.
Les uns se réfugient dans le nihilisme, ou le déclinisme, les autres dans le
libertarisme.
Les autres bossent.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : pj535a$6ud$
C'est ce qui a manqué aux soviétiques, ils n'ont pas dépassé Marx, trop prisonnier de son siècle.
Ah, parce que Tocqueville n'était pas prisonnier du sien ? Plus ça va, plus je vois que les attaques contre le marxisme sont tout aussi datées que celles contre le libéralisme. Les uns se réfugient dans le nihilisme, ou le déclinisme, les autres dans le libertarisme. Les autres bossent.
