Bon, juste un essai du Lumix 100-300 en proxi, à fond de focale, à main
levée (stabilisation boitier + stabilisation objectif).
Je n'ai pas vos yeux d'experts, mais je trouve ça pas trop mauvais.
https://cjoint.com/data/HFgqi2FD6Ki_-1010260-01.jpg
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
Bonne question. Il faut d'abord savoir que les poussières ne sont pas "sur le capteur", mais à une certaine distance, disons l'épaisseur de la lame qu'on nomme généralement "filtre" plus epsilon (une lame d'air, et peut-être un filtre spécifique au capteur). A partir de là, l'approche intuitive est de se représenter le capteur, la poussière et une source de lumière de plus en plus ponctuelle au fur et à mesure qu'on ferme l'iris. Remarque: j'ai eu sur un Sony une grosse chiese coincée entre le capteur et la "grosse lame de protection nommée filtre". Il restait suffisamment d'espace entre l'étron et le capteur pour que le phénomène "diaph" soit constaté, mais apparaissait plus tôt. J'ai vendu le bouzin en toute transparence: http://pierre.maurette.fr/objet/nex5n -- Pierre Maurette
Alf92 :
GhostRaider :
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur
pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
Bonne question.
Il faut d'abord savoir que les poussières ne sont pas "sur le capteur",
mais à une certaine distance, disons l'épaisseur de la lame qu'on nomme
généralement "filtre" plus epsilon (une lame d'air, et peut-être un
filtre spécifique au capteur).
A partir de là, l'approche intuitive est de se représenter le capteur,
la poussière et une source de lumière de plus en plus ponctuelle au fur
et à mesure qu'on ferme l'iris.
Remarque: j'ai eu sur un Sony une grosse chiese coincée entre le
capteur et la "grosse lame de protection nommée filtre". Il restait
suffisamment d'espace entre l'étron et le capteur pour que le phénomène
"diaph" soit constaté, mais apparaissait plus tôt. J'ai vendu le bouzin
en toute transparence:
http://pierre.maurette.fr/objet/nex5n
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
Bonne question. Il faut d'abord savoir que les poussières ne sont pas "sur le capteur", mais à une certaine distance, disons l'épaisseur de la lame qu'on nomme généralement "filtre" plus epsilon (une lame d'air, et peut-être un filtre spécifique au capteur). A partir de là, l'approche intuitive est de se représenter le capteur, la poussière et une source de lumière de plus en plus ponctuelle au fur et à mesure qu'on ferme l'iris. Remarque: j'ai eu sur un Sony une grosse chiese coincée entre le capteur et la "grosse lame de protection nommée filtre". Il restait suffisamment d'espace entre l'étron et le capteur pour que le phénomène "diaph" soit constaté, mais apparaissait plus tôt. J'ai vendu le bouzin en toute transparence: http://pierre.maurette.fr/objet/nex5n -- Pierre Maurette
Nul
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteu r mais sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites ouvertures les met en évidence.
:)
Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ? Ça me paraît nettement moins urgent. Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouv erture.
Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-d essous de la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs piquent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Oui mais attends voir....
>> A F32, c'est horrible :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
>> Mais à F16, c'est déjà mieux :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
>> A F 8 c'est de mieux en mieux :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
>> Et à F 5.6, c'est parfait :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
>
> Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteu r mais
sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites
ouvertures les met en évidence.
> :)
>
>> Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ?
>> Ça me paraît nettement moins urgent.
>> Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouv erture.
>
> Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-d essous de
> la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs
piquent au maximum à grande ouverture.
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteu r mais sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites ouvertures les met en évidence.
:)
Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ? Ça me paraît nettement moins urgent. Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouv erture.
Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-d essous de la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs piquent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Alf92
GhostRaider :
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
GhostRaider :
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur
pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
GhostRaider
Le 08/06/2018 à 11:03, Nul a écrit :
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteur mais sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites ouvertures les met en évidence.
:)
Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ? Ça me paraît nettement moins urgent. Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouverture.
Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-dessous de la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs piquent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Trrrrrèèèèès intéressant.
Le 08/06/2018 à 11:03, Nul a écrit :
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteur mais
sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites
ouvertures les met en évidence.
:)
Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ?
Ça me paraît nettement moins urgent.
Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouverture.
Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-dessous de
la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs
piquent au maximum à grande ouverture.
Le jeudi 7 juin 2018 21:00:50 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 20:43, Benoit a écrit :
GhostRaider wrote:
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
Juste, mais pourquoi sont elles plus nettes à F32 qu'à F5.6 ?
Tu connais la réponse. Les poussières ne sont pas sur le capteur mais sur la vitre qui le protège. La profondeur de champ aux petites ouvertures les met en évidence.
:)
Alors, je vais vraiment y aller à la paille de fer ? Ça me paraît nettement moins urgent. Et j'ai bien raison de tout photographier ou presque à grande ouverture.
Ce n'est pas là que ton optique est la plus piquée, mais en-dessous de la moitié max-min. Pourquoi ? :)
En fait, non. C'est devenu une légende urbaine. Certains objectifs piquent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Trrrrrèèèèès intéressant.
GhostRaider
Le 08/06/2018 à 11:12, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
Apparemment suffisamment pour que le phénomène soit sensible.
Le 08/06/2018 à 11:12, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur
pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
Apparemment suffisamment pour que le phénomène soit sensible.
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
elle est si épaisse que ça cette vitre de protection ?
Apparemment suffisamment pour que le phénomène soit sensible.
Markorki
Nul a écrit : ent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Le haut de la première page me semble faux ou ne concerner que l'auteur et son matériel. Son "expérience édifiante" ne donne rien chez moi (zoom 16-45 qui double de longueur en position 16mm par rapport au "replié" 45mm. Mon boitier (K50) est tropicalisé (oui, à moins de 400€, c'est comme-ça chez pentax) et par le trou de la SD enlevée, je ne sens strictement rien. Pourtant le zoom, contrairement au boitier , n'est pas tropicalisé, et peut donc effectivement envoyer de la poussière dans la chambre. Noter que les appareils sans filtre passe-bas , ce qui est perçu comme un avantage pour certains cas, doivent resentir ce pb plus gravement, puisque les pétouille sont plus près encore de la surface sensible du capteur. -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Nul a écrit :
ent au maximum à grande ouverture.
A voir et lire, intéressant:
http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Le haut de la première page me semble faux ou ne concerner que l'auteur et son
matériel.
Son "expérience édifiante" ne donne rien chez moi (zoom 16-45 qui double de
longueur en position 16mm par rapport au "replié" 45mm.
Mon boitier (K50) est tropicalisé (oui, à moins de 400€, c'est comme-ça chez
pentax) et par le trou de la SD enlevée, je ne sens strictement rien. Pourtant
le zoom, contrairement au boitier , n'est pas tropicalisé, et peut donc
effectivement envoyer de la poussière dans la chambre.
Noter que les appareils sans filtre passe-bas , ce qui est perçu comme un
avantage pour certains cas, doivent resentir ce pb plus gravement, puisque les
pétouille sont plus près encore de la surface sensible du capteur.
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
A voir et lire, intéressant: http://b-rome.com/nettoyage_capteur_D7000.html
Le haut de la première page me semble faux ou ne concerner que l'auteur et son matériel. Son "expérience édifiante" ne donne rien chez moi (zoom 16-45 qui double de longueur en position 16mm par rapport au "replié" 45mm. Mon boitier (K50) est tropicalisé (oui, à moins de 400€, c'est comme-ça chez pentax) et par le trou de la SD enlevée, je ne sens strictement rien. Pourtant le zoom, contrairement au boitier , n'est pas tropicalisé, et peut donc effectivement envoyer de la poussière dans la chambre. Noter que les appareils sans filtre passe-bas , ce qui est perçu comme un avantage pour certains cas, doivent resentir ce pb plus gravement, puisque les pétouille sont plus près encore de la surface sensible du capteur. -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Stephane Legras-Decussy
Le 08/06/2018 07:48, GhostRaider a écrit :
Au naturel, il n'est pas noir.
donc faire une expo normale, et éclaircir au curseur. sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe de mariée sur une antillaise.
Le 08/06/2018 07:48, GhostRaider a écrit :
Au naturel, il n'est pas noir.
donc faire une expo normale, et éclaircir au curseur.
sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe
de mariée sur une antillaise.
donc faire une expo normale, et éclaircir au curseur. sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe de mariée sur une antillaise.
Stephane Legras-Decussy
Le 08/06/2018 09:17, GhostRaider a écrit :
Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc (265+354) / 26 = F / 36 F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Le 08/06/2018 09:17, GhostRaider a écrit :
Cas 1 - MAP à l'infini
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 26 mm
Grandissement : 23,6/26 = 0,91
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm
Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc
(265+354) / 26 = F / 36
F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF
je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 49 mm
Grandissement : 23,6/49 = 0,48
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée
Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm
Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2.
Indices :
265/354 = 0,75
265/85 = 3,12
Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc (265+354) / 26 = F / 36 F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
GhostRaider
Le 08/06/2018 à 13:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 07:48, GhostRaider a écrit :
Au naturel, il n'est pas noir.
donc 1) faire une expo normale, et 2) éclaircir au curseur.
C'est ce que j'ai fait :pour le 2) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe de mariée sur une antillaise.
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
Le 08/06/2018 à 13:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 07:48, GhostRaider a écrit :
Au naturel, il n'est pas noir.
donc 1) faire une expo normale, et 2) éclaircir au curseur.
C'est ce que j'ai fait :pour le 2) :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe
de mariée sur une antillaise.
No problemo !
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
Le 08/06/2018 à 13:22, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 07:48, GhostRaider a écrit :
Au naturel, il n'est pas noir.
donc 1) faire une expo normale, et 2) éclaircir au curseur.
C'est ce que j'ai fait :pour le 2) : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
sur une fleur blanche, c'est le cas le plus dur... c'est comme la robe de mariée sur une antillaise.
No problemo ! https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFiqftUHrvg_P9081990.JPG
GhostRaider
Le 08/06/2018 à 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 09:17, GhostRaider a écrit :
Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc (265+354) / 26 = F / 36 F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Tu calcules la longueur du montage s'il s'agissait d'un FF. Mais tu ne calcules pas la distance focale du montage. Le montage fait physiquement 619 mm de long, mais quelle est sa focale ? On n'est même pas sûr que le centre optique ne se trouve pas à l'extérieur du montage.
Le 08/06/2018 à 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 09:17, GhostRaider a écrit :
Cas 1 - MAP à l'infini
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 26 mm
Grandissement : 23,6/26 = 0,91
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm
Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc
(265+354) / 26 = F / 36
F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF
je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 49 mm
Grandissement : 23,6/49 = 0,48
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée
Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm
Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2.
Indices :
265/354 = 0,75
265/85 = 3,12
Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Tu calcules la longueur du montage s'il s'agissait d'un FF.
Mais tu ne calcules pas la distance focale du montage.
Le montage fait physiquement 619 mm de long, mais quelle est sa focale ?
On n'est même pas sûr que le centre optique ne se trouve pas à
l'extérieur du montage.
Le 08/06/2018 à 13:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2018 09:17, GhostRaider a écrit :
Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
donc (265+354) / 26 = F / 36 F = (265+354) x 36 / 26 = 857 mm equiv FF je te laisse faire l'autre.
Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Tu calcules la longueur du montage s'il s'agissait d'un FF. Mais tu ne calcules pas la distance focale du montage. Le montage fait physiquement 619 mm de long, mais quelle est sa focale ? On n'est même pas sûr que le centre optique ne se trouve pas à l'extérieur du montage.
