Bon, juste un essai du Lumix 100-300 en proxi, à fond de focale, à main
levée (stabilisation boitier + stabilisation objectif).
Je n'ai pas vos yeux d'experts, mais je trouve ça pas trop mauvais.
https://cjoint.com/data/HFgqi2FD6Ki_-1010260-01.jpg
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom à tes distances lentille -> sujet.
Le 07/06/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon
diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon
18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de
0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 354 mm.
Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de
0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt
pour les bestioles.
354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de
champ.
ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité
des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet
produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom
à tes distances lentille -> sujet.
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom à tes distances lentille -> sujet.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/06/2018 17:15, Benoit a écrit :
Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car, en bref, si je double la focale, je double la distance et réciproquement.
c'est normal, on est dans le brave théorème de Thalès. https://www.brevetdescolleges.fr/images/article/2017/02/premiere-configuration-thales.png
Le 07/06/2018 17:15, Benoit a écrit :
Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car,
en bref, si je double la focale, je double la distance et
réciproquement.
c'est normal, on est dans le brave théorème de Thalès.
Bon, encore un qui me vole mes inventions ? - T'as lu Thalès ? - T'as lu qui ? - Thalès ! T'as lu ! - Tes lourd avec ma laisse. Tu lasses ! - Comment tu me causes Talon ! T'as l'ouïe ou non ? - Je l'ai lui, Louis ? Oui et j'lai eu longue la nuit, un long ennui. - Ne dis pas que je te demande si t'as lu Thalès ou si tu l'as eu longue la nuit ? - Demande plutôt à elle ou lui. Parce que ta laisse, c'est peut-être bien, mais si ta laisse est est longue alors ta laisse est lâche. Et tout le monde sait que si les lâches laissent là leurs laisses, elles, les laisses, lâchent. -... Juste ? P.S. fatigué -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
> Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car,
> en bref, si je double la focale, je double la distance et
> réciproquement.
c'est normal, on est dans le brave théorème de Thalès.
- T'as lu Thalès ?
- T'as lu qui ?
- Thalès ! T'as lu !
- Tes lourd avec ma laisse. Tu lasses !
- Comment tu me causes Talon ! T'as l'ouïe ou non ?
- Je l'ai lui, Louis ? Oui et j'lai eu longue la nuit, un long ennui.
- Ne dis pas que je te demande si t'as lu Thalès ou si tu l'as eu longue
la nuit ?
- Demande plutôt à elle ou lui. Parce que ta laisse, c'est peut-être
bien, mais si ta laisse est est longue alors ta laisse est lâche. Et
tout le monde sait que si les lâches laissent là leurs laisses, elles,
les laisses, lâchent.
-...
Juste ?
P.S. fatigué
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Bon, encore un qui me vole mes inventions ? - T'as lu Thalès ? - T'as lu qui ? - Thalès ! T'as lu ! - Tes lourd avec ma laisse. Tu lasses ! - Comment tu me causes Talon ! T'as l'ouïe ou non ? - Je l'ai lui, Louis ? Oui et j'lai eu longue la nuit, un long ennui. - Ne dis pas que je te demande si t'as lu Thalès ou si tu l'as eu longue la nuit ? - Demande plutôt à elle ou lui. Parce que ta laisse, c'est peut-être bien, mais si ta laisse est est longue alors ta laisse est lâche. Et tout le monde sait que si les lâches laissent là leurs laisses, elles, les laisses, lâchent. -... Juste ? P.S. fatigué -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Thierry Houx
Le 07/06/2018 à 18:26, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 12:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/06/2018 à 05:10, Thierry Houx a écrit :
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec Darktable: - Enlevé la suppression de la brume - Exposition +1 EL - Contraste à 0,22 Ca donne ça: https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée. Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges vertes bien dégueux au bord des pétales. vive le RAW !
Mais le syrphe est tout noir !
Normal, je ne suis pas spécialiste mais ressemble bien à: Éristale gluante à tarses jaunes (Eristalis pertinax)
Le 07/06/2018 à 18:26, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 12:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/06/2018 à 05:10, Thierry Houx a écrit :
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec
Darktable:
- Enlevé la suppression de la brume
- Exposition +1 EL
- Contraste à 0,22
Ca donne ça:
https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée.
Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non
sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges
vertes bien dégueux au bord des pétales.
vive le RAW !
Mais le syrphe est tout noir !
Normal, je ne suis pas spécialiste mais ressemble bien à:
Éristale gluante à tarses jaunes (Eristalis pertinax)
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec Darktable: - Enlevé la suppression de la brume - Exposition +1 EL - Contraste à 0,22 Ca donne ça: https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée. Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges vertes bien dégueux au bord des pétales. vive le RAW !
Mais le syrphe est tout noir !
Normal, je ne suis pas spécialiste mais ressemble bien à: Éristale gluante à tarses jaunes (Eristalis pertinax)
GhostRaider
Le 07/06/2018 à 23:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 18:27, GhostRaider a écrit :
Il fallait prendre en mesure ponctuelle sur le syrphe.
surement pas... un objet très foncé qui devient gris moyen, en crâmant tout le reste autour. ignoble...
Au naturel, il n'est pas noir.
Le 07/06/2018 à 23:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 18:27, GhostRaider a écrit :
Il fallait prendre en mesure ponctuelle sur le syrphe.
surement pas... un objet très foncé qui devient gris moyen, en crâmant
tout le reste autour.
Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car, en bref, si je double la focale, je double la distance et réciproquement.
c'est normal, on est dans le brave théorème de Thalès.
Donc j'ai raison (encore une fois mon bon GR).
Si tu as raison, calcule-moi la focale. Tu as tous les éléments.
GhostRaider
Le 07/06/2018 à 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom à tes distances lentille -> sujet.
Distance capteur--> face avant de la bonnette : 265 mm dans tous les cas : MAP à 45 cm ou à l'infini. La mise au point est interne et ne change pas la longueur du dispositif. On résume : Objectif d'une distance focale affichée : 300 mm à l'infini Distances focales à plus courtes distances de mise au point : inconnues. Ajout d'une bonnette en face avant de 2,85 dioptries, d'épaisseur 10 mm Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Le 07/06/2018 à 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon
diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon
18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de
0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 354 mm.
Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de
0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt
pour les bestioles.
354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de
champ.
ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité
des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet
produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom
à tes distances lentille -> sujet.
Distance capteur--> face avant de la bonnette : 265 mm dans tous les cas
: MAP à 45 cm ou à l'infini.
La mise au point est interne et ne change pas la longueur du dispositif.
On résume :
Objectif d'une distance focale affichée : 300 mm à l'infini
Distances focales à plus courtes distances de mise au point : inconnues.
Ajout d'une bonnette en face avant de 2,85 dioptries, d'épaisseur 10 mm
Cas 1 - MAP à l'infini
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 26 mm
Grandissement : 23,6/26 = 0,91
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm
Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm
Cas 2 - MAP à 450 mm
Largeur du capteur : 23,6 mm
Largeur du champ couvert : 49 mm
Grandissement : 23,6/49 = 0,48
Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée
Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm
Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2.
Indices :
265/354 = 0,75
265/85 = 3,12
Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Le 07/06/2018 à 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
il y a juste à ajouter la longueur physique de ton zoom à tes distances lentille -> sujet.
Distance capteur--> face avant de la bonnette : 265 mm dans tous les cas : MAP à 45 cm ou à l'infini. La mise au point est interne et ne change pas la longueur du dispositif. On résume : Objectif d'une distance focale affichée : 300 mm à l'infini Distances focales à plus courtes distances de mise au point : inconnues. Ajout d'une bonnette en face avant de 2,85 dioptries, d'épaisseur 10 mm Cas 1 - MAP à l'infini Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 26 mm Grandissement : 23,6/26 = 0,91 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm Distance bonnette frontale --> sujet : 354 mm Cas 2 - MAP à 450 mm Largeur du capteur : 23,6 mm Largeur du champ couvert : 49 mm Grandissement : 23,6/49 = 0,48 Distance capteur --> bonnette frontale : 265 mm inchangée Distance bonnette frontale --> sujet : 85 mm Problème : calculer la distance focale dans les cas 1 et 2. Indices : 265/354 = 0,75 265/85 = 3,12 Le centre optique n'est donc pas sur la face avant (Thalès).
Alf92
GhostRaider :
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
GhostRaider :
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur
pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
GhostRaider
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
Le 08/06/2018 à 10:29, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Oui mais attends voir....
A F32, c'est horrible :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG
Mais à F16, c'est déjà mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG
A F 8 c'est de mieux en mieux :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG
Et à F 5.6, c'est parfait :
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur
pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
Oui mais attends voir.... A F32, c'est horrible : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhroAV7iYg_D7000-27607.JPG Mais à F16, c'est déjà mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrFtYMRfg_D7000-27608-f16.JPG A F 8 c'est de mieux en mieux : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrIDB5s1g_D7000-27609-f8.JPG Et à F 5.6, c'est parfait : https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFhrJn4eHog_D7000-27610-F5.6.JPG
il y a un truc qui m'échappe : si les salissures sont sur le capteur pourquoi le changement d'ouverture de l'objectif influe ?
J'ai répondu à Benoit : elles sont sur la vitre, pas sur le capteur.
