C'est encore moi, désolé,
avec :
- iMac-intel blanc
- CD Ubuntu 10.04
- DD externe en FireWire 20Go, formaté FAT32 et pas mal rempli
- lecture ad vomitum du site http://doc.ubuntu-fr.org
Le CD Live fonctionne et j'ai bien le WiFi.
Je veux installer Ubuntu sur le DD externe sans le re-partitionner.
(pourquoi faire le partitionner? c'est déjà une partition par nature)
Je tente de suivre un tuto en fr et je butte sur :
<http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/partitionner_manuellement_avec_installateur_ubuntu#attribuer_un_point_de_montage_a_une_partition_sans_la_formater>
Clic sur l'installateur, étapes fr, clavier, date/heure puis panneau des
périphériques.
Je fais donc :
- sélection du DD
- bouton [Modifier]
* Utilser comme : FAT32
* Formater : NON
* Point de montage : /
et je valide.
Hop! punition !
Aucun système de fichiers n'a été choisi comme racine
Veuillez corriger à partir du menu de partitionnement
Génial !
- y a pas ce menu (y a aucun menu du tout !)
- à moins qu'ils ne veuillent dire : « retour à "Modifier" »
C'est quoi c't'histoire ?
(je ne puis choisir "système de fichiers ext2" par exemple sans reformater)
Exposé en images :
<http://smox.pagesperso-orange.fr/linux/>
(réalisé dans gedit ! ! qui m'a mis qques crottes !W3C)
Y a pas une 'tite ligne de commande pour "raciner" ce DD ?
que je puisse enfin passer à l'install de ce Ubuntu sur ce DD.
(le swap, je compte m'en passer(*), mais je voudrais le mode persistant)
(*) espace non occupé : 3Go
RAM 3Go, je ne vais pas faire un swap de 3 Go quand même !
--
sm
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
JEf wrote:
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications
installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les
librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative
Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
JEf
On 11/08/10 01:30, ST wrote:
JEf wrote:
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
HTH
JEf
On 11/08/10 01:30, ST wrote:
JEf wrote:
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications
installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les
librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative
Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu
utilises macports.
Oui les librairies systèmes sont partagées. Mais les applications installables par drag'n drop (la quasi unanimité donc) utilisent les librairies dans leur .app. Il reste des exceptions comme Adobe Creative Suite et quelques autres. Même MS-Office est installable en drag'n drop.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
HTH
JEf
JEf
On 10/08/10 22:22, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 01:46 PM, JEf wrote:
c'est Apple qui a montré à quoi pouvait servir une souris.
On va plutôt dire Douglas Engelbart et Xerox, hein...
Montre moi un truc achetable qu'ils auraient réalisé ?
Je n'ai jamais dit qu'Apple avait inventé la souris, je dis que c'est eux qui ont montré avec MacPaint et autres ce qu'on pouvait en faire dans la vraie vie.
Xerox est à l'origine de plein de choses intéressantes mais à part les imprimante, ils n'ont pas concrétisé grand'chose.
JEf
On 10/08/10 22:22, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 01:46 PM, JEf wrote:
c'est Apple qui a montré à quoi pouvait servir une souris.
On va plutôt dire Douglas Engelbart et Xerox, hein...
Montre moi un truc achetable qu'ils auraient réalisé ?
Je n'ai jamais dit qu'Apple avait inventé la souris, je dis que c'est
eux qui ont montré avec MacPaint et autres ce qu'on pouvait en faire
dans la vraie vie.
Xerox est à l'origine de plein de choses intéressantes mais à part les
imprimante, ils n'ont pas concrétisé grand'chose.
c'est Apple qui a montré à quoi pouvait servir une souris.
On va plutôt dire Douglas Engelbart et Xerox, hein...
Montre moi un truc achetable qu'ils auraient réalisé ?
Je n'ai jamais dit qu'Apple avait inventé la souris, je dis que c'est eux qui ont montré avec MacPaint et autres ce qu'on pouvait en faire dans la vraie vie.
Xerox est à l'origine de plein de choses intéressantes mais à part les imprimante, ils n'ont pas concrétisé grand'chose.
JEf
ST
JEf wrote:
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
JEf wrote:
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu
utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu
ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un
Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de
shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir
tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique
sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide
cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
JEf
On 10/08/10 22:19, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 12:33 PM, JEf wrote:
c'est aussi Apple qui a lancé la souris dans le marché grand public.
Si mes souvenirs de jeunesse sont bons, c'est plutôt Genius coté pécés et Atari coté Jackintosh.
Bon j'ai un peu cherché, il y a bien eu une version commercial chez Xerox mais ça n'a pas percé.
The first marketed integrated mouse, shipped as a part of a computer and intended for personal computer navigation, came with the Xerox 8010 Star Information System in 1981. However, the mouse remained relatively obscure until the appearance of the Apple Macintosh. The use of mice with desktop computers is now ubiquitous and they are widely available for separate purchase.
JEf
On 10/08/10 22:19, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 12:33 PM, JEf wrote:
c'est aussi Apple qui a lancé la souris dans le marché grand public.
Si mes souvenirs de jeunesse sont bons, c'est plutôt Genius coté
pécés et Atari coté Jackintosh.
Bon j'ai un peu cherché, il y a bien eu une version commercial chez
Xerox mais ça n'a pas percé.
The first marketed integrated mouse, shipped as a part of a computer and
intended for personal computer navigation, came with the Xerox 8010 Star
Information System in 1981. However, the mouse remained relatively
obscure until the appearance of the Apple Macintosh. The use of mice
with desktop computers is now ubiquitous and they are widely available
for separate purchase.
The first marketed integrated mouse, shipped as a part of a computer and intended for personal computer navigation, came with the Xerox 8010 Star Information System in 1981. However, the mouse remained relatively obscure until the appearance of the Apple Macintosh. The use of mice with desktop computers is now ubiquitous and they are widely available for separate purchase.
JEf
JEf
On 10/08/10 19:42, Jo Kerr wrote:
JEf avait écrit le 10/08/2010 :
Dès qu'il y a eu des périphériques USB, le marché PC a suivi.
AMHA ce n'est pas Apple qui a poussé les fabricants de périphériques de se mettre à l'USB. J'ai un vague souvenir d'Apple mettant en avant le firewire qui était plus rapide que l'USB 1 de l'époque. Si Apple s'est mis à l'USB c'est à la demande des utilisateurs qui trouvaient des périphériques abordables (scanner par ex.) en USB.
Apple a poussé l'usb pour les périphériques lents (claviers, souris, ...) et firewire pour les rapides (HDD, caméra, ...).
A l'époque de l'iMac G3 usb peu de périphériques étaient dispos en USB. C'est après sa sortie qu'ils commencèrent à arriver sur le marché.
HTH
JEf
On 10/08/10 19:42, Jo Kerr wrote:
JEf avait écrit le 10/08/2010 :
Dès qu'il y a eu des périphériques USB, le marché PC a suivi.
AMHA ce n'est pas Apple qui a poussé les fabricants de périphériques de
se mettre à l'USB.
J'ai un vague souvenir d'Apple mettant en avant le firewire qui était
plus rapide que l'USB 1 de l'époque.
Si Apple s'est mis à l'USB c'est à la demande des utilisateurs qui
trouvaient des périphériques abordables (scanner par ex.) en USB.
Apple a poussé l'usb pour les périphériques lents (claviers, souris,
...) et firewire pour les rapides (HDD, caméra, ...).
A l'époque de l'iMac G3 usb peu de périphériques étaient dispos en USB.
C'est après sa sortie qu'ils commencèrent à arriver sur le marché.
Dès qu'il y a eu des périphériques USB, le marché PC a suivi.
AMHA ce n'est pas Apple qui a poussé les fabricants de périphériques de se mettre à l'USB. J'ai un vague souvenir d'Apple mettant en avant le firewire qui était plus rapide que l'USB 1 de l'époque. Si Apple s'est mis à l'USB c'est à la demande des utilisateurs qui trouvaient des périphériques abordables (scanner par ex.) en USB.
Apple a poussé l'usb pour les périphériques lents (claviers, souris, ...) et firewire pour les rapides (HDD, caméra, ...).
A l'époque de l'iMac G3 usb peu de périphériques étaient dispos en USB. C'est après sa sortie qu'ils commencèrent à arriver sur le marché.
HTH
JEf
JEf
On 10/08/10 23:31, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 11:09 AM, JEf wrote:
Disons que sur mac tu a le choix :-) Tu peux soit vraiment tout faire par drag'n drop (avec duplication des librairies) OU via un gestionnaire de paquets (macports ou fink).
Et ça ne met pas le brox dans le système, l'utilisation de ces trois méthodes en même temps ?
Non. Ca fonctionne très bien.
Pour la famille Michu, un truc hyper simple à utiliser avec un relatif gaspillage de ressources.
Je n'ai jamais rencontré de madame Michu en Apple(cTMr) Mac(cTMr)
Ce n'est pas parce que tu n'en as jamais vu que ça n'existe pas :-)
C'est quand même assez relatif la notion d'accessible à tous quand on regarde le prix des machines pommées.
Apparemment, ce n'est pas le prix le frein sur le desktop/laptop. Donc être moins cher ne permet pas de convaincre.
Je viens d'acheter un pécé noname PII 333, 512Mo + 4 Go. Bon état général, souris logitech quasi-neuve, clavier Compaq du siècle dernier à nettoyer, au prix de deux pintes de Blonde d'Occitanie. Être moins cher est parfois convaincant :)
Tu sais il est possible de trouver des G4 à ce prix là aussi. Et ce sont de bonnes machines. Dommage que les ditris linux soit tellement x86/64, car ces PPC en ont sous le capot.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables, 2 tout en un, un petit ordi et une station de travail).
Peut-tu définir que qu'est la "gamme linux", parce que là, j'ai un peu de mal à saisir le concept...
L'ensemble des machines disponibles à la vente directement sous Linux.
Avec Linux installé, ou Linux installable ?
Ne fut-ce qu'avec linux installé. Donc tu achètes une machine qui fonctionne out of the box. On peut voir que Windows > Mac > Linux en terme de vente.
Pourtant Mac > Windows > Linux en terme de prix.
Et en largeur de gamme Windows > Linux > Mac
Donc de nombreuses machines peu chers sous Linux se vendent moins que peu de machines très chères sous MacOS.
Si on sort Windows du problème où la vente liées et les pratiques parfois douteuses faussent le marché. On peut voir que le modèle linux fonctionne moins bien que le modèle Apple sur le desktop.
D'un autre coté, il existe bien plus de machines utilisables en Linux que de machines utilisables en MOX.
On est d'accord. Mais malgré une offre plus grande et un prix inférieur, linux ne perce pas sur le desktop/laptop.
Dans mon entourage, si. Clairement percé. Mais c'est certainement biaisé : j'ai tendance à fréquenter des gens qui veulent un peu avoir un système informatique qui ne prend pas la tête, et surtout qu'ils _peuvent_ maitriser à fond. Des gens curieux, prêt à apprendre des choses nouvelles, à découvrir des défis techniques. Tout le contraire des kroteux et des jobs-fanboys.
Oui l'expérience de chacun est différente. Dans mon entourage il y a beaucoup de jobs-fanboys comme tu dis pourtant je n'irais pas jusqu'à dire que ça reflète la réalité et dire que du coup MacOS est devant Windows :-)
Les chiffres sont là. On voit qu'environ 5 à 6 % des desktop sont sous MacOS. Certains pays sont plus haut (comme les USA qui sont largement au-dessus des 10%).
Et peu d'entre eux sont informaticiens ou geeks.
Oui mais comme tu dis ce sont des gens qui aiment découvrir et apprendre le système. Les gens qui optent pour un mac veulent aussi découvrir et apprendre mais d'autres choses.
Par exemple, à faire du montage vidéo. On branche la cam sur le mac et on commence à monter immédiatement. Sous linux on apprend a résoudre les conflits entre alsa, pulseaudio et autres avant de pouvoir écouter ses mp3. Ce n'est pas la même finalité même si toutes 2 sont intéressantes.
Oui et qui se vend par brouettes.
Moi qui croyait que ça pouvait tenir dans un petit cartable, déçu je suis.
:-)
Hype, mode, buzz, toussa.
Pas que. Tel le walkman a son époque, l'ipod a changé la manière d'écouter la musique de toute une génération.
Le walkman, oui, ça a vraiment changé la manière d'écouter la musique, tout simplement parce que son "invention" a été la conséquence d'un *vrai* besoin. Mais j'ai beaucoup de mal à voir en quoi le iPod correspond à cet état de fait.
Parce que les gens avaient de plus en plus de MP3 (napster et les autres ont remplis les disques durs de MP3). Et que pour les écouter, il fallait les graver sur CD et les écouter sur un discman.
Je pense que c'est soundblaster ou archos qui a sorti les premiers lecteurs MP3 portables mais sans grand succès jusqu'à l'arrivée de l'iPod. L'iPod était simple, facile d'accès (mais comme d'hab chez Apple cher). Il a mangé tout le marché. Ca a changé la manière de consommer la musique de toute une génération. Les discman ont disparu remplacé à plus de 70% par des iPod.
Ils n'ont pas inventé le téléphone ni le multitouch mais ils ont montré une application de ce qu'on pouvait en faire.
Ai-je dit qu'ils étaient les seuls détenteurs du multitouch ? Je dis juste que dans la vraie vie, c'est Apple qui a concrétisé le premier avec succès cette technologie.
C'est pareil pour les trackpad des portables, d'un système de sauvegarde comme timemachine, ...
<schtroupf grincheur>J'aime pas les trackpads
C'est une question de goûts. Y en a qui n'aime que les trackballs, d'autres que la souris, d'autres que le stylet, ...
Force est de constater qu'Apple fait les meilleurs trackpads pour le moment. Par contre Apple ne fait pas les meilleures souris mais c'est un autre débat :-)
JEf
On 10/08/10 23:31, Tonton Th wrote:
On 08/10/2010 11:09 AM, JEf wrote:
Disons que sur mac tu a le choix :-) Tu peux soit vraiment tout faire
par drag'n drop (avec duplication des librairies) OU via un gestionnaire
de paquets (macports ou fink).
Et ça ne met pas le brox dans le système, l'utilisation de ces
trois méthodes en même temps ?
Non. Ca fonctionne très bien.
Pour la famille Michu, un truc hyper simple à utiliser avec un relatif
gaspillage de ressources.
Je n'ai jamais rencontré de madame Michu en Apple(cTMr) Mac(cTMr)
Ce n'est pas parce que tu n'en as jamais vu que ça n'existe pas :-)
C'est quand même assez relatif la notion d'accessible à tous quand
on regarde le prix des machines pommées.
Apparemment, ce n'est pas le prix le frein sur le desktop/laptop. Donc
être moins cher ne permet pas de convaincre.
Je viens d'acheter un pécé noname PII 333, 512Mo + 4 Go. Bon état
général, souris logitech quasi-neuve, clavier Compaq du siècle
dernier à nettoyer, au prix de deux pintes de Blonde d'Occitanie.
Être moins cher est parfois convaincant :)
Tu sais il est possible de trouver des G4 à ce prix là aussi. Et ce sont
de bonnes machines. Dommage que les ditris linux soit tellement x86/64,
car ces PPC en ont sous le capot.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables,
2 tout en un, un petit ordi et une station de travail).
Peut-tu définir que qu'est la "gamme linux", parce que là, j'ai
un peu de mal à saisir le concept...
L'ensemble des machines disponibles à la vente directement sous Linux.
Avec Linux installé, ou Linux installable ?
Ne fut-ce qu'avec linux installé. Donc tu achètes une machine qui
fonctionne out of the box. On peut voir que
Windows > Mac > Linux
en terme de vente.
Pourtant Mac > Windows > Linux
en terme de prix.
Et en largeur de gamme
Windows > Linux > Mac
Donc de nombreuses machines peu chers sous Linux se vendent moins que
peu de machines très chères sous MacOS.
Si on sort Windows du problème où la vente liées et les pratiques
parfois douteuses faussent le marché. On peut voir que le modèle linux
fonctionne moins bien que le modèle Apple sur le desktop.
D'un autre coté, il existe bien plus de machines utilisables
en Linux que de machines utilisables en MOX.
On est d'accord. Mais malgré une offre plus grande et un prix inférieur,
linux ne perce pas sur le desktop/laptop.
Dans mon entourage, si. Clairement percé. Mais c'est certainement
biaisé : j'ai tendance à fréquenter des gens qui veulent un peu
avoir un système informatique qui ne prend pas la tête, et surtout
qu'ils _peuvent_ maitriser à fond. Des gens curieux, prêt à apprendre
des choses nouvelles, à découvrir des défis techniques. Tout le
contraire des kroteux et des jobs-fanboys.
Oui l'expérience de chacun est différente. Dans mon entourage il y a
beaucoup de jobs-fanboys comme tu dis pourtant je n'irais pas jusqu'à
dire que ça reflète la réalité et dire que du coup MacOS est devant
Windows :-)
Les chiffres sont là. On voit qu'environ 5 à 6 % des desktop sont sous
MacOS. Certains pays sont plus haut (comme les USA qui sont largement
au-dessus des 10%).
Et peu d'entre eux sont informaticiens ou geeks.
Oui mais comme tu dis ce sont des gens qui aiment découvrir et apprendre
le système. Les gens qui optent pour un mac veulent aussi découvrir et
apprendre mais d'autres choses.
Par exemple, à faire du montage vidéo. On branche la cam sur le mac et
on commence à monter immédiatement. Sous linux on apprend a résoudre les
conflits entre alsa, pulseaudio et autres avant de pouvoir écouter ses
mp3. Ce n'est pas la même finalité même si toutes 2 sont intéressantes.
Oui et qui se vend par brouettes.
Moi qui croyait que ça pouvait tenir dans un petit cartable,
déçu je suis.
:-)
Hype, mode, buzz, toussa.
Pas que. Tel le walkman a son époque, l'ipod a changé la manière
d'écouter la musique de toute une génération.
Le walkman, oui, ça a vraiment changé la manière d'écouter
la musique, tout simplement parce que son "invention" a été
la conséquence d'un *vrai* besoin. Mais j'ai beaucoup de mal
à voir en quoi le iPod correspond à cet état de fait.
Parce que les gens avaient de plus en plus de MP3 (napster et les autres
ont remplis les disques durs de MP3). Et que pour les écouter, il
fallait les graver sur CD et les écouter sur un discman.
Je pense que c'est soundblaster ou archos qui a sorti les premiers
lecteurs MP3 portables mais sans grand succès jusqu'à l'arrivée de
l'iPod. L'iPod était simple, facile d'accès (mais comme d'hab chez Apple
cher). Il a mangé tout le marché. Ca a changé la manière de consommer la
musique de toute une génération. Les discman ont disparu remplacé à plus
de 70% par des iPod.
Ils n'ont pas inventé le téléphone ni le multitouch mais ils ont montré
une application de ce qu'on pouvait en faire.
Ai-je dit qu'ils étaient les seuls détenteurs du multitouch ? Je dis
juste que dans la vraie vie, c'est Apple qui a concrétisé le premier
avec succès cette technologie.
C'est pareil pour les trackpad des portables, d'un système de sauvegarde
comme timemachine, ...
<schtroupf grincheur>J'aime pas les trackpads
C'est une question de goûts. Y en a qui n'aime que les trackballs,
d'autres que la souris, d'autres que le stylet, ...
Force est de constater qu'Apple fait les meilleurs trackpads pour le
moment. Par contre Apple ne fait pas les meilleures souris mais c'est un
autre débat :-)
Disons que sur mac tu a le choix :-) Tu peux soit vraiment tout faire par drag'n drop (avec duplication des librairies) OU via un gestionnaire de paquets (macports ou fink).
Et ça ne met pas le brox dans le système, l'utilisation de ces trois méthodes en même temps ?
Non. Ca fonctionne très bien.
Pour la famille Michu, un truc hyper simple à utiliser avec un relatif gaspillage de ressources.
Je n'ai jamais rencontré de madame Michu en Apple(cTMr) Mac(cTMr)
Ce n'est pas parce que tu n'en as jamais vu que ça n'existe pas :-)
C'est quand même assez relatif la notion d'accessible à tous quand on regarde le prix des machines pommées.
Apparemment, ce n'est pas le prix le frein sur le desktop/laptop. Donc être moins cher ne permet pas de convaincre.
Je viens d'acheter un pécé noname PII 333, 512Mo + 4 Go. Bon état général, souris logitech quasi-neuve, clavier Compaq du siècle dernier à nettoyer, au prix de deux pintes de Blonde d'Occitanie. Être moins cher est parfois convaincant :)
Tu sais il est possible de trouver des G4 à ce prix là aussi. Et ce sont de bonnes machines. Dommage que les ditris linux soit tellement x86/64, car ces PPC en ont sous le capot.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables, 2 tout en un, un petit ordi et une station de travail).
Peut-tu définir que qu'est la "gamme linux", parce que là, j'ai un peu de mal à saisir le concept...
L'ensemble des machines disponibles à la vente directement sous Linux.
Avec Linux installé, ou Linux installable ?
Ne fut-ce qu'avec linux installé. Donc tu achètes une machine qui fonctionne out of the box. On peut voir que Windows > Mac > Linux en terme de vente.
Pourtant Mac > Windows > Linux en terme de prix.
Et en largeur de gamme Windows > Linux > Mac
Donc de nombreuses machines peu chers sous Linux se vendent moins que peu de machines très chères sous MacOS.
Si on sort Windows du problème où la vente liées et les pratiques parfois douteuses faussent le marché. On peut voir que le modèle linux fonctionne moins bien que le modèle Apple sur le desktop.
D'un autre coté, il existe bien plus de machines utilisables en Linux que de machines utilisables en MOX.
On est d'accord. Mais malgré une offre plus grande et un prix inférieur, linux ne perce pas sur le desktop/laptop.
Dans mon entourage, si. Clairement percé. Mais c'est certainement biaisé : j'ai tendance à fréquenter des gens qui veulent un peu avoir un système informatique qui ne prend pas la tête, et surtout qu'ils _peuvent_ maitriser à fond. Des gens curieux, prêt à apprendre des choses nouvelles, à découvrir des défis techniques. Tout le contraire des kroteux et des jobs-fanboys.
Oui l'expérience de chacun est différente. Dans mon entourage il y a beaucoup de jobs-fanboys comme tu dis pourtant je n'irais pas jusqu'à dire que ça reflète la réalité et dire que du coup MacOS est devant Windows :-)
Les chiffres sont là. On voit qu'environ 5 à 6 % des desktop sont sous MacOS. Certains pays sont plus haut (comme les USA qui sont largement au-dessus des 10%).
Et peu d'entre eux sont informaticiens ou geeks.
Oui mais comme tu dis ce sont des gens qui aiment découvrir et apprendre le système. Les gens qui optent pour un mac veulent aussi découvrir et apprendre mais d'autres choses.
Par exemple, à faire du montage vidéo. On branche la cam sur le mac et on commence à monter immédiatement. Sous linux on apprend a résoudre les conflits entre alsa, pulseaudio et autres avant de pouvoir écouter ses mp3. Ce n'est pas la même finalité même si toutes 2 sont intéressantes.
Oui et qui se vend par brouettes.
Moi qui croyait que ça pouvait tenir dans un petit cartable, déçu je suis.
:-)
Hype, mode, buzz, toussa.
Pas que. Tel le walkman a son époque, l'ipod a changé la manière d'écouter la musique de toute une génération.
Le walkman, oui, ça a vraiment changé la manière d'écouter la musique, tout simplement parce que son "invention" a été la conséquence d'un *vrai* besoin. Mais j'ai beaucoup de mal à voir en quoi le iPod correspond à cet état de fait.
Parce que les gens avaient de plus en plus de MP3 (napster et les autres ont remplis les disques durs de MP3). Et que pour les écouter, il fallait les graver sur CD et les écouter sur un discman.
Je pense que c'est soundblaster ou archos qui a sorti les premiers lecteurs MP3 portables mais sans grand succès jusqu'à l'arrivée de l'iPod. L'iPod était simple, facile d'accès (mais comme d'hab chez Apple cher). Il a mangé tout le marché. Ca a changé la manière de consommer la musique de toute une génération. Les discman ont disparu remplacé à plus de 70% par des iPod.
Ils n'ont pas inventé le téléphone ni le multitouch mais ils ont montré une application de ce qu'on pouvait en faire.
Ai-je dit qu'ils étaient les seuls détenteurs du multitouch ? Je dis juste que dans la vraie vie, c'est Apple qui a concrétisé le premier avec succès cette technologie.
C'est pareil pour les trackpad des portables, d'un système de sauvegarde comme timemachine, ...
<schtroupf grincheur>J'aime pas les trackpads
C'est une question de goûts. Y en a qui n'aime que les trackballs, d'autres que la souris, d'autres que le stylet, ...
Force est de constater qu'Apple fait les meilleurs trackpads pour le moment. Par contre Apple ne fait pas les meilleures souris mais c'est un autre débat :-)
JEf
JEf
On 11/08/10 09:22, ST wrote:
JEf wrote:
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
Oui on est d'accord.
Par contre par défaut sous MacOS, c'est drag'n drop. Par défaut sous Linux c'est package. Mais dans les 2 cas on peut installer : - en "statique" - via un gestionnaire de paquets - via la compilation des sources
Mon point est que pour le grand public, l'approche d'Apple est meilleure car plus simple d'approche tout en ne bloquant pas le "power user" qui peut tout faire à la main.
Le reproche que je fais à linux (enfin aux distributions sinon on va me dire que linux c'est le kernel) c'est, sur le desktop, d'être trop compliqué. Quand je vois les galères de certains pour des trucs basiques comme écouter un mp3 ou se connecter en wifi, je me permets de penser que ce n'est pas au point (sur le desktop).
JEf
On 11/08/10 09:22, ST wrote:
JEf wrote:
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies
partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu
utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu
ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un
Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de
shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir
tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique
sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide
cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
Oui on est d'accord.
Par contre par défaut sous MacOS, c'est drag'n drop. Par défaut sous
Linux c'est package. Mais dans les 2 cas on peut installer :
- en "statique"
- via un gestionnaire de paquets
- via la compilation des sources
Mon point est que pour le grand public, l'approche d'Apple est meilleure
car plus simple d'approche tout en ne bloquant pas le "power user" qui
peut tout faire à la main.
Le reproche que je fais à linux (enfin aux distributions sinon on va me
dire que linux c'est le kernel) c'est, sur le desktop, d'être trop
compliqué. Quand je vois les galères de certains pour des trucs basiques
comme écouter un mp3 ou se connecter en wifi, je me permets de penser
que ce n'est pas au point (sur le desktop).
Euh, les .dylib dans /opt/local/lib, c'est bien des librairies partagees.
Dans Mac OS/X, il y a aussi tout un Unix.
Par défaut il n'y a rien dans /opt, si tu as quelque chose c'est que tu utilises macports.
Ben oui, j'utilise macports, comme j'utiliserai apt-get sur une Ubuntu ou rpm sur une SuSE.
J'utilise Mac OS/X comme on utilise Mac OS/X _ET_ comme on utilise un Unix. C'est pour ca qu'il est idiot de dire que Mac OS/X n'a pas de shared library, alors meme qu'on peut l'utiliser comme un Linux et avoir tous plein de shared lib pour tous plein d'applications.
D'ailleurs, on pourrait imaginer egalement installer tout en statique sous Linux et ca marcherait aussi. Ce n'est pas le systeme qui decide cela, c'est la facon dont les gens l'utilisent.
Oui on est d'accord.
Par contre par défaut sous MacOS, c'est drag'n drop. Par défaut sous Linux c'est package. Mais dans les 2 cas on peut installer : - en "statique" - via un gestionnaire de paquets - via la compilation des sources
Mon point est que pour le grand public, l'approche d'Apple est meilleure car plus simple d'approche tout en ne bloquant pas le "power user" qui peut tout faire à la main.
Le reproche que je fais à linux (enfin aux distributions sinon on va me dire que linux c'est le kernel) c'est, sur le desktop, d'être trop compliqué. Quand je vois les galères de certains pour des trucs basiques comme écouter un mp3 ou se connecter en wifi, je me permets de penser que ce n'est pas au point (sur le desktop).
JEf
Nicolas George
JEf wrote in message :
However, the mouse remained relatively obscure until the appearance of the Apple Macintosh.
La vérité est dans wikipedia... Le C64 est antérieur au mac, largement plus populaire, et pouvait déjà être doté d'une souris. Les Atari et Amiga sont arrivés quelques mois après le mac, ont été également largement plus grand public, et étaient dotés d'une souris par défaut et comme interface principale.
JEf wrote in message <7Y6dnQoWtK1u0v_RnZ2dnUVZ8q2dnZ2d@giganews.com>:
However, the mouse remained relatively
obscure until the appearance of the Apple Macintosh.
La vérité est dans wikipedia... Le C64 est antérieur au mac, largement plus
populaire, et pouvait déjà être doté d'une souris. Les Atari et Amiga sont
arrivés quelques mois après le mac, ont été également largement plus grand
public, et étaient dotés d'une souris par défaut et comme interface
principale.
La vérité est dans wikipedia... Le C64 est antérieur au mac, largement plus populaire, et pouvait déjà être doté d'une souris. Les Atari et Amiga sont arrivés quelques mois après le mac, ont été également largement plus grand public, et étaient dotés d'une souris par défaut et comme interface principale.
Nicolas George
JEf wrote in message :
C'est après sa sortie qu'ils commencèrent à arriver sur le marché.
Post hoc ergo propter hoc.
JEf wrote in message <7Y6dnQUWtK0Hzf_RnZ2dnUVZ8q2dnZ2d@giganews.com>:
C'est après sa sortie qu'ils commencèrent à arriver sur le marché.
