C'est encore moi, désolé,
avec :
- iMac-intel blanc
- CD Ubuntu 10.04
- DD externe en FireWire 20Go, formaté FAT32 et pas mal rempli
- lecture ad vomitum du site http://doc.ubuntu-fr.org
Le CD Live fonctionne et j'ai bien le WiFi.
Je veux installer Ubuntu sur le DD externe sans le re-partitionner.
(pourquoi faire le partitionner? c'est déjà une partition par nature)
Je tente de suivre un tuto en fr et je butte sur :
<http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/partitionner_manuellement_avec_installateur_ubuntu#attribuer_un_point_de_montage_a_une_partition_sans_la_formater>
Clic sur l'installateur, étapes fr, clavier, date/heure puis panneau des
périphériques.
Je fais donc :
- sélection du DD
- bouton [Modifier]
* Utilser comme : FAT32
* Formater : NON
* Point de montage : /
et je valide.
Hop! punition !
Aucun système de fichiers n'a été choisi comme racine
Veuillez corriger à partir du menu de partitionnement
Génial !
- y a pas ce menu (y a aucun menu du tout !)
- à moins qu'ils ne veuillent dire : « retour à "Modifier" »
C'est quoi c't'histoire ?
(je ne puis choisir "système de fichiers ext2" par exemple sans reformater)
Exposé en images :
<http://smox.pagesperso-orange.fr/linux/>
(réalisé dans gedit ! ! qui m'a mis qques crottes !W3C)
Y a pas une 'tite ligne de commande pour "raciner" ce DD ?
que je puisse enfin passer à l'install de ce Ubuntu sur ce DD.
(le swap, je compte m'en passer(*), mais je voudrais le mode persistant)
(*) espace non occupé : 3Go
RAM 3Go, je ne vais pas faire un swap de 3 Go quand même !
--
sm
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel >> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps. > > Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette.
Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter quelques centaines de millions.
Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution : Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre MS hors du coup un petit moment ;-)
-- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel
>> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps.
>
> Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette.
Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions
d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter
quelques centaines de millions.
Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution :
Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de
vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre
MS hors du coup un petit moment ;-)
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel >> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps. > > Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette.
Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter quelques centaines de millions.
Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution : Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre MS hors du coup un petit moment ;-)
-- doug713705
Nicolas George
Doug713705 wrote in message <i40885$1po8$:
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
Doug713705 wrote in message <i40885$1po8$1@talisker.lacave.net>:
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la
main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison
pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et
sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me semblent commun au deux, non ?
Toujours est-il que, pour une raison qui jusque là m'est restée obscure, les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en compte et même supprimées au reboot.
Je ne doute pas un seul instant que mon incompétence en la matière soit en grande partie responsable du problème.
L'un dans l'autre, je ne supporte que difficilement ces outils, peut-être parce qu'ils affichent au grand jour mon incompétence ;-) -- doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la
main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison
pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et
sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir
qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me
semblent commun au deux, non ?
Toujours est-il que, pour une raison qui jusque là m'est restée obscure,
les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en
compte et même supprimées au reboot.
Je ne doute pas un seul instant que mon incompétence en la matière soit
en grande partie responsable du problème.
L'un dans l'autre, je ne supporte que difficilement ces outils,
peut-être parce qu'ils affichent au grand jour mon incompétence ;-)
--
doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Nicolas George nous expliquait:
La configuration de X était foireuse et essayer de s'en sortir "à la main" ne semble pas être dans la philosophie Debian/*buntu (raison pour laquelle je n'aime pas Debian et ses dérivées).
La philosophie de la configuration n'est pas du tout la même sous Debian et sous Ubuntu, donc ton affirmation me semble quelque peu mésinformée.
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me semblent commun au deux, non ?
Toujours est-il que, pour une raison qui jusque là m'est restée obscure, les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en compte et même supprimées au reboot.
Je ne doute pas un seul instant que mon incompétence en la matière soit en grande partie responsable du problème.
L'un dans l'autre, je ne supporte que difficilement ces outils, peut-être parce qu'ils affichent au grand jour mon incompétence ;-) -- doug713705
Nicolas George
Doug713705 wrote in message <i40bod$1vpk$:
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me semblent commun au deux, non ?
Oui, mais ça ne concerne que quelques points du système ou simplement des modifications qui pourraient aussi bien être faites en éditant le fichier. Et dans ce cas, les commentaires l'expliquent.
les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en compte et même supprimées au reboot.
J'ai des xorg.conf rédigés entièrement à la main sur toutes les Debian que j'utilise intensément, et ils restent très bien en place.
Sur Ubuntu je ne sais pas.
Doug713705 wrote in message <i40bod$1vpk$1@talisker.lacave.net>:
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir
qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me
semblent commun au deux, non ?
Oui, mais ça ne concerne que quelques points du système ou simplement des
modifications qui pourraient aussi bien être faites en éditant le fichier.
Et dans ce cas, les commentaires l'expliquent.
les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en
compte et même supprimées au reboot.
J'ai des xorg.conf rédigés entièrement à la main sur toutes les Debian que
j'utilise intensément, et ils restent très bien en place.
Il est probable que j'ai pu mal comprendre ou que je puisse n'en avoir qu'un souvenir un peu flou mais les trucs à base de dpkg-reconfigure me semblent commun au deux, non ?
Oui, mais ça ne concerne que quelques points du système ou simplement des modifications qui pourraient aussi bien être faites en éditant le fichier. Et dans ce cas, les commentaires l'expliquent.
les modifications manuelles de xorg.conf n'étaient pas vraiment pris en compte et même supprimées au reboot.
J'ai des xorg.conf rédigés entièrement à la main sur toutes les Debian que j'utilise intensément, et ils restent très bien en place.
Sur Ubuntu je ne sais pas.
Stephane CARPENTIER
Doug713705 a écrit:
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
À l'armée, j'ai vu des camions où il suffisait de tourner un b outon pour choisir le carburant que tu mettais dedans : essnce, diesel ou kérosène.
Il doit bien exister des voitures qui permettent ce choix.
Les véhicules de l'armée n'ont pas besoin de répondre à des n ormes anti-pollution, certains de ces moteurs sont conçus pour avaler n'importe quoi y compris de l'huile de vidange !
Les camions, ils devaient avoir pas loin de 30 an en 2000. Alors, tu sa is, les mesures anti pollution à l'époque où ils ont été construi ts, ce n'était pas ce qui se fait maintenant.
De là à dirre qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché g rand public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Doug713705 a écrit:
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
À l'armée, j'ai vu des camions où il suffisait de tourner un b outon
pour choisir le carburant que tu mettais dedans : essnce, diesel ou
kérosène.
Il doit bien exister des voitures qui permettent ce choix.
Les véhicules de l'armée n'ont pas besoin de répondre à des n ormes
anti-pollution, certains de ces moteurs sont conçus pour avaler
n'importe quoi y compris de l'huile de vidange !
Les camions, ils devaient avoir pas loin de 30 an en 2000. Alors, tu sa is,
les mesures anti pollution à l'époque où ils ont été construi ts, ce n'était
pas ce qui se fait maintenant.
De là à dirre qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché g rand
public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
À l'armée, j'ai vu des camions où il suffisait de tourner un b outon pour choisir le carburant que tu mettais dedans : essnce, diesel ou kérosène.
Il doit bien exister des voitures qui permettent ce choix.
Les véhicules de l'armée n'ont pas besoin de répondre à des n ormes anti-pollution, certains de ces moteurs sont conçus pour avaler n'importe quoi y compris de l'huile de vidange !
Les camions, ils devaient avoir pas loin de 30 an en 2000. Alors, tu sa is, les mesures anti pollution à l'époque où ils ont été construi ts, ce n'était pas ce qui se fait maintenant.
De là à dirre qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché g rand public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Doug713705
Le 12/8/2010 19:15 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
[Moteur polycarburant]
De là à dire qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché grand public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Ben ce n'est pas trop le but de ces moteurs.
Le principe est assez simple : On injecte à (très) haute pression de la matière suffisemment inflammable et roule ma poule.
Certains disent que ça peut même fonctionner avec de l'urine (pas vérifié).
Peu importe le rendement, l'important étant que le véhicule se déplace.
On peut espérer y mettre des filtres derrière tout ça mais ça va encore baisser le rendement.
-- Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Le 12/8/2010 19:15 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER
nous expliquait:
[Moteur polycarburant]
De là à dire qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché grand
public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Ben ce n'est pas trop le but de ces moteurs.
Le principe est assez simple :
On injecte à (très) haute pression de la matière suffisemment
inflammable et roule ma poule.
Certains disent que ça peut même fonctionner avec de l'urine (pas
vérifié).
Peu importe le rendement, l'important étant que le véhicule se déplace.
On peut espérer y mettre des filtres derrière tout ça mais ça va encore
baisser le rendement.
--
Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour
deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je
t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Le 12/8/2010 19:15 dans fr.comp.os.linux.debats Stephane CARPENTIER nous expliquait:
[Moteur polycarburant]
De là à dire qu'on pourrait adapter ces systèmes au marché grand public...
En pas loin de 40 ans, le système à pu s'améliorer.
Ben ce n'est pas trop le but de ces moteurs.
Le principe est assez simple : On injecte à (très) haute pression de la matière suffisemment inflammable et roule ma poule.
Certains disent que ça peut même fonctionner avec de l'urine (pas vérifié).
Peu importe le rendement, l'important étant que le véhicule se déplace.
On peut espérer y mettre des filtres derrière tout ça mais ça va encore baisser le rendement.
-- Fais moi une place dans ton linceul, quand y'en pour un y'en a pour deux. Fais moi une place dans ton linceul, pour un coup de dent, je t'arrache les yeux. (H.F.T. Scènes de panique tranquille)
Yliur
Le Thu, 12 Aug 2010 09:42:14 +0200 (CEST) Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> >> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel >> >> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps. >> > >> > Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette. >> >> Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions >> d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter >> quelques centaines de millions. > > Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution : > Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de > vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre MS hors du coup un petit moment ;-)
Ouais, je sais pas. Depuis qu'il y a un marché des ultraportables il y a autre chose que les ARM comme processeurs à (relativement) basse consommation. Comme pour les ultraportabes les tablettes pourront se contenter d'un processeur plus courant et supporter Windows.
Le Thu, 12 Aug 2010 09:42:14 +0200 (CEST)
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> >> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel
>> >> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps.
>> >
>> > Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette.
>>
>> Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions
>> d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter
>> quelques centaines de millions.
>
> Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution :
> Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de
> vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre
MS hors du coup un petit moment ;-)
Ouais, je sais pas. Depuis qu'il y a un marché des ultraportables il
y a autre chose que les ARM comme processeurs à (relativement) basse
consommation. Comme pour les ultraportabes les tablettes pourront se
contenter d'un processeur plus courant et supporter Windows.
Le Thu, 12 Aug 2010 09:42:14 +0200 (CEST) Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> >> Il est un peu tôt pour savoir si les tablettes vont être un réel >> >> succès durable ou juste une mode qui n'aura qu'un temps. >> > >> > Oui mais tous les grands ont annoncé une tablette. >> >> Mieux vaut prendre le risque de perdre quelques millions >> d'investissements que de louper une vage qui pourrait rapporter >> quelques centaines de millions. > > Un fait laisse penser qu'il ne devrait pas y avoir de révolution : > Microsoft est dessus. En principe quand il se passe quelque chose de > vraiment important ils s'en aperçoivent longtemps après.
J'attends avec impatience les tablettes "ARM-based", ça devrait mettre MS hors du coup un petit moment ;-)
Ouais, je sais pas. Depuis qu'il y a un marché des ultraportables il y a autre chose que les ARM comme processeurs à (relativement) basse consommation. Comme pour les ultraportabes les tablettes pourront se contenter d'un processeur plus courant et supporter Windows.
Yliur
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre.
Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le
nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du
noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Doug713705
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps), Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre" sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus, ni moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod Module Size Used by vboxnetadp 4049 0 vboxnetflt 12130 0 vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt nvidia 10644816 28
-- Et les manufactures ont beau se recycler, y aura jamais assez de morphine pour tout le monde, surtout qu'à ce qu'on dit, vous aimez faire durer... (H.F.T. Alligator 427)
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre.
Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le
nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du
noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps),
Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre"
sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement
adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus, ni
moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod
Module Size Used by
vboxnetadp 4049 0
vboxnetflt 12130 0
vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt
nvidia 10644816 28
--
Et les manufactures ont beau se recycler, y aura jamais assez de
morphine pour tout le monde, surtout qu'à ce qu'on dit, vous aimez
faire durer... (H.F.T. Alligator 427)
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps), Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre" sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus, ni moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod Module Size Used by vboxnetadp 4049 0 vboxnetflt 12130 0 vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt nvidia 10644816 28
-- Et les manufactures ont beau se recycler, y aura jamais assez de morphine pour tout le monde, surtout qu'à ce qu'on dit, vous aimez faire durer... (H.F.T. Alligator 427)
Yliur
Le Thu, 12 Aug 2010 22:33:15 +0200 (CEST) Doug713705 a écrit :
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. >> Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le >> nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre. > > A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du > noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ? >
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps), Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre" sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus, ni moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod Module Size Used by vboxnetadp 4049 0 vboxnetflt 12130 0 vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt nvidia 10644816 28
Tu as tout caché dans une machine virtuelle ? (et dans le module nvidia, il a l'air gros :) )
Le Thu, 12 Aug 2010 22:33:15 +0200 (CEST)
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre.
>> Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le
>> nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre.
>
> A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du
> noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ?
>
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps),
Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre"
sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement
adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus,
ni moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod
Module Size Used by
vboxnetadp 4049 0
vboxnetflt 12130 0
vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt
nvidia 10644816 28
Tu as tout caché dans une machine virtuelle ?
(et dans le module nvidia, il a l'air gros :) )
Le Thu, 12 Aug 2010 22:33:15 +0200 (CEST) Doug713705 a écrit :
Le 12/8/2010 20:58 dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> Une bonne Slackware avec XFCE par contre, ça roule du tonnerre. >> Une petite recompilation de noyau maison histoire de n'avoir que le >> nécessaire et on retrouve des performances d'un autre ordre. > > A quoi ressemble le gain de performance dû à la recompilation du > noyau ? Tu gagnes 20 Mo de mémoire ? Plus ? >
Honnêtement je n'ai jamais été regardé (ou alors il a très longtemps), Je le fais plutôt pour le sport et pour avoir un système "plus propre" sans fioriture dont je n'ai que faire.
J'ai un préférence pour que le noyau de mes systèmes soit parfaitement adapté au hardware, le tout tout en dur autant que possible, ni plus, ni moins ;-)
Par exemple depuis le système d'où je poste :
~$ lsmod Module Size Used by vboxnetadp 4049 0 vboxnetflt 12130 0 vboxdrv 1721672 2 vboxnetadp,vboxnetflt nvidia 10644816 28
Tu as tout caché dans une machine virtuelle ? (et dans le module nvidia, il a l'air gros :) )
