C'est encore moi, désolé,
avec :
- iMac-intel blanc
- CD Ubuntu 10.04
- DD externe en FireWire 20Go, formaté FAT32 et pas mal rempli
- lecture ad vomitum du site http://doc.ubuntu-fr.org
Le CD Live fonctionne et j'ai bien le WiFi.
Je veux installer Ubuntu sur le DD externe sans le re-partitionner.
(pourquoi faire le partitionner? c'est déjà une partition par nature)
Je tente de suivre un tuto en fr et je butte sur :
<http://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/partitionner_manuellement_avec_installateur_ubuntu#attribuer_un_point_de_montage_a_une_partition_sans_la_formater>
Clic sur l'installateur, étapes fr, clavier, date/heure puis panneau des
périphériques.
Je fais donc :
- sélection du DD
- bouton [Modifier]
* Utilser comme : FAT32
* Formater : NON
* Point de montage : /
et je valide.
Hop! punition !
Aucun système de fichiers n'a été choisi comme racine
Veuillez corriger à partir du menu de partitionnement
Génial !
- y a pas ce menu (y a aucun menu du tout !)
- à moins qu'ils ne veuillent dire : « retour à "Modifier" »
C'est quoi c't'histoire ?
(je ne puis choisir "système de fichiers ext2" par exemple sans reformater)
Exposé en images :
<http://smox.pagesperso-orange.fr/linux/>
(réalisé dans gedit ! ! qui m'a mis qques crottes !W3C)
Y a pas une 'tite ligne de commande pour "raciner" ce DD ?
que je puisse enfin passer à l'install de ce Ubuntu sur ce DD.
(le swap, je compte m'en passer(*), mais je voudrais le mode persistant)
(*) espace non occupé : 3Go
RAM 3Go, je ne vais pas faire un swap de 3 Go quand même !
--
sm
Le Fri, 16 Jul 2010 09:05:04 +0200, Dominique MICOLLET a écrit :
Bien que prosélyte Linux, je recommande toujours au gens d'utiliser Windows ou MacOS si leur usage d'un ordinateur se limite à la bureautique. Linux n'a d'intérêt que pour un informaticien.
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées sous Linux, et... les jeux !
-- Rico
Le Fri, 16 Jul 2010 09:05:04 +0200, Dominique MICOLLET a écrit :
Bien que prosélyte Linux, je recommande toujours au gens d'utiliser
Windows ou MacOS si leur usage d'un ordinateur se limite à la
bureautique. Linux n'a d'intérêt que pour un informaticien.
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes
n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les
applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées
sous Linux, et... les jeux !
Le Fri, 16 Jul 2010 09:05:04 +0200, Dominique MICOLLET a écrit :
Bien que prosélyte Linux, je recommande toujours au gens d'utiliser Windows ou MacOS si leur usage d'un ordinateur se limite à la bureautique. Linux n'a d'intérêt que pour un informaticien.
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées sous Linux, et... les jeux !
-- Rico
Doug713705
Le 16/7/2010 15:16 dans fr.comp.os.linux.configuration SAM nous expliquait:
Oui, certes, mais sans rien y connaitre : « tape ça et cherche pas à savoir pourquoi » je répugne assez à le faire (à obéir).
Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
-- On devrait s'amuser à détraquer l'ennui. A tout mettre en danger devant notre folie. (H.F.T. Première descente aux enfers par la face nord)
Le 16/7/2010 15:16 dans fr.comp.os.linux.configuration SAM nous
expliquait:
Oui, certes, mais sans rien y connaitre :
« tape ça et cherche pas à savoir pourquoi »
je répugne assez à le faire (à obéir).
Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus
explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
--
On devrait s'amuser à détraquer l'ennui. A tout mettre en danger devant
notre folie. (H.F.T. Première descente aux enfers par la face nord)
Le 16/7/2010 15:16 dans fr.comp.os.linux.configuration SAM nous expliquait:
Oui, certes, mais sans rien y connaitre : « tape ça et cherche pas à savoir pourquoi » je répugne assez à le faire (à obéir).
Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
bien que, normalement, pour moi le sujet est clos.
-- sm
Dominique MICOLLET
Eric Belhomme wrote:
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
A part peut-être la bien plus grande disponibilité de "gourous" Windows dans l'entourage immédiat des utilisateurs non-informaticiens.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées sous Linux,
Ce qui correspond à ce que j'appelle une utilisation bureautique d'un ordinateur, par opposition à son utilisation informatique consistant, de mon point de vue, à créer ses propres outils. Je vous concède que la frontière entre les deux est floue. Elle dépend beaucoup plus de l'envie d'investissement de l'utilisateur que de l'outil lui-même.
et... les jeux !
Nous sommes d'accord.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
Eric Belhomme wrote:
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes
n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
A part peut-être la bien plus grande disponibilité de "gourous" Windows dans
l'entourage immédiat des utilisateurs non-informaticiens.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les
applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées
sous Linux,
Ce qui correspond à ce que j'appelle une utilisation bureautique d'un
ordinateur, par opposition à son utilisation informatique consistant, de
mon point de vue, à créer ses propres outils. Je vous concède que la
frontière entre les deux est floue. Elle dépend beaucoup plus de l'envie
d'investissement de l'utilisateur que de l'outil lui-même.
et... les jeux !
Nous sommes d'accord.
Cordialement.
--
Dominique MICOLLET
Adresse email : enlever deux francs
Pour une utilisation basique (mail/web/office) les distribs modernes n'ont rien à envier à Windows en termes de simplicité et efficacité.
A part peut-être la bien plus grande disponibilité de "gourous" Windows dans l'entourage immédiat des utilisateurs non-informaticiens.
AMHA les seules raisons aujourd'hui de garder Windows, ce sont les applications métiers presque toujours propriétaires et rarement portées sous Linux,
Ce qui correspond à ce que j'appelle une utilisation bureautique d'un ordinateur, par opposition à son utilisation informatique consistant, de mon point de vue, à créer ses propres outils. Je vous concède que la frontière entre les deux est floue. Elle dépend beaucoup plus de l'envie d'investissement de l'utilisateur que de l'outil lui-même.
et... les jeux !
Nous sommes d'accord.
Cordialement.
-- Dominique MICOLLET Adresse email : enlever deux francs
doug713705
On Mon, 19 Jul 2010 09:38:14 +0200, SAM wrote:
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus > explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou de multiples clics ?
-- @+ doug713705
On Mon, 19 Jul 2010 09:38:14 +0200, SAM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus
> explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est
l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est
enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou
de multiples clics ?
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus > explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou de multiples clics ?
-- @+ doug713705
SAM
Le 7/19/10 2:35 PM, doug713705 a écrit :
On Mon, 19 Jul 2010 09:38:14 +0200, SAM wrote:
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus > explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
le no-comment chacun reste sur son quant à soi, et se fait son propre jugement, il n'y a aucune gloriole ni intérêt à tenter de convaincre l'autre de sa propre vision (CLI/clic).
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou de multiples clics ?
effectivement et d'évidence.
-- sm
Le 7/19/10 2:35 PM, doug713705 a écrit :
On Mon, 19 Jul 2010 09:38:14 +0200, SAM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus
> explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
le no-comment chacun reste sur son quant à soi, et se fait son propre jugement,
il n'y a aucune gloriole ni intérêt à tenter de convaincre l'autre de sa
propre vision (CLI/clic).
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est
l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est
enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou de
multiples clics ?
> Parce que "clique ici et là, non pas là, à coté" te sembles plus > explicite que "macommandeàlacon -options faisceci faiscela" ?
no comment
le no-comment chacun reste sur son quant à soi, et se fait son propre jugement, il n'y a aucune gloriole ni intérêt à tenter de convaincre l'autre de sa propre vision (CLI/clic).
Peut on considérer que nous sommes d'accord pour dire que c'est l'explication accompagnant ce qu'on te demande de faire qui est enrichissant et non pas le fait que ce soit une ligne de commandes ou de multiples clics ?
effectivement et d'évidence.
-- sm
JEf
On 14/07/10 03:36, YBM wrote:
Ok, là dessus MacOS diffère des UNIX habituels en ce sens qu'il met tout dans un seul dossier (le truc qui tu crois être un fichier d'application), ça se discute, surtout du fait que le côté partagé des DLL devient un peu illusoire. Ceci dit la plupart des distributions
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Du coup pas de gestion de dépendances.
Cela ne s'applique évidemment qu'aux .app, ce qui est installé via un gestionnaire de packages comme MacPorts ou Fink gère les dépendance classiquement.
HTH
JEf
On 14/07/10 03:36, YBM wrote:
Ok, là dessus MacOS diffère des UNIX habituels en ce sens qu'il met tout
dans un seul dossier (le truc qui tu crois être un fichier
d'application), ça se discute, surtout du fait que le côté partagé des
DLL devient un peu illusoire. Ceci dit la plupart des distributions
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant
avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3
fois en ram.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple
considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne
soit pas source de ralentissement.
Du coup pas de gestion de dépendances.
Cela ne s'applique évidemment qu'aux .app, ce qui est installé via un
gestionnaire de packages comme MacPorts ou Fink gère les dépendance
classiquement.
Ok, là dessus MacOS diffère des UNIX habituels en ce sens qu'il met tout dans un seul dossier (le truc qui tu crois être un fichier d'application), ça se discute, surtout du fait que le côté partagé des DLL devient un peu illusoire. Ceci dit la plupart des distributions
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Du coup pas de gestion de dépendances.
Cela ne s'applique évidemment qu'aux .app, ce qui est installé via un gestionnaire de packages comme MacPorts ou Fink gère les dépendance classiquement.
HTH
JEf
JEf
On 16/07/10 11:49, SAM wrote:
Je ne veux pas l'utiliser, je veux le découvrir et de préférence en usage courant par l'utilisateur lambda qui n'y connait rien.
Pour cet usage je ne saurais que trop te conseiller virtual box ou parallels (voire vmware). Ton linux devient une appli mac (fenêtrée ou non) et ça te permet de jongler entre les systèms sans reboot. Le matériel est directement reconnu et pas besoin d'utiliser un rEFIt ou autre pour booter.
HTH
JEf
On 16/07/10 11:49, SAM wrote:
Je ne veux pas l'utiliser, je veux le découvrir et de préférence en
usage courant par l'utilisateur lambda qui n'y connait rien.
Pour cet usage je ne saurais que trop te conseiller virtual box ou
parallels (voire vmware). Ton linux devient une appli mac (fenêtrée ou
non) et ça te permet de jongler entre les systèms sans reboot. Le
matériel est directement reconnu et pas besoin d'utiliser un rEFIt ou
autre pour booter.
Je ne veux pas l'utiliser, je veux le découvrir et de préférence en usage courant par l'utilisateur lambda qui n'y connait rien.
Pour cet usage je ne saurais que trop te conseiller virtual box ou parallels (voire vmware). Ton linux devient une appli mac (fenêtrée ou non) et ça te permet de jongler entre les systèms sans reboot. Le matériel est directement reconnu et pas besoin d'utiliser un rEFIt ou autre pour booter.
HTH
JEf
Tonton Th
On 08/08/2010 10:33 AM, JEf wrote:
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Sans dèc ?
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
-- Et pendant ce temps-là, dans le golfe du Mexique...
On 08/08/2010 10:33 AM, JEf wrote:
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant
avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3
fois en ram.
Sans dèc ?
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple
considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne
soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
--
Et pendant ce temps-là, dans le golfe du Mexique...
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Sans dèc ?
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
-- Et pendant ce temps-là, dans le golfe du Mexique...
JEf
On 08/08/10 22:26, Tonton Th wrote:
On 08/08/2010 10:33 AM, JEf wrote:
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Sans dèc ?
Oui :-) sans dèc.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Sur une machine desktop avec 4 coeurs et 4 Go de ram (et 1 To de disque) on peut en mettre des trucs en route avant de saturer. Quand je pense à ce qu'on pouvait faire avec une poignée de Ko dans le temps :-)
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
Il faut avouer que la notion de machine accessible à tous d'Apple a plus de succès que celle sous Linux malgré le gouffre de prix séparant les 2 modèles.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables, 2 tout en un, un petit ordi et une station de travail). Je parie que rien que sur le site de Dell il y a plus de références livrables en Linux que ça ;-) Mais ça se vend bien et même très bien.
Donc tu trouves que c'est peut-être un optimiste et un branleur mais ses idées semblent convaincre plus de monde que les tiennes. On s'est moqué de lui quand : - il a mis le tout usb sur les mac - il a supprimé le lecteur de disquette des mac - il a fait un tout en un grand public - il a fait annoncé un téléphone - il a annoncé une tablette
L'histoire pas tellement ancienne nous montre qu'il a réussi à créer de nouvelles tendances.
:-)
Et toi qui te moque, tu as fait quoi ?
JEf
On 08/08/10 22:26, Tonton Th wrote:
On 08/08/2010 10:33 AM, JEf wrote:
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant
avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3
fois en ram.
Sans dèc ?
Oui :-) sans dèc.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple
considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne
soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Sur une machine desktop avec 4 coeurs et 4 Go de ram (et 1 To de disque)
on peut en mettre des trucs en route avant de saturer. Quand je pense à
ce qu'on pouvait faire avec une poignée de Ko dans le temps :-)
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
Il faut avouer que la notion de machine accessible à tous d'Apple a plus
de succès que celle sous Linux malgré le gouffre de prix séparant les 2
modèles.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables,
2 tout en un, un petit ordi et une station de travail). Je parie que
rien que sur le site de Dell il y a plus de références livrables en
Linux que ça ;-) Mais ça se vend bien et même très bien.
Donc tu trouves que c'est peut-être un optimiste et un branleur mais ses
idées semblent convaincre plus de monde que les tiennes. On s'est moqué
de lui quand :
- il a mis le tout usb sur les mac
- il a supprimé le lecteur de disquette des mac
- il a fait un tout en un grand public
- il a fait annoncé un téléphone
- il a annoncé une tablette
L'histoire pas tellement ancienne nous montre qu'il a réussi à créer de
nouvelles tendances.
Sur mac les applications ne partagent pas leurs libs (sauf celles venant avec le système). Si 3 applis utilisent la même lib elle sera chargée 3 fois en ram.
Sans dèc ?
Oui :-) sans dèc.
Le but est de pouvoir installer/désinstaller par drag'n drop. Apple considérant que les ordis ont assez de ram pour que la simplicité ne soit pas source de ralentissement.
Quel optimiste reconne, ce Steve Jobs !
Sur une machine desktop avec 4 coeurs et 4 Go de ram (et 1 To de disque) on peut en mettre des trucs en route avant de saturer. Quand je pense à ce qu'on pouvait faire avec une poignée de Ko dans le temps :-)
Du coup pas de gestion de dépendances.
Quel branleur reconnu, ce Steve Jobs !
Il faut avouer que la notion de machine accessible à tous d'Apple a plus de succès que celle sous Linux malgré le gouffre de prix séparant les 2 modèles.
La gamme Apple est encore plus étroite que la gamme linux (4 portables, 2 tout en un, un petit ordi et une station de travail). Je parie que rien que sur le site de Dell il y a plus de références livrables en Linux que ça ;-) Mais ça se vend bien et même très bien.
Donc tu trouves que c'est peut-être un optimiste et un branleur mais ses idées semblent convaincre plus de monde que les tiennes. On s'est moqué de lui quand : - il a mis le tout usb sur les mac - il a supprimé le lecteur de disquette des mac - il a fait un tout en un grand public - il a fait annoncé un téléphone - il a annoncé une tablette
L'histoire pas tellement ancienne nous montre qu'il a réussi à créer de nouvelles tendances.
