Les andouilles me diront
que sans les droits root, seules les donnees de
l'utilisateurs seront affectees et non le systeme. Non seulement c'es t
faux,
mais en plus mes donnees ont bien plus de valeur a mes yeux que la
sante du systeme
Les andouilles me diront
que sans les droits root, seules les donnees de
l'utilisateurs seront affectees et non le systeme. Non seulement c'es t
faux,
mais en plus mes donnees ont bien plus de valeur a mes yeux que la
sante du systeme
Les andouilles me diront
que sans les droits root, seules les donnees de
l'utilisateurs seront affectees et non le systeme. Non seulement c'es t
faux,
mais en plus mes donnees ont bien plus de valeur a mes yeux que la
sante du systeme
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Le 15/11/10 18:55, Doug713705 a écrit :Le 15/11/2010 16:57 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous
expliquait:Euuuh, tu oublies quand même quelque chose de fondamental: ces machines,
elles n'ont pas d'utilisateurs connectées directement dessus, or ces
utilisateurs sont justement le principal vecteur de contamination.. .
Si on essayait avec des Windows ?
Tenus à jour et sans utilisateurs? A priori, aucun soucis...
Le 15/11/10 18:55, Doug713705 a écrit :
Le 15/11/2010 16:57 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous
expliquait:
Euuuh, tu oublies quand même quelque chose de fondamental: ces machines,
elles n'ont pas d'utilisateurs connectées directement dessus, or ces
utilisateurs sont justement le principal vecteur de contamination.. .
Si on essayait avec des Windows ?
Tenus à jour et sans utilisateurs? A priori, aucun soucis...
Le 15/11/10 18:55, Doug713705 a écrit :Le 15/11/2010 16:57 dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous
expliquait:Euuuh, tu oublies quand même quelque chose de fondamental: ces machines,
elles n'ont pas d'utilisateurs connectées directement dessus, or ces
utilisateurs sont justement le principal vecteur de contamination.. .
Si on essayait avec des Windows ?
Tenus à jour et sans utilisateurs? A priori, aucun soucis...
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui
est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks
les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de
base adaptée (petit écran) etc...
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui
est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks
les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de
base adaptée (petit écran) etc...
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui
est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks
les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de
base adaptée (petit écran) etc...
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce
1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas
rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Ceci dit, pour être honnête, je ne connais pas assez Debian pour
bien régler une Ubuntu en quelques minutes, je n'aime pas assez Debian
pour essayer de trouver les réglages fins kivonbien©.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées
(ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et
_systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais
une allergie[1].
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce
1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas
rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Ceci dit, pour être honnête, je ne connais pas assez Debian pour
bien régler une Ubuntu en quelques minutes, je n'aime pas assez Debian
pour essayer de trouver les réglages fins kivonbien©.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées
(ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et
_systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais
une allergie[1].
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce
1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas
rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Ceci dit, pour être honnête, je ne connais pas assez Debian pour
bien régler une Ubuntu en quelques minutes, je n'aime pas assez Debian
pour essayer de trouver les réglages fins kivonbien©.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées
(ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et
_systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais
une allergie[1].
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100,
Bernard Meylan écrivait :Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe
finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible
dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se
réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient
trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne
t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou
pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ?
Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins
utilisé que NetBSD ou que Windows.
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100,
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> écrivait :
Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :
Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe
finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible
dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se
réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient
trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne
t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou
pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ?
Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins
utilisé que NetBSD ou que Windows.
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100,
Bernard Meylan écrivait :Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe
finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible
dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se
réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient
trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne
t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou
pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ?
Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins
utilisé que NetBSD ou que Windows.
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni
udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux
xorg.conf.
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni
udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux
xorg.conf.
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni
udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux
xorg.conf.
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux
matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques
sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui
au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison
d'être à mon avis.
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux
matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques
sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui
au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison
d'être à mon avis.
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux
matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques
sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui
au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison
d'être à mon avis.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la
main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un
programme qui pense que c'est pour mon bien.
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la
main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un
programme qui pense que c'est pour mon bien.
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la
main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un
programme qui pense que c'est pour mon bien.
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer
ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer
ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer
ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?