Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce 1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées (ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et _systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais une allergie[1].
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un programme qui pense que c'est pour mon bien.
Plusieurs personnes ont bien tenté de m'expliquer ou de me faire croire que je fume trop de moquette mais non, je regrette, ça ne passe pas.
D'ailleurs j'ai le même problème avec wicd sous Slackware qui fout le bordel dans mon resolv.conf quand je me connecte en wifi et ça m'énnèèèèèèèrve de voir qu'il ne rétablit pas le fichier original une fois déconnecté. Si je tenais le coupable...
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5. 'faudrait pas croire que je suis si sectaire que ça ;-) Toutefois, cette config n'a ni écran, ni serveur X, ça doit être pour ça :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce
1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas
rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées
(ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et
_systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais
une allergie[1].
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la
main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un
programme qui pense que c'est pour mon bien.
Plusieurs personnes ont bien tenté de m'expliquer ou de me faire croire
que je fume trop de moquette mais non, je regrette, ça ne passe pas.
D'ailleurs j'ai le même problème avec wicd sous Slackware qui fout
le bordel dans mon resolv.conf quand je me connecte en wifi et ça
m'énnèèèèèèèrve de voir qu'il ne rétablit pas le fichier original une
fois déconnecté. Si je tenais le coupable...
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
'faudrait pas croire que je suis si sectaire que ça ;-)
Toutefois, cette config n'a ni écran, ni serveur X, ça doit être pour ça
:-D
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce 1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées (ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et _systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais une allergie[1].
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un programme qui pense que c'est pour mon bien.
Plusieurs personnes ont bien tenté de m'expliquer ou de me faire croire que je fume trop de moquette mais non, je regrette, ça ne passe pas.
D'ailleurs j'ai le même problème avec wicd sous Slackware qui fout le bordel dans mon resolv.conf quand je me connecte en wifi et ça m'énnèèèèèèèrve de voir qu'il ne rétablit pas le fichier original une fois déconnecté. Si je tenais le coupable...
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5. 'faudrait pas croire que je suis si sectaire que ça ;-) Toutefois, cette config n'a ni écran, ni serveur X, ça doit être pour ça :-D
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ibur86$qoc$
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de base adaptée (petit écran) etc...
Oui, c'est ce qui est dit. Mais : - sur l'eeepc 701 en tous cas, xubuntu reconnait et configure bien tout le hardware présent (y compris les touches multimedia, etc...) - xfce est tout à fait à l'aise sur le petit écran de 7"
Sachant que l'eeepc 701 fait parti des plus petits netbooks existants, je doute vraiment de l'intérêt d'une édition spéciale pour netbooks.
Je crois en fait que "ubuntu netbook" a été lancée à une époque où les *ubuntu "standards" ne reconnaissaient/configuraient pas tout correctement sur les netbooks, et où on pensait que ces petits écrans nécessitaient des interfaces graphiques spécifiques (à la manière de la xandros bricolée pour les premiers eeepc).
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison d'être à mon avis.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Doug713705" <doug.letough@free.fr> a écrit dans le message de news:
ibur86$qoc$1@talisker.lacave.net
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui
est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks
les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de
base adaptée (petit écran) etc...
Oui, c'est ce qui est dit. Mais :
- sur l'eeepc 701 en tous cas, xubuntu reconnait et configure bien tout le
hardware présent (y compris les touches multimedia, etc...)
- xfce est tout à fait à l'aise sur le petit écran de 7"
Sachant que l'eeepc 701 fait parti des plus petits netbooks existants, je
doute vraiment de l'intérêt d'une édition spéciale pour netbooks.
Je crois en fait que "ubuntu netbook" a été lancée à une époque où les
*ubuntu "standards" ne reconnaissaient/configuraient pas tout correctement
sur les netbooks, et où on pensait que ces petits écrans nécessitaient des
interfaces graphiques spécifiques (à la manière de la xandros bricolée pour
les premiers eeepc).
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux
matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques
sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui
au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison
d'être à mon avis.
"Doug713705" a écrit dans le message de news: ibur86$qoc$
Le 16/11/2010 21:22 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
C'est quoi l'intérêt de ubuntu netbook par rapport à xubuntu (qui est censé jouer le rôle de "ubuntu légère")
Si je ne m'abuse elle embarque les drivers spécifiques des netbooks les plus répandus (wifi, webcam, indicateur led àlc), une config de base adaptée (petit écran) etc...
Oui, c'est ce qui est dit. Mais : - sur l'eeepc 701 en tous cas, xubuntu reconnait et configure bien tout le hardware présent (y compris les touches multimedia, etc...) - xfce est tout à fait à l'aise sur le petit écran de 7"
Sachant que l'eeepc 701 fait parti des plus petits netbooks existants, je doute vraiment de l'intérêt d'une édition spéciale pour netbooks.
Je crois en fait que "ubuntu netbook" a été lancée à une époque où les *ubuntu "standards" ne reconnaissaient/configuraient pas tout correctement sur les netbooks, et où on pensait que ces petits écrans nécessitaient des interfaces graphiques spécifiques (à la manière de la xandros bricolée pour les premiers eeepc).
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison d'être à mon avis.
-- pehache http://pehache.free.fr
JKB
Le Tue, 16 Nov 2010 22:04:44 +0100 (CET), Doug713705 écrivait :
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce 1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées (ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et _systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais une allergie[1].
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux xorg.conf.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 16 Nov 2010 22:04:44 +0100 (CET),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne
une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce
1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas
rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées
(ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et
_systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais
une allergie[1].
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni
udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux
xorg.conf.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 16 Nov 2010 22:04:44 +0100 (CET), Doug713705 écrivait :
Le 16/11/2010 21:21 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
En l'occurrence mon eeePC est un 1000H, je n'ose imaginer ce que donne une ubuntu sur un 701 ;-)
ubuntu je ne sais pas, mais xubuntu ça passe très bien.
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
J'avais essayé Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu et Ubuntu speciale eeePC sur ce 1000H parce que j'en avais entendu beaucoup de bien et qu'on ne peut pas rester sur des a priori (voir plus bas) mais aucune ne m'a convaincu.
Typiquement, la méthode de configuration d'Xorg sous Debian et dérivées (ça a été le cas de ces *ubuntu) me fait immédiatement et _systématiquement_ réinstaller un autre système. Je crois que je fais une allergie[1].
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux xorg.conf.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
pehache-youplaboum
"JKB" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100, Bernard Meylan écrivait :
Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :
Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ? Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins utilisé que NetBSD ou que Windows.
Mon cher JKB, je t'enjoins à mieux lire. J'ai écrit "beaucoup de ceux..." et non pas "tous ceux...". Tu t'es senti visé ?
A part ça, à quoi ça sert de me plonker si c'est pour me répondre ?
-- pehache http://pehache.free.fr
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnie5s41.sth.jkb@rayleigh.systella.fr
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100,
Bernard Meylan <bameylan@bluewin.ch> écrivait :
Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :
Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe
finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible
dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se
réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient
trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne
t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou
pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ?
Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins
utilisé que NetBSD ou que Windows.
Mon cher JKB, je t'enjoins à mieux lire. J'ai écrit "beaucoup de ceux..." et
non pas "tous ceux...". Tu t'es senti visé ?
A part ça, à quoi ça sert de me plonker si c'est pour me répondre ?
Le Tue, 16 Nov 2010 21:15:12 +0100, Bernard Meylan écrivait :
Le 16. 11. 10 19:58, pehache-youplaboum a écrit :
Ils n'aiment pas ubuntu parce que c'est la perspective que la plèbe finisse par utiliser la même chose qu'eux, et ça n'est pas possible dans leur shéma de pensée. Donc si ubuntu se répand trop ils se réfugient dans des distribs exotiques. Et si un jour Linux devient trop présent dans la plèbe, ils ne jugeront que par xBSD.
C'est l'argument le plus con que je n'ai jamais entendu. Il ne t'arrive pas de penser que quelque chose puisse être meilleur ou pire qu'autre chose indépendamment de l'usage qu'on en fait ? Je me contrefiche éperdument de savoir si Linux est plus ou moins utilisé que NetBSD ou que Windows.
Mon cher JKB, je t'enjoins à mieux lire. J'ai écrit "beaucoup de ceux..." et non pas "tous ceux...". Tu t'es senti visé ?
A part ça, à quoi ça sert de me plonker si c'est pour me répondre ?
-- pehache http://pehache.free.fr
Doug713705
Le 16/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats JKB nous expliquait:
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux xorg.conf.
Ben je ne me rappelle plus les details masi il m'a été impossible de faire prendre en compte des modifs manuelles du xorg.conf sur, disons, kubuntu ou même de faire prendre en compte un xorg.conf fonctionnel extrait d'une autre *ubuntu,, supposons xubuntu (même version evidemment).
Je ne nie pas que j'ai du passer à coté de quelques subtilités (malgré la lecture des docs) mais je constate que ce n'était pas aussi évident qu'on veut bien le raconter.
Je suppose que c'est fonction de l'expérience de chacun et que c'est la raison pour laquelle une Slackware, dont la configuration m'est naturelle, m'a contenté en quelques dizaines de minutes.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats JKB nous expliquait:
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni
udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux
xorg.conf.
Ben je ne me rappelle plus les details masi il m'a été impossible de
faire prendre en compte des modifs manuelles du xorg.conf sur, disons,
kubuntu ou même de faire prendre en compte un xorg.conf fonctionnel
extrait d'une autre *ubuntu,, supposons xubuntu (même version
evidemment).
Je ne nie pas que j'ai du passer à coté de quelques subtilités (malgré
la lecture des docs) mais je constate que ce n'était pas aussi évident
qu'on veut bien le raconter.
Je suppose que c'est fonction de l'expérience de chacun et que c'est la
raison pour laquelle une Slackware, dont la configuration m'est
naturelle, m'a contenté en quelques dizaines de minutes.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats JKB nous expliquait:
Euh, quelle est la différence ? Tu n'es pas obligé d'utiliser ni udev ni hal. Les miennes fonctionnent farpaitement avec un bon vieux xorg.conf.
Ben je ne me rappelle plus les details masi il m'a été impossible de faire prendre en compte des modifs manuelles du xorg.conf sur, disons, kubuntu ou même de faire prendre en compte un xorg.conf fonctionnel extrait d'une autre *ubuntu,, supposons xubuntu (même version evidemment).
Je ne nie pas que j'ai du passer à coté de quelques subtilités (malgré la lecture des docs) mais je constate que ce n'était pas aussi évident qu'on veut bien le raconter.
Je suppose que c'est fonction de l'expérience de chacun et que c'est la raison pour laquelle une Slackware, dont la configuration m'est naturelle, m'a contenté en quelques dizaines de minutes.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Doug713705
Le 16/11/2010 22:09 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison d'être à mon avis.
Elles n'embarquent probablement que ce qui est nécessaire (noyau avec les modules spécifiques uniquement), laissant de coté ce qui ne sera pas utile sur un notebook (ex. le module du driver d'une carte réseaux 3C905 PCI).
Le gain de place doit être non négligeable et salvateur sur un notebook SSD 4Go. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 22:09 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux
matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques
sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui
au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison
d'être à mon avis.
Elles n'embarquent probablement que ce qui est nécessaire (noyau avec
les modules spécifiques uniquement), laissant de coté ce qui ne sera pas
utile sur un notebook (ex. le module du driver d'une carte réseaux
3C905 PCI).
Le gain de place doit être non négligeable et salvateur sur un notebook
SSD 4Go.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 22:09 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum nous expliquait:
Mais aujourd'hui les *buntu standards ont intégré tous ces nouveaux matériels, et on se rend compte que les interfaces graphiques classiques sont tout à fait utilisables (d'autant plus que les écrans font aujourd'hui au moins 9"). Ce qui fait que la ubuntu netbook n'a plus vraiment de raison d'être à mon avis.
Elles n'embarquent probablement que ce qui est nécessaire (noyau avec les modules spécifiques uniquement), laissant de coté ce qui ne sera pas utile sur un notebook (ex. le module du driver d'une carte réseaux 3C905 PCI).
Le gain de place doit être non négligeable et salvateur sur un notebook SSD 4Go. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Tonton Th
On 11/16/2010 10:04 PM, Doug713705 wrote:
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Oui, on peut élaguer, mais comme c'est une couche Debian plus une couche Ubuntu, c'est moins immédiat qu'avec une Slack ou un Open.
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un programme qui pense que c'est pour mon bien.
<aol>
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/16/2010 10:04 PM, Doug713705 wrote:
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière
plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie
n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Oui, on peut élaguer, mais comme c'est une couche Debian plus une
couche Ubuntu, c'est moins immédiat qu'avec une Slack ou un Open.
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la
main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un
programme qui pense que c'est pour mon bien.
<aol>
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer
ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Je pense que toutes ces *buntus lancent tout un tas de bazar en arrière plan qui ralentit considérablement la machine et dont une bonne partie n'est pas utile (mais on doit certainement pouvoir élaguer le bouzin).
Oui, on peut élaguer, mais comme c'est une couche Debian plus une couche Ubuntu, c'est moins immédiat qu'avec une Slack ou un Open.
Je ne supporte pas qu'une modification de fichier de conf faite "à la main" ne soit pas prise en compte ou modifiée dans mon dos par un programme qui pense que c'est pour mon bien.
<aol>
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Doug713705
Le 16/11/2010 23:07 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
Aucun !
Pour ton information, je n'avais : - jamais touché une telle machine de ma vie - jamais fais un boot tftp (je n'avais pas de graveur de CD sous la main) - réussi une installation Debian du premier coup.
Et bien figure toi que tout c'est fait comme une fleur (boot tftp + net install) en quelques dizaines de minutes.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 23:07 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous
expliquait:
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume
et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer
ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
Aucun !
Pour ton information, je n'avais :
- jamais touché une telle machine de ma vie
- jamais fais un boot tftp (je n'avais pas de graveur de CD sous la
main)
- réussi une installation Debian du premier coup.
Et bien figure toi que tout c'est fait comme une fleur (boot tftp + net
install) en quelques dizaines de minutes.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
Le 16/11/2010 23:07 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
[1] J'ai malgré tout une Debian qui tourne très bien (quand je l'allume et ce n'est pas tous les jours) sur une Sun Ultra5.
Mmmmm, j'ai quelques U5 sous la main, je vais peut-être essayer ça un de ces soirs. Je dois m'attendre à quels problèmes ?
Aucun !
Pour ton information, je n'avais : - jamais touché une telle machine de ma vie - jamais fais un boot tftp (je n'avais pas de graveur de CD sous la main) - réussi une installation Debian du premier coup.
Et bien figure toi que tout c'est fait comme une fleur (boot tftp + net install) en quelques dizaines de minutes.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://usenet-fr.dougwise.org/
