Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
j'utilise le matériel mis à ma disposition par mon employeur dans le cadre défini par celui-ci. Je n'ai d'ailleurs pas de droits d'administration (dans les 2 sens du terme) sur ces machines.
CQFD... Ton employeur te donne un XP que tu ne peux bidouiller (et ça ne te viendrait pas à l'idée de le faire puisque tu ne veux pas casser la machine qui te permet de faire ton taf). Donc tu es bien dans le cadre que je décris, à ceci près que tu n'as même pas à te limiter puisque ton employeur le fait pour toi.
Rassures-moi, tu n'as jamais travaillé dans une boite?
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Par contre, chez moi, j'utilise un OS qui représente à mes yeux le meilleur compromis disponible actuellement.
Voilà, chez toi tu utilises OSX parce que tu sais que XP est une *sombre* merde.
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné? Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Hugolino a écrit :
Le 15-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
j'utilise le matériel mis à ma disposition par mon employeur dans
le cadre défini par celui-ci. Je n'ai d'ailleurs pas de droits
d'administration (dans les 2 sens du terme) sur ces machines.
CQFD... Ton employeur te donne un XP que tu ne peux bidouiller (et
ça ne te viendrait pas à l'idée de le faire puisque tu ne veux pas
casser la machine qui te permet de faire ton taf).
Donc tu es bien dans le cadre que je décris, à ceci près que tu n'as
même pas à te limiter puisque ton employeur le fait pour toi.
Rassures-moi, tu n'as jamais travaillé dans une boite?
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son
interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans
un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP
est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi
cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un
cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Par contre, chez moi, j'utilise un OS qui représente à mes yeux le
meilleur compromis disponible actuellement.
Voilà, chez toi tu utilises OSX parce que tu sais que XP est une
*sombre* merde.
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité
qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements
binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a
manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
j'utilise le matériel mis à ma disposition par mon employeur dans le cadre défini par celui-ci. Je n'ai d'ailleurs pas de droits d'administration (dans les 2 sens du terme) sur ces machines.
CQFD... Ton employeur te donne un XP que tu ne peux bidouiller (et ça ne te viendrait pas à l'idée de le faire puisque tu ne veux pas casser la machine qui te permet de faire ton taf). Donc tu es bien dans le cadre que je décris, à ceci près que tu n'as même pas à te limiter puisque ton employeur le fait pour toi.
Rassures-moi, tu n'as jamais travaillé dans une boite?
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Par contre, chez moi, j'utilise un OS qui représente à mes yeux le meilleur compromis disponible actuellement.
Voilà, chez toi tu utilises OSX parce que tu sais que XP est une *sombre* merde.
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné? Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
Hugolino a écrit : > Le 16-03-2009, Jerome Lambert a écrit : > > Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je serais dans celui des bisounours. C'est classique: on tente de décrédibiliser son interlocuteur parce qu'on n'a pas d'argument à lui opposer.
>> Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans >> un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP >> est amplement suffisant. > C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi > cela infirme-t-il ce que je dis ? Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ? Qu'il est au mieux équivalent à une machine à écrire évoluée qui permettrait de stocker des documents ? Windows® XP est le pire OS disponible sur le marché quand on le compare à Mac OSX, *BSD et Linux.
>> Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité >> qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore. > Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde. Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ? 90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une utilisation basique de leur machine. Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier. A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office 2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas ce qui se passaient. Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils trouvent ça « trop compliqué ».
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument. A quand l'attaque ad hominem ?
Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
Ça ne saurait tarder, je le sens...
-- It took a million years to develop man's ability to reason, but it takes only a few minutes of feminine logic to destroy it. Hugo (né il y a 1 416 725 329 secondes)
Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Hugolino a écrit :
> Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
>
> Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son
interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je
serais dans celui des bisounours.
C'est classique: on tente de décrédibiliser son interlocuteur parce
qu'on n'a pas d'argument à lui opposer.
>> Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans
>> un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP
>> est amplement suffisant.
> C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi
> cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un
cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ? Qu'il est au mieux équivalent à une machine à écrire
évoluée qui permettrait de stocker des documents ?
Windows® XP est le pire OS disponible sur le marché quand on le compare
à Mac OSX, *BSD et Linux.
>> Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité
>> qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
> Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ? 90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une
utilisation basique de leur machine.
Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier.
A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office
2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas
ce qui se passaient.
Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs
documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils
trouvent ça « trop compliqué ».
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements
binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument. A quand
l'attaque ad hominem ?
Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a
manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
Ça ne saurait tarder, je le sens...
--
It took a million years to develop man's ability to reason, but it takes only
a few minutes of feminine logic to destroy it.
Hugo (né il y a 1 416 725 329 secondes)
Hugolino a écrit : > Le 16-03-2009, Jerome Lambert a écrit : > > Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je serais dans celui des bisounours. C'est classique: on tente de décrédibiliser son interlocuteur parce qu'on n'a pas d'argument à lui opposer.
>> Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans >> un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP >> est amplement suffisant. > C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi > cela infirme-t-il ce que je dis ? Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ? Qu'il est au mieux équivalent à une machine à écrire évoluée qui permettrait de stocker des documents ? Windows® XP est le pire OS disponible sur le marché quand on le compare à Mac OSX, *BSD et Linux.
>> Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité >> qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore. > Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde. Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ? 90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une utilisation basique de leur machine. Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier. A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office 2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas ce qui se passaient. Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils trouvent ça « trop compliqué ».
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument. A quand l'attaque ad hominem ?
Parce que là, je comprends pouquoi tu en veux à Pipolin: il y a manifestement un coq de trop dans la basse-cour.
Ça ne saurait tarder, je le sens...
-- It took a million years to develop man's ability to reason, but it takes only a few minutes of feminine logic to destroy it. Hugo (né il y a 1 416 725 329 secondes)
> D'ailleurs, que peut faire le ministère de la culture contre un pigeon voyageur avec 32Go de SDcard accrochés aux pates ?
Autoriser la chasse aux pigeons en ville. Ca pourrait faire plaisir à certains chasseurs frustrés de ne pouvoir tirer les canards ou autre volatile en saison de reproduction ...
> D'ailleurs, que peut faire le ministère de la culture
contre un pigeon voyageur avec 32Go de SDcard accrochés
aux pates ?
Autoriser la chasse aux pigeons en ville. Ca pourrait faire plaisir à
certains chasseurs frustrés de ne pouvoir tirer les canards ou autre
volatile en saison de reproduction ...
> D'ailleurs, que peut faire le ministère de la culture contre un pigeon voyageur avec 32Go de SDcard accrochés aux pates ?
Autoriser la chasse aux pigeons en ville. Ca pourrait faire plaisir à certains chasseurs frustrés de ne pouvoir tirer les canards ou autre volatile en saison de reproduction ...
totof2000
> et entendu que tu n'apportes aucun argument, que tu ne réponds à aucune question direct et indirect et que tu arranges à dessein les interventions d'autrui afin de donner un semblant de bien-fondé à tes allégations
Bienvenue sur FCOLD ....
> et entendu que tu n'apportes aucun argument, que tu ne réponds à
aucune question direct et indirect et que tu arranges à dessein
les interventions d'autrui afin de donner un semblant de bien-fondé
à tes allégations
> et entendu que tu n'apportes aucun argument, que tu ne réponds à aucune question direct et indirect et que tu arranges à dessein les interventions d'autrui afin de donner un semblant de bien-fondé à tes allégations
Bienvenue sur FCOLD ....
Professeur M
Le Tue, 17 Mar 2009 08:46:09 +0100, debug this fifo a écrit :
que peut faire le ministère de la culture contre un pigeon voyageur avec 32Go de SDcard accrochés aux pates ?
Lui taxer un peu moins de deux neuros.
Le Tue, 17 Mar 2009 08:46:09 +0100, debug this fifo a écrit :
que peut faire le ministère de la culture contre un pigeon voyageur avec
32Go de SDcard accrochés aux pates ?
Le Tue, 17 Mar 2009 08:46:09 +0100, debug this fifo a écrit :
que peut faire le ministère de la culture contre un pigeon voyageur avec 32Go de SDcard accrochés aux pates ?
Lui taxer un peu moins de deux neuros.
Jerome Lambert
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert a écrit :
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert a écrit :
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je serais dans celui des bisounours.
Vu que tu ne comprends pas ce qu'est un cadre d'utilisation, ça me semble être quelque peu le cas.
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ?
Ce que tu veux, voire ce que tu penses: tu affirmes qu'il ne fonctionne pas, puis tu admets qu'il fonctionne suffisamment bien en usage bureautique. Si tu ne te rends même pas compte de ta propre contradiction...
(...)
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ?
Oui, clairement. Quelque chose comme "Or ici tout le monde sait qu'il utilise windows et que cet os ne *fonctionne* pas ! Il permet tout juste d'utiliser des logiciels et encore seulement s'ils ne proviennent pas de Crimosoft, et au prix d'une maintenance qui ferait passer une facture de garagiste margoulin pour une aimable plaisanterie."
90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une utilisation basique de leur machine.
Et pour cette utilisation XP leur est largement suffisant, et ils en sont majoritairement contents. Où est le mal?
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument.
Ça ne manque pas de sel, venant de quelqu'un qui est incapable de dire autre chose que "Windows, c'est de la merde"
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son
interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je
serais dans celui des bisounours.
Vu que tu ne comprends pas ce qu'est un cadre d'utilisation, ça me
semble être quelque peu le cas.
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans
un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP
est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi
cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un
cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ?
Ce que tu veux, voire ce que tu penses: tu affirmes qu'il ne fonctionne
pas, puis tu admets qu'il fonctionne suffisamment bien en usage
bureautique. Si tu ne te rends même pas compte de ta propre contradiction...
(...)
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité
qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ?
Oui, clairement. Quelque chose comme "Or ici tout le monde sait qu'il
utilise windows et que cet os ne *fonctionne* pas ! Il permet tout juste
d'utiliser des logiciels et encore seulement s'ils ne proviennent pas de
Crimosoft, et au prix d'une maintenance qui ferait passer une facture de
garagiste margoulin pour une aimable plaisanterie."
90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une utilisation basique de leur machine.
Et pour cette utilisation XP leur est largement suffisant, et ils en
sont majoritairement contents. Où est le mal?
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements
binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument.
Ça ne manque pas de sel, venant de quelqu'un qui est incapable de dire
autre chose que "Windows, c'est de la merde"
Ça y est, voilà le préjugé foireux de celui qui se sent en difficulté...
Du tout. Le pressentiment de celui qui se rend compte que son interlocuteur semble vivre dans un "autre monde".
Mais oui, bien sûr. Toi tu vivrais dans le monde réel, alors que moi je serais dans celui des bisounours.
Vu que tu ne comprends pas ce qu'est un cadre d'utilisation, ça me semble être quelque peu le cas.
Parce quand un employeur met du matériel à ta disposition, c'est dans un cadre précis, et, que cela te plaise ou non, dans ce cadre-là XP est amplement suffisant.
C'est bien possible puisque c'est très souvent le cas. Et alors en quoi cela infirme-t-il ce que je dis ?
Tu dis qu'il ne fonctionne pas, et puis maintenant tu admets que dans un cadre bureautique il fonctionne suffisamment bien. 'faudrait savoir, là.
Savoir quoi ?
Ce que tu veux, voire ce que tu penses: tu affirmes qu'il ne fonctionne pas, puis tu admets qu'il fonctionne suffisamment bien en usage bureautique. Si tu ne te rends même pas compte de ta propre contradiction...
(...)
Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
Voilà, et comme il ne l'ai a pas, on peut le qualifier d'OS de merde.
Non. Pour ceux qui n'ont pas mes critères, il peut largement suffire.
Aie-je prétendu le contraire ?
Oui, clairement. Quelque chose comme "Or ici tout le monde sait qu'il utilise windows et que cet os ne *fonctionne* pas ! Il permet tout juste d'utiliser des logiciels et encore seulement s'ils ne proviennent pas de Crimosoft, et au prix d'une maintenance qui ferait passer une facture de garagiste margoulin pour une aimable plaisanterie."
90 % des utilisateurs d'XP n'ont qu'une utilisation basique de leur machine.
Et pour cette utilisation XP leur est largement suffisant, et ils en sont majoritairement contents. Où est le mal?
Dis, tu es capable de produire autre chose que des raisonnements binaires et des récitations du manuel du petit Linuxien Endoctriné?
Tiens revoilà l'antienne du trolleur en manque d'argument.
Ça ne manque pas de sel, venant de quelqu'un qui est incapable de dire autre chose que "Windows, c'est de la merde"
Jerome Lambert
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert a écrit :
(...)
Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier. A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office 2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas ce qui se passaient. Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils trouvent ça « trop compliqué ».
Juste au passage: remplace Office 2003 par OpenOffice 1 (qui ne lisait que les .sx*) et Office 2007 par Openoffice 2 (qui produit par défaut des .od*), et surprise, ça marche aussi. On voit tout de suite l'intérêt d'utiliser une solution libre...
Hugolino a écrit :
Le 16-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
(...)
Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier.
A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office
2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas
ce qui se passaient.
Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs
documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils
trouvent ça « trop compliqué ».
Juste au passage: remplace Office 2003 par OpenOffice 1 (qui ne lisait
que les .sx*) et Office 2007 par Openoffice 2 (qui produit par défaut
des .od*), et surprise, ça marche aussi. On voit tout de suite l'intérêt
d'utiliser une solution libre...
Par exemple, ils n'ont aucune idée de ce qu'est un format de fichier. A la sortie d'Office 2007, ceux qui tentaient d'ouvrir avec l'Office 2003 des PC du lycée, les documents créés chez eux ne comprennaient pas ce qui se passaient. Et quand on leur dit qu'il suffit d'enregistrer avec Office 2007 leurs documents au format Office 2003 en passant par "Enregistrer sous", ils trouvent ça « trop compliqué ».
Juste au passage: remplace Office 2003 par OpenOffice 1 (qui ne lisait que les .sx*) et Office 2007 par Openoffice 2 (qui produit par défaut des .od*), et surprise, ça marche aussi. On voit tout de suite l'intérêt d'utiliser une solution libre...
