Ubuntu Ultimate Edition

Le Thu, 19 Mar 2009 16:23:53 +0000 (UTC),
JKB a écrit :

Le 19-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
[...]
> Jeu concours: de quel fichier de conf proviennent ces lignes et que
> signifient elle?
> R< $+ > $+ < @ $+ > $* $@ $>97 $1
> R<> $+ < @ $+ > $* $: $1 < @ $2 > $3
> (si si, ces lignes sont des lignes réelles d'un fichier de conf qui
> vient d'/etc)

sendmail.cf. J'ai bon ?

Oui. :-)

--
Jacques.

Kevin Denis wrote:

R< $+ > $+ < @ $+ > $* $@ $>97 $1
R<> $+ < @ $+ > $* $: $1 < @ $2 > $3

ça c'est un tetris en sendmail.

Nicolas George a écrit :

Kevin Denis , dans le message
<slrngs499m.2qf.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :

(...)

Je t'invite à chercher des infos sur une histoire appelée openssl debacle
chez debian.

Tu prétends que le problème d'OpenSSL était un spyware ?

Non, mais vu que dans cette histoire,
- soit le code n'a pas été relu,
- soit le code a bien été relu sans que le bug n'ait été trouvé,
on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le
moins montré ses limites, d'autant plus que comme c'est arrivé pour un
paquet, il y a de grandes chances que ça arrive aussi pour d'autres.

Le 19-03-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

/etc ? /usr/etc ? /usr/lib/local ? /usr/local ? Et quelle est la conf
par défaut utilisée? Si /etc est vide, ou le programme va t'il chercher
sa conf?

FSH, ça te dit quelque chose?

Non.
Par contre, FHS, oui.

Tiens, tu as une machine windows? Un zélote linuxien comme toi?

Si tu lisais un peu les posts,

Pas vraiment, en fait. J'utilise un Prumpleffer Gold Edition qui fonctionne
bien.

où j'explique que j'ai du
installer tout un tas de surcouches pour pouvoir bosser alors que si
j'avais un poste sous Linux, tout cela aurait été natif.

vmware-player, linux, full-screen, hop. Pourquoi s'ennuyer avec
2000 surcouches alors que tu peux n'en avoir qu'une?
Ou bien CoLinux.
Ou un multiboot, qui pourrait être encore plus simple. Boot sous linux,
encore un coup de vmware qui lance le XP natif du disque si besoin.
--
Kevin

Le 19-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :

Je t'invite à chercher des infos sur une histoire appelée openssl debacle
chez debian.

- soit le code n'a pas été relu,
- soit le code a bien été relu sans que le bug n'ait été trouvé,
on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le
moins montré ses limites, d'autant plus que comme c'est arrivé pour un
paquet, il y a de grandes chances que ça arrive aussi pour d'autres.

Tout à fait. Qui me dit que dans le code d'AMule il n'y a pas une
routine qui envoie à madame albanel la liste des films de vacances
que je télécharge? Qui l'a relu ce code?

J'avais lu qu'un dev noyau avait ajouté un bug (moyennement) subtil
dans le code. En gros, au fin fond d'une routine, au lieu de faire
un "if (id == 0) alors ..." (ce qui teste si l'utilisateur courant est
root), il avait mis "if (id = 0) alors ..." ce qui avait pour but de
donner l'id 0. Pas très subtil, ça s'était vu. Mais l'idée est là.

Maintenant que penser d'un buffer overflow ajouté dans un bout de
code au milieu d'une lib. Le programme _est_ le troyen. Ou ajouter
par un exemple un défaut dans la génération de nombres aléatoires?

Et là, maximum profit.
--
Kevin

Jerome Lambert , dans le message
<49c276f0$0$2858$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :

Non,

Bien. Donc cet argument est complètement hors sujet. Merci.

on peut en conclure que la fameuse "relecture par des tiers" a pour le
moins montré ses limites

Sans blagues !

Le 19-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 19-03-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

Jeu concours: de quel fichier de conf proviennent ces lignes et que
signifient elle?

man 5 nomduproduit

le fichier main.cf, il configure quoi? man main?
(parceque bon, sendmail, c'est quand meme bien moisi, je préfère un
autre serveur de mail)

Je n'ai pas de main.cf dans mes configurations sendmail (sous aucun
de mes OS d'ailleurs). Et sendmail, c'est bon, mangez-en !

Jeu concours 2: que contient
HKEY_CURRENT_CONFIGSystemCurrentControlSetControlClass{4D36E96A-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}000

Ton disque dur. 5s sur google. (et pourtant windows n'est pas ma tasse
de thé).

Et pour configurer les quotas sur mon disque, c'est où dans /etc?

Rien ne t'empêche de le faire. Accessoirement, c'est dans /etc/fstab que
tu vas dire à mount d'activer les quotas.

Pour les activer oui, mais pour les configurer?

Je reprends, sous linux tout est bien rangé, dans des beaux fichiers plat
très clair.
Sauf sendmail, qui a besoin d'un langage et d'un fichier de conf pour
générer son fichier de conf.

Non. Ce n'est qu'une facilité pour générer les instructions de la
machine de Turing de Sendmail. Tu n'es absolument pas obligé d'utiliser
m4.

Sauf les quotas qui sont mis ailleurs.

C'est un peu logique, ça dépend des partitions.

Sauf certains programmes qui vont chercher des infos de config
dans /usr/lib.

Exemple ? Je n'ai jamais vu de telles choses, en tout cas pas
récemment. Tu as exactement l'inverse aussi, des exécutables qui se
trouvent dans /etc (shutdown sur certains Unices).

Sauf la conf personnelle qui est sous /home/user.

Et tu veux la mettre où ? Dans /etc, c'est la conf du système, pas
de l'utilisateur !

Sauf
les taches planifiées qui sont dans /var/spool/cron/.

/etc/cron ou carrément dans une base de données à la façon solaris.

Sauf udev qui a
quitté /etc/udev pour partir sous /lib.

Euh... /etc/udev est toujours dans /etc/udev chez moi.

Sauf surement encore pas mal de
trucs qui sont rangés ailleurs, comme au hasard la liste des packages
installés dans la distro.

A part ça, tout la configuration est bien rangée dans des fichiers plats
sous /etc.

Tu peux utiliser autre chose qu'une slackware ? Ça mettrait
peut-être un peu d'ordre...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 19-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 19-03-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Jeu concours: de quel fichier de conf proviennent ces lignes et que
signifient elle?
R< $+ > $+ < @ $+ > $* $@ $>97 $1
R<> $+ < @ $+ > $* $: $1 < @ $2 > $3

sendmail.cf. J'ai bon ?

Tu ne réponds qu'à la première partie de la question. Mais oui, c'est bien
du sendmail.cf

Ça ne signifie strictement rien. Tu ne peux pas dissocier ces lignes
du reste du fichier car sendmail se comporte comme une machine à état.
Tes lignes proviennent des sections 3 et suivantes du sendmail.cf.

Si justement tu as la possibilité d'utiliser m4 pour configurer le
truc, c'est justement pour ne pas faire de honneries dans le sendmail.cf
et la succession des états. Et ma fois, le sendmail.mc est
_parfaitement_ lisible.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 19 Mar 2009 17:07:10 GMT,
Kevin Denis a écrit :

[...]

Eh, oh! T'as pas fini de cracher dans la soupe ?

Ou alors, poste depuis une console de jeu (e.g. window), au moins
ça fera plus crédible... :-D

Sinon, quant à choisir mes "saloperies de ware", je préfères
de loin les avoir dans des .c que des .exe...

P.S. J'ai lu (et modifié ;-) ) le code de "aMule" et je n'ai pas
vu la liste des films de Mme Albanel, ni son email, d'ailleurs. :-)

--
Jacques.

Le 18-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :

Hugolino a écrit :
> Le 18-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>>> Le 17-03-2009, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
>>>> Hugolino a écrit :
>>>> > tu es conscient des limites
>>>> Quelles limites?
>>> Celles qui t'on fait préférer Mac OSX. Tu suis un peu ?
>> Là c'est toi qui ne suit pas: tu me dis que j'utilises Windows en étant
>> conscient de ses limites. Je te demande donc quelles limites j'aurais à
>> y subir.
>
> OK, je vois qu'il ne s'agit plus d'un troll moisi, mais d'une incapacité
> de ta part à te souvenir de ce que tu énonçais toi-même.
> Dis moi, tu as été poisson rouge dans une vie antérieure ?
>
> Tu disais donc dans le M-ID: <49be7e71$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be> :
> 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<
> Pas du tout: si Windows avait eu un CLI plus performante et une sécurité
> qui ressemble à quelque chose, j'y serais encore.
> 8<-----------8<---------8<----------8<----------8<----------8<----------8<

Dis, le poisson rouge, tu te rends compte que tu colles ma réponse sur
la *MAUVAISE* partie du message?

Je colles les réponses où je veux, c'est mon message, beurdel !

Je te la refais, <...>

Et je te suis pas. Fallait pas me demander quelles limites tu aurais à
subir en utilisation (professionnelle ou personnelle on s'en fout). Ce
que tu disais démontre que Windows® n'est capable d'assurer ni l'une, ni
l'autre.

> Peut-être parce que Linux est facile à bien gérer, alors que pour
> réussir à faire adopter Windows®, M$ a complètement occulté les outils
> qui permettrait de le configurer parce que le client ne veut pas
> configurer son système, il veut l'utiliser..
Et tu crois sincèrement qu'une diffusion à grande échelle de Linux
changerait la donne? Heureux homme, va. Cette expérience, je l'ai faite
il y a quelques temps (quand je l'utilisais) en convertissant à Linux
des connaissances qui avaient l'habitude de réduire leur Windows en
miette. Tu veux connaître le résultat? Ils reproduisaient exactement les
mêmes comportements sous Linux que sous Windows, en se mettant dans le
groupe root parce que "y'en a marre de toujours taper ce foutu mot de
passe, je sais bien ce que je fais quand même (sic!)", ou en passant un
--force --nodeps bien senti quand le nombre de messages d'erreurs était
trop grand. Résultat des courses: le bô Linux était finalement tout cassé.

Et alors, un con reste un con, fallait pas lui donner le mot de passe de
root. Mais peut-être n'es tu pas au courant qu'un poste Linux, ça peut
s'administrer à distance par ssh...
A sa décharge, sa (dé)formation à l'informatique a été faite sous
Windows, ça n'est donc pas le mot de passe root qu'il fallait lui donner,
mais un bouquin d'administration pour les nuls.
Sinon, autant demander à un neuneu de réparer un boitier d'injection ou
un micro-onde avec un marteau.

Donc oui, c'est un gros cliché: un imbécile cassera tôt ou tard son OS,
et une personne faisant attention à ce qu'elle fait ne le cassera
jamais, quel que soit l'OS considéré.

Si, même en faisant attention à ce que je fais, j'arrive à casser un
windows xp. Parce que Windows est user-friendly, mais il cause pas au
sysadmin, il boude.

>> [...]
>> Je te signale que je n'utilise pas non plus Linux. Je ne le traite pas
>> pour autant de "sombre merde" ou autre terme scatologique.
> C'est ton choix. Mais peut-être que tu le traite pas de *sombre* merde
> parce que ça n'en est pas une et que si tu le faisais, tu
> décrébiliserais ton discours...
Pas du tout: le plus gros point concerne l'absence de certains
programmes, p.ex. des logiciels qui font à la fois gestion de
bibliothèque d'images, développement RAW et petite retouche, à la
manière d'un Photoshop Lightroom. Il y a tout ce qu'il faut sous Linux
sous forme de modules séparés, mais rien d'intégré au sein d'un seul
programme.

Oui, ça s'appelle la philosopie K.I.S.S : Keep It Simple Stupid et ça
marche bien. Mais le windowsien formaté, il veut de l'usine à gaz, du
cliquant qui rame et qui crashe...

Il manque aussi un programme pour faire vite fait de petits
sites Web, comme iWeb ou RapidWeaver.

Pour faire les sites web, il y a de très bons programmes: vi, emacs,...

Et même si il existe des équivalents aux différentes iApps (iTunes,
GarageBand, iPhoto, etc.), elles ne sont nullement intégrées comme
sous Mac OS X. Ainsi numériser un vinyle avec un lecteur de disques
USB se limite à lancer Garageband, affecter l'entrée "Lecteur de
disque USB" à une piste, lancer l'enregistrement, cliquer sur
"Exporter vers iTunes" et c'est réglé.

Pour ripper un CD (j'ai pas de vynils) avec KDE, il suffit de mettre la
galette dans le support de tasse à café, kaudiocreator fait son boulot
et il suffit de copier les pistes dans le répertoire de amarok.

[...]

>> Ça s'appelle la tolérance, mot qui te semble complètement étranger.
> Et oui je n'ai aucune raison de tolérer Windows©
Je crois que tout est dit: la seule différence entre Pipolin et Hugolino
est que l'un a une dent contre la troidé sous Linux, l'autre contre
Windows.

Je savais bien que faute d'argument, tu en viendrais à l'attaque ad
hominem...

(...)
>>>> > Windows XP est une sombre merde, un ersatz d'OS qui ne permet que
>>>> > de transformer un PC en une machine à écrire améliorée."
>>>> Vu que c'est l'utilisation qui est majoritairement faite de l'outil
>>>> informatique, ça coule de source...
>>> D'un autre coté, à cause des problèmes de Windows®, je doute que les
>>> utilisateurs cherchent à en avoir une utilisation plus poussée.
>>> Tu vois la faille dans ton raisonnement ?
>> Et toi la tienne? Si par magie tu inverses les proportions
>> d'utilisation, c'est Linux qui deviendrait "un OS qui ne permet que de
>> transformer un PC en une machine à écrire améliorée" et dont "je doute
>> que les utilisateurs cherchent à en avoir une utilisation plus poussée",
>> vu que même sous Linux, l'utilisation de l'outil resterait la même, ne
>> t'en déplaise...
> J'avoue benoîtement n'avoir rien compris à ce paragraphe.
Poisson rouge, tu disais? Remplace une machine bureautique sous Windows
par une machine bureautique sous Linux, tu as quand même une machine à
écrire améliorée dont les utilisateurs ne cherchent pas à en avoir une
utilisation plus poussé.
On voit tout de suite l'intérêt de passer à Linux...

Je comprends mieux pourquoi je n'avais pas compris. Je pensais que tu
avais quelques compétences en info et je n'imaginais pas que tu puisses
dire une énormité pareille.

Il y a un intérêt évident à passer sous Linux quand on veut des postes
verrouillés et simples à administrer, parce que Linux est prévu dès le
départ pour fonctionner en réseau. D'un simple serveur NFS à un projet
comme LTSP où les postes ne sont que des consoles graphiques, le choix
est très vaste, alors qu'un réseau sous Windows®, c'est la porte ouverte
au grand n'importe quoi et aux emmerdes sans fin.

>>>>> il bouffe un maximum de ressources,
>>>> Ça se règle.
>>> Facilement ? Avec des fichiers de config commentés, au format texte et
>>> faciles à modifier, ou en tapant au petit bonheur la chance dans une
>>> base de registre non documentée ?
>> Ça se règle. Que tu ne veuilles pas apprendre comment configurer Windows
>> est une chose, qu'il soit impossible d'y faire telle ou telle chose en
>> est une autre. Mais si tu ne veux pas apprendre, ce qui est ton droit,
>> je te déconseille d'en assurer la gestion à un niveau plus élevé que
>> "débutant".
> La question n'est pas de vouloir, mais de *pouvoir* !
> Or Windows® est un système obsur et non documenté, sans parler du fait
> qu'il faut tout réapprendre à chaque nouvelle version.
Se former à connaître les entrailles de Windows, ça s'apprend. Si tu ne
veux pas faire l'effort intellectuel et financier, tu assumes. Il n'y a
pas de honte à ça: j'ai fait exactement le même choix en son temps, et
les sysadmins qui règlent des problèmes bien chi.nt en deux coups de
regedit ont toute mon admiration.

Je te le répète: « La question n'est pas de vouloir, mais de *pouvoir* ! »
Et la résolution des problèmes « en deux coups de regedit », je n'y
crois pas un instant.

(...)
>>>> > il est très difficile à configurer,
>>>> Ça s'apprend, comme tout OS d'ailleurs.
>>> Avec des boîtes de dialogue « Activer la désactivation » comme on en
>>> trouve dans gpedit.msc, par exemple quand on veut empêcher le user
>>> d'accéder au Panneau de configuration ?
>> Ca ne peut pas être pire que ces boites de dialogues de Gnome qui
>> font plus de 600 pixels de haut et sur lesquelles je ne peux pas
>> cliquer sur OK sur l'écran 800x600 de ma vielle poubelle portable. Tu
>> vois, des trucs horriblement mal faits, il y en a dans *tous* les OS.
> A la différence majeure que Gnome n'est pas un OS, et que la
> responsabilité du choix de l'interface graphique reste de l'utilisateur.
Du tout: c'est une install complètement par défaut, exactement comme
sous Windows. Je ne sais que penser d'un programme d'installation qui
installe par défaut une interface inutilisable sur un nombre croissant
de machines, les netbooks 9"/10" et leur 1024x600 devant être exactement
confrontés aux mêmes problèmes.

Il y a plus de 300 distributions GNU/Linux. Si le kikoololeur formaté
par Windows® ne sait pas choisir la bonne, ça n'est certainement pas de
la faute du mainteneur de Gnome ou de celui de la distro.

Soit dit en passant, XP en 800x600, c'est amplement utilisable.

Et c'est heureux puisque si on ne dispose pas du driver de la carte
graphique, le premier boot s'effectue en 640x480...

--
Moduler la turbulence pseudo-adaptative est illogique, puisque
l'incursion localisée va phaser le cybergement aéro-instable.
Hugo (né il y a 1 416 937 032 secondes)