Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Le truc de fou. Je passe admin pour installer le jeu. Jusque là, rien que de plus normal, en admin, le jeu marche. Je repasse sous le compte de ma fille, impossible de lancer le jeu. Je désinstalle en admin, tent e la réinstallation avec le compte de ma fille. Aucun message d'erreur. L e jeu ne se lance toujours pas. Je donne les droits d'admin à ma fille pour lancer le jeu, ça marche. Y'a pas à dire, ça donne une assuran ce folle dans la gestion des droits du système.
Et la gestion de Linux, ça s'apprend par une opération du St-Esprit ?
La différence essentielle est que par défaut tu n'est pas super utilisateur sous Linux, ça ne t'a pas échappé. De fait, tu risques moins de mettre la zouille dans le système.
Le public n'est pas le même non plus. Ok, c'est pas forcément un argument pour dire que c'est mieux fait, mais c'est un fait.
Et pour les gens qui souhaitent se mettre à Linux, il existe des moyens faciles et gratuits, comme les LUGs, dont les membres sont un peu plus rigoureux que les associations de quartiers prétendument d'aide en info sous windows que j'ai pu connaitre.
Enfin, la doc dispo, notamment en ligne, est bien plus riche pour Linux que celle dispo pour t'expliquer les bases de l'administration d'un Windo ws.
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que
Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma
fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Le truc de fou. Je passe admin pour installer le jeu. Jusque là, rien
que de plus normal, en admin, le jeu marche. Je repasse sous le compte
de ma fille, impossible de lancer le jeu. Je désinstalle en admin, tent e
la réinstallation avec le compte de ma fille. Aucun message d'erreur. L e
jeu ne se lance toujours pas. Je donne les droits d'admin à ma fille
pour lancer le jeu, ça marche. Y'a pas à dire, ça donne une assuran ce
folle dans la gestion des droits du système.
Et la gestion de Linux, ça s'apprend par une opération du St-Esprit ?
La différence essentielle est que par défaut tu n'est pas super
utilisateur sous Linux, ça ne t'a pas échappé. De fait, tu risques moins
de mettre la zouille dans le système.
Le public n'est pas le même non plus. Ok, c'est pas forcément un
argument pour dire que c'est mieux fait, mais c'est un fait.
Et pour les gens qui souhaitent se mettre à Linux, il existe des moyens
faciles et gratuits, comme les LUGs, dont les membres sont un peu plus
rigoureux que les associations de quartiers prétendument d'aide en info
sous windows que j'ai pu connaitre.
Enfin, la doc dispo, notamment en ligne, est bien plus riche pour Linux
que celle dispo pour t'expliquer les bases de l'administration d'un Windo ws.
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Le truc de fou. Je passe admin pour installer le jeu. Jusque là, rien que de plus normal, en admin, le jeu marche. Je repasse sous le compte de ma fille, impossible de lancer le jeu. Je désinstalle en admin, tent e la réinstallation avec le compte de ma fille. Aucun message d'erreur. L e jeu ne se lance toujours pas. Je donne les droits d'admin à ma fille pour lancer le jeu, ça marche. Y'a pas à dire, ça donne une assuran ce folle dans la gestion des droits du système.
Et la gestion de Linux, ça s'apprend par une opération du St-Esprit ?
La différence essentielle est que par défaut tu n'est pas super utilisateur sous Linux, ça ne t'a pas échappé. De fait, tu risques moins de mettre la zouille dans le système.
Le public n'est pas le même non plus. Ok, c'est pas forcément un argument pour dire que c'est mieux fait, mais c'est un fait.
Et pour les gens qui souhaitent se mettre à Linux, il existe des moyens faciles et gratuits, comme les LUGs, dont les membres sont un peu plus rigoureux que les associations de quartiers prétendument d'aide en info sous windows que j'ai pu connaitre.
Enfin, la doc dispo, notamment en ligne, est bien plus riche pour Linux que celle dispo pour t'expliquer les bases de l'administration d'un Windo ws.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a formulé ce mardi :
*.-pipolin-.* wrote:
de nous ddeux, le plus qualifier pour parle de 3d, c'est moi, que tu le veuille ou non, c'est comme ça, et tu n'y changeras rien.
Ca c'est vrai. Dommage que ce soit pas un forum de 3D et que tout le monde s'en foute completement de la 3D.
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations. En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès. Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien. Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la faute des mainteneurs Debian.
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que
Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma
fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec
2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les
programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations.
En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une
évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le
compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus,
et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de
se prendre un procès.
Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu
utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien.
Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci
décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la
faute des mainteneurs Debian.
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations. En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès. Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien. Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la faute des mainteneurs Debian.
JKB
Le 24-03-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations.
Gnî ? Je dois maintenir des progiciels qui tournent à l'aide de bases de données tierces. Bizarrement, le compte exécutant le progiciel doit être administrateur pour que la base de données fonctionne normalement. Que tu me dises que Pervasive soit écrite par des pieds gauches, soit. Mais explique-moi pourquoi le _même_ outil fonctionnant avec MS-SQL server doit _aussi_ fonctionner en tant qu'adminsitrateur ? Peut-être Microsoft ne suit-elle pas ses propres spécifications ? Et j'ai fait des tests croisés, c'est bien le client de la base (comprendre la bibliothèque SQL fournie avec pervasive ou avec mssql) qui _doit_ avoir les droits administrateur.
En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès.
Non. Ça vient du design de l'OS. Et je vais rajouter une louche... En 1997, j'installais de nombreux postes sous NT 4.0 (venant du monde OS/2, l'installation de NT4 m'a toujours semblée un truc ésotérique, mais passon...). Microsoft faisait sa publicité sur la rapidité de NT4 (dans le petit livret donnant les différences entre 3.51 et 4.0) parce que les pilotes s'exécutaient maintenant en kernelland et non plus en userland. On a vu la différence en terme de stabilité.
Maintenant, je te repose une question que je t'ai déjà posée plus haut mais à laquelle je n'ai pas obtenu de réponse. Tu nous dis que le problème vient des tiers (parfait, donc avec un Windows tout simple et qui ne sert à rien dans le fond puisqu'il n'embarque aucune application utile ne serait-ce qu'un traitement de texte _doit_ être stable). Je prétends qu'avec un Windows tout frais installé et le pilote postscript du CD windows (donc d'origine Microsoft), tu arrives à faire planter le bouzin. Ça m'est arrivé, et c'est parfaitement reproductible. Carte mère Asus TXP-4, W2k, imprimante postscript par défaut, un coup de IE quelque chose pour imprimer la doc du pilote adaptec d'une 2940UW et paf ! Écran bleu ! Et ne me dit pas que le problème vient du matos, j'ai encore la machine qui roule 24h/24 avec un netbsd des familles.
Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien. Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la faute des mainteneurs Debian.
Avant, d'installer un programme, tu lis la doc. 99 fois sur 100, ça se configure. Et je n'ai encore _jamais_ vu un programme mettre d'office une configuration dans /usr/lib.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 24-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que
Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma
fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec
2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les
programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations.
Gnî ? Je dois maintenir des progiciels qui tournent à l'aide de
bases de données tierces. Bizarrement, le compte exécutant le progiciel
doit être administrateur pour que la base de données fonctionne
normalement. Que tu me dises que Pervasive soit écrite par des pieds
gauches, soit. Mais explique-moi pourquoi le _même_ outil fonctionnant
avec MS-SQL server doit _aussi_ fonctionner en tant qu'adminsitrateur ?
Peut-être Microsoft ne suit-elle pas ses propres spécifications ?
Et j'ai fait des tests croisés, c'est bien le client de la base
(comprendre la bibliothèque SQL fournie avec pervasive ou avec mssql)
qui _doit_ avoir les droits administrateur.
En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une
évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le
compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus,
et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de
se prendre un procès.
Non. Ça vient du design de l'OS. Et je vais rajouter une louche...
En 1997, j'installais de nombreux postes sous NT 4.0 (venant du monde
OS/2, l'installation de NT4 m'a toujours semblée un truc ésotérique,
mais passon...). Microsoft faisait sa publicité sur la rapidité de NT4
(dans le petit livret donnant les différences entre 3.51 et 4.0) parce
que les pilotes s'exécutaient maintenant en kernelland et non plus en
userland. On a vu la différence en terme de stabilité.
Maintenant, je te repose une question que je t'ai déjà posée plus
haut mais à laquelle je n'ai pas obtenu de réponse. Tu nous dis que le
problème vient des tiers (parfait, donc avec un Windows tout simple et
qui ne sert à rien dans le fond puisqu'il n'embarque aucune application
utile ne serait-ce qu'un traitement de texte _doit_ être stable). Je
prétends qu'avec un Windows tout frais installé et le pilote postscript
du CD windows (donc d'origine Microsoft), tu arrives à faire planter le
bouzin. Ça m'est arrivé, et c'est parfaitement reproductible. Carte mère
Asus TXP-4, W2k, imprimante postscript par défaut, un coup de IE quelque
chose pour imprimer la doc du pilote adaptec d'une 2940UW et paf ! Écran
bleu ! Et ne me dit pas que le problème vient du matos, j'ai encore la
machine qui roule 24h/24 avec un netbsd des familles.
Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu
utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien.
Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci
décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la
faute des mainteneurs Debian.
Avant, d'installer un programme, tu lis la doc. 99 fois sur 100, ça
se configure. Et je n'ai encore _jamais_ vu un programme mettre d'office
une configuration dans /usr/lib.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 24-03-2009, ? propos de Re: Ubuntu Ultimate Edition, Jerome Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Ça tombe bien, ça s'appelle l'UAC, et ça a été décrié au point que Microsoft semble avoir fait machine arrière dans Windows 7.
Ouais, le truc qui fait que pour lancer Adibou sur le PC de mon ex ma fille doit prendre les droits d'admin, c'est ça?
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations.
Gnî ? Je dois maintenir des progiciels qui tournent à l'aide de bases de données tierces. Bizarrement, le compte exécutant le progiciel doit être administrateur pour que la base de données fonctionne normalement. Que tu me dises que Pervasive soit écrite par des pieds gauches, soit. Mais explique-moi pourquoi le _même_ outil fonctionnant avec MS-SQL server doit _aussi_ fonctionner en tant qu'adminsitrateur ? Peut-être Microsoft ne suit-elle pas ses propres spécifications ? Et j'ai fait des tests croisés, c'est bien le client de la base (comprendre la bibliothèque SQL fournie avec pervasive ou avec mssql) qui _doit_ avoir les droits administrateur.
En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès.
Non. Ça vient du design de l'OS. Et je vais rajouter une louche... En 1997, j'installais de nombreux postes sous NT 4.0 (venant du monde OS/2, l'installation de NT4 m'a toujours semblée un truc ésotérique, mais passon...). Microsoft faisait sa publicité sur la rapidité de NT4 (dans le petit livret donnant les différences entre 3.51 et 4.0) parce que les pilotes s'exécutaient maintenant en kernelland et non plus en userland. On a vu la différence en terme de stabilité.
Maintenant, je te repose une question que je t'ai déjà posée plus haut mais à laquelle je n'ai pas obtenu de réponse. Tu nous dis que le problème vient des tiers (parfait, donc avec un Windows tout simple et qui ne sert à rien dans le fond puisqu'il n'embarque aucune application utile ne serait-ce qu'un traitement de texte _doit_ être stable). Je prétends qu'avec un Windows tout frais installé et le pilote postscript du CD windows (donc d'origine Microsoft), tu arrives à faire planter le bouzin. Ça m'est arrivé, et c'est parfaitement reproductible. Carte mère Asus TXP-4, W2k, imprimante postscript par défaut, un coup de IE quelque chose pour imprimer la doc du pilote adaptec d'une 2940UW et paf ! Écran bleu ! Et ne me dit pas que le problème vient du matos, j'ai encore la machine qui roule 24h/24 avec un netbsd des familles.
Tu as le même soucis avec une distribution sous Linux: tant que tu utilises le gestionnaire de paquets, tout se passe théoriquement bien. Mais si tu installes un programme depuis les sources et que celui-ci décide de mettre ses fichiers de conf dans /usr/lib, ce n'est pas la faute des mainteneurs Debian.
Avant, d'installer un programme, tu lis la doc. 99 fois sur 100, ça se configure. Et je n'ai encore _jamais_ vu un programme mettre d'office une configuration dans /usr/lib.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Doug713705
Le Tue, 24 Mar 2009 10:45:41 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Doug713705 a couché sur son écran :
Le Sat, 21 Mar 2009 19:21:52 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et bien les gars se donnaient les moyens humains, techniques et financiers pour que ça tourne convenablement, et au final ça tournait convenablement.
Oui, il faut s'en donner les moyens. Minimum trois fois plus qu'avec un Unix.
pas de bras, pas de chocolat !
3 fois plus cher, ça fait vraiment cher le chocolat !
mensonge...
Google : recherche "TCO linux vs windows" 1er lien (un pdf qui date de 2002 met bien foutu qui prend tout plein de paramètres en compte même le salaire plus élevé des admins linux)
Résumé à la louche :
Microsoft Solution Software Cost Total: $504,712
Linux Enterprise Solution Software Cost Total: $99,279
Total Cost of Windows Platform Permanent Staff = $444,000 Total Cost of Linux Platform Permanent Staff = $474,000
Total Windows : $948,712 Total Linux : $573,279
Ratio Windows/Linux : 1,655
C'est pas 3 fois plus cher mais tout de même 65% plus cher au global. Mais si on ne regarde que la partie logiciel, Windows est 5 fois plus cher !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 24 Mar 2009 10:45:41 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.c2857d93182ca279.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Doug713705 a couché sur son écran :
Le Sat, 21 Mar 2009 19:21:52 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.ac897d930c0acc0a.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Et bien les gars se donnaient les moyens
humains, techniques et financiers pour que ça tourne convenablement,
et au final ça tournait convenablement.
Oui, il faut s'en donner les moyens. Minimum trois fois plus qu'avec
un Unix.
pas de bras, pas de chocolat !
3 fois plus cher, ça fait vraiment cher le chocolat !
mensonge...
Google : recherche "TCO linux vs windows"
1er lien (un pdf qui date de 2002 met bien foutu qui prend tout plein de
paramètres en compte même le salaire plus élevé des admins linux)
Résumé à la louche :
Microsoft Solution Software Cost
Total: $504,712
Linux Enterprise Solution Software Cost
Total: $99,279
Total Cost of Windows Platform Permanent Staff = $444,000
Total Cost of Linux Platform Permanent Staff = $474,000
Total Windows : $948,712
Total Linux : $573,279
Ratio Windows/Linux : 1,655
C'est pas 3 fois plus cher mais tout de même 65% plus cher au global.
Mais si on ne regarde que la partie logiciel, Windows est 5 fois plus cher !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 24 Mar 2009 10:45:41 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Doug713705 a couché sur son écran :
Le Sat, 21 Mar 2009 19:21:52 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Et bien les gars se donnaient les moyens humains, techniques et financiers pour que ça tourne convenablement, et au final ça tournait convenablement.
Oui, il faut s'en donner les moyens. Minimum trois fois plus qu'avec un Unix.
pas de bras, pas de chocolat !
3 fois plus cher, ça fait vraiment cher le chocolat !
mensonge...
Google : recherche "TCO linux vs windows" 1er lien (un pdf qui date de 2002 met bien foutu qui prend tout plein de paramètres en compte même le salaire plus élevé des admins linux)
Résumé à la louche :
Microsoft Solution Software Cost Total: $504,712
Linux Enterprise Solution Software Cost Total: $99,279
Total Cost of Windows Platform Permanent Staff = $444,000 Total Cost of Linux Platform Permanent Staff = $474,000
Total Windows : $948,712 Total Linux : $573,279
Ratio Windows/Linux : 1,655
C'est pas 3 fois plus cher mais tout de même 65% plus cher au global. Mais si on ne regarde que la partie logiciel, Windows est 5 fois plus cher !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 24 Mar 2009 16:30:43 +0100, Jerome Lambert a écrit dans news:49c8fca2$0$2870$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations. En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès.
C'est bien ce qui est dit depuis le départ, le modèle de développement fermé est mauvais alors qu'un logiciel ouvert permet le contrôle et la correction du code afin que ce genre de situation n'arrive pas ou peu.
Adibou aurait été ouvert, le code aurait pu être corrigé pour palier au problème.
Merci de ton soutien.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 24 Mar 2009 16:30:43 +0100, Jerome Lambert a écrit dans
news:49c8fca2$0$2870$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec
2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les
programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations. En gros, tout
l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence
(quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte,
les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS
n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se
prendre un procès.
C'est bien ce qui est dit depuis le départ, le modèle de développement
fermé est mauvais alors qu'un logiciel ouvert permet le contrôle et la
correction du code afin que ce genre de situation n'arrive pas ou peu.
Adibou aurait été ouvert, le code aurait pu être corrigé pour palier au
problème.
Merci de ton soutien.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 24 Mar 2009 16:30:43 +0100, Jerome Lambert a écrit dans news:49c8fca2$0$2870$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non. Le truc qui montre rapidement quels sont les programmes écrits avec 2 pieds gauches. Ce n'est quand même pas la faute de MS si les programmeurs tiers ne respectent pas ses recommandations. En gros, tout l'enjeu est là. Que Windows ne soit pas parfait, c'est une évidence (quel OS l'est, d'ailleurs?), mais quand on fait finalement le compte, les gros problèmes viennent d'applis et de pilotes mal foutus, et ça MS n'y peut rien, sauf si ils décidaient de verrouiller tout et de se prendre un procès.
C'est bien ce qui est dit depuis le départ, le modèle de développement fermé est mauvais alors qu'un logiciel ouvert permet le contrôle et la correction du code afin que ce genre de situation n'arrive pas ou peu.
Adibou aurait été ouvert, le code aurait pu être corrigé pour palier au problème.
Merci de ton soutien.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
