On 13 avr, 11:30, Hugolino wrote:
> Le 12-04-2009, pehache-tolai a écrit :
>
> > Ceci dit je maintiens que les tuxistes qui disent qu'ils n'en ont
> > rien à battre des parts de marché c'est comme les petites bites qui
> > disent que c'est pas la taille qui compte :-). Et si mon argument te
> > plait pas, je n'y peux rien.
>
> C'est ça ton problème. Tu qualifies d'argument ce que tu viens d'écrire
> alors que ça n'est au mieux qu'une affirmation inepte et dénuée de
> fondement.
Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
> Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tromper en
> utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le
> concevoir...
Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existence
même de Linux.
> Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de
> marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul
> un techno-crétin dans ton genre est capable.
OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est mal
choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
ordis de bureaux".
Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la plaque sur
tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Linux c'est une philosophie un art de vivre, un état intérieur,
une sorte de fluide qui nous entoure et nous pénètre.
On 13 avr, 11:30, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
> Le 12-04-2009, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> a écrit :
>
> > Ceci dit je maintiens que les tuxistes qui disent qu'ils n'en ont
> > rien à battre des parts de marché c'est comme les petites bites qui
> > disent que c'est pas la taille qui compte :-). Et si mon argument te
> > plait pas, je n'y peux rien.
>
> C'est ça ton problème. Tu qualifies d'argument ce que tu viens d'écrire
> alors que ça n'est au mieux qu'une affirmation inepte et dénuée de
> fondement.
Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
> Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tromper en
> utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le
> concevoir...
Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existence
même de Linux.
> Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de
> marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul
> un techno-crétin dans ton genre est capable.
OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est mal
choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
ordis de bureaux".
Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la plaque sur
tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Linux c'est une philosophie un art de vivre, un état intérieur,
une sorte de fluide qui nous entoure et nous pénètre.
On 13 avr, 11:30, Hugolino wrote:
> Le 12-04-2009, pehache-tolai a écrit :
>
> > Ceci dit je maintiens que les tuxistes qui disent qu'ils n'en ont
> > rien à battre des parts de marché c'est comme les petites bites qui
> > disent que c'est pas la taille qui compte :-). Et si mon argument te
> > plait pas, je n'y peux rien.
>
> C'est ça ton problème. Tu qualifies d'argument ce que tu viens d'écrire
> alors que ça n'est au mieux qu'une affirmation inepte et dénuée de
> fondement.
Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
> Que le kroteux moyen se rassure à l'idée qu'il ne peut pas se tromper en
> utilisant un OS livré avec 95% des PC vendus, je veux bien le
> concevoir...
Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'existence
même de Linux.
> Mais si on réfléchi deux secondes, le fait même de parler de parts de
> marché pour un OS qui n'est pas vendu est une bêtise sans nom dont seul
> un techno-crétin dans ton genre est capable.
OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est mal
choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
ordis de bureaux".
Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la plaque sur
tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Linux c'est une philosophie un art de vivre, un état intérieur,
une sorte de fluide qui nous entoure et nous pénètre.
> Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
> plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
Oui.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'exist ence
> même de Linux.
Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
bassiner avec ça ?
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
> OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est m al
> choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
> ordis de bureaux".
> Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la pl aque sur
> tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une taille
critique qui assure le développement dudit LL.
Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration su r les
ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est tout
simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
> Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
> plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
Oui.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'exist ence
> même de Linux.
Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
bassiner avec ça ?
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
> OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est m al
> choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
> ordis de bureaux".
> Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la pl aque sur
> tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une taille
critique qui assure le développement dudit LL.
Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration su r les
ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est tout
simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
> Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne te
> plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
Oui.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
> Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de l'exist ence
> même de Linux.
Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
bassiner avec ça ?
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
> OK tu as raison sur un point : l'expression "part de marché" est m al
> choisie, il faudrait plutôt parler de "taux de pénétration sur les
> ordis de bureaux".
> Mis à part ce détail de vocabulaire, tu es à côté de la pl aque sur
> tout le reste. Forcément les chiffres te dérangent.
Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une taille
critique qui assure le développement dudit LL.
Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration su r les
ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est tout
simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le b on
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le b on
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le b on
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
Ça n'est donc pas un argument.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
Ça n'est donc pas un argument.
Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
battre des parts de marché.
Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
démontres rien.
Ça n'est donc pas un argument.
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
Hugolino vient de nous annoncer :
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
> démontres rien.
> Ça n'est donc pas un argument.
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ?
Hugolino vient de nous annoncer :
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
> démontres rien.
> Ça n'est donc pas un argument.
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ?
Hugolino vient de nous annoncer :
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu ne
> démontres rien.
> Ça n'est donc pas un argument.
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ?
On 14 avr, 22:02, Hugolino wrote:
>
> > Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne
> > te plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
>
> Oui.
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
[...]
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu
> ne démontres rien.
Tu as démontré quelque chose, toi ?
Où ça ??
> > Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> > kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de
> > l'existence même de Linux.
>
> Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
> bassiner avec ça ?
Je te laisse réfléchir à ça. Mais je pense que c'est trop d'efforts
pour les quelques neurones qui te servent de cerveau.
> Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
> choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
> puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
> Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
> Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une
> taille critique qui assure le développement dudit LL.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
> Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
> Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration sur
> les ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est
> tout simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
> techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
> l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
Si Linux avait une pensée autonome, je crois qu'il pourrait faire
sienne cette maxime "Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en
charge!"
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me
disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que
vous teniez vous meme la tronçonneuse"
On 14 avr, 22:02, Hugolino <hugol...@free.fr> wrote:
>
> > Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne
> > te plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
>
> Oui.
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
[...]
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu
> ne démontres rien.
Tu as démontré quelque chose, toi ?
Où ça ??
> > Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> > kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de
> > l'existence même de Linux.
>
> Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
> bassiner avec ça ?
Je te laisse réfléchir à ça. Mais je pense que c'est trop d'efforts
pour les quelques neurones qui te servent de cerveau.
> Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
> choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
> puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
> Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
> Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une
> taille critique qui assure le développement dudit LL.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
> Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
> Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration sur
> les ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est
> tout simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
> techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
> l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
Si Linux avait une pensée autonome, je crois qu'il pourrait faire
sienne cette maxime "Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en
charge!"
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me
disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que
vous teniez vous meme la tronçonneuse"
On 14 avr, 22:02, Hugolino wrote:
>
> > Tu as des arguments pour affirmer ainsi que mon argument qui ne
> > te plait pas n'est qu'une affirmation inepte ?
>
> Oui.
> Un argument, dans un débat, c'est une démonstration, une preuve.
[...]
> Or tu ne prouves nullement que les tuxistes auraient quelquechose à
> battre des parts de marché.
Et tu ne prouves pas plus qu'ils n'en ont rien à battre. Affirmation
contre affirmation.
> Tu n'utilises qu'une méthaphore pour illustrer ton propos, mais tu
> ne démontres rien.
Tu as démontré quelque chose, toi ?
Où ça ??
> > Mais il n'y a que toi qui croit qu'il a besoin de se rassurer : le
> > kroteux moyen comme tu dis se contrefiche littéralement de
> > l'existence même de Linux.
>
> Alors pourquoi le kroteux moyen que tu représentes ici vient-il nous
> bassiner avec ça ?
Je te laisse réfléchir à ça. Mais je pense que c'est trop d'efforts
pour les quelques neurones qui te servent de cerveau.
> Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
> choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
> puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
> Les chiffres ne me dérangent pas car ils ne m'intéressent aucunement.
> Seul m'intéresse le fait que la communauté du LL ait dépassé une
> taille critique qui assure le développement dudit LL.
Sauf que si l'utilisation de Linux reste à ces niveaux, pas mal de
boîtes qui participent à son développement et à celui de son
écosystème logiciel finiront par se lasser. Forcément.
> Et le fait est que de plus en plus d'entreprises utilisent le LL.
> Raisonner en termes de part de marché (ou en taux de pénétration sur
> les ordis de bureaux, quand on veut se rattraper aux branches) est
> tout simplement inepte et ça me fait plus penser à un réflexe de
> techno-crétin qui commence tout juste à se rendre compte que
> l'informatique qui enferme l'utilisateur est dépassée.
Si Linux avait une pensée autonome, je crois qu'il pourrait faire
sienne cette maxime "Protégez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en
charge!"
Il [e2fsck] a bien démarré, mais il m'a rendu la main aussitot en me
disant "houlala, c'est pas beau à voir votre truc, je préfèrerai que
vous teniez vous meme la tronçonneuse"
pehache-tolai a écrit :
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Tu es le seul utilisateur de micro domestique? En quoi ton choix
personnel est-il généralisable, justement au vu des pratiques de
Microsoft, pour lesquelles ils ont déjà été condamnés...?
pehache-tolai a écrit :
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Tu es le seul utilisateur de micro domestique? En quoi ton choix
personnel est-il généralisable, justement au vu des pratiques de
Microsoft, pour lesquelles ils ont déjà été condamnés...?
pehache-tolai a écrit :
Comme s'il cherchait un élément pour se rassurer d'avoir fait le bon
choix (alors qu'il est évident qu'il s'agit d'un non-choix,
puisqu'imposé par les pratiques commerciales de Crimosoft).
Ben tu vois, j'ai eu le choix d'utiliser Linux ou Windows, et j'ai
choisi Windows. Donc tout ton "raisonnement" se casse la gueule tout
seul.
Tu es le seul utilisateur de micro domestique? En quoi ton choix
personnel est-il généralisable, justement au vu des pratiques de
Microsoft, pour lesquelles ils ont déjà été condamnés...?
Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui) ,
j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tous , sans
exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce
qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui) ,
j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tous , sans
exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce
qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
Là je suis d'accord avec lui: dans ma période "linuxienne" (et oui) ,
j'avais aidé une série de connaissances à passer sous Linux. Tous , sans
exception, ont fini tôt ou tard par faire le chemin inverse,
Donc oui, ces histoires de "non-choix" et de vente forcée, c'est ce
qu'on raconte pour se rassurer et éviter de se remettre en question.
Jo Kerr a écrit :
../..Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
En ce qui me concerne, je me tape des parts de marché de LLinnux, a
partir du moment ou je me fais plaisir, c'est l'essentiel.
Mais j'ai quelques craintes a ce que Linux prenne des parts de marché,
commme le disait un autre contributeur, si Linux conquiert (ortho?
désolé) plus de pourcentage de la micro domestique, j'ai peur que
certains se mettent a distribuer des Linux plus faciles d'acces pour les
debutants et augmentent les failles systemes,
Jo Kerr a écrit :
../..
Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
En ce qui me concerne, je me tape des parts de marché de LLinnux, a
partir du moment ou je me fais plaisir, c'est l'essentiel.
Mais j'ai quelques craintes a ce que Linux prenne des parts de marché,
commme le disait un autre contributeur, si Linux conquiert (ortho?
désolé) plus de pourcentage de la micro domestique, j'ai peur que
certains se mettent a distribuer des Linux plus faciles d'acces pour les
debutants et augmentent les failles systemes,
Jo Kerr a écrit :
../..Depuis quand les trolls doivent être argumentés ? ;-)
En ce qui me concerne, je me tape des parts de marché de LLinnux, a
partir du moment ou je me fais plaisir, c'est l'essentiel.
Mais j'ai quelques craintes a ce que Linux prenne des parts de marché,
commme le disait un autre contributeur, si Linux conquiert (ortho?
désolé) plus de pourcentage de la micro domestique, j'ai peur que
certains se mettent a distribuer des Linux plus faciles d'acces pour les
debutants et augmentent les failles systemes,
