Ubuntu Ultimate Edition

pehache-tolai a écrit :

Par contre récemment j'ai eu un exemple pour Linux : la mairie a
acheté une imprimante pour l'école des mes enfants, qui est la seul e
école de la ville à utiliser Linux.

Si tu achètes un matériel sans vérifier sa compatibilité avec le système
qui est censé le faire tourner, ce n'est pas la faute du système!

Cygwin n'est pas une surcouche.

Bien sur que si!

A+
JF

Cumbalero a écrit :

Jerome Lambert a écrit :

Pas forcément: p.ex. quelqu'un qui maîtrise parfaitement l'arboresence
Windows sera complètement largué dans celle de Linux.

Ca fait partie des changements d'habitudes auxquelles je fais référence.

Et pour quel gain? Parce que changer ses habitudes sans y trouver
d'avantage, je ne vois pas trop l'intérêt.

Si ce n'était qu'une histoire de look & feel, je crois que ça se
saurais...

L'ergonomie, ça te dit quelque chose? C'est un des aspects qu'ont
apprécié tous ceux à qui j'ai installé Linux.

Oui. C'est justement une des choses qui m'ont fait quitter Linux pour
Mac OS X, bien mieux pensé sur ce point.

Je te laisse consulter les résultats des ventes de netbooks: là, il y a
eu le choix entre Windows et Linux, Linux s'est planté. La conclusion se
tire d'elle-même...

T'es marrant, toi. Pour le même prix, les netbooks avec Windows avaient
le double de RAM. Donc si tu veux un netbook sous Linux, tu achètes le
plus puissant au même prix et tu installes Linux, c'est pas compliqué.

'faudrait savoir ce qu'on veut: les linuxiens vantent les mérites de
leur OS qui peut se contenter de moins de RAM que Windows, puis viennent
pleurnicher parce que les machines Windows ont le double de RAM.

Et tu tentes de demander le remboursement de la licence OEM Windows
livrée, ce qui est légalement possible, mais peu réaliste... quand on te
parle de vente forcée...

'faudrait savoir ce qu'on veut (bis): on propose des machines avec Linux
pré-installé, mais on préfère acheter quasi la même machine avec
Windows, et puis tenter de se le faire rembourser.

De même, l'un des distributeurs de netbook avait tellement mal intégré
la distribution Linux dans ses machines qu'il a eu un taux de retour
inoui, ça ne change rien à la qualité intrinsèque du netbook et de Linux...

Ben oui, c'est compliqué d'être éditeur d'un OS destiné au grand public.
Ce n'est pas pour rien qu'actuellement seuls 2 éditeurs sortent
clairement du lot, et que les différentes tentatives de créer un Linux
orienté grand public se terminent mal (voir p.ex. Mandrake).

Cumbalero a écrit :

pehache-tolai a écrit :

Aussi parce que virtuellement *tous* les périphériques sont toujours
livrés avec des pilotes et des logiciels windows

Tu fais bien de préciser "virtuellement". J'en veux pour preuve le
nombre de trucs qui marchent plus d'une version de windows à sa
suivante, et les beaux macarons "compatible avec windows machin". Mes
vieux matos continuent à être supportés par Linux, même dans les
distributions récentes, alors qu'il n'existe plus de pilote dispo depuis
W98. J'ai déjà donné des exemples.

Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles avec la
version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant
de Linux.

On 16 avr, 11:44, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:

pehache-tolai a écrit :

> Par contre récemment j'ai eu un exemple pour Linux : la mairie a
> acheté une imprimante pour l'école des mes enfants, qui est la seul e
> école de la ville à utiliser Linux.

Si tu achètes un matériel sans vérifier sa compatibilité avec le système
qui est censé le faire tourner, ce n'est pas la faute du système!

La question n'est pas de savoir si c'est la faute du système ou pas,
mais de constater qu'avec Linux ce genre de problème peut arriver,
alors qu'avec Windows non.

Il ne faut te leurrer, ce que les gens qui ont été confrontés une foi s
à ce type de problème retiennent généralement ce n'est pas qu'ils
auraient du faire attention au moment de l'achat, mais plutôt qu'avec
Windows ils n'auraient pas eu de problème. Surtout que dans le cas
présent l'acheteur (la mairie) n'est pas l'utilisateur (l'école) et
donc s'en lave les mains.

> Cygwin n'est pas une surcouche.

Bien sur que si!

Je serais curieux de connaître ta définition de "surcouche".

Les logiciels disponibles par cygwin sont des exécutables win32
natifs. A la limite on pourrait se passer complètement de
"l'environnement" cygwin et récupérer uniquement les exécutables dont
on a besoin (et la dll qui va bien pour faire tourner le tout). Ca
n'aurait aucun intérêt mais ça montre que cygwin n'est pas plus une
surcouche que le reste.

--
pehache

Jerome Lambert , dans le message
<49e705cb$0$2858$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :

Des pubs pour Microsoft *Windows*?
(bis) Des pour les *Macs*?

Tout s'explique : tu ne vis pas dans le même monde que nous.

pehache-tolai a écrit :

Si, si, c'est assez clair.

Non, il faut bien nommer les choses. Et je parle bien de choses.

Je trouve toujours assez remarquable de venir de son plein gré sur un
NG trollesque par nature, et de s'offusquer au premier troll venu.

J'ai l'air de m'offusquer?

facilement, on peut se demander pourquoi et ce que ça révèle.

Un taux de testostérone largement supérieur à la moyenne mondiale, ce
qui se traduit par des organes génitaux et une libido surdéveloppés . Tu
devrais donc te mettre à Linux pour de bon.

A+
JF

Jerome Lambert a écrit :

Et pour quel gain?

L'arborescence est bien plus cohérente, les droits mieux gérés... e ntre
autres.

Oui. C'est justement une des choses qui m'ont fait quitter Linux pour
Mac OS X, bien mieux pensé sur ce point.

Ben je supporte pas Mac OS X sur ce point.

'faudrait savoir ce qu'on veut: les linuxiens vantent les mérites de
leur OS qui peut se contenter de moins de RAM que Windows, puis viennen t
pleurnicher parce que les machines Windows ont le double de RAM.

Tu le fais exprès? Si on peut se contenter de la moitié de RAM, imagi ne
tout ce qu'on fait en plus avec la même quantité de RAM...

'faudrait savoir ce qu'on veut (bis): on propose des machines avec Linu x
pré-installé, mais on préfère acheter quasi la même machine a vec
Windows, et puis tenter de se le faire rembourser.

Tu le fais exprès? On te propose pour le même prix 2 machines dont l' une
des deux a 2 fois plus de RAM et tu vas prendre l'autre?
De plus, le contrat de licence prévoit que tu peux en demander le
remboursement, la loi contraint MS de le faire, mais MS ne respecte ni
la loi, ni son propre CLUF.

Ben oui, c'est compliqué d'être éditeur d'un OS destiné au gran d public.

Tu as remarqué que seul l'un des 2 a eu ce problème? Ce n'est pas Lin ux
qui est en cause, mais le fait qu'un constructeur a été incapable de
livrer ses machines correctement installées.

Ce n'est pas pour rien qu'actuellement seuls 2 éditeurs sortent
clairement du lot, et que les différentes tentatives de créer un Li nux
orienté grand public se terminent mal (voir p.ex. Mandrake).

Et c'est pour ça que les applications les plus critiques et demandant
les plus performantes de mon client sont en train d'être migrées sous
Linux (tout le décisionnel part sur des partitions de squadrons tournan t
sous Suse).

Le marché du grand public n'a que peu d'intérêt pour les distributi ons,
seules celles qui ont compris ça perdurent. Les autres font des
compromis (vers le bling bling notamment) au détriment des raisons pour
lesquelles les gens qui vont vers Linux font ce choix... qu'ils ne se
plaignent pas de se casser les dents. Connaître son public, c'est
essentiel à n'importe quel business.

A+
JF

pehache-tolai a écrit :

La question n'est pas de savoir si c'est la faute du système ou pas,
mais de constater qu'avec Linux ce genre de problème peut arriver,
alors qu'avec Windows non.

Bien sûr que si ça arrive avec Windows, et notamment à chaque chang ement
de version.

Il ne faut te leurrer, ce que les gens qui ont été confrontés une fois
à ce type de problème retiennent généralement ce n'est pas qu'i ls
auraient du faire attention au moment de l'achat, mais plutôt qu'avec
Windows ils n'auraient pas eu de problème.

D'une part c'est faux, mais le fait de ne pas vérifier la compatibilité
d'un périphérique est quand même d'une débilité grave.

Ca te viendrait à l'esprit d'acheter un périphérique firewire si tu n'as
pas de port firewire? Non? Alors pourquoi tu ne vérifies pas aussi la
compatibilité avec l'OS? Et encore une fois, ce n'est pas un problème
spécifique à Linux, je connais pas mal de gens qui ont pleuré parce
qu'ils ont acheté un PC avec Vista préinstallé, puis qui ont acheté
quelques périphériques... sans le macaron "compatible Vista". Certain s
ont eu de la chance, un driver a été mis à dispo quelques mois plus
tard. D'autres sont retourné au magasin pour échanger leur matos... e n
demandant conseil.

Cygwin n'est pas une surcouche.

Bien sur que si!

Je serais curieux de connaître ta définition de "surcouche".

Les logiciels disponibles par cygwin sont des exécutables win32
natifs.

Bien entendu!

Mais CygWin est une surcouche de compatibilité POSIX pour Windows, qui
permet d'ajouter à Windows le support de fonctionnalités qui n'existe nt
pas en natif.

Au même titre que Wine est une surcouche à Linux pour exécuter des
binaires windows.

A+
JF

Jerome Lambert a écrit :

Euh, *tous* les périphériques sont systématiquement compatibles a vec la
version contemporaine de Windows. On est loin de pouvoir en dire autant
de Linux.

C'est faux, de nombreux périphériques vendus en boutique ou sur le ne t
n'étaient pas compatibles avec Vista, même plusieurs mois après sa
sortie. De même qu'on pouvait acheter des clés USBs alors que NT4 é tait
une des versions supportées de Windows et que NT4 ne supportait tout
simplement pas l'USB.

A+
JF

> Stéphane CARPENTIER wrote:

../..

Ah non, c'est presque faux. J'oubliais qu'il y a _*/UN/*_ linuxien
qui s'intéresse aux parts de marché, mais pour des raisons inverses
car il est persuadé que si tout le monde utilise Linux, ça va devenir
de la merde et il devra choisir un autre OS.

Oh, j'ai deja le choix et je ne suis pas a proprement parlé un LInuxien,
disons simplement un utilisateur confirmé.

Il n'y a pas que moi qui pense ceci, c'est a dire que si Linux se
democratise, il va perdre en efficacité, je parle deja des interfaces de
X11R6, elles vont etre limitees, moins de configuration possible pour ne
pas detromper les utilisateurs d'une machine a l'autre ; sur ma machine,
l'interface est parametre comme je l'entends, j'ai mes petits reperes,
mes petites habitudes du temps ou je tapotais sous shell pour lancer
l'interface, je me suis configure aux petits oignons, sur mes deux PC
sous Ubuntu, mes interfaces sont les "miennes", c'est mon petit coin,
Linux c'est mon p'tit chouchou, parametrable a souhait et si y a une
couille, y a que moi de responsable car on ne peut pas accuser un
systeme qui a ete elabore pour justement ne pas avoir de couilles si on
ne le touche pas, j'adore les .conf dans /etc, j'adore le repertoire
Apache ou je colle ma page d'ouverture, j'adore PHP et MySQL qui me
permettent de faire des essais locaux avant de les transferer sur
l'hebergeur, il y a tout un tas de choses qui me seduisent dans Linux,
toutes distributions confondues, toutes car elles permettent une grande
aisance de configuration et apres tout, tous les gouts se retrouvent
dans Linux, oui, si je veux une interface Mac, je selectionne dans les
"skins" celle qui se rapproche le plus, si je veux connaitre ce qui
reste comme memoire, je peux taper "free" dans un shell ou alors
regarder le programme qui se trouve sous mon interface graphique (et il
y en a des tonnes de logiciels).

Enfin,, pour en revenir au debut, ce que j'utilise, Linux ou plus
precisemment, Ubuntu, a deja quelques parametrages douteux qui
permettent d'officier plus facilement en root, ce que je trouve dommage,
mais c'est par la que commence la derive des democratisations, on n'a
certes pas besoin du compte "root", mais en prenant certains
parametrages de "sudo", plus besoin de taper son mot de passe, en
esperant que c'est la meme chose que PGP ou l'on peut demander a ne pas
retaper son mot de passe pendant x minutes, apres zou, mot de passe
obligatoire, tiens, c'est comme la programmation de jetons en PHP pour
le login et le mot de passe, j'ai lu ca sur le forum PHP Usenet et c'est
tres pratique a vrai dire, mais bon je m'egare, si je ne veux pas que
Linux prenne des parts de marche, c'est que je trouve le concept du
libre tres interessant, il fut un temps ou je distribuais mes programmes
en freeware et j'ai ete heureux des remerciements que je rencontrais et
ce, sans aucune recuperation financiere, pourquoi ne pas garder Linux
libre ? Pourquoi envisager sa conversion au semi-libre ; j'ai deja parle
de mes debuts avec la distribution SuSE, je me servais a MC2-Diffusion
et pour 200 francs, j'avais ma distribution SuSE avec deux bouquins, et
pas des minces, un bel emballage et des extras comme des sources de
programmes ou autres, j'avais une hotline gratuite durant un certain
temps, hotline que je n'ai jamais appelé d'ailleurs, en bref, un service
payant, mais avec un minimum de payant et un maximum de libre, les
distributions SuSE par ce systeme se ressemblaient peut etre, mais en
shell, chaque possesseur pouvait configurer sa machine comme il
entendait et c'etait gennial.

Notez que ca l'est toujours, mais on commence a se poser des questions,
et si la licence GPL etait changée ? Quelle catastrophe ! Mais bon, la
licence n'est pas retroactive et plusieurs utilisateurs bien plus
chevronnes que moi, m'ont tranquillisé et je les remercie.

Je ne vois pas en Linux un certain elitisme, non, je le vois comme
educatif, car c'est avec lui que j'ai appris a programmer des
passerelles, savoir quels fichiers a mettre pour definir sa machine
comme un hebergeur, les fichiers DNS, mais bon, je m'en rappelle plus
car de plus en plus, on se passe du shell et on passe par le graphisme,
c'est plus transparent que les commandes esoteriques, mais cela
n'apprend plus rien ; ce que je trouve BIEN a Linux maintenant, c'est
qu'il atteint une certaine maturité : il est entre l'educateur libre et
l'operationnel de confiance, lui demander plus serait comme violer la
confiance que l'on a en l'operationnel, d'autant que l'educateur en
prendrait un coup derriere la nuque : bin oui !

Si Linux revient a faire ce que fait Windows, alors je serais peut etre
contraint de m'acheter un firewall au lieu de configurer "ufw", j'ai
d'ailleurs achete une licence d'un firewall/antivirus ($39.00) pour un
PC sous Vista, normal, ou est la confiance ? Je n'ai pas de choses a
cacher, mais cela m'emmerderait de reinstaller tous les logiciels sur la
machine Vista ! Et depuis quand il est necessaire de reinstaller tous
ses logiciels pour que sa machine fonctionne mieux ? J'utilise Ubuntu et
chaque chargement ou installation de logiciels ne ralentit pas la
machine, si ce n'est le passage de la version 8.04 a la version 8.10 de
Ubuntu sur un de mes vieux PC, j'ai remarque ca a l'affichage (il y a
certaines choses qui des fois ne doivent pas etre changees surtout quant
elles marchent bien !!!).

Bon, je crois que je vais terminer ici, je n'ai pas beaucoup d'arguments
valables a exposer et ne suis pas l'unique reflet que devrait revetir
Linux, d'ailleurs, je n'utilise que des "je" et pas des "on", ce que je
peux en conclure, c'est que si Linux devient distribuable a grande
echelle comme l'est Windows, il n'aura plus le meme impact chez les
utilisateurs courants et sera limité dans le parametrage quel qu'il soit.

Voila ma vue d'un avenir sombre pour Linux...

Bien amicalement,

Régis.

--