Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 07/03/2009 :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Regux a présenté l'énoncé suivant :Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limitésca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
JKB
Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exposé le 07/03/2009 :
Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Regux a présenté l'énoncé suivant :
Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :
ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.
remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limités
ca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...
alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
JKB
Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 07/03/2009 :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Regux a présenté l'énoncé suivant :Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limitésca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
JKB
Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :Hugolino avait prétendu :Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :Hugolino avait prétendu :Le 06-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :cedric avait énoncé :Le Fri, 06 Mar 2009 21:34:49 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :mwarf !!
et tu fais quoi avec ta calculatrice ?
Mon métier. Je développe des applications pour des trouducs qui
n'ont aucune idée de ce qu'ils utilisent. A côté de ça, je fais en
gros ce que n'importe qui fait de son ordinateur : retouche photo,
surf, web, je visionne des films, etc. ok !
Et toi, avec ton arme de guerre, que fais-tu de plus ? Ah oui, de la
troidé.
je n'ai pas une arme de guerre, j'ai une machine adapté à mes
besoins, rien de plus...
C'est bien ce qu'on te dit: tu es un guerrier de la troidé (Oops, "a 3-D
warrior") et comme tu utilises un OS de merde incapable de gérer
correctement les ressources matérielles, il te faut une machine de
guerre...
l'os que j'utilise fonctionne très bien [...]
Je veux bien t'accorder que tu maîtriserais tes pipotrucs de 3D. Par
contre pour ce qui concerne l'OS, je pouffe :))
tu peux pouffer, la seul chose que je demande à l'OS que j'utilise
c'est de faire tourner les logiciels dont j'ai besoin, le reste, c'est
de la branlette de nerds...
Je ne faisais que commenter ton incompétence notoire pour juger de la
qualité d'un OS, rien de plus.
[...] avec les outils que j'utilise et qui pour certains, n'existent
même pas sous linux.
Faut bien voir que s'ils n'existent pas, c'est un peu de ta faute,
aussi...
certainement, au moins autant que ta responsabilité dans la position
dominante de microsoft.
Plaît-il ? Si je confesse avoir payé ma dîme à Crimosoft lors d'un
achat de péssé fin 1996, j'ai depuis sombré dans l'anti-krétinisme le
plus primaire...
ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de ram.
Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
rien à voir...
Que tu n'y ai rien vu ne m'étonne pas... :))
(Ou comment utiliser des arguments de techno-crétin pour justifier
l'utilisation d'un OS pour techno-crétins).
stoi le crétin.
On est toujours le crétin de quelqu'un... Et je ne sais pourquoi, mais
savoir que je suis *ton* crétin... comment dire ?
(Elle est pas trop longue ma phrase, là ? Il va tout comprendre ?)
comprendre que t'es un trou de cul frustré ?
Je ne suis pas frustré. Ou alors faudra m'expliquer pourquoi. Parce que
je n'ai pas dépensé what-mille brouzouf pour avoir le tetra-core avec 42
tera-octets de RAM ?
voila, on sent bien la frustration là...
Celle de ne pas avoir claquer les what-mille brouzoufs ? Je te rassure,
ils furent plus utilement employés.
il y a longtemps que c'est fait, surtout lorsque tu fantasmes le fait
que tu sois en mesure d'écrire des phrases que je ne puisse
comprendre.
Whaaa !! J'ai failli marcher !! Une phrase sans faute !?!! Qui êtes-vous
et qu'avez-vous fait de pipolin ?
Pipolin, il est derrière toi, dans ton cul, et vu comme tu gigotes il
te remercie du plaisir que tu lui apportes...
Merci donc de m'avoir fait entrevoir, pour une fois de manière passive,
le coté plaisant de la chose.
Dommage que ça ne soit que virtuel :)))
Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
Hugolino avait prétendu :
Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
Hugolino avait prétendu :
Le 06-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :
cedric avait énoncé :
Le Fri, 06 Mar 2009 21:34:49 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :
mwarf !!
et tu fais quoi avec ta calculatrice ?
Mon métier. Je développe des applications pour des trouducs qui
n'ont aucune idée de ce qu'ils utilisent. A côté de ça, je fais en
gros ce que n'importe qui fait de son ordinateur : retouche photo,
surf, web, je visionne des films, etc. ok !
Et toi, avec ton arme de guerre, que fais-tu de plus ? Ah oui, de la
troidé.
je n'ai pas une arme de guerre, j'ai une machine adapté à mes
besoins, rien de plus...
C'est bien ce qu'on te dit: tu es un guerrier de la troidé (Oops, "a 3-D
warrior") et comme tu utilises un OS de merde incapable de gérer
correctement les ressources matérielles, il te faut une machine de
guerre...
l'os que j'utilise fonctionne très bien [...]
Je veux bien t'accorder que tu maîtriserais tes pipotrucs de 3D. Par
contre pour ce qui concerne l'OS, je pouffe :))
tu peux pouffer, la seul chose que je demande à l'OS que j'utilise
c'est de faire tourner les logiciels dont j'ai besoin, le reste, c'est
de la branlette de nerds...
Je ne faisais que commenter ton incompétence notoire pour juger de la
qualité d'un OS, rien de plus.
[...] avec les outils que j'utilise et qui pour certains, n'existent
même pas sous linux.
Faut bien voir que s'ils n'existent pas, c'est un peu de ta faute,
aussi...
certainement, au moins autant que ta responsabilité dans la position
dominante de microsoft.
Plaît-il ? Si je confesse avoir payé ma dîme à Crimosoft lors d'un
achat de péssé fin 1996, j'ai depuis sombré dans l'anti-krétinisme le
plus primaire...
ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de ram.
Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
rien à voir...
Que tu n'y ai rien vu ne m'étonne pas... :))
(Ou comment utiliser des arguments de techno-crétin pour justifier
l'utilisation d'un OS pour techno-crétins).
stoi le crétin.
On est toujours le crétin de quelqu'un... Et je ne sais pourquoi, mais
savoir que je suis *ton* crétin... comment dire ?
(Elle est pas trop longue ma phrase, là ? Il va tout comprendre ?)
comprendre que t'es un trou de cul frustré ?
Je ne suis pas frustré. Ou alors faudra m'expliquer pourquoi. Parce que
je n'ai pas dépensé what-mille brouzouf pour avoir le tetra-core avec 42
tera-octets de RAM ?
voila, on sent bien la frustration là...
Celle de ne pas avoir claquer les what-mille brouzoufs ? Je te rassure,
ils furent plus utilement employés.
il y a longtemps que c'est fait, surtout lorsque tu fantasmes le fait
que tu sois en mesure d'écrire des phrases que je ne puisse
comprendre.
Whaaa !! J'ai failli marcher !! Une phrase sans faute !?!! Qui êtes-vous
et qu'avez-vous fait de pipolin ?
Pipolin, il est derrière toi, dans ton cul, et vu comme tu gigotes il
te remercie du plaisir que tu lui apportes...
Merci donc de m'avoir fait entrevoir, pour une fois de manière passive,
le coté plaisant de la chose.
Dommage que ça ne soit que virtuel :)))
Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :Hugolino avait prétendu :Le 07-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :Hugolino avait prétendu :Le 06-03-2009, *.-pipolin-.* <> a écrit :cedric avait énoncé :Le Fri, 06 Mar 2009 21:34:49 +0100, *.-pipolin-.* a écrit :mwarf !!
et tu fais quoi avec ta calculatrice ?
Mon métier. Je développe des applications pour des trouducs qui
n'ont aucune idée de ce qu'ils utilisent. A côté de ça, je fais en
gros ce que n'importe qui fait de son ordinateur : retouche photo,
surf, web, je visionne des films, etc. ok !
Et toi, avec ton arme de guerre, que fais-tu de plus ? Ah oui, de la
troidé.
je n'ai pas une arme de guerre, j'ai une machine adapté à mes
besoins, rien de plus...
C'est bien ce qu'on te dit: tu es un guerrier de la troidé (Oops, "a 3-D
warrior") et comme tu utilises un OS de merde incapable de gérer
correctement les ressources matérielles, il te faut une machine de
guerre...
l'os que j'utilise fonctionne très bien [...]
Je veux bien t'accorder que tu maîtriserais tes pipotrucs de 3D. Par
contre pour ce qui concerne l'OS, je pouffe :))
tu peux pouffer, la seul chose que je demande à l'OS que j'utilise
c'est de faire tourner les logiciels dont j'ai besoin, le reste, c'est
de la branlette de nerds...
Je ne faisais que commenter ton incompétence notoire pour juger de la
qualité d'un OS, rien de plus.
[...] avec les outils que j'utilise et qui pour certains, n'existent
même pas sous linux.
Faut bien voir que s'ils n'existent pas, c'est un peu de ta faute,
aussi...
certainement, au moins autant que ta responsabilité dans la position
dominante de microsoft.
Plaît-il ? Si je confesse avoir payé ma dîme à Crimosoft lors d'un
achat de péssé fin 1996, j'ai depuis sombré dans l'anti-krétinisme le
plus primaire...
ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de ram.
Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
rien à voir...
Que tu n'y ai rien vu ne m'étonne pas... :))
(Ou comment utiliser des arguments de techno-crétin pour justifier
l'utilisation d'un OS pour techno-crétins).
stoi le crétin.
On est toujours le crétin de quelqu'un... Et je ne sais pourquoi, mais
savoir que je suis *ton* crétin... comment dire ?
(Elle est pas trop longue ma phrase, là ? Il va tout comprendre ?)
comprendre que t'es un trou de cul frustré ?
Je ne suis pas frustré. Ou alors faudra m'expliquer pourquoi. Parce que
je n'ai pas dépensé what-mille brouzouf pour avoir le tetra-core avec 42
tera-octets de RAM ?
voila, on sent bien la frustration là...
Celle de ne pas avoir claquer les what-mille brouzoufs ? Je te rassure,
ils furent plus utilement employés.
il y a longtemps que c'est fait, surtout lorsque tu fantasmes le fait
que tu sois en mesure d'écrire des phrases que je ne puisse
comprendre.
Whaaa !! J'ai failli marcher !! Une phrase sans faute !?!! Qui êtes-vous
et qu'avez-vous fait de pipolin ?
Pipolin, il est derrière toi, dans ton cul, et vu comme tu gigotes il
te remercie du plaisir que tu lui apportes...
Merci donc de m'avoir fait entrevoir, pour une fois de manière passive,
le coté plaisant de la chose.
Dommage que ça ne soit que virtuel :)))
Le Sat, 07 Mar 2009 17:55:56 +0100, Hugolino a écrit :Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
Tu as par hasard une doc sur la réalité de la « puissance de calcul » de
la Nasa dans ces années là ?
Le Sat, 07 Mar 2009 17:55:56 +0100, Hugolino a écrit :
Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
Tu as par hasard une doc sur la réalité de la « puissance de calcul » de
la Nasa dans ces années là ?
Le Sat, 07 Mar 2009 17:55:56 +0100, Hugolino a écrit :Même que prétendre que des hommes sont allés sur la Lune avec une
puissance de calcul équivalente à la Casio d'un collégien, c'est
n'importe quoi...
Tu as par hasard une doc sur la réalité de la « puissance de calcul » de
la Nasa dans ces années là ?
Je pense que ce sera un peu plus qu'un Vista sans bugs, renseignez vous
un peu sur ce W Seven et vous verrez qu'il y a certaines avancées.
Ce n'est que mon avis.
http://msdn.microsoft.com/
Je pense que ce sera un peu plus qu'un Vista sans bugs, renseignez vous
un peu sur ce W Seven et vous verrez qu'il y a certaines avancées.
Ce n'est que mon avis.
http://msdn.microsoft.com/
Je pense que ce sera un peu plus qu'un Vista sans bugs, renseignez vous
un peu sur ce W Seven et vous verrez qu'il y a certaines avancées.
Ce n'est que mon avis.
http://msdn.microsoft.com/
Jerome Lambert wrote:Stéphane CARPENTIER a écrit :cedric wrote:Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
cedric wrote:
Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Jerome Lambert wrote:Stéphane CARPENTIER a écrit :cedric wrote:Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Stéphane CARPENTIER a écrit :Jerome Lambert wrote:Stéphane CARPENTIER a écrit :cedric wrote:Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Tu m'étonnes, là. La configuration minimale pour Vista Basic est un
processeur à 1Ghz, 15Go d'espace disque et 512Mo de ram pour la version
Basic, 1Go pour la version Intégrale. Hormis la ram, on est dans des
configurations qui ont bien plus que 5 ans (a titre d'exemple, j'ai
acheté une machine avec un Athlon 1700+ en 2002). Bon, il faudra très
certainement désactiver les pouet-pouets graphiques, mais ça à part ça
tout tournera.
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
cedric wrote:
Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Tu m'étonnes, là. La configuration minimale pour Vista Basic est un
processeur à 1Ghz, 15Go d'espace disque et 512Mo de ram pour la version
Basic, 1Go pour la version Intégrale. Hormis la ram, on est dans des
configurations qui ont bien plus que 5 ans (a titre d'exemple, j'ai
acheté une machine avec un Athlon 1700+ en 2002). Bon, il faudra très
certainement désactiver les pouet-pouets graphiques, mais ça à part ça
tout tournera.
Stéphane CARPENTIER a écrit :Jerome Lambert wrote:Stéphane CARPENTIER a écrit :cedric wrote:Tester Windows 7, et jugez par vous même.
Comment ? Ça tourne sur un ordinateur de plus de 5 ans ?
C'est censé tourner sur des netbooks, donc question puissance CPU on
n'est pas loin du compte. Reste le question de la quantité de RAM (1Go
est bien parait-il).
Ce qui veut dire que ça a été très allégé par rapport à Vista (qui lui ne
peut pas tourner sur mon ordinateur)
Tu m'étonnes, là. La configuration minimale pour Vista Basic est un
processeur à 1Ghz, 15Go d'espace disque et 512Mo de ram pour la version
Basic, 1Go pour la version Intégrale. Hormis la ram, on est dans des
configurations qui ont bien plus que 5 ans (a titre d'exemple, j'ai
acheté une machine avec un Athlon 1700+ en 2002). Bon, il faudra très
certainement désactiver les pouet-pouets graphiques, mais ça à part ça
tout tournera.
en gros, tu parles sans savoir
en gros, tu parles sans savoir
en gros, tu parles sans savoir
Ah ? il y a "plein de softs" dans windows ?
Ah ? il y a "plein de softs" dans windows ?
Ah ? il y a "plein de softs" dans windows ?
Le Sun, 08 Mar 2009 06:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news: des mots en forme de phrase pour
nous dire :en gros, tu parles sans savoir
Tu veux dire : "In big, tu speak sans knower" ?
Le Sun, 08 Mar 2009 06:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.41767d938dc4325a.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
en gros, tu parles sans savoir
Tu veux dire : "In big, tu speak sans knower" ?
Le Sun, 08 Mar 2009 06:14:12 +0100, *.-pipolin-.* a écrit dans
news: des mots en forme de phrase pour
nous dire :en gros, tu parles sans savoir
Tu veux dire : "In big, tu speak sans knower" ?
Dans son message précédent, JKB a écrit :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 07/03/2009 :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Regux a présenté l'énoncé suivant :Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
gros con !
ca va là, c'est assez "_français_" ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limitésca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
moué, super, et pendant que tu calcules un plan d'autre font un film...chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
l'architecture n'est pas en cause, tu parles sans savoir.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
moue, j'en ai vu aussi, le temps reel d'y à 10 ans n'a rien comparable
avec celui de d'aujourd'hui, de même que le précalculé.
la 3D dont tu parles n'a pas grand chose de commun avec celle que je
fais...
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
faire un preview avec une scène d'animation, composé d'un décors d'un
certain nombre de personnage, avec leurs Rig et setup d'animations
necessite un minimun, surtout lorsque tu as du displace, des hairs, etc
etc...
en gros, tu parles sans savoir
Dans son message précédent, JKB a écrit :
Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a exposé le 07/03/2009 :
Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Regux a présenté l'énoncé suivant :
Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :
ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
gros con !
ca va là, c'est assez "_français_" ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.
remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limités
ca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...
alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
moué, super, et pendant que tu calcules un plan d'autre font un film...
chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
l'architecture n'est pas en cause, tu parles sans savoir.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
moue, j'en ai vu aussi, le temps reel d'y à 10 ans n'a rien comparable
avec celui de d'aujourd'hui, de même que le précalculé.
la 3D dont tu parles n'a pas grand chose de commun avec celle que je
fais...
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
faire un preview avec une scène d'animation, composé d'un décors d'un
certain nombre de personnage, avec leurs Rig et setup d'animations
necessite un minimun, surtout lorsque tu as du displace, des hairs, etc
etc...
en gros, tu parles sans savoir
Dans son message précédent, JKB a écrit :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :JKB a exposé le 07/03/2009 :Le 07-03-2009, ? propos de
Re: Ubuntu Ultimate Edition,
*.-pipolin-.* ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :Regux a présenté l'énoncé suivant :Le 7/03/09 13:33, *.-pipolin-.* a écrit :ensuite, il n'y a pas de miracle, calculer une scène 3D qui prend 6
gigas de mémoire ne se fait pas sur une machine doté de 512 meg de
ram.
'tin, j'aimerai bien voir vot' bestiau,
un quad core 950 avec 8 gig de ram, CG gforce 8800 GTX, XP 64 avec 3DD
1 de 114 GIG pour le système et deux autres disque d'un tera.
J'aimerais bien savoir ce que tu fais avec 8 Go de mémoire.
juste ouvrir des scènes pour setupé les pass de rendus...
Ça t'ennuirait beaucoup de me parler en _français_ ?
gros con !
ca va là, c'est assez "_français_" ?
Moi,
pour mes calculs, je suis vraiment à l'étroit dans 64 Go de mémoire avec
un truc qui possède huit opterons quadruple coeurs et une baie de disque
en raid 5+1 de 1,5 To. Je commence à être à l'aide avec un proc T2+ et
128 Go de mémoire, mais je ne peux pas avoir la bête sous mon bureau, ça
fait trop de bruit.
je ne parle que du poste de saisie, pas de la render farm nécessaire
pour fabriquer un film, et qui se compte en milliers de proc.remarquez, il y a de la
logique a ce que vous dites : je doute que la 3D se fasse sur une
machine avec 512 Mo de RAM,
on peut, les possibilités sont justes limitésca rame justement deja chez moi qui ai 3 Go de RAM,
la mémoire ne solutionne pas tout, il y a de nombreuses causes
indépendantes du matériel qui peuvent rendre des calcules très long.
Si ça pouvait seulement les résoudre...alors, la synthese c'est pas pour moi, ou alors je lance
une modelisation et je descends prendre un kawa au café du coin, puis
le pousse-café, puis un demi et je finis, une heure apres, par une
tequila et avec un peu de chance, j'ai mon image de synthese ;-)
lorsque j'ai commencer, certaines images mettaient plus de 24 heures à
se calculer...
Lorsque j'ai commencé, un calcul d'éphéméride de satellite prenait
aussi 72 heures (sur un truc à base de 6809E/2 Mhz). Et ça montre quoi ?
Rien. Il faut comparer ce qui est comparable au moins en terme de
complexité. Aujourd'hui, le même calcul est achevé en moins de vingt
minutes.
<snip>
je voulais juste faire comprendre a Régus que la 3d c'est affaire de
patience.
Tout est affaire de patience (même te lire et essayer de te
comprendre). Tu peux _tout_ faire sur un antique calculateur roulant un
OS à mémoire virtuelle quelconque. Tiens, tu pourrais même faire ça sur
un 11/780 (pour ta gouverne, je l'ai fait sur des problèmes un peu
similaires de franges d'interférences). Il faudrait simplement _attendre_
et avoir un bon disque de swap.
moué, super, et pendant que tu calcules un plan d'autre font un film...chez ilm, ils ont deux machines par personne, en tous les cas pour les
graphistes modeleurs, une sous linux, une sous XP 64, ce sont des quad
ou des bi quad avec 8 gig de ram.
Travailler avec des trucs pareils et ne pas mettre plus de 8 Go de
mémoire par machine (au vu du prix de la mémoire PC, même ECC). Sont
vraiment mesquins... Ou alors, c'est que 8 Go, c'est largement
surdimensionné.
ce sont des postes de saisie et le nombre de proc ne sert qu'à pouvoir
effectuer des preview sans trop attendre...
Mauvaise architecture, changer d'architecture.
l'architecture n'est pas en cause, tu parles sans savoir.
J'ai vu des pontes de
la 3D chez SGI qui utilisaient des machines qui avaient entre 256 Mo et
1 Go sous Irix il y a 10 ans et qui calculaient en temps réel.
moue, j'en ai vu aussi, le temps reel d'y à 10 ans n'a rien comparable
avec celui de d'aujourd'hui, de même que le précalculé.
la 3D dont tu parles n'a pas grand chose de commun avec celle que je
fais...
Avec de telles
machines (quatre procs et 8 Go de mémoire), tu fais largement autre chose
que de la prévisualisation à moins d'avoir un OS qui utilise les ressources
comme un goret.
faire un preview avec une scène d'animation, composé d'un décors d'un
certain nombre de personnage, avec leurs Rig et setup d'animations
necessite un minimun, surtout lorsque tu as du displace, des hairs, etc
etc...
en gros, tu parles sans savoir