Je viens de croiser sur Internet un site dedie a Ubuntu U.E, je
constate que la derniere version de U.E. 2.10 est une version de
Intrepid Ibex, c'est a dire une Ubuntu 8.10 a la sauce
plein-de-softs-dedans ; bon, honnetement je ne vois pas d'amelioration
sensible, je voulais juste savoir a quoi cette version U.E sert en fait ?
Bien amicalement,
Regux
--
http://regux.com
Linux, Mac OS X, Windows : Touchez pas à mes potes !
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c795$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49f0c795$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent
le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux
montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows,
les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que
la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c795$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Thu, 23 Apr 2009 21:56:53 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c803$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Sauf que précédemment l'OP affirmait qu'une telle machine était assimilable à une machine sans OS. Il en comporte donc bien un, en version démo si tu préfères. Merci de ton soutien.
Une version Demo ne peut être assimilée à une version complète et ne peut donc être considéré comme un O.S. à part entière.
Même MS le pense, Seven en version RC est gratuit, en version finale on regardera combien il faudra cracher.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:56:53 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49f0c803$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Sauf que précédemment l'OP affirmait qu'une telle machine était
assimilable à une machine sans OS. Il en comporte donc bien un, en
version démo si tu préfères. Merci de ton soutien.
Une version Demo ne peut être assimilée à une version complète et ne peut
donc être considéré comme un O.S. à part entière.
Même MS le pense, Seven en version RC est gratuit, en version finale on
regardera combien il faudra cracher.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:56:53 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c803$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Sauf que précédemment l'OP affirmait qu'une telle machine était assimilable à une machine sans OS. Il en comporte donc bien un, en version démo si tu préfères. Merci de ton soutien.
Une version Demo ne peut être assimilée à une version complète et ne peut donc être considéré comme un O.S. à part entière.
Même MS le pense, Seven en version RC est gratuit, en version finale on regardera combien il faudra cracher.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Thu, 23 Apr 2009 21:58:36 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c86b$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il devient "O.S" que quand il est activé. Avant ça il ne s'agit que d'un programme de gestion de licence.
Pas du tout: à part un fond d'écran spécifique et imposé et un message d'avertissement au démarrage, l'OS est entièrement fonctionnel.
Pendant 30 jours seulement.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:58:36 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49f0c86b$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Il devient "O.S" que quand il est activé. Avant ça il ne s'agit que
d'un programme de gestion de licence.
Pas du tout: à part un fond d'écran spécifique et imposé et un message
d'avertissement au démarrage, l'OS est entièrement fonctionnel.
Pendant 30 jours seulement.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 23 Apr 2009 21:58:36 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c86b$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Il devient "O.S" que quand il est activé. Avant ça il ne s'agit que d'un programme de gestion de licence.
Pas du tout: à part un fond d'écran spécifique et imposé et un message d'avertissement au démarrage, l'OS est entièrement fonctionnel.
Pendant 30 jours seulement.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
rg
a écrit :
rg a écrit :
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx 13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer. D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la version "retail" et non celle de la version "oem".
Oups, désolé. J'ai tapé EULA windows sur google et j'ai pris le lien chez microsoft, j'ai pas pensé que c'était pas l'OEM.
Je suis allé prendre la version sur mon PC (c'est un XP pro OEM), même si j'aurais préféré un lien. C'est un document en français. Le transfert est en 1.2 et il y est effectivement dit que la licence est liée à un ordinateur et qu'on ne peut vendre la licence qu'avec l'ordi.
En toute honnêteté (désolé de dire un gros mot ici), j'avais le souvenir de quelque chose d'intermédiaire entre les 2. Ceci dit, on peut acheter une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet. J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas avec un xp home ?
-- Régis (rg)
seb666fr2@yahoo.fr a écrit :
rg a écrit :
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx
13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer.
D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de
hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la
version "retail" et non celle de la version "oem".
Oups, désolé. J'ai tapé EULA windows sur google et j'ai pris le lien
chez microsoft, j'ai pas pensé que c'était pas l'OEM.
Je suis allé prendre la version sur mon PC (c'est un XP pro OEM), même
si j'aurais préféré un lien. C'est un document en français. Le transfert
est en 1.2 et il y est effectivement dit que la licence est liée à un
ordinateur et qu'on ne peut vendre la licence qu'avec l'ordi.
En toute honnêteté (désolé de dire un gros mot ici), j'avais le souvenir
de quelque chose d'intermédiaire entre les 2. Ceci dit, on peut acheter
une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet.
J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la
licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est
pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas
avec un xp home ?
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx 13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer. D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la version "retail" et non celle de la version "oem".
Oups, désolé. J'ai tapé EULA windows sur google et j'ai pris le lien chez microsoft, j'ai pas pensé que c'était pas l'OEM.
Je suis allé prendre la version sur mon PC (c'est un XP pro OEM), même si j'aurais préféré un lien. C'est un document en français. Le transfert est en 1.2 et il y est effectivement dit que la licence est liée à un ordinateur et qu'on ne peut vendre la licence qu'avec l'ordi.
En toute honnêteté (désolé de dire un gros mot ici), j'avais le souvenir de quelque chose d'intermédiaire entre les 2. Ceci dit, on peut acheter une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet. J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas avec un xp home ?
-- Régis (rg)
rg
Stephane TOUGARD a écrit :
wrote:
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx 13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer. D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la version "retail" et non celle de la version "oem".
Ca demontre le niveau de mauvaise foi. Mais quand on commence a aller en justice pour des conneries pareilles, on prend vite des mauvaises habitudes.
Non, je me suis planté, tout bêtement. Après, on transpose chez les autres notre mode de pensée, hein ?
Quant à aller en justice, c'est du gros délire, je n'ai pas dit que je le faisais, j'ai juste cité des règles de compta et dit qu'une licence n'était pas une loi.
-- Régis (rg)
Stephane TOUGARD a écrit :
seb666fr2@yahoo.fr wrote:
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx
13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer.
D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de
hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la
version "retail" et non celle de la version "oem".
Ca demontre le niveau de mauvaise foi. Mais quand on commence a aller en
justice pour des conneries pareilles, on prend vite des mauvaises
habitudes.
Non, je me suis planté, tout bêtement. Après, on transpose chez les
autres notre mode de pensée, hein ?
Quant à aller en justice, c'est du gros délire, je n'ai pas dit que je
le faisais, j'ai juste cité des règles de compta et dit qu'une licence
n'était pas une loi.
Faux.http://www.microsoft.com/windowsxp/eula/home.mspx 13. [...] You may move the Software to a different Workstation Computer. D'ailleurs ce paragraphe décrit la vente de la licence sans parler de hardware.
Oui mais non. Le lien que tu donnes concerne la license de la version "retail" et non celle de la version "oem".
Ca demontre le niveau de mauvaise foi. Mais quand on commence a aller en justice pour des conneries pareilles, on prend vite des mauvaises habitudes.
Non, je me suis planté, tout bêtement. Après, on transpose chez les autres notre mode de pensée, hein ?
Quant à aller en justice, c'est du gros délire, je n'ai pas dit que je le faisais, j'ai juste cité des règles de compta et dit qu'une licence n'était pas une loi.
-- Régis (rg)
Jerome Lambert
Doug713705 a écrit :
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c795$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de trolls, mais là il y a des limites...
Doug713705 a écrit :
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans
news:49f0c795$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be des mots en forme de phrase
pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent
le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux
montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows,
les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que
la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit
régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de
trolls, mais là il y a des limites...
Le Thu, 23 Apr 2009 21:55:03 +0200, Jerome Lambert a écrit dans news:49f0c795$0$2856$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, c'est le contraire: Windows coute 30 euros, et les démo diminuent le prix de la machine d'une certaine somme, au point que les deux montants s'annulent, voire que la machine coute moins cher avec Windows, les démos rapportant plus que ce que ne coute Windows. Donc croire que la machine serait globalement moins chère nue est une erreur.
Qu'est ce qui me le prouve ?
Le fait d'arrêter de faire l'autiste et de lire ce qui se lit régulièrement sur le sujet? Je veux bien qu'on est sur un forum de trolls, mais là il y a des limites...
Ceci dit, on peut acheter une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet. J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas avec un xp home ?
XP Home je sais pas, mais je me souvient avoir acheté (pour le boulot) un windows 2003 server OEM (moins cher) avec un clavier à 7 euros... -- Vincent Riquer
BOFH excuse #39:
terrorist activities
rg wrote:
Ceci dit, on peut acheter
une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet.
J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la
licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est
pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas
avec un xp home ?
XP Home je sais pas, mais je me souvient avoir acheté (pour le boulot)
un windows 2003 server OEM (moins cher) avec un clavier à 7 euros...
--
Vincent Riquer
Ceci dit, on peut acheter une licence OEM avec un matériel qui n'est pas un ordinateur complet. J'avais le souvenir d'avoir lu quelque part qu'il fallait acheter la licence avec un matériel non microsoft, et c'est la règle ebay (c'est pas une preuve mais ils ont du sortir ça de quelque part). C'est le cas avec un xp home ?
XP Home je sais pas, mais je me souvient avoir acheté (pour le boulot) un windows 2003 server OEM (moins cher) avec un clavier à 7 euros... -- Vincent Riquer
BOFH excuse #39:
terrorist activities
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Un OS non activé ne permet pas de faire fonctionner le PC.
Si, justement. Pendant 30 jours maximum...
Tu viens d'inventer l'ordinateur jetable. Bravo ! Et qu'est-ce que j'en fait après 30 jours ? Donc, non il n'existe pas.
Tu vas pousser la mauvaise foi jusqu'ou ?
Une version OEM comprend un autocollant, un contrat de licence, parfois un CD et tres souvent un OS pre-installe. Tout ceci existe de fait et est livre DE FAIT avec ton PC.
Le fait meme que tu en demandes son remboursement prouve que tu l'as achete et prouve son existence. Le fait meme que tu en demandes le remboursement prouve egalement que tu as achete un produit inadapte a tes besoins.
Je trouve MS deja bien sympa d'avoir prevu l'option remboursement alors qu'il eu ete facile et simple de passer a cote.
Stephan Peccini wrote:
Un OS non activé ne permet pas de faire fonctionner le PC.
Si, justement. Pendant 30 jours maximum...
Tu viens d'inventer l'ordinateur jetable. Bravo ! Et qu'est-ce que j'en
fait après 30 jours ? Donc, non il n'existe pas.
Tu vas pousser la mauvaise foi jusqu'ou ?
Une version OEM comprend un autocollant, un contrat de licence, parfois
un CD et tres souvent un OS pre-installe. Tout ceci existe de fait et
est livre DE FAIT avec ton PC.
Le fait meme que tu en demandes son remboursement prouve que tu l'as
achete et prouve son existence. Le fait meme que tu en demandes le
remboursement prouve egalement que tu as achete un produit inadapte a
tes besoins.
Je trouve MS deja bien sympa d'avoir prevu l'option remboursement alors
qu'il eu ete facile et simple de passer a cote.
Un OS non activé ne permet pas de faire fonctionner le PC.
Si, justement. Pendant 30 jours maximum...
Tu viens d'inventer l'ordinateur jetable. Bravo ! Et qu'est-ce que j'en fait après 30 jours ? Donc, non il n'existe pas.
Tu vas pousser la mauvaise foi jusqu'ou ?
Une version OEM comprend un autocollant, un contrat de licence, parfois un CD et tres souvent un OS pre-installe. Tout ceci existe de fait et est livre DE FAIT avec ton PC.
Le fait meme que tu en demandes son remboursement prouve que tu l'as achete et prouve son existence. Le fait meme que tu en demandes le remboursement prouve egalement que tu as achete un produit inadapte a tes besoins.
Je trouve MS deja bien sympa d'avoir prevu l'option remboursement alors qu'il eu ete facile et simple de passer a cote.
Stephane TOUGARD
Stephan Peccini wrote:
Toi y en a croire que Michelin vend ses pneus à perte ?
A prix coutant, oui. Globalement a perte (meme faible), c'est meme possible, mais je n'ai pas acces au contrat pour le confirmer.
Moi y en a comprendre que toi y en a rien à foutre des lois et de ce que propose Microsoft.
De quelles lois ? quand on parle de lois, il faut citer les textes, les references et les antecedants. Ensuite on decouvre meduse que pour chaque loi il y en a une autre qui la contredit plus ou moins, on decouvre qu'on peut l'interpreter differement, qu'elle ne s'applique pas vraiment a la lettre sur tel ou tel cas.
Puis une fois qu'on a fini les enfantillages, on arrete de crier a l'illegalite a corp et a cri, on comprend que les services legaux des editeurs sont pas si mauvais que ca.
Et je n'ai aucun souci pour le regarder dans la glace le matin. Je préfère défendre la clarté dans les prix pour ne pas avoir à me faire arnaquer par certains comme c'est très clairement le cas avec les licences de Microsoft dans la manière dont c'est distribué (opacité totale, menace d'augmentation de prix si pas l'exclusivité ce qui bride de fait la concurrence, ...) plutôt que de me dire qu'hypothétiquement je pourrais perdre de l'argent, ce qui est faux bien évidemment. Si c'est un monde comme celui-là que tu veux ...
Quelle arnaque ? un PC sous Windows est globalement moins cher qu'un PC sans Windows. En plus, Windows a permis une course a la technologie qui nous ont donne acces a des machines dont on ne revait meme pas il y a 10 ans. Si pour tout ca, il faut supporter que Microsoft fasse quelques $ pour chaque PC vendu (il n'a pas ete demontre que c'est qui les paye), ca ne me pose aucun probleme.
Stephan Peccini wrote:
Toi y en a croire que Michelin vend ses pneus à perte ?
A prix coutant, oui. Globalement a perte (meme faible), c'est meme
possible, mais je n'ai pas acces au contrat pour le confirmer.
Moi y en a comprendre que toi y en a rien à foutre des lois et de ce que
propose Microsoft.
De quelles lois ? quand on parle de lois, il faut citer les textes, les
references et les antecedants. Ensuite on decouvre meduse que pour
chaque loi il y en a une autre qui la contredit plus ou moins, on
decouvre qu'on peut l'interpreter differement, qu'elle ne s'applique pas
vraiment a la lettre sur tel ou tel cas.
Puis une fois qu'on a fini les enfantillages, on arrete de crier a
l'illegalite a corp et a cri, on comprend que les services legaux des
editeurs sont pas si mauvais que ca.
Et je n'ai aucun souci pour le regarder dans la glace le matin. Je
préfère défendre la clarté dans les prix pour ne pas avoir à me faire
arnaquer par certains comme c'est très clairement le cas avec les
licences de Microsoft dans la manière dont c'est distribué (opacité
totale, menace d'augmentation de prix si pas l'exclusivité ce qui bride
de fait la concurrence, ...) plutôt que de me dire qu'hypothétiquement je
pourrais perdre de l'argent, ce qui est faux bien évidemment. Si c'est un
monde comme celui-là que tu veux ...
Quelle arnaque ? un PC sous Windows est globalement moins cher qu'un PC
sans Windows. En plus, Windows a permis une course a la technologie qui
nous ont donne acces a des machines dont on ne revait meme pas il y a 10
ans. Si pour tout ca, il faut supporter que Microsoft fasse quelques $
pour chaque PC vendu (il n'a pas ete demontre que c'est qui les paye),
ca ne me pose aucun probleme.
Toi y en a croire que Michelin vend ses pneus à perte ?
A prix coutant, oui. Globalement a perte (meme faible), c'est meme possible, mais je n'ai pas acces au contrat pour le confirmer.
Moi y en a comprendre que toi y en a rien à foutre des lois et de ce que propose Microsoft.
De quelles lois ? quand on parle de lois, il faut citer les textes, les references et les antecedants. Ensuite on decouvre meduse que pour chaque loi il y en a une autre qui la contredit plus ou moins, on decouvre qu'on peut l'interpreter differement, qu'elle ne s'applique pas vraiment a la lettre sur tel ou tel cas.
Puis une fois qu'on a fini les enfantillages, on arrete de crier a l'illegalite a corp et a cri, on comprend que les services legaux des editeurs sont pas si mauvais que ca.
Et je n'ai aucun souci pour le regarder dans la glace le matin. Je préfère défendre la clarté dans les prix pour ne pas avoir à me faire arnaquer par certains comme c'est très clairement le cas avec les licences de Microsoft dans la manière dont c'est distribué (opacité totale, menace d'augmentation de prix si pas l'exclusivité ce qui bride de fait la concurrence, ...) plutôt que de me dire qu'hypothétiquement je pourrais perdre de l'argent, ce qui est faux bien évidemment. Si c'est un monde comme celui-là que tu veux ...
Quelle arnaque ? un PC sous Windows est globalement moins cher qu'un PC sans Windows. En plus, Windows a permis une course a la technologie qui nous ont donne acces a des machines dont on ne revait meme pas il y a 10 ans. Si pour tout ca, il faut supporter que Microsoft fasse quelques $ pour chaque PC vendu (il n'a pas ete demontre que c'est qui les paye), ca ne me pose aucun probleme.
