"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom =E0
la fois du plaisir qu'ils donnent =E0 prendre la vue d'une part, et de
la qualit=E9 du r=E9sultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut donner des halos sur des images en N&B...
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les opticiens à mieux corriger l'aberration chromatique. C'est une lapalissade dont je suis fier ! C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
Ghost Rider
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien
la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes
optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas
monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut
donner des halos sur des images en N&B...
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se
tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les opticiens
à mieux corriger l'aberration chromatique.
C'est une lapalissade dont je suis fier !
C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
Oui, oui, nous sommes bien d'accord, je précise juste que je fais bien la différence entre l'astigmatisme, défaut corrigé sur les anciennes optiques et les aberrations chromatiques, surtout visibles en couleur,
non, pas seulement. La lumière qui éclaire un paysage n'est pas monochromatique... avec certains sujets, l'aberration chromatique peut donner des halos sur des images en N&B...
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les opticiens à mieux corriger l'aberration chromatique. C'est une lapalissade dont je suis fier ! C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
Ghost Rider
Ricco
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les opticiens à mieux corriger l'aberration chromatique. C'est une lapalissade dont je suis fier ! C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
et moi qui passe mon temps a raconter ma vie sur ce forum, je suis bien au courrant de ce qu 'est l'astigmatisme, vu la dose dont ma vision est affligée, suffit que je soulève mes lunettes, et toutes les horizontales sont floues, mais je sais que ca va pas faire avancer le forum :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se
tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les
opticiens à mieux corriger l'aberration chromatique.
C'est une lapalissade dont je suis fier !
C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
et moi qui passe mon temps a raconter ma vie sur ce forum, je suis bien au
courrant de ce qu 'est l'astigmatisme, vu la dose dont ma vision est
affligée, suffit que je soulève mes lunettes, et toutes les horizontales
sont floues, mais je sais que ca va pas faire avancer le forum :=)
Je suis bien d'accord, et on peut imaginer, sans grand risque de se tromper, que le développement de la photo couleur a poussé les opticiens à mieux corriger l'aberration chromatique. C'est une lapalissade dont je suis fier ! C'est pour faire avancer le forum!... ;-)
et moi qui passe mon temps a raconter ma vie sur ce forum, je suis bien au courrant de ce qu 'est l'astigmatisme, vu la dose dont ma vision est affligée, suffit que je soulève mes lunettes, et toutes les horizontales sont floues, mais je sais que ca va pas faire avancer le forum :=)
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Bour-Brown
Ricco a écrit ( eudek0$9nt$ )
je crois l'avoir dit quelque part, je ne voulais pas vexer, j'aurais dû mettre un smiley.
Bof, à la longue les smileys ça devient pénible. Et puis si des fois on est abrupt, on peut toujours nuancer par la suite, y a rien de définitif, on est là pour causer.
je repensais aux dérives de couleur du 350 D, on m'avait prêté ce matériel et on avait fait au labo des reproductions de tableaux en Raw, déjà, franchement c'etait vraiment pas mal, mais le chic du chic, c'est sur mon Sony CRT parfaitement calibré le travail de réglage avec l'artiste, déjà avaient été faits les réglages d' histogramme, et nous n'avons retouché ensemble que quelques détails, je me souviens par exemple d'un noir trop profond qui aurait dû etre a tonalité un peu verte, et avec la correction sélective, hop, c'est fait
Eh oui, comparatif argentique / numérique des dérives couleur : dans chaque technologie les photos sont prises avec dans la scène une mire Gretag - Macbeth par exemple, et après ça chacun fait au mieux dans son domaine. Pour obtenir les meilleurs tirages possibles, les tenants de l'argentique ne joueront que sur la chimie, et les tenants du numérique que sur les courbes et les profils d'impression.
Et après ça on mesurera les écarts...
Ricco a écrit
( eudek0$9nt$1@news.tiscali.fr )
je crois l'avoir dit quelque part, je ne voulais pas vexer, j'aurais dû
mettre un smiley.
Bof, à la longue les smileys ça devient pénible. Et puis si des fois on est
abrupt, on peut toujours nuancer par la suite, y a rien de définitif, on est
là pour causer.
je repensais aux dérives de couleur du 350 D, on m'avait prêté ce matériel
et on avait fait au labo des reproductions de tableaux en Raw, déjà,
franchement c'etait vraiment pas mal, mais le chic du chic, c'est sur mon
Sony CRT parfaitement calibré le travail de réglage avec l'artiste, déjà
avaient été faits les réglages d' histogramme, et nous n'avons retouché
ensemble que quelques détails, je me souviens par exemple d'un noir trop
profond qui aurait dû etre a tonalité un peu verte, et avec la correction
sélective, hop, c'est fait
Eh oui, comparatif argentique / numérique des dérives couleur : dans chaque
technologie les photos sont prises avec dans la scène une mire Gretag -
Macbeth par exemple, et après ça chacun fait au mieux dans son domaine. Pour
obtenir les meilleurs tirages possibles, les tenants de l'argentique ne
joueront que sur la chimie, et les tenants du numérique que sur les courbes
et les profils d'impression.
je crois l'avoir dit quelque part, je ne voulais pas vexer, j'aurais dû mettre un smiley.
Bof, à la longue les smileys ça devient pénible. Et puis si des fois on est abrupt, on peut toujours nuancer par la suite, y a rien de définitif, on est là pour causer.
je repensais aux dérives de couleur du 350 D, on m'avait prêté ce matériel et on avait fait au labo des reproductions de tableaux en Raw, déjà, franchement c'etait vraiment pas mal, mais le chic du chic, c'est sur mon Sony CRT parfaitement calibré le travail de réglage avec l'artiste, déjà avaient été faits les réglages d' histogramme, et nous n'avons retouché ensemble que quelques détails, je me souviens par exemple d'un noir trop profond qui aurait dû etre a tonalité un peu verte, et avec la correction sélective, hop, c'est fait
Eh oui, comparatif argentique / numérique des dérives couleur : dans chaque technologie les photos sont prises avec dans la scène une mire Gretag - Macbeth par exemple, et après ça chacun fait au mieux dans son domaine. Pour obtenir les meilleurs tirages possibles, les tenants de l'argentique ne joueront que sur la chimie, et les tenants du numérique que sur les courbes et les profils d'impression.
Et après ça on mesurera les écarts...
Bour-Brown
a écrit ( )
350D + MC
C'est quoi, MC ?
<maurice@evc.individual.net> a écrit
( mn.e2a57d73d337c10d.71285@evc.individual.net )
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan Imacon ils peuvent jeter un oeil là : http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
c'est quand même pas du scanner de supermarché.
Et pourquoi pas l'inverse ? D'un côté mon Foca sport II, le labo du coin et mon scanner Epson 1250, et de l'autre cette fois le dos numérique Imacon ou carrément un 10K-HS sur le boîtier qui va bien : http://www.betterlight.com/index.html
A ton avis ?
Charles VASSALLO a écrit
( 460a2625$0$5076$ba4acef3@news.orange.fr )
Ça n'est pas très important.
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la
pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état
le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan
Imacon ils peuvent jeter un oeil là :
http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
c'est quand même pas du scanner de supermarché.
Et pourquoi pas l'inverse ? D'un côté mon Foca sport II, le labo du coin et
mon scanner Epson 1250, et de l'autre cette fois le dos numérique Imacon ou
carrément un 10K-HS sur le boîtier qui va bien :
http://www.betterlight.com/index.html
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan Imacon ils peuvent jeter un oeil là : http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
c'est quand même pas du scanner de supermarché.
Et pourquoi pas l'inverse ? D'un côté mon Foca sport II, le labo du coin et mon scanner Epson 1250, et de l'autre cette fois le dos numérique Imacon ou carrément un 10K-HS sur le boîtier qui va bien : http://www.betterlight.com/index.html
A ton avis ?
Vincent Becker
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le donne, je ne sais pas ou tu es en France, contre les frais d'axpedition, moi, ca ne me sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le donne, je
ne sais pas ou tu es en France, contre les frais d'axpedition, moi, ca ne me
sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le donne, je ne sais pas ou tu es en France, contre les frais d'axpedition, moi, ca ne me sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan Imacon ils peuvent jeter un oeil là : http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000, maintenant) du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix, n'est-ce pas ? Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu de frais : http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours justifiée
:-) Charles
P.S. L'image de l'article est un peu pipée en faveur de l'Imacon (on prête aux riches), par le biais d'un léger écrêtage des noirs dans l'histogramme; j'ai remis tout ça sur un pied d'égalité. Et évidemment déflouté un poil l'image Nikon et deux poils l'image Epson
Bour-Brown wrote:
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la
pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état
le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan
Imacon ils peuvent jeter un oeil là :
http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là :
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la
comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000, maintenant)
du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix, n'est-ce pas ?
Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu de frais :
http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm
et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours justifiée
:-)
Charles
P.S. L'image de l'article est un peu pipée en faveur de l'Imacon (on
prête aux riches), par le biais d'un léger écrêtage des noirs dans
l'histogramme; j'ai remis tout ça sur un pied d'égalité. Et évidemment
déflouté un poil l'image Nikon et deux poils l'image Epson
Je suis bien d'accord, mais pour moi ce détail révèle un état d'esprit : la pelloche c'est sacré et donc on la vénère sans aucune altération, à l'état le plus «natif» possible - pour ceux qui veulent se faire une idée du scan Imacon ils peuvent jeter un oeil là : http://www.galerie-photo.com/imacon_flextight.html
ou jeter un oeil sur les dernières images là : http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000, maintenant) du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix, n'est-ce pas ? Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu de frais : http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours justifiée
:-) Charles
P.S. L'image de l'article est un peu pipée en faveur de l'Imacon (on prête aux riches), par le biais d'un léger écrêtage des noirs dans l'histogramme; j'ai remis tout ça sur un pied d'égalité. Et évidemment déflouté un poil l'image Nikon et deux poils l'image Epson
Jean-Claude Ghislain
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000, maintenant) du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix, n'est-ce pas ? Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu de frais : http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours justifiée
Tu viens de concrétiser ce que j'ai toujours envie de faire avec ce genre de test. L'outil est une chose importante, mais l'ouvrier ne l'est pas moins !
Et plutôt plus d'ailleurs...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la
comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000,
maintenant) du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix,
n'est-ce pas ? Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu
de frais :
http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm
et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours
justifiée
Tu viens de concrétiser ce que j'ai toujours envie de faire avec ce
genre de test. L'outil est une chose importante, mais l'ouvrier ne l'est
pas moins !
Ah, mais ce dernier papier est fort intéressant. A première vue, la comparaison des sorties du 4870 du pauvre, du ED-8000 (9000, maintenant) du riche et de l'Imacon du nabab laisse sans voix, n'est-ce pas ? Maintenant, regarde de qu'on peut en faire à fort peu de frais : http://cjoint.com/data/dCqEUGjzQc.htm et redis-moi si la différence kolossale des prix est toujours justifiée
Tu viens de concrétiser ce que j'ai toujours envie de faire avec ce genre de test. L'outil est une chose importante, mais l'ouvrier ne l'est pas moins !
Et plutôt plus d'ailleurs...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ricco
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le donne, je ne sais pas ou tu es en France, contre les frais d'axpedition, moi, ca ne me sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien! facile contactes moi sur mon mai len enlevant les crochets et ce qu il y a
dedans, au fait tu sais a quoi sert ce genre de filtre ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le
donne, je ne sais pas ou tu es en France, contre les frais
d'axpedition, moi, ca ne me sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien!
facile contactes moi sur mon mai len enlevant les crochets et ce qu il y a
dedans, au fait tu sais a quoi sert ce genre de filtre ?
si par hasard tu veux mettre ca sur un de tes appareils, je te le donne, je ne sais pas ou tu es en France, contre les frais d'axpedition, moi, ca ne me sert a rien
Ah ben c'est super sympa ça! Je veux bien! facile contactes moi sur mon mai len enlevant les crochets et ce qu il y a
dedans, au fait tu sais a quoi sert ce genre de filtre ?
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Daniel Rocha
Vincent Becker wrote:
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments. Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube...
Tout à fait ! L'Elmarit 90 est composé de 4 lentilles et est une bombe ! Il est au niveau des courts-télé APO d'autres marques !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker wrote:
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4
lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments.
Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles
et n'est pas réputé pour être une daube...
Tout à fait ! L'Elmarit 90 est composé de 4 lentilles et est une bombe !
Il est au niveau des courts-télé APO d'autres marques !
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
D'autant plus que les Super Ikonta sont équipés de Tessar, des 4 lentilles bien supérieurs aux anastigmat qui étaient à trois éléments. Pour mémoire, l'Elmarit 90mm f/2.8 de Leica n'a pas plus de lentilles et n'est pas réputé pour être une daube...
Tout à fait ! L'Elmarit 90 est composé de 4 lentilles et est une bombe ! Il est au niveau des courts-télé APO d'autres marques !
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
