If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par lequel le message a transité, à lire à partir de la fin. Il a posté sur news4-e.free.fr puis il a été transmis à infeed-2.proxad.net etc. Cette liste sert à éviter les boucles, un serveur de news rejettera un message qu'il a déjà vu passer, au vu du path.
Donc dans le path en question il y a deux machines qui sont configurées bizarrement: tulipe% nslookup 38.144.126.76 Server: localhost.maison Address: 127.0.0.1
Comme tu peux voir il s'agit précisément de machines par lesquelles le message est déjà passé, et donc ne devrait pas repasser. Je suppose que le logiciel de news a trouvé ça bizarre et a indiqué un MISMATCH.
Que signifie MISMATCH?
GP
-- Michel Talon
GP wrote:
Dans le message de Michel Talon ququel je réponds, le path est:
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par lequel le
message a transité, à lire à partir de la fin. Il a posté sur
news4-e.free.fr
puis il a été transmis à
infeed-2.proxad.net
etc. Cette liste sert à éviter les boucles, un serveur de news rejettera
un message qu'il a déjà vu passer, au vu du path.
Donc dans le path en question il y a deux machines qui sont configurées
bizarrement:
tulipe% nslookup 38.144.126.76
Server: localhost.maison
Address: 127.0.0.1
Comme tu peux voir il s'agit précisément de machines par lesquelles
le message est déjà passé, et donc ne devrait pas repasser. Je suppose
que le logiciel de news a trouvé ça bizarre et a indiqué un MISMATCH.
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par lequel le message a transité, à lire à partir de la fin. Il a posté sur news4-e.free.fr puis il a été transmis à infeed-2.proxad.net etc. Cette liste sert à éviter les boucles, un serveur de news rejettera un message qu'il a déjà vu passer, au vu du path.
Donc dans le path en question il y a deux machines qui sont configurées bizarrement: tulipe% nslookup 38.144.126.76 Server: localhost.maison Address: 127.0.0.1
Comme tu peux voir il s'agit précisément de machines par lesquelles le message est déjà passé, et donc ne devrait pas repasser. Je suppose que le logiciel de news a trouvé ça bizarre et a indiqué un MISMATCH.
Que signifie MISMATCH?
GP
-- Michel Talon
Vincent Bernat
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du dimanche 12 décembre 2004, vers 23:46, Michel Talon disait:
Dans le message de Michel Talon ququel je réponds, le path est: sn-us!sn-xit-10!sn-xit-01!sn-xit-13!supernews.com!38.144.126.76.MISMATCH! feed2.newsreader.com!newsreader.com!newshosting.com!nx01.iad01.newshosting.com! newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!newsfeed.freenet.de!216.196.110.149.MISMATCH! border2.nntp.ams.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com! proxad.net!infeed-2.proxad.net!news4-e.free.fr!not-for-mail
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par lequel le [...]
Et il y en a pour répondre... -- Don't over-comment. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du dimanche 12
décembre 2004, vers 23:46, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr>
disait:
Dans le message de Michel Talon ququel je réponds, le path est:
sn-us!sn-xit-10!sn-xit-01!sn-xit-13!supernews.com!38.144.126.76.MISMATCH!
feed2.newsreader.com!newsreader.com!newshosting.com!nx01.iad01.newshosting.com!
newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!newsfeed.freenet.de!216.196.110.149.MISMATCH!
border2.nntp.ams.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com!
proxad.net!infeed-2.proxad.net!news4-e.free.fr!not-for-mail
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par
lequel le
[...]
Et il y en a pour répondre...
--
Don't over-comment.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO La nuit ayant déjà recouvert d'encre ce jour du dimanche 12 décembre 2004, vers 23:46, Michel Talon disait:
Dans le message de Michel Talon ququel je réponds, le path est: sn-us!sn-xit-10!sn-xit-01!sn-xit-13!supernews.com!38.144.126.76.MISMATCH! feed2.newsreader.com!newsreader.com!newshosting.com!nx01.iad01.newshosting.com! newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!newsfeed.freenet.de!216.196.110.149.MISMATCH! border2.nntp.ams.giganews.com!border1.nntp.ams.giganews.com!nntp.giganews.com! proxad.net!infeed-2.proxad.net!news4-e.free.fr!not-for-mail
Toute cette longue liste est la liste des serveurs de news par lequel le [...]
Et il y en a pour répondre... -- Don't over-comment. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Stephane TOUGARD
Galkine Guy wrote:
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on interdise aux femmes de porter un voile si elles le desirent. tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
C'est vrai ca, qu'est ce que ce peuple ignoble ou les femmes sont battues a longueur de journee, on les oblige a vivre dans des conditions ignobles, le voile en fait, c'est pour cacher les cicatrices.
Quand on te racontera qu'ils mangent leurs enfants, commence a envisager de quitter le pays. Peu de temps apres, on devrai commencer a parler de deportation et de camps de travail.
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression de son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre, c'est bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non celle d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps et que visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de jeter tout ton mepris dessus.
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre peuples d'en etre juges.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy wrote:
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou
fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des
musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on interdise
aux femmes de porter un voile si elles le desirent.
tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
C'est vrai ca, qu'est ce que ce peuple ignoble ou les femmes sont
battues a longueur de journee, on les oblige a vivre dans des conditions
ignobles, le voile en fait, c'est pour cacher les cicatrices.
Quand on te racontera qu'ils mangent leurs enfants, commence a envisager
de quitter le pays. Peu de temps apres, on devrai commencer a parler de
deportation et de camps de travail.
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression
de son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre,
c'est bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non
celle d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps
et que visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de
jeter tout ton mepris dessus.
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que
cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les
femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que
les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans
les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples
qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre
peuples d'en etre juges.
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on interdise aux femmes de porter un voile si elles le desirent. tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
C'est vrai ca, qu'est ce que ce peuple ignoble ou les femmes sont battues a longueur de journee, on les oblige a vivre dans des conditions ignobles, le voile en fait, c'est pour cacher les cicatrices.
Quand on te racontera qu'ils mangent leurs enfants, commence a envisager de quitter le pays. Peu de temps apres, on devrai commencer a parler de deportation et de camps de travail.
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression de son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre, c'est bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non celle d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps et que visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de jeter tout ton mepris dessus.
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre peuples d'en etre juges.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Fred wrote:
Ce n'est pas le pouvoir, mais le symbole. Sur bien des points, l'école Je ne vois vraiment pas quel mot de cette phrase j'ai bien pu redéfinir.
Le terme Laicite que tu appliques, on ne sait pas trop pourquoi, a tout symbole derive, meme de tres loin, de la notion de pouvoir. Au point de l'appliquer a une etudiante.
La Laicite est la separation du pouvoir et de la religion. Il n'y a aucune symbolique la dedans et les ecolieres ne sont jamais rentrees dans la categorie des hommes politiques et ne le feront jamais.
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de ses decisions et non des gens qui le composent.
-- http://www.unices.org
Fred wrote:
Ce n'est pas le pouvoir, mais le symbole. Sur bien des points, l'école
Je ne vois vraiment pas quel mot de cette phrase j'ai bien pu redéfinir.
Le terme Laicite que tu appliques, on ne sait pas trop pourquoi, a tout
symbole derive, meme de tres loin, de la notion de pouvoir. Au point de
l'appliquer a une etudiante.
La Laicite est la separation du pouvoir et de la religion. Il n'y a
aucune symbolique la dedans et les ecolieres ne sont jamais rentrees
dans la categorie des hommes politiques et ne le feront jamais.
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne
serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de
ses decisions et non des gens qui le composent.
Ce n'est pas le pouvoir, mais le symbole. Sur bien des points, l'école Je ne vois vraiment pas quel mot de cette phrase j'ai bien pu redéfinir.
Le terme Laicite que tu appliques, on ne sait pas trop pourquoi, a tout symbole derive, meme de tres loin, de la notion de pouvoir. Au point de l'appliquer a une etudiante.
La Laicite est la separation du pouvoir et de la religion. Il n'y a aucune symbolique la dedans et les ecolieres ne sont jamais rentrees dans la categorie des hommes politiques et ne le feront jamais.
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de ses decisions et non des gens qui le composent.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
manuel viet wrote:
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari, c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le monde du travail et de l'independance.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans le monde du travail.
L'integration, c'est pas par le refus d'une tradition qu'on le fait, c'est par l'integration dans le monde du travail. Permets aux femmes qui portent un voile de sortir de leur ghetos et nous verrons bien si elles continuent ou pas a porter un voile en dehors de leur environnement.
La reponse, je la connais deja parce que je l'ai vu de mes yeux vus.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale. Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de juger.
-- http://www.unices.org
manuel viet wrote:
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine
sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari,
c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans
l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le
monde du travail et de l'independance.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs
c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le
public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans
le monde du travail.
L'integration, c'est pas par le refus d'une tradition qu'on le fait,
c'est par l'integration dans le monde du travail. Permets aux femmes qui
portent un voile de sortir de leur ghetos et nous verrons bien si elles
continuent ou pas a porter un voile en dehors de leur environnement.
La reponse, je la connais deja parce que je l'ai vu de mes yeux vus.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une
intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en
rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa
culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous
clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe
ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal
gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale.
Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de
juger.
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari, c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le monde du travail et de l'independance.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans le monde du travail.
L'integration, c'est pas par le refus d'une tradition qu'on le fait, c'est par l'integration dans le monde du travail. Permets aux femmes qui portent un voile de sortir de leur ghetos et nous verrons bien si elles continuent ou pas a porter un voile en dehors de leur environnement.
La reponse, je la connais deja parce que je l'ai vu de mes yeux vus.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale. Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de juger.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Les rares fois où je l'ai vue elle ne portait pas le voile, et lui ne faisait pas ses prières. Ce qui prouve quoi? Pas plus que le fait que je ne fous pas les pieds dans une église plus souvent qu'une fois tous les 10 ans. Tes théories sont ridicules.
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion.
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse partie de ce qui fait son identite. La voila ton integration, l'oubli des origines, l'oubli des traditions ... grand bien leur fasse, si c'est leur choix, ca les regarde. Ce que je trouve odieux c'est que tu parles d'integration dans un cas comme celui la.
Tu m'aurais dit qu'elle porte le voile, qu'il fait toutes ses prieres chaque jour et que l'administration a prevu un cas comme cela, j'aurais, en effet, admis une belle preuve d'integration. La je ne vois qu'une belle preuve d'assimilation.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Les rares fois où je l'ai vue elle ne portait pas le voile, et lui ne
faisait pas ses prières. Ce qui prouve quoi? Pas plus que le fait que je
ne fous pas les pieds dans une église plus souvent qu'une fois tous les
10 ans. Tes théories sont ridicules.
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont
pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par
famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la
pratique de la dite religion.
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison
que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse
partie de ce qui fait son identite. La voila ton integration, l'oubli
des origines, l'oubli des traditions ... grand bien leur fasse, si c'est
leur choix, ca les regarde. Ce que je trouve odieux c'est que tu parles
d'integration dans un cas comme celui la.
Tu m'aurais dit qu'elle porte le voile, qu'il fait toutes ses prieres
chaque jour et que l'administration a prevu un cas comme cela, j'aurais,
en effet, admis une belle preuve d'integration. La je ne vois qu'une
belle preuve d'assimilation.
Les rares fois où je l'ai vue elle ne portait pas le voile, et lui ne faisait pas ses prières. Ce qui prouve quoi? Pas plus que le fait que je ne fous pas les pieds dans une église plus souvent qu'une fois tous les 10 ans. Tes théories sont ridicules.
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion.
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse partie de ce qui fait son identite. La voila ton integration, l'oubli des origines, l'oubli des traditions ... grand bien leur fasse, si c'est leur choix, ca les regarde. Ce que je trouve odieux c'est que tu parles d'integration dans un cas comme celui la.
Tu m'aurais dit qu'elle porte le voile, qu'il fait toutes ses prieres chaque jour et que l'administration a prevu un cas comme cela, j'aurais, en effet, admis une belle preuve d'integration. La je ne vois qu'une belle preuve d'assimilation.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst
On 2004-12-13, Stephane TOUGARD wrote:
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de ses decisions et non des gens qui le composent.
"Saurait". Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les yeux. Merci.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-13, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne
serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de
ses decisions et non des gens qui le composent.
"Saurait".
Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un
sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les
yeux.
Merci.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Ca va plus loin que cela, une depute pourrait porter le voile que ca ne serait etre une atteinte a la Laicite, car il s'agit du pouvoir et de ses decisions et non des gens qui le composent.
"Saurait". Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les yeux. Merci.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
"Saurait". Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les yeux.
Je ne te cache pas que j'avais hesite, maintenant je le saurais.
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter sur les forums.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne connaissez finalement pas le moins du monde.
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je considere la France comme la terre du mensonge. C'est gentil a vous tous de me conforter dans mon opinion, bien que ce soit un peu inquietant. Tant par le manque d'independance de vos esprit que pour la notion meme de respect de la pensee dans ma terre d'origine.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
"Saurait".
Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un
sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les
yeux.
Je ne te cache pas que j'avais hesite, maintenant je le saurais.
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter
sur les forums.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez
subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne
connaissez finalement pas le moins du monde.
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je
considere la France comme la terre du mensonge. C'est gentil a vous tous
de me conforter dans mon opinion, bien que ce soit un peu inquietant.
Tant par le manque d'independance de vos esprit que pour la notion meme
de respect de la pensee dans ma terre d'origine.
"Saurait". Quitte à raconter n'importe quoi ça serait gentil de tenter de donner un sens à tes phrases, histoire d'éviter de nous écorcher le cerveau ET les yeux.
Je ne te cache pas que j'avais hesite, maintenant je le saurais.
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter sur les forums.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne connaissez finalement pas le moins du monde.
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je considere la France comme la terre du mensonge. C'est gentil a vous tous de me conforter dans mon opinion, bien que ce soit un peu inquietant. Tant par le manque d'independance de vos esprit que pour la notion meme de respect de la pensee dans ma terre d'origine.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Dec 2004 09:58:22 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse partie de ce qui fait son identite.
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Mon, 13 Dec 2004 09:58:22 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison
que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse
partie de ce qui fait son identite.
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont
aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Mon, 13 Dec 2004 09:58:22 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Par conviction, par volonte, par habitude, pour n'importe quelle raison que nous ignorons, ces gens ont oublie leur religion ou une grosse partie de ce qui fait son identite.
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de tolerance et d'acceptation de l'autre. C'est plutot une demonstration de xenophobie, de haine et de tentative d'assimilation. L'autre n'est pas integre lorsqu'il nous ressemble, il est integre lorsque nous l'avons accepte tel qu'il est et qu'il nous accepte tels que nous sommes.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont
aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas
un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses
traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la
necessite, cela s'entend).
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce
qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de
tolerance et d'acceptation de l'autre. C'est plutot une demonstration de
xenophobie, de haine et de tentative d'assimilation. L'autre n'est pas
integre lorsqu'il nous ressemble, il est integre lorsque nous l'avons
accepte tel qu'il est et qu'il nous accepte tels que nous sommes.
Perdre une religion ne peut pas être mauvais. Toutes les religions sont aliénantes (en plus d'être des contes pour les enfants).
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de tolerance et d'acceptation de l'autre. C'est plutot une demonstration de xenophobie, de haine et de tentative d'assimilation. L'autre n'est pas integre lorsqu'il nous ressemble, il est integre lorsque nous l'avons accepte tel qu'il est et qu'il nous accepte tels que nous sommes.
