If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari, c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le monde du travail et de l'independance.
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
En plus tu néglige un détail : actuellement, la plupart de familles maghrebines (parce qu'en réalité la question n'est pas tant religieuse que relatives aux traditions de l'Afrique du nord) ne vivent pour l'essentiel que grâce au travail des femmes, qui trouvent un emploi plus facilement que les hommes (même si ce ne sont pas forcément de super-jobs bien payés, il ne faut pas se leurrer).
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Enfin, dernier détail que tu néglige, le mouvement n'est pas de se voiler par tradition ; le phénomène actuel est de re-voiler des femmes qui ne l'ont pas été auparavant.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans le monde du travail.
Je ne connais pas Singapour, et je m'en cogne. En revanche, je connais un peu la situation et en France, et ça me concerne.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa culture.
Justement, ça n'est déjà plus leur culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale. Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de juger.
Le français est juge de ses lois, et justement, il ne juge pas la morale, la morale, par essence individuelle devant se plier devant la Loi.
Ensuite, tu me fais doucement rigoler avec tes certitudes de petit blanc, et je t'assure que pour avoir vécu un certain temps une relation très belle avec une tunisienne, le rêve de ces filles n'est pas se retrouver derrière un voile. Elles ne le portent que parce que l'État ne leur apporte pas la sécurité de vivre comme elles l'entendent dans les cités ghetto que tu dénonce à juste titre, où les forces de l'ordre ne font plus respecter le droit. C'est une faillite de l'État corrompu par la pensée tiers-mondiste qui a conduit à cette situation.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <slrncrpq89.or5.stephane@gulliver.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine
sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari,
c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans
l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le
monde du travail et de l'independance.
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle
des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane
qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il
pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans
les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour
complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce
qu'on arrête le séparatisme ?
En plus tu néglige un détail : actuellement, la plupart de familles
maghrebines (parce qu'en réalité la question n'est pas tant religieuse
que relatives aux traditions de l'Afrique du nord) ne vivent pour
l'essentiel que grâce au travail des femmes, qui trouvent un emploi
plus facilement que les hommes (même si ce ne sont pas forcément de
super-jobs bien payés, il ne faut pas se leurrer).
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils
n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre.
Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Enfin, dernier détail que tu néglige, le mouvement n'est pas de se
voiler par tradition ; le phénomène actuel est de re-voiler des
femmes qui ne l'ont pas été auparavant.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs
c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le
public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans
le monde du travail.
Je ne connais pas Singapour, et je m'en cogne. En revanche, je connais
un peu la situation et en France, et ça me concerne.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une
intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en
rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa
culture.
Justement, ça n'est déjà plus leur culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous
clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe
ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal
gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale.
Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de
juger.
Le français est juge de ses lois, et justement, il ne juge pas la morale,
la morale, par essence individuelle devant se plier devant la Loi.
Ensuite, tu me fais doucement rigoler avec tes certitudes de petit blanc,
et je t'assure que pour avoir vécu un certain temps une relation très
belle avec une tunisienne, le rêve de ces filles n'est pas se retrouver
derrière un voile. Elles ne le portent que parce que l'État ne leur
apporte pas la sécurité de vivre comme elles l'entendent dans les cités
ghetto que tu dénonce à juste titre, où les forces de l'ordre ne font plus
respecter le droit. C'est une faillite de l'État corrompu par la pensée
tiers-mondiste qui a conduit à cette situation.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
C'est sûr que la perspective d'une claustration à vie dans une cuisine sous la dépendance d'abord du père, puis du frère, et enfin du mari, c'est très valorisant pour l'ego, et ça te forge une identité en béton.
C'est sur que si on acceptait que des femmes portent le voile dans l'administration, dans tous les postes, on ne ferait que leur ouvrir le monde du travail et de l'independance.
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
En plus tu néglige un détail : actuellement, la plupart de familles maghrebines (parce qu'en réalité la question n'est pas tant religieuse que relatives aux traditions de l'Afrique du nord) ne vivent pour l'essentiel que grâce au travail des femmes, qui trouvent un emploi plus facilement que les hommes (même si ce ne sont pas forcément de super-jobs bien payés, il ne faut pas se leurrer).
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Enfin, dernier détail que tu néglige, le mouvement n'est pas de se voiler par tradition ; le phénomène actuel est de re-voiler des femmes qui ne l'ont pas été auparavant.
Mais j'oubliais, elles seraient cloitrees par leur maris, d'ailleurs c'est pour ca qu'a Singapour, la majorite des femmes en contact avec le public dans les administrations sont cloitrees par leur maris ... dans le monde du travail.
Je ne connais pas Singapour, et je m'en cogne. En revanche, je connais un peu la situation et en France, et ça me concerne.
Enfin, justement, l'intégration à la française, ce n'est pas une intégration des groupes culturels, mais une intégration des individus.
Ce que tu dis la ne veut rien dire. On integre par un individu en rejetant sa culture. On lui permet de joindre la societe avec sa culture.
Justement, ça n'est déjà plus leur culture.
Voiler de force les filles est une façon de conserver le cheptel sous clef. Et la société ne veut pas de ça, car ça signifie que le groupe ne serait jamais intégré. D'où frictions. Mais ça se fera bon gré mal gré.
Apres tout, le Francais est bien place pour etre juge de toute morale. Quelle pretention que de croire avoit compris et se donner le droit de juger.
Le français est juge de ses lois, et justement, il ne juge pas la morale, la morale, par essence individuelle devant se plier devant la Loi.
Ensuite, tu me fais doucement rigoler avec tes certitudes de petit blanc, et je t'assure que pour avoir vécu un certain temps une relation très belle avec une tunisienne, le rêve de ces filles n'est pas se retrouver derrière un voile. Elles ne le portent que parce que l'État ne leur apporte pas la sécurité de vivre comme elles l'entendent dans les cités ghetto que tu dénonce à juste titre, où les forces de l'ordre ne font plus respecter le droit. C'est une faillite de l'État corrompu par la pensée tiers-mondiste qui a conduit à cette situation.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Irvin Probst
On 2004-12-13, Stephane TOUGARD wrote:
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter sur les forums.
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal placé pour faire ce genre de remarques.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne connaissez finalement pas le moins du monde.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai rien d'autre à te répondre.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-13, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter
sur les forums.
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal
placé pour faire ce genre de remarques.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez
subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne
connaissez finalement pas le moins du monde.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi
je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou
religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai
rien d'autre à te répondre.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Sache pour ta gouverne que ce type de remarque est quand meme a eviter sur les forums.
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal placé pour faire ce genre de remarques.
Maintenant, pour le n'importe quoi, je remarque plutot que vous avez subi une diabolisation assez monstrueuse d'une civilisation que vous ne connaissez finalement pas le moins du monde.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai rien d'autre à te répondre.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Galkine Guy
Le Mon, 13 Dec 2004 08:45:01 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on interdise aux femmes de porter un voile si elles le desirent. tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression de son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre, c'est bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non celle d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps et que visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de jeter tout ton mepris dessus. mepriser quelqu'un en se demandant si son choix est voulu ou imposer ,
mon dieu
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre peuples d'en etre juges. la tradition je m'en tape .
tu en veux des traditions ridicules ? tauromachie adeptes de krishna assis au milleux de tas bouses de vaches brulante , une de plus par an castration avec corde +pierre ,voeux ridicules genre je veux mourir debout qui fait qu'il va mourir d'une gangrène au jambe la religion est plus ou moins modifier par l'environnement locale , mais non pour toi tout bon musulman fait 5 prière par jour et sa femme porte le voile.
Si tu regarde le boudhisme qui lui ne s'est pas imposer , dans les sens ou au tibet dans les débuts de la religions il y avait une persistence des rite bons , au japon ou il a subit une influence d'autre religions.
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Le Mon, 13 Dec 2004 08:45:01 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou
fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des
musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on
interdise aux femmes de porter un voile si elles le desirent.
tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression de
son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre, c'est
bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non celle
d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps et que
visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de jeter tout
ton mepris dessus.
mepriser quelqu'un en se demandant si son choix est voulu ou imposer ,
mon dieu
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que
cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les
femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que
les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans
les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples
qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre
peuples d'en etre juges.
la tradition je m'en tape .
tu en veux des traditions ridicules ?
tauromachie
adeptes de krishna assis au milleux de tas bouses de vaches brulante , une
de plus par an
castration avec corde +pierre ,voeux ridicules genre je veux mourir debout
qui fait qu'il va mourir d'une gangrène au jambe
la religion est plus ou moins modifier par l'environnement locale , mais
non pour toi tout bon musulman fait 5 prière par jour et sa femme porte
le voile.
Si tu regarde le boudhisme qui lui ne s'est pas imposer , dans
les sens ou au tibet dans les débuts de la religions il y avait une
persistence des rite bons , au japon ou il a subit une influence
d'autre religions.
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a
respecter , tu defends le dogme contre la vie
Le Mon, 13 Dec 2004 08:45:01 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Parce que finalement, quelles que soient les consequences vraies ou fausses mais certainement tres exagerees des habitudes de vies des musulmans. Je ne vois rien dans ce que tu dis qui justifie qu'on interdise aux femmes de porter un voile si elles le desirent. tu ne comprends pas ou est le problème , je t'aide
"si elles le desirent"
Parce que tres franchement, si aujourd'hui la femme subit une pression de son environnement pour avoir un comportement plutot qu'un autre, c'est bien la consequence d'une gethoisation de cet environnement et non celle d'une tradition qui existe partout sur la terre, depuis tous temps et que visiblement tu n'as pas plus compris que les autres avant de jeter tout ton mepris dessus. mepriser quelqu'un en se demandant si son choix est voulu ou imposer ,
mon dieu
Sur toute la planete, les femmes musulmanes portent un voile parce que cela fait partie de leur tradition et que cela se fait. Parce que les femmes indiennes montrent leur ventre et pas leures epaules, parce que les ecossais portent une jupe, parce que tu te ballades pas a poil dans les rues de Paris, parce que les traditions appartiennent aux peuples qui les ont, ou qu'ils soient et qu'il n'appartient pas aux autre peuples d'en etre juges. la tradition je m'en tape .
tu en veux des traditions ridicules ? tauromachie adeptes de krishna assis au milleux de tas bouses de vaches brulante , une de plus par an castration avec corde +pierre ,voeux ridicules genre je veux mourir debout qui fait qu'il va mourir d'une gangrène au jambe la religion est plus ou moins modifier par l'environnement locale , mais non pour toi tout bon musulman fait 5 prière par jour et sa femme porte le voile.
Si tu regarde le boudhisme qui lui ne s'est pas imposer , dans les sens ou au tibet dans les débuts de la religions il y avait une persistence des rite bons , au japon ou il a subit une influence d'autre religions.
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Stephane TOUGARD
manuel viet wrote:
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses se passent mieux.
-- http://www.unices.org
manuel viet wrote:
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle
des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane
qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il
pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans
les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour
complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce
qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on
voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux
integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se
passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils
n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre.
Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra
commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les
femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une
grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait
partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses
se passent mieux.
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses se passent mieux.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal placé pour faire ce genre de remarques.
Mon taux de hors sujet est inferieur ou egal l'ensemble des hors sujets qui me sont adresses. Je ne fais qu'exercer un droit de reponse.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai rien d'autre à te répondre.
Alors abstiens toi d'en juger le fond.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal
placé pour faire ce genre de remarques.
Mon taux de hors sujet est inferieur ou egal l'ensemble des hors sujets
qui me sont adresses. Je ne fais qu'exercer un droit de reponse.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi
je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou
religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai
rien d'autre à te répondre.
Je sais, merci. Mais vu ton taux de hors sujet tu me sembles bien mal placé pour faire ce genre de remarques.
Mon taux de hors sujet est inferieur ou egal l'ensemble des hors sujets qui me sont adresses. Je ne fais qu'exercer un droit de reponse.
Et pour continuer je t'ai déjà expliqué il y a bien longtemps pourquoi je me refusais d'argumenter avec toi sur des sujets politiques et/ou religieux. Du coup à part sur la forme qui m'a écorché les yeux je n'ai rien d'autre à te répondre.
Alors abstiens toi d'en juger le fond.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Galkine Guy wrote:
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est bon ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le voile c'est mauvais.
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et cachent le tout sous un voile.
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait xenophobe.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy wrote:
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a
respecter , tu defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est
bon ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le
voile c'est mauvais.
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et
ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les
sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux
la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et
cachent le tout sous un voile.
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul
francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait
xenophobe.
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est bon ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le voile c'est mauvais.
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et cachent le tout sous un voile.
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait xenophobe.
-- http://www.unices.org
Paul S
Le 12/13/2004 09:28 AM, Stephane TOUGARD a écrit:
Emmanuel Florac wrote:
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Sache que le voile n'a rien à voir avec la religion .
Justement, être laïque c'est ne pas imposer sa religion, et le voile est une horrible éxhibition occidentale de l'extrémisme à couleur fauss ement religieuse, ç'est le fait d'humilier sa femme et sa fille on ne peux plus clairement puisqu'elles s'inflignent elle même un chatiement publi que . "Mes cheveux sont trop beaux pour être vu par quelqu'un d'autre que mon papa ou mon mari", c'est clair, ça vient du coeur ! . Considères-tu comme un privilège le fait de se cacher la tête en public ? Tu te sen ts de faire pareil ?
Le 12/13/2004 09:28 AM, Stephane TOUGARD a écrit:
Emmanuel Florac wrote:
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas
un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses
traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la
necessite, cela s'entend).
Sache que le voile n'a rien à voir avec la religion .
Justement, être laïque c'est ne pas imposer sa religion, et le voile est
une horrible éxhibition occidentale de l'extrémisme à couleur fauss ement
religieuse, ç'est le fait d'humilier sa femme et sa fille on ne peux
plus clairement puisqu'elles s'inflignent elle même un chatiement publi que .
"Mes cheveux sont trop beaux pour être vu par quelqu'un d'autre que mon
papa ou mon mari", c'est clair, ça vient du coeur ! . Considères-tu
comme un privilège le fait de se cacher la tête en public ? Tu te sen ts
de faire pareil ?
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Sache que le voile n'a rien à voir avec la religion .
Justement, être laïque c'est ne pas imposer sa religion, et le voile est une horrible éxhibition occidentale de l'extrémisme à couleur fauss ement religieuse, ç'est le fait d'humilier sa femme et sa fille on ne peux plus clairement puisqu'elles s'inflignent elle même un chatiement publi que . "Mes cheveux sont trop beaux pour être vu par quelqu'un d'autre que mon papa ou mon mari", c'est clair, ça vient du coeur ! . Considères-tu comme un privilège le fait de se cacher la tête en public ? Tu te sen ts de faire pareil ?
manuel viet
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses se passent mieux.
Bon, court et clair : il y a un tas de pays où voiler les femmes, les enfermer et éventuellement les exciser ou les lapider est très bien vu, voir remboursé par la sécu, et tout le monde trouve ça normal.
Ici, non.
Si ça gêne tant que ça la « tradition », la manière dont on pratique ici, que ceux-là aillent trouver ailleurs un système qui leur convienne. C'est ce que tu fais, très bien ; d'ailleurs il n'y a que des étrangers pour s'offusquer de ce qui se passe chez nous. Ici, la loi est passée avec une quasi-unanimité des députés, et je pense qu'elle est soutenue par plus de 90% de la population. Au passage, une loi d'effets équivalents existe aux USA, en Turquie, et dans un certain nombre d'autres pays.
Donc tant qu'il y a un avantage à vivre ici, merci de respecter nos traditions à nous. Relis la religieuse de Diderot, tu comprendras peut-être pourquoi cette tradition s'est mise en place suite à la révolution.
Question : qu'est-ce qui arriverait à une musulmane qui déciderait de quitter le voile, dans ton beau pays ?
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <slrncrqqoh.sdm.stephane@gulliver.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle
des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane
qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il
pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans
les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour
complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce
qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on
voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux
integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se
passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils
n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre.
Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra
commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les
femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une
grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait
partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses
se passent mieux.
Bon, court et clair : il y a un tas de pays où voiler les femmes, les
enfermer et éventuellement les exciser ou les lapider est très bien vu,
voir remboursé par la sécu, et tout le monde trouve ça normal.
Ici, non.
Si ça gêne tant que ça la « tradition », la manière dont on pratique
ici, que ceux-là aillent trouver ailleurs un système qui leur convienne.
C'est ce que tu fais, très bien ; d'ailleurs il n'y a que des étrangers
pour s'offusquer de ce qui se passe chez nous. Ici, la loi est passée avec
une quasi-unanimité des députés, et je pense qu'elle est soutenue par
plus de 90% de la population. Au passage, une loi d'effets équivalents
existe aux USA, en Turquie, et dans un certain nombre d'autres pays.
Donc tant qu'il y a un avantage à vivre ici, merci de respecter nos
traditions à nous. Relis la religieuse de Diderot, tu comprendras
peut-être pourquoi cette tradition s'est mise en place suite à la
révolution.
Question : qu'est-ce qui arriverait à une musulmane qui déciderait de
quitter le voile, dans ton beau pays ?
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Pas du tout ; on ouvrirait la voie à une administration différentielle des communautés. La première revendication d'une infirmière musulmane qui se voile en France, c'est de ne pas soigner d'hommes. Faudra-t-il pour satisfaire une musulmane voilée créer deux files d'attente dans les services publics, une pour les hommes et une pour les femmes, pour complaire à la religion des agents en charge de l'accueil ? Où est-ce qu'on arrête le séparatisme ?
On l'arrete nul part, on observe les pays intelligents qui l'ont fait, on voit comment ca se passe, on voit que les femmes voilees sont bien mieux integrees dans la societe et que la societe les accepte et que tout se passe bien mieux.
Voiler les femmes, c'est rendre le pouvoir aux hommes, pouvoir qu'ils n'ont plus en fait car ils dépendent actuellement des femmes pour vivre. Ce qu'ils ne supportent pas, par « tradition ».
Je te le dis, le jour ou on te dit qu'ils mangent leurs enfants, faudra commencer a s'inquieter. Faudrait arreter la diabolisation les gars, les femmes musulmanes se voilent dans tous les pays du monde, dans une grande partie de ces pays on les accepte comme ca parce que cela fait partie de leur tradition, dans ces memes pays on remarque que les choses se passent mieux.
Bon, court et clair : il y a un tas de pays où voiler les femmes, les enfermer et éventuellement les exciser ou les lapider est très bien vu, voir remboursé par la sécu, et tout le monde trouve ça normal.
Ici, non.
Si ça gêne tant que ça la « tradition », la manière dont on pratique ici, que ceux-là aillent trouver ailleurs un système qui leur convienne. C'est ce que tu fais, très bien ; d'ailleurs il n'y a que des étrangers pour s'offusquer de ce qui se passe chez nous. Ici, la loi est passée avec une quasi-unanimité des députés, et je pense qu'elle est soutenue par plus de 90% de la population. Au passage, une loi d'effets équivalents existe aux USA, en Turquie, et dans un certain nombre d'autres pays.
Donc tant qu'il y a un avantage à vivre ici, merci de respecter nos traditions à nous. Relis la religieuse de Diderot, tu comprendras peut-être pourquoi cette tradition s'est mise en place suite à la révolution.
Question : qu'est-ce qui arriverait à une musulmane qui déciderait de quitter le voile, dans ton beau pays ?
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Michel Billaud
Stephane TOUGARD writes:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion.
Si on faisait une interro sur le dogme, il ne resterait plus beaucoup de catholiques. Sans même parler d'y croire autant qu'à l'Infaillibilité du Pape, ils se mélangent grave entre l'Immaculée Conception et la Conception Virginale, alors bon, finalement c'est que des mécréants.
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont
pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par
famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la
pratique de la dite religion.
Si on faisait une interro sur le dogme, il ne resterait plus beaucoup de
catholiques. Sans même parler d'y croire autant qu'à l'Infaillibilité
du Pape, ils se mélangent grave entre l'Immaculée Conception et la
Conception Virginale, alors bon, finalement c'est que des mécréants.
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas
seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion
c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion.
Si on faisait une interro sur le dogme, il ne resterait plus beaucoup de catholiques. Sans même parler d'y croire autant qu'à l'Infaillibilité du Pape, ils se mélangent grave entre l'Immaculée Conception et la Conception Virginale, alors bon, finalement c'est que des mécréants.
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Galkine Guy
Le Mon, 13 Dec 2004 18:30:57 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est bon ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le voile c'est mauvais. et toi le connard , qui ne comprends que je souhaite que chaque femme
musulmane est le _choix_ , et que ce ne lui soit pas imposer c'est ce choix que je defends
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et cachent le tout sous un voile. il ya aussi des femmes musulmanes qui ne le portent pas
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait xenophobe. 3 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper
Le Mon, 13 Dec 2004 18:30:57 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu
defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est bon
ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le voile
c'est mauvais.
et toi le connard , qui ne comprends que je souhaite que chaque femme
musulmane est le _choix_ , et que ce ne lui soit pas imposer
c'est ce choix que je defends
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et
ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les
sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux
la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et
cachent le tout sous un voile.
il ya aussi des femmes musulmanes qui ne le portent pas
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul
francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait
xenophobe.
3 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper
Le Mon, 13 Dec 2004 18:30:57 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
La religion est une philosphie de vie pas un dogme a respecter , tu defends le dogme contre la vie
Ah le voila le bon francais. Parce que lui il sait, il sait ce qui est bon ou mauvais pour les autres civilisation, il sait bien lui que le voile c'est mauvais. et toi le connard , qui ne comprends que je souhaite que chaque femme
musulmane est le _choix_ , et que ce ne lui soit pas imposer c'est ce choix que je defends
Alors bien sur les musulmanes portent le voile partout dans le monde et ca se passe plutot bien, mais en France c'est mal, en France ce sont les sales barbus, notez bien qu'ils ont pas le nez crochu ceux la, non, ceux la ils ont la barbe, ils battent leur femme, violent leurs filles et cachent le tout sous un voile. il ya aussi des femmes musulmanes qui ne le portent pas
Le Francais est il si stupide ? pas sur, je n'ai pas rencontre un seul francais vivant a Singapour qui n'ai pas pense que cette loi etait xenophobe. 3 milliards de mouches ne peuvent pas se tromper
