If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance
Non. Un pays laïc n'a pas à respecter la religion, quelle qu'elle soit, plus que n'importe quel autre passe-temps. Défendrais-tu le droit de manger une choucroute garnie en classe ?
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrncrqkli.rni.stephane@gulliver.kirch>, a écrit :
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas
un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses
traditions en toutes circonstance
Non. Un pays laïc n'a pas à respecter la religion, quelle qu'elle soit, plus
que n'importe quel autre passe-temps. Défendrais-tu le droit de manger une
choucroute garnie en classe ?
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance
Non. Un pays laïc n'a pas à respecter la religion, quelle qu'elle soit, plus que n'importe quel autre passe-temps. Défendrais-tu le droit de manger une choucroute garnie en classe ?
Stephane TOUGARD
Galkine Guy wrote:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui veut faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans et prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout simplement pas le rapport.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy wrote:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont
pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par
famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la
pratique de la dite religion.
tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui
veut faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans
et prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout
simplement pas le rapport.
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui veut faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans et prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout simplement pas le rapport.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui ne le touche pas a priori.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique & laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et indiscutable, aucune association entre une religion et le pouvoir n'est admise et aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que ce soit pour sa pratique religieuse.
Un lieu de culte inter-religieux est meme disponible sur les lieux de travail ou dans les immeubles et administrations.
La laicite, c'est la separation du pouvoir et de la religion. Ca n'a jamais ete la separation de la religion et de la societe.
En 2002, M. LOH TUCK KEAT a déclaré à l'ONU (au nom de singapour) que l'égalité entre les hommes et les femmes n'est réalisée dans aucun pays du monde [...]. Il a estimé que le plus gros obstacle à la promotion de la femme vient de l'acceptation de valeurs dites «traditionnelles» et de normes sociales que l'on a longtemps considérées comme acceptables. Le représentant a expliqué que sa mère n'avait pas eu le droit à l'éducation parce qu'on considérait que les filles n'avaient pas plus de valeur que de l'eau versée à terre.
Je crains qu'il ne te faille envisager un déménagement à court terme.
Euh, encore une fois tu parles sans savoir. Singapour est un pays qui n'a pas 40 ans, c'est a dire que sa mere a sans doute ete eleve soit sous le regime anglais soit sous le regime Malais (qui n'est pas laique et qui n'etait pas aussi ouvert il y a 50 ans qu'il ne l'est aujourd'hui).
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico, la tienne est celle de l'Etat Francais.
-- http://www.unices.org
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays.
Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront
leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout
cela, je dis cela, je dis rien.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire
ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de
l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas
l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime
son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais
c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui
ne le touche pas a priori.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique &
laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un
pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et indiscutable,
aucune association entre une religion et le pouvoir n'est admise et
aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que ce soit
pour sa pratique religieuse.
Un lieu de culte inter-religieux est meme disponible sur les lieux de
travail ou dans les immeubles et administrations.
La laicite, c'est la separation du pouvoir et de la religion. Ca n'a
jamais ete la separation de la religion et de la societe.
En 2002, M. LOH TUCK KEAT a déclaré à l'ONU (au nom de singapour) que
l'égalité entre les hommes et les femmes n'est réalisée dans aucun pays
du monde [...]. Il a estimé que le plus gros obstacle à la promotion
de la femme vient de l'acceptation de valeurs dites «traditionnelles»
et de normes sociales que l'on a longtemps considérées comme acceptables.
Le représentant a expliqué que sa mère n'avait pas eu le droit à l'éducation
parce qu'on considérait que les filles n'avaient pas plus de valeur que de
l'eau versée à terre.
Je crains qu'il ne te faille envisager un déménagement à court terme.
Euh, encore une fois tu parles sans savoir. Singapour est un pays qui
n'a pas 40 ans, c'est a dire que sa mere a sans doute ete eleve soit
sous le regime anglais soit sous le regime Malais (qui n'est pas laique
et qui n'etait pas aussi ouvert il y a 50 ans qu'il ne l'est
aujourd'hui).
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable
equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon
son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un
tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas
d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico,
la tienne est celle de l'Etat Francais.
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui ne le touche pas a priori.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique & laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et indiscutable, aucune association entre une religion et le pouvoir n'est admise et aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que ce soit pour sa pratique religieuse.
Un lieu de culte inter-religieux est meme disponible sur les lieux de travail ou dans les immeubles et administrations.
La laicite, c'est la separation du pouvoir et de la religion. Ca n'a jamais ete la separation de la religion et de la societe.
En 2002, M. LOH TUCK KEAT a déclaré à l'ONU (au nom de singapour) que l'égalité entre les hommes et les femmes n'est réalisée dans aucun pays du monde [...]. Il a estimé que le plus gros obstacle à la promotion de la femme vient de l'acceptation de valeurs dites «traditionnelles» et de normes sociales que l'on a longtemps considérées comme acceptables. Le représentant a expliqué que sa mère n'avait pas eu le droit à l'éducation parce qu'on considérait que les filles n'avaient pas plus de valeur que de l'eau versée à terre.
Je crains qu'il ne te faille envisager un déménagement à court terme.
Euh, encore une fois tu parles sans savoir. Singapour est un pays qui n'a pas 40 ans, c'est a dire que sa mere a sans doute ete eleve soit sous le regime anglais soit sous le regime Malais (qui n'est pas laique et qui n'etait pas aussi ouvert il y a 50 ans qu'il ne l'est aujourd'hui).
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico, la tienne est celle de l'Etat Francais.
-- http://www.unices.org
Galkine Guy
Le Mon, 13 Dec 2004 21:53:46 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui veut faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans et prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout simplement pas le rapport. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
je ne vois ce qui te permet de dire que cette personne n'est pas musulmane , quant aux voile je te rapelle que l'école n'est pas obligatoire en france ,seul l'éducation l'est
Le Mon, 13 Dec 2004 21:53:46 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont
pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine,
par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par
la pratique de la dite religion.
tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui veut
faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans et
prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout simplement
pas le rapport.
tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
je ne vois ce qui te permet de dire que cette personne n'est pas musulmane
, quant aux voile
je te rapelle que l'école n'est pas obligatoire en france ,seul
l'éducation l'est
Le Mon, 13 Dec 2004 21:53:46 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Galkine Guy wrote:
Mes theories ne sont en rien ridicules. Les gens dont tu parles ne sont pas plus musulmans que tu n'es catholique, c'est a dire par origine, par famille, par tout ce que tu veux d'inne, mais certainement pas par la pratique de la dite religion. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
Ne serais tu pas en trein d'inverser les roles ? ce n'est pas moi qui veut faire tomber les voiles des tetes. Simplement, parler de musulmans et prendre en exemple des gens qui ne le sont pas, je ne vois tout simplement pas le rapport. tu decide comment chaque mulsulman doit pratiquer sa religion ?
je ne vois ce qui te permet de dire que cette personne n'est pas musulmane , quant aux voile je te rapelle que l'école n'est pas obligatoire en france ,seul l'éducation l'est
manuel viet
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile. Je disais donc qu'il y a des traditions locales respectables et d'autres pas, et le voile n'est pas une tradition respectable car il est le stigmate de l'inferiorité de la femme dans la tradition d'Afrique du nord, et de sa soumission aux hommes de sa famille. En tant que tel, c'est un symbole méprisable. Les musulmanes de Singapour n'étant pas issues de cette culture portent peut-être le voile différemment, sans les implications liées par tradition à ce vêtemtent dans le contexte français.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Tout à fait, au même titre que je trouve normal de ne pas porter de shorts devant la clientèle.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui ne le touche pas a priori.
Donc ils commencent à faire le ménage chez eux, et après on en cause.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique & laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic.
Tu te renseigne avant de dire des conneries. La Turquie est un État au moins aussi laïc (si ce n'est PLUS STRICTEMENT laïc) que la France. Ils sont laïcs au point d'avoir interdit l'alphabet arabe dans leur écriture au profit d'un alphabet latin pour couper le cordon entre l'enseignement de la théologie (en arabe) et l'enseignement tout court qui se fait exclusivement dans cet alphabet.
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico, la tienne est celle de l'Etat Francais.
La laïcité, c'est l'État français qui l'a inventé, alors la définition lui appartient.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <slrncrr93k.u1e.stephane@gulliver.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays.
Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront
leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout
cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est
religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y
a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile. Je disais
donc qu'il y a des traditions locales respectables et d'autres pas,
et le voile n'est pas une tradition respectable car il est le
stigmate de l'inferiorité de la femme dans la tradition d'Afrique
du nord, et de sa soumission aux hommes de sa famille. En tant que
tel, c'est un symbole méprisable. Les musulmanes de Singapour n'étant
pas issues de cette culture portent peut-être le voile différemment,
sans les implications liées par tradition à ce vêtemtent dans le
contexte français.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire
ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de
l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas
l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Tout à fait, au même titre que je trouve normal de ne pas porter de
shorts devant la clientèle.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime
son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais
c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui
ne le touche pas a priori.
Donc ils commencent à faire le ménage chez eux, et après on en cause.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique &
laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un
pays laic.
Tu te renseigne avant de dire des conneries. La Turquie est un État
au moins aussi laïc (si ce n'est PLUS STRICTEMENT laïc) que la France.
Ils sont laïcs au point d'avoir interdit l'alphabet arabe dans leur
écriture au profit d'un alphabet latin pour couper le cordon entre
l'enseignement de la théologie (en arabe) et l'enseignement tout court
qui se fait exclusivement dans cet alphabet.
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable
equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon
son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un
tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas
d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico,
la tienne est celle de l'Etat Francais.
La laïcité, c'est l'État français qui l'a inventé, alors la définition
lui appartient.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile. Je disais donc qu'il y a des traditions locales respectables et d'autres pas, et le voile n'est pas une tradition respectable car il est le stigmate de l'inferiorité de la femme dans la tradition d'Afrique du nord, et de sa soumission aux hommes de sa famille. En tant que tel, c'est un symbole méprisable. Les musulmanes de Singapour n'étant pas issues de cette culture portent peut-être le voile différemment, sans les implications liées par tradition à ce vêtemtent dans le contexte français.
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
Tout à fait, au même titre que je trouve normal de ne pas porter de shorts devant la clientèle.
Qd au Vatican, ce n'est pas un pays a vocation Laique. Le Pape a exprime son inquietude, je ne suis pas Catholique, je ne les aime pas trop, mais c'est un pays d'Europe qui en a condamne un autre pour un probleme qui ne le touche pas a priori.
Donc ils commencent à faire le ménage chez eux, et après on en cause.
C'est à peu près aussi bien que Singapour, comme pays démocratique & laïc.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic.
Tu te renseigne avant de dire des conneries. La Turquie est un État au moins aussi laïc (si ce n'est PLUS STRICTEMENT laïc) que la France. Ils sont laïcs au point d'avoir interdit l'alphabet arabe dans leur écriture au profit d'un alphabet latin pour couper le cordon entre l'enseignement de la théologie (en arabe) et l'enseignement tout court qui se fait exclusivement dans cet alphabet.
Je suis absolument d'accord qu'un Etat benefique ou une veritable equite est mise en place pour tous les citoyens, que chacun vive selon son merite, ne peut etre mis en place que dans un Etat Laique Je suis un tres grand defenseur de la Laicite. Simplement nous ne sommes pas d'accord sur la definition de la Laicite. La mienne est celle du dico, la tienne est celle de l'Etat Francais.
La laïcité, c'est l'État français qui l'a inventé, alors la définition lui appartient.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
JKB
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
JKB
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrncrr93k.u1e.stephane@gulliver.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays.
Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront
leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout
cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est
religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y
a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à
dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile
ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna
pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur
les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui
qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
JKB
Shmurtz
Le Mon, 13 Dec 2004 22:17:24 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai vu les cas de musulmans qui pensent qu'il y a des règles à
respecter dans son entreprise et qu'il peuvent prier en dehors du boulot et d'autres qui profitent qu'on les laisse prier pour le faire quatre fois pendant leur temps de travail.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et indiscutable, aucune association entre une religion et le pouvoir n'est admise et aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que ce soit pour sa pratique religieuse.
Une fonctionnaire turque ne peut faire son travail en étant voilée, ça lui est interdit.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Mon, 13 Dec 2004 22:17:24 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire
ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de
l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas
l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai vu les cas de musulmans qui pensent qu'il y a des règles à
respecter dans son entreprise et qu'il peuvent prier en dehors du boulot
et d'autres qui profitent qu'on les laisse prier pour le faire quatre fois
pendant leur temps de travail.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un
pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et
indiscutable, aucune association entre une religion et le pouvoir n'est
admise et aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que
ce soit pour sa pratique religieuse.
Une fonctionnaire turque ne peut faire son travail en étant voilée, ça
lui est interdit.
Le Mon, 13 Dec 2004 22:17:24 +0800, Stephane TOUGARD s'exprimait :
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai vu les cas de musulmans qui pensent qu'il y a des règles à
respecter dans son entreprise et qu'il peuvent prier en dehors du boulot et d'autres qui profitent qu'on les laisse prier pour le faire quatre fois pendant leur temps de travail.
Tu devrais te renseigner un peu mieux que cela, la turquie n'est pas un pays laic. Singapour, par contre, l'est de facon absolue et indiscutable, aucune association entre une religion et le pouvoir n'est admise et aucune personne ne peut etre inquietee de quelques facon que ce soit pour sa pratique religieuse.
Une fonctionnaire turque ne peut faire son travail en étant voilée, ça lui est interdit.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
manuel viet
In article , JKB wrote:
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
Comme l'affirme Mohamed Talbi, théologien tunisien «le Coran ne dit rien sur le voile, strictement rien. Le mot "cheveux" (sha'ar) n'y existe simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n'est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir». «Jeune Afrique» du 7 mars 2004.
Quant à la suna, c'est un commentaire humain sur un texte sacré. Donc sujet à interprétation, exégèse et caution. Bref, ce que je disais : sur le fond, il n'y a pas d'obligation de nature religieuse, juste une collection de règles qui ne sont pas intégrées dans le texte. Partant de là, on est bien dans le domaine de la tradition, pas celui de la religion.
Dans la religion catholique, il n'y a pas plus d'interdits vestimentaires, mais par tradition, on a aussi imposé très longtemps aux femmes de couvrir leurs cheveux dans les églises. La plupart s'en dispensent aujourd'hui, et le dogme n'en est pas ébranlé.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
In article <slrncrrams.b9v.knatschke@rayleigh.systella.fr>, JKB wrote:
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrncrr93k.u1e.stephane@gulliver.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays.
Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront
leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout
cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est
religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y
a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à
dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile
ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna
pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur
les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui
qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
Comme l'affirme Mohamed Talbi, théologien tunisien «le Coran ne dit
rien sur le voile, strictement rien. Le mot "cheveux" (sha'ar) n'y existe
simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n'est
pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour
apprendre aux gens comment se vêtir». «Jeune Afrique» du 7 mars 2004.
Quant à la suna, c'est un commentaire humain sur un texte sacré. Donc
sujet à interprétation, exégèse et caution. Bref, ce que je disais : sur
le fond, il n'y a pas d'obligation de nature religieuse, juste une
collection de règles qui ne sont pas intégrées dans le texte. Partant de
là, on est bien dans le domaine de la tradition, pas celui de la religion.
Dans la religion catholique, il n'y a pas plus d'interdits vestimentaires,
mais par tradition, on a aussi imposé très longtemps aux femmes de couvrir
leurs cheveux dans les églises. La plupart s'en dispensent aujourd'hui, et
le dogme n'en est pas ébranlé.
--
(( Manuel Viet * mailto:manuel@m-viet.net
(^.^)
(")")
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, manuel viet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
manuel viet wrote:
Le jour ou tu entends qu'ils mangent leurs enfants. Change de pays. Au hasard : http://www.fraternet.com/femmes/info65.htm
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien.
C'est parce que tu persiste à croire que le problème du voile est religieux, alors qu'il est lié à une tradition maghrébine ; il n'y a aucune sourate dans le Coran qui porte sur le voile.
Ah ?! Le Maghreb va donc au moins jusques au moyen orient. Quand à dire que le Coran n'en parle pas... Il évoque simplement le voile ainsi que la Suna. J'ai assez vécu au moyen orient pour le savoir.
Et le problème du voile _est_ un problème religieux. Relisez la Suna pour comprendre d'où vient le voile (je ne parle pas du voile sur les cheveux, mais du voile qu'on peut voir au moyen orient, celui qui ne laisse que deux ovales pour les yeux quand ils existent).
Comme l'affirme Mohamed Talbi, théologien tunisien «le Coran ne dit rien sur le voile, strictement rien. Le mot "cheveux" (sha'ar) n'y existe simplement pas. Dieu ne dit ni de les couvrir ni de les découvrir. Ce n'est pas Sa préoccupation principale, et Il ne fit pas descendre le Coran pour apprendre aux gens comment se vêtir». «Jeune Afrique» du 7 mars 2004.
Quant à la suna, c'est un commentaire humain sur un texte sacré. Donc sujet à interprétation, exégèse et caution. Bref, ce que je disais : sur le fond, il n'y a pas d'obligation de nature religieuse, juste une collection de règles qui ne sont pas intégrées dans le texte. Partant de là, on est bien dans le domaine de la tradition, pas celui de la religion.
Dans la religion catholique, il n'y a pas plus d'interdits vestimentaires, mais par tradition, on a aussi imposé très longtemps aux femmes de couvrir leurs cheveux dans les églises. La plupart s'en dispensent aujourd'hui, et le dogme n'en est pas ébranlé.
-- (( Manuel Viet * mailto: (^.^) (")")
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est un scandale, n'est-ce pas ?
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrncrr93k.u1e.stephane@gulliver.kirch>, a écrit :
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire
ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de
l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas
l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont
l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de
famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette
religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de
travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est
un scandale, n'est-ce pas ?
Serais tu en train d'admettre qu'on ne lui accorde pas le droit de faire ses 5 prieres quotidiennes en France ? Ceci tu n'as pas besoin de l'admettre puisque tu consideres deja qu'il est normal de ne pas l'accorder sur un lieu de travail par exemple.
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est un scandale, n'est-ce pas ?
Michel Billaud
Stephane TOUGARD writes:
Michel Billaud wrote:
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
Absolument d'accord avec toi. Mais ca ne change rien au probleme.
C'est quoi le problème ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Michel Billaud wrote:
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas
seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion
c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
Absolument d'accord avec toi. Mais ca ne change rien au probleme.
C'est quoi le problème ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Et si en plus on leur demande d'appliquer leur religion (et pas seulement de suivre les rites) alors là c'est mal barré. La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
Absolument d'accord avec toi. Mais ca ne change rien au probleme.
C'est quoi le problème ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
