If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence, contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux athées ;)
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Mon, 13 Dec 2004 15:12:03 +0000, JKB a écrit :
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence,
contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin
dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux
athées ;)
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence, contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux athées ;)
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
JKB
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 14:44:44 +0000, JKB a écrit :
Et le problème du voile _est_ un problème religieux.
Le voile des femmes était général dans les pays méditerrannéens chrétiens il y a encore 40 ou 50 ans (espagne, portugal, grèce, corse, sicile, italie du sud...). Ça n'est donc sûrement pas SEULEMENT religieux.
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays méditerranéens...
JKB
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 14:44:44 +0000, JKB a écrit :
Et le problème du voile _est_ un problème religieux.
Le voile des femmes était général dans les pays méditerrannéens
chrétiens il y a encore 40 ou 50 ans (espagne, portugal, grèce,
corse, sicile, italie du sud...). Ça n'est donc sûrement pas SEULEMENT
religieux.
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays
méditerranéens...
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 14:44:44 +0000, JKB a écrit :
Et le problème du voile _est_ un problème religieux.
Le voile des femmes était général dans les pays méditerrannéens chrétiens il y a encore 40 ou 50 ans (espagne, portugal, grèce, corse, sicile, italie du sud...). Ça n'est donc sûrement pas SEULEMENT religieux.
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays méditerranéens...
JKB
JKB
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 15:12:03 +0000, JKB a écrit :
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence, contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux athées ;)
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les grandes religions durant pas mal de temps.
JKB
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 15:12:03 +0000, JKB a écrit :
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence,
contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin
dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux
athées ;)
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les
grandes religions durant pas mal de temps.
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 15:12:03 +0000, JKB a écrit :
Sauf que les religions chrétiennes sont féminines par essence, contrairement au judaïsme ou à l'islam (je ne vais rentrer plus loin dans le débat, parce qu'on est plus qu'hors charte).
Apparemment tu es catholique et tu es donc partial... Fais confiance aux athées ;)
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les grandes religions durant pas mal de temps.
JKB
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Dec 2004 16:28:34 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Dans mes bras :)
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Mais bien entendu. Je prétend que les gens qui font une fixation sur les questions vestimentaires d'ordre religieux sont presque toujours des intégristes; je connais des juifs très religieux qui n'ont pas de frisettes et de chapeau noir, je connais des musulmans très religieux qui ne portent pas de longue barbe, je connais des curés très chrétiens qui n'ont jamais porté la soutane. Les curés qui de nos jours portent la soutanes sont généralement des intégristes (genre St Nicolas du Chardonnet, ou Opus Dei). Les juifs qui se vêtent de noir avec la barbe et les tresses sont généralement des intégristes. Les musulmans qui portent toujours une djellabah, un keffieh et une grosse barbe sont généralement des intégristes. Je n'ai aucune espèce de respect pour ces gens là, quelle que soit leur religion.
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de tolerance et d'acceptation de l'autre.
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Le Mon, 13 Dec 2004 16:28:34 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Dans mes bras :)
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas
un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses
traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la
necessite, cela s'entend).
Mais bien entendu. Je prétend que les gens qui font une fixation sur les
questions vestimentaires d'ordre religieux sont presque toujours des
intégristes; je connais des juifs très religieux qui n'ont pas de
frisettes et de chapeau noir, je connais des musulmans très religieux qui
ne portent pas de longue barbe, je connais des curés très chrétiens qui
n'ont jamais porté la soutane. Les curés qui de nos jours portent la
soutanes sont généralement des intégristes (genre St Nicolas du
Chardonnet, ou Opus Dei). Les juifs qui se vêtent de noir avec la barbe
et les tresses sont généralement des intégristes. Les musulmans qui
portent toujours une djellabah, un keffieh et une grosse barbe sont
généralement des intégristes.
Je n'ai aucune espèce de respect pour ces gens là, quelle que soit leur
religion.
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce
qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de
tolerance et d'acceptation de l'autre.
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un
verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses
ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il
lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il
n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
--
A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux
productions culturelles. Or, il est important de savoir que,
historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, -
et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens
considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les
mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces
choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la
logique du commerce.
Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre
1996
Le Mon, 13 Dec 2004 16:28:34 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.
Dans mes bras :)
Cependant, cela ne change rien dans le fait qu'un pays Laique n'est pas un pays athe et qu'il est necessaire de respecter chaque religion et ses traditions en toutes circonstance (sous la reserve de la morale et de la necessite, cela s'entend).
Mais bien entendu. Je prétend que les gens qui font une fixation sur les questions vestimentaires d'ordre religieux sont presque toujours des intégristes; je connais des juifs très religieux qui n'ont pas de frisettes et de chapeau noir, je connais des musulmans très religieux qui ne portent pas de longue barbe, je connais des curés très chrétiens qui n'ont jamais porté la soutane. Les curés qui de nos jours portent la soutanes sont généralement des intégristes (genre St Nicolas du Chardonnet, ou Opus Dei). Les juifs qui se vêtent de noir avec la barbe et les tresses sont généralement des intégristes. Les musulmans qui portent toujours une djellabah, un keffieh et une grosse barbe sont généralement des intégristes. Je n'ai aucune espèce de respect pour ces gens là, quelle que soit leur religion.
Je me refuse a considerer que citer en exemple un musulman integre parce qu'il n'a plus, justement, de musulman que l'origine est une preuve de tolerance et d'acceptation de l'autre.
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
-- A travers l'audimat, c'est la logique du commercial qui s'impose aux productions culturelles. Or, il est important de savoir que, historiquement, toutes les productions culturelles que je considère, - et je ne suis pas le seul, j'espère -, qu'un certain nombre de gens considèrent comme les productions les plus hautes de l'humanité, les mathématiques, la poésie, la littérature, la philosophie, toutes ces choses ont été produites contre l'équivalent de l'audimat, contre la logique du commerce. Pierre Bourdieu, "Sur la télévision". Raison d'Agir Editions, décembre 1996
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Dec 2004 21:14:40 +0000, JKB a écrit :
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les grandes religions durant pas mal de temps.
Ah, très bien. Donc comme moi, tu as du en arriver à la conclusion qu'elles sont toutes fausses :)
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Mon, 13 Dec 2004 21:14:40 +0000, JKB a écrit :
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les
grandes religions durant pas mal de temps.
Ah, très bien. Donc comme moi, tu as du en arriver à la conclusion
qu'elles sont toutes fausses :)
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays méditerranéens...
Et comment fais tu la différence entre un voile qui couvre les cheveux et un autre voile qui couvre aussi les cheveux?
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Dec 2004 17:30:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Mon, 13 Dec 2004 17:30:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou
défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école
une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je
encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane,
religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la
Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est
écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Mon, 13 Dec 2004 17:30:07 +0100, Jerome Lambert a écrit :
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
JKB
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:14:40 +0000, JKB a écrit :
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les grandes religions durant pas mal de temps.
Ah, très bien. Donc comme moi, tu as du en arriver à la conclusion qu'elles sont toutes fausses :)
Qu'elles ont historiquement une raison d'exister et que le but premier est la socialisation. Mais on peut en discuter sur fsp, il y a un obtus un peu lourd dans le coin. Si encore il savait un minimum de quoi il parle.
D'ailleurs, la question n'est pas de savoir si une religion est vraie ou fausse. Elles sont toutes vraies dans le sens où elles s'occupent des vivants et non des morts (la croyance en un au-delà est très récent, ce que soit dans le judaïsme où elle date à peu près du temps du Christ, du christianisme institué par Saint Paul, ou des religions orientales. L'islam est un peu à part, mais je ne veux surtout pas lancer une polémique par ici.).
JKB
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:14:40 +0000, JKB a écrit :
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les
grandes religions durant pas mal de temps.
Ah, très bien. Donc comme moi, tu as du en arriver à la conclusion
qu'elles sont toutes fausses :)
Qu'elles ont historiquement une raison d'exister et que le but
premier est la socialisation. Mais on peut en discuter sur fsp, il y
a un obtus un peu lourd dans le coin. Si encore il savait un minimum
de quoi il parle.
D'ailleurs, la question n'est pas de savoir si une religion est
vraie ou fausse. Elles sont toutes vraies dans le sens où elles
s'occupent des vivants et non des morts (la croyance en un au-delà
est très récent, ce que soit dans le judaïsme où elle date à peu
près du temps du Christ, du christianisme institué par Saint Paul,
ou des religions orientales. L'islam est un peu à part, mais je ne
veux surtout pas lancer une polémique par ici.).
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:14:40 +0000, JKB a écrit :
Non, j'ai seulement suivi des cours de théologie de _toutes_ les grandes religions durant pas mal de temps.
Ah, très bien. Donc comme moi, tu as du en arriver à la conclusion qu'elles sont toutes fausses :)
Qu'elles ont historiquement une raison d'exister et que le but premier est la socialisation. Mais on peut en discuter sur fsp, il y a un obtus un peu lourd dans le coin. Si encore il savait un minimum de quoi il parle.
D'ailleurs, la question n'est pas de savoir si une religion est vraie ou fausse. Elles sont toutes vraies dans le sens où elles s'occupent des vivants et non des morts (la croyance en un au-delà est très récent, ce que soit dans le judaïsme où elle date à peu près du temps du Christ, du christianisme institué par Saint Paul, ou des religions orientales. L'islam est un peu à part, mais je ne veux surtout pas lancer une polémique par ici.).
JKB
JKB
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:13:43 +0000, JKB a écrit :
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays méditerranéens...
Et comment fais tu la différence entre un voile qui couvre les cheveux et un autre voile qui couvre aussi les cheveux?
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un voile sur les cheveux. Le voile sur les cheveux seuls est ce qui est utilisé dans des pays ouverts (maghreb, certains pays du Golfe), mais dans les purs et durs, il arrive qu'on voie des ombres avec un voile noir les recouvrant de la tête au pied (comprendre sans les fentes pour les yeux).
Pour bien comprendre ce que j'écris, il faut connaître la péninsule arabique...
JKB
Le 13-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:13:43 +0000, JKB a écrit :
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays
méditerranéens...
Et comment fais tu la différence entre un voile qui couvre les cheveux et
un autre voile qui couvre aussi les cheveux?
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai
pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète
ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être
reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un
voile sur les cheveux. Le voile sur les cheveux seuls est ce qui est
utilisé dans des pays ouverts (maghreb, certains pays du Golfe),
mais dans les purs et durs, il arrive qu'on voie des ombres avec un
voile noir les recouvrant de la tête au pied (comprendre sans les
fentes pour les yeux).
Pour bien comprendre ce que j'écris, il faut connaître la péninsule
arabique...
Le 13-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 13 Dec 2004 21:13:43 +0000, JKB a écrit :
Euh... Le voile du moyen orient n'est _pas_ celui des pays méditerranéens...
Et comment fais tu la différence entre un voile qui couvre les cheveux et un autre voile qui couvre aussi les cheveux?
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un voile sur les cheveux. Le voile sur les cheveux seuls est ce qui est utilisé dans des pays ouverts (maghreb, certains pays du Golfe), mais dans les purs et durs, il arrive qu'on voie des ombres avec un voile noir les recouvrant de la tête au pied (comprendre sans les fentes pour les yeux).
Pour bien comprendre ce que j'écris, il faut connaître la péninsule arabique...
JKB
Jerome Lambert
Emmanuel Florac wrote:
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Mais tu ne réponds pas à la question initiale: comment se fait-il que dans le pays de l'anglicanisme ou du "In god we trust", les musulmans ou les hindouistes ont plus de facilité pour vivre leurs religions que dans un pays qui se veut le champion de la tolérance?
Emmanuel Florac wrote:
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou
défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école
une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je
encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane,
religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la
Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est
écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Mais tu ne réponds pas à la question initiale: comment se fait-il que
dans le pays de l'anglicanisme ou du "In god we trust", les musulmans ou
les hindouistes ont plus de facilité pour vivre leurs religions que dans
un pays qui se veut le champion de la tolérance?
La définition anglo-saxonne dit que l'État ne doit pas favoriser (ou défavoriser) l'une ou l'autre religion...
Ainsi, en Angleterre, il est tout à fait normal de voir dans une école une fille musulmane voilée, un garçon sikh enturbané, ou que sais-je encore...
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Mais tu ne réponds pas à la question initiale: comment se fait-il que dans le pays de l'anglicanisme ou du "In god we trust", les musulmans ou les hindouistes ont plus de facilité pour vivre leurs religions que dans un pays qui se veut le champion de la tolérance?
