If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Au fait: comment vis-tu à Singapour ? Expatrié français ou immigré ?
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans ton esprit, ca veut dire "immigre".
Une femme voilée, en France, n'a pas le droit de travailler. Ce n'est pas l'Etat français qui l'en empêche, c'est son mari. Sors un peu de ton pays "idéal" et reviens voir ce qu'il se passe ici avant de juger.
Et quand ils mangeront leurs enfants, tu changes de pays.
Tu vois, je n'ai pas toujours travaille dans l'informatique, j'ai meme monte une societe de nettoyage, pour te dire que les femmes voilees, c'est le seul endroit ou on les accepte en France et la, elles travaillent.
Ah mais, tu es libre d'exercer ton culte, tant que cette liberté n'atteint pas celles des autres. On appelle cela, vivre en société.
Et ca t'atteint en quoi qu'une femme porte un voile ? Ca t'atteint en quoi qu'un homme prie son Dieu 5 fois par jour ? Ca t'atteint en quoi qu'on serve de la nourriture cachere dans les cantines des ecoles ?
Parce que Sarkosy est athée, peut-être ? Pourtant, c'est le président du parti au pouvoir, en France. Est-ce que ça enlève à la France, son caractère laïque ? Si oui, dans ce cas, je connais pas mal d'autres pays dans ce cas. Qu'ils soient chrétiens, musulmans ou juifs n'y changent rien: ce ne sont pas les prêtres qui décident des lois à promulguer ou à voter. La Laïcité, c'est la séparation du pouvoir avec l'Eglise.
Je parle d'un parti religieux et non de ses membres.
Ce n'est pas le seul pays pseudo-laique a avoir un parti religieux au pouvoir, meme si souvent ces partis ne sont pas des extremistes. L'Allemagne, me semble t'il, est dans ce cas (c'est a verifier). Les US en ce moment ou la notion de Laicite en a un coup dans l'aile aussi.
Tu le reconnais toi-même... Qu'en-est-il pour Singapour ?
Absolument laique. Singapour definit dans ses lois l'interdiction absolue de la remise en question des acquis religieux. Des lieux de cultes se trouvent dans tous les immeubles, la nourriture est cachere quasiment partout (ou alors c'est precise), le port du voile est autorise en tout lieu et nul ne saurait etre inquiete pour sa pratique religieuse.
Figure toi que ca se passe tres bien, pourtant des religions, il y en a.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au fait: comment vis-tu à Singapour ? Expatrié français ou immigré ?
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans
ton esprit, ca veut dire "immigre".
Une femme voilée, en France, n'a pas le droit de travailler. Ce n'est
pas l'Etat français qui l'en empêche, c'est son mari. Sors un peu de ton
pays "idéal" et reviens voir ce qu'il se passe ici avant de juger.
Et quand ils mangeront leurs enfants, tu changes de pays.
Tu vois, je n'ai pas toujours travaille dans l'informatique, j'ai meme
monte une societe de nettoyage, pour te dire que les femmes voilees,
c'est le seul endroit ou on les accepte en France et la, elles
travaillent.
Ah mais, tu es libre d'exercer ton culte, tant que cette liberté
n'atteint pas celles des autres. On appelle cela, vivre en société.
Et ca t'atteint en quoi qu'une femme porte un voile ? Ca t'atteint en
quoi qu'un homme prie son Dieu 5 fois par jour ? Ca t'atteint en quoi
qu'on serve de la nourriture cachere dans les cantines des ecoles ?
Parce que Sarkosy est athée, peut-être ? Pourtant, c'est le président du
parti au pouvoir, en France. Est-ce que ça enlève à la France, son
caractère laïque ? Si oui, dans ce cas, je connais pas mal d'autres pays
dans ce cas. Qu'ils soient chrétiens, musulmans ou juifs n'y changent
rien: ce ne sont pas les prêtres qui décident des lois à promulguer ou à
voter. La Laïcité, c'est la séparation du pouvoir avec l'Eglise.
Je parle d'un parti religieux et non de ses membres.
Ce n'est pas le seul pays pseudo-laique a avoir un parti religieux au
pouvoir, meme si souvent ces partis ne sont pas des extremistes.
L'Allemagne, me semble t'il, est dans ce cas (c'est a verifier). Les US
en ce moment ou la notion de Laicite en a un coup dans l'aile aussi.
Tu le reconnais toi-même... Qu'en-est-il pour Singapour ?
Absolument laique. Singapour definit dans ses lois l'interdiction
absolue de la remise en question des acquis religieux. Des lieux de
cultes se trouvent dans tous les immeubles, la nourriture est cachere
quasiment partout (ou alors c'est precise), le port du voile est
autorise en tout lieu et nul ne saurait etre inquiete pour sa pratique
religieuse.
Figure toi que ca se passe tres bien, pourtant des religions, il y en a.
Au fait: comment vis-tu à Singapour ? Expatrié français ou immigré ?
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans ton esprit, ca veut dire "immigre".
Une femme voilée, en France, n'a pas le droit de travailler. Ce n'est pas l'Etat français qui l'en empêche, c'est son mari. Sors un peu de ton pays "idéal" et reviens voir ce qu'il se passe ici avant de juger.
Et quand ils mangeront leurs enfants, tu changes de pays.
Tu vois, je n'ai pas toujours travaille dans l'informatique, j'ai meme monte une societe de nettoyage, pour te dire que les femmes voilees, c'est le seul endroit ou on les accepte en France et la, elles travaillent.
Ah mais, tu es libre d'exercer ton culte, tant que cette liberté n'atteint pas celles des autres. On appelle cela, vivre en société.
Et ca t'atteint en quoi qu'une femme porte un voile ? Ca t'atteint en quoi qu'un homme prie son Dieu 5 fois par jour ? Ca t'atteint en quoi qu'on serve de la nourriture cachere dans les cantines des ecoles ?
Parce que Sarkosy est athée, peut-être ? Pourtant, c'est le président du parti au pouvoir, en France. Est-ce que ça enlève à la France, son caractère laïque ? Si oui, dans ce cas, je connais pas mal d'autres pays dans ce cas. Qu'ils soient chrétiens, musulmans ou juifs n'y changent rien: ce ne sont pas les prêtres qui décident des lois à promulguer ou à voter. La Laïcité, c'est la séparation du pouvoir avec l'Eglise.
Je parle d'un parti religieux et non de ses membres.
Ce n'est pas le seul pays pseudo-laique a avoir un parti religieux au pouvoir, meme si souvent ces partis ne sont pas des extremistes. L'Allemagne, me semble t'il, est dans ce cas (c'est a verifier). Les US en ce moment ou la notion de Laicite en a un coup dans l'aile aussi.
Tu le reconnais toi-même... Qu'en-est-il pour Singapour ?
Absolument laique. Singapour definit dans ses lois l'interdiction absolue de la remise en question des acquis religieux. Des lieux de cultes se trouvent dans tous les immeubles, la nourriture est cachere quasiment partout (ou alors c'est precise), le port du voile est autorise en tout lieu et nul ne saurait etre inquiete pour sa pratique religieuse.
Figure toi que ca se passe tres bien, pourtant des religions, il y en a.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres
d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition
religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une
personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne
saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien. Jusqu'à présent, il n'y a eu que toi pour dire qu'ils "mangeront leurs
enfants"...
Tu devrais relire certains posts qui sont passes ici, j'ai vu des choses ou on est vraiment pas loin.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront
leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout
cela, je dis cela, je dis rien.
Jusqu'à présent, il n'y a eu que toi pour dire qu'ils "mangeront leurs
enfants"...
Tu devrais relire certains posts qui sont passes ici, j'ai vu des choses
ou on est vraiment pas loin.
C'est ce que je dis, on va y venir. Dans pas longtemps, ils mangeront leurs enfants. Ceci dit, j'ai pas vu de rapport avec le voile dans tout cela, je dis cela, je dis rien. Jusqu'à présent, il n'y a eu que toi pour dire qu'ils "mangeront leurs
enfants"...
Tu devrais relire certains posts qui sont passes ici, j'ai vu des choses ou on est vraiment pas loin.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Jerome Lambert wrote:
Pour moi, le pays laic ne peut favoriser ou interdire ne religion, donc si pour son épanouissement religieux le gars ou la fille veut porter le voile, la kippa, un turban ou autre, ça ne me dérange nullement, et je ne vois rien de choquant à voire une employée d'administration communale avec un voile ou un instituteur avec un turban...
Merci.
-- http://www.unices.org
Jerome Lambert wrote:
Pour moi, le pays laic ne peut favoriser ou interdire ne religion, donc
si pour son épanouissement religieux le gars ou la fille veut porter le
voile, la kippa, un turban ou autre, ça ne me dérange nullement, et je
ne vois rien de choquant à voire une employée d'administration communale
avec un voile ou un instituteur avec un turban...
Pour moi, le pays laic ne peut favoriser ou interdire ne religion, donc si pour son épanouissement religieux le gars ou la fille veut porter le voile, la kippa, un turban ou autre, ça ne me dérange nullement, et je ne vois rien de choquant à voire une employée d'administration communale avec un voile ou un instituteur avec un turban...
Merci.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
manuel viet wrote:
Pas tant que ça ; si tu compare la manif contre la loi à la manif contre l'enlèvement des 2 journalistes en Irak, tu vois vite que la communauté musulmane a choisi son camp dans sa très grande majorité. Vraiment, cette loi ne pose de problèmes qu'à l'étranger. En France, la pratique religieuse de l'islam chez les musulmans est de toute manière inférieure à la pratique du catholicisme dans la population baptisée... autant dire peanuts. Ça ne concerne qu'une ultra-minorité dans la minorité.
Alors apres la diabolisation, la desinformation.
Il n'y a pas de camp dans la culture et les femmes qui portent le voile ne sont pas toutes mariees a des terroristes qui enlevent des journalistes et envoient des boeing dans des immeubles. On trouve meme des femmes qui portent le voile et qui sont des maitresses femmes, si si, ca existe.
Maintenant, je me mets a la place de ces gens, ils vivent dans un pays qui n'est deja pas le leur depuis tres longtemps, mais ou malgre tout est leur vie. En tant qu'immigre moi meme, je peux te dire quelle impression ca te fait d'essayer de t'enraciner dans un pays qui n'est pas le tien. Ma chance est que Singapour est un pays reelement laique et que je n'ai aucun probleme d'integration en soit, mais j'imagine si je n'avais pas le choix de mon lieu et que ce pays rejette ma culture, m'interdise des choses qui me sont tout a fait normales et m'interdise l'acces a des choses egalement toutes normales sans plus d'explication qu'une simple fin de non recevoir.
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller travailler alors qu'elle est athee. J'imagine si mon patron exigeait que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Pourtant, c'est ce que vous exigez de ces gens. C'est ce que vous exigez d'eux en leur reprochant que leur propre pays d'origine fasse la meme chose.
La minorite que cela concerne est celle qui te dit qu'elle est choquee par cela, l'immense majorite qui essaye de le vivre le fait simplement parce qu'elle n'a pas le choix et ne veut pas la guerre. Mais tu peux me croire, c'est une question d'expression et non d'impression.
-- http://www.unices.org
manuel viet wrote:
Pas tant que ça ; si tu compare la manif contre la loi à la
manif contre l'enlèvement des 2 journalistes en Irak, tu vois
vite que la communauté musulmane a choisi son camp dans sa
très grande majorité. Vraiment, cette loi ne pose de problèmes
qu'à l'étranger. En France, la pratique religieuse de l'islam
chez les musulmans est de toute manière inférieure à la pratique
du catholicisme dans la population baptisée... autant dire
peanuts. Ça ne concerne qu'une ultra-minorité dans la minorité.
Alors apres la diabolisation, la desinformation.
Il n'y a pas de camp dans la culture et les femmes qui portent le voile
ne sont pas toutes mariees a des terroristes qui enlevent des
journalistes et envoient des boeing dans des immeubles. On trouve meme
des femmes qui portent le voile et qui sont des maitresses femmes, si
si, ca existe.
Maintenant, je me mets a la place de ces gens, ils vivent dans un pays
qui n'est deja pas le leur depuis tres longtemps, mais ou malgre tout
est leur vie. En tant qu'immigre moi meme, je peux te dire quelle
impression ca te fait d'essayer de t'enraciner dans un pays qui n'est
pas le tien. Ma chance est que Singapour est un pays reelement laique et
que je n'ai aucun probleme d'integration en soit, mais j'imagine si je
n'avais pas le choix de mon lieu et que ce pays rejette ma culture,
m'interdise des choses qui me sont tout a fait normales et m'interdise
l'acces a des choses egalement toutes normales sans plus d'explication
qu'une simple fin de non recevoir.
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller
travailler alors qu'elle est athee. J'imagine si mon patron exigeait
que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Pourtant, c'est ce que vous exigez de ces gens. C'est ce que vous exigez
d'eux en leur reprochant que leur propre pays d'origine fasse la meme
chose.
La minorite que cela concerne est celle qui te dit qu'elle est choquee
par cela, l'immense majorite qui essaye de le vivre le fait simplement
parce qu'elle n'a pas le choix et ne veut pas la guerre. Mais tu peux me
croire, c'est une question d'expression et non d'impression.
Pas tant que ça ; si tu compare la manif contre la loi à la manif contre l'enlèvement des 2 journalistes en Irak, tu vois vite que la communauté musulmane a choisi son camp dans sa très grande majorité. Vraiment, cette loi ne pose de problèmes qu'à l'étranger. En France, la pratique religieuse de l'islam chez les musulmans est de toute manière inférieure à la pratique du catholicisme dans la population baptisée... autant dire peanuts. Ça ne concerne qu'une ultra-minorité dans la minorité.
Alors apres la diabolisation, la desinformation.
Il n'y a pas de camp dans la culture et les femmes qui portent le voile ne sont pas toutes mariees a des terroristes qui enlevent des journalistes et envoient des boeing dans des immeubles. On trouve meme des femmes qui portent le voile et qui sont des maitresses femmes, si si, ca existe.
Maintenant, je me mets a la place de ces gens, ils vivent dans un pays qui n'est deja pas le leur depuis tres longtemps, mais ou malgre tout est leur vie. En tant qu'immigre moi meme, je peux te dire quelle impression ca te fait d'essayer de t'enraciner dans un pays qui n'est pas le tien. Ma chance est que Singapour est un pays reelement laique et que je n'ai aucun probleme d'integration en soit, mais j'imagine si je n'avais pas le choix de mon lieu et que ce pays rejette ma culture, m'interdise des choses qui me sont tout a fait normales et m'interdise l'acces a des choses egalement toutes normales sans plus d'explication qu'une simple fin de non recevoir.
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller travailler alors qu'elle est athee. J'imagine si mon patron exigeait que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Pourtant, c'est ce que vous exigez de ces gens. C'est ce que vous exigez d'eux en leur reprochant que leur propre pays d'origine fasse la meme chose.
La minorite que cela concerne est celle qui te dit qu'elle est choquee par cela, l'immense majorite qui essaye de le vivre le fait simplement parce qu'elle n'a pas le choix et ne veut pas la guerre. Mais tu peux me croire, c'est une question d'expression et non d'impression.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut). On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui peut etre consideree comme une tradition religieuse.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme, l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
Ne mélanges pas religion avec traditions.
Nul ne sera etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Je n'ai pas besoin de les melanger pour savoir que ce qui est valable pour l'un l'est aussi pour l'autre.
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu manges plus proprement avec des fourchettes.
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette. Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour, mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus grosses que toi.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel
applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut).
On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne
l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui
peut etre consideree comme une tradition religieuse.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En
conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme,
l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le
Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir
et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du
tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils
representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun
droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a
l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en
application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de
moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme
de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
Ne mélanges pas religion avec traditions.
Nul ne sera etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Je n'ai pas besoin de les melanger pour savoir que ce qui est valable
pour l'un l'est aussi pour l'autre.
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des
baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton
entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu
manges plus proprement avec des fourchettes.
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras
qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette.
Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants
disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de
l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au
meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour,
mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus
grosses que toi.
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut). On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui peut etre consideree comme une tradition religieuse.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme, l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
Ne mélanges pas religion avec traditions.
Nul ne sera etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Je n'ai pas besoin de les melanger pour savoir que ce qui est valable pour l'un l'est aussi pour l'autre.
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu manges plus proprement avec des fourchettes.
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette. Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour, mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus grosses que toi.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ?
Local.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ?
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ?
Local.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Donc, c'est pour toi, au mieux, un homicide. C'est bien ce que je
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures necessaires pour maintenir une societe.
Stimagtiser la question sur les seuls mulsulmans est justement le discour des islamistes et leur but. Mais, de là où tu es, tu as sans doute une moins bonne vision de tout cela.
Il n'y a pas de stigmatisation. Il n'y a que l'etude d'une decision sur un organisme que l'on nomme societe et des consequences de cette decision.
Je n'exprime meme pas des opinions personnelles, je ne fais que prevoir et exprimer les consequences plausibles d'une loie xenophobe.
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Si j'integre ca dans mon mode de pense, je constate que les effets d'une telle loi ont autant influence le peuple francais que le monde musulman, creant un fosse culturel tres fort entre l'un et l'autre.
La Laicite, pour lever un voile sur sa definition, est la separation du pouvoir et de la religion. J'ai toujours cherche a comprendre en quoi une jeune fille dans un ecole avait un quelconque pouvoir politique.
Cf. ce que j'ai déjà dit: stigmatiser le voile ne fait qu'apporter de l'eau au moulin des islamistes. Toutes les religions sont concernées par ce texte de loi, point.
C'est amusant cette espece d'echapatoire pour ne pas reconnaitre que cette loi n'a rien a voir avec une notion quelconque de laicite.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Donc, c'est pour toi, au mieux, un homicide. C'est bien ce que je
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou
l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures
necessaires pour maintenir une societe.
Stimagtiser la question sur les seuls mulsulmans est justement le
discour des islamistes et leur but. Mais, de là où tu es, tu as sans
doute une moins bonne vision de tout cela.
Il n'y a pas de stigmatisation. Il n'y a que l'etude d'une decision sur
un organisme que l'on nomme societe et des consequences de cette
decision.
Je n'exprime meme pas des opinions personnelles, je ne fais que prevoir
et exprimer les consequences plausibles d'une loie xenophobe.
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que
non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les
francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris
et surtout de desinformations assez forts.
Si j'integre ca dans mon mode de pense, je constate que les effets d'une
telle loi ont autant influence le peuple francais que le monde
musulman, creant un fosse culturel tres fort entre l'un et l'autre.
La Laicite, pour lever un voile sur sa definition, est la separation du
pouvoir et de la religion. J'ai toujours cherche a comprendre en quoi
une jeune fille dans un ecole avait un quelconque pouvoir politique.
Cf. ce que j'ai déjà dit: stigmatiser le voile ne fait qu'apporter de
l'eau au moulin des islamistes. Toutes les religions sont concernées par
ce texte de loi, point.
C'est amusant cette espece d'echapatoire pour ne pas reconnaitre que
cette loi n'a rien a voir avec une notion quelconque de laicite.
Donc, c'est pour toi, au mieux, un homicide. C'est bien ce que je
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures necessaires pour maintenir une societe.
Stimagtiser la question sur les seuls mulsulmans est justement le discour des islamistes et leur but. Mais, de là où tu es, tu as sans doute une moins bonne vision de tout cela.
Il n'y a pas de stigmatisation. Il n'y a que l'etude d'une decision sur un organisme que l'on nomme societe et des consequences de cette decision.
Je n'exprime meme pas des opinions personnelles, je ne fais que prevoir et exprimer les consequences plausibles d'une loie xenophobe.
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Si j'integre ca dans mon mode de pense, je constate que les effets d'une telle loi ont autant influence le peuple francais que le monde musulman, creant un fosse culturel tres fort entre l'un et l'autre.
La Laicite, pour lever un voile sur sa definition, est la separation du pouvoir et de la religion. J'ai toujours cherche a comprendre en quoi une jeune fille dans un ecole avait un quelconque pouvoir politique.
Cf. ce que j'ai déjà dit: stigmatiser le voile ne fait qu'apporter de l'eau au moulin des islamistes. Toutes les religions sont concernées par ce texte de loi, point.
C'est amusant cette espece d'echapatoire pour ne pas reconnaitre que cette loi n'a rien a voir avec une notion quelconque de laicite.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
On se demande des fois qui d'entre-nous est le plus apte à faire des sacs pour y placer trop vite des gens dedans. Tu devrais sortir de Singapour et de son quartier franco-français.
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Ton mepris est mauvais aloi et tu seras gentil de t'en abstenir. Je n'ai pas ici le comportement infecte des expatries qui se permettent de se considerer superieur au Singapouriens moyens sous pretexte qu'il viennent d'un pays civilise ou le port du voile est interdit dans les administrations.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
On se demande des fois qui d'entre-nous est le plus apte à faire des
sacs pour y placer trop vite des gens dedans. Tu devrais sortir de
Singapour et de son quartier franco-français.
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la
quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe
moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Ton mepris est mauvais aloi et tu seras gentil de t'en abstenir. Je n'ai
pas ici le comportement infecte des expatries qui se permettent de se
considerer superieur au Singapouriens moyens sous pretexte qu'il viennent
d'un pays civilise ou le port du voile est interdit dans les
administrations.
On se demande des fois qui d'entre-nous est le plus apte à faire des sacs pour y placer trop vite des gens dedans. Tu devrais sortir de Singapour et de son quartier franco-français.
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Ton mepris est mauvais aloi et tu seras gentil de t'en abstenir. Je n'ai pas ici le comportement infecte des expatries qui se permettent de se considerer superieur au Singapouriens moyens sous pretexte qu'il viennent d'un pays civilise ou le port du voile est interdit dans les administrations.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
La France a ete condamnee par la Maison Blanche et est maintenant considere comme un pays ou la liberte du culte est en danger. Il en est de meme de la part du Vatican. On aura tout vu, le pays de GWB et le Vatican comme références
morales... J'espère bien qu'ils ont condamné la France, et l'arabie Saoudite aussi!
L'important n'est pas de savoir QUI nous condamne, mais POURQUOI.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
La France a ete condamnee par la Maison Blanche et est maintenant
considere comme un pays ou la liberte du culte est en danger. Il en est
de meme de la part du Vatican.
On aura tout vu, le pays de GWB et le Vatican comme références
morales... J'espère bien qu'ils ont condamné la France, et l'arabie
Saoudite aussi!
L'important n'est pas de savoir QUI nous condamne, mais POURQUOI.
La France a ete condamnee par la Maison Blanche et est maintenant considere comme un pays ou la liberte du culte est en danger. Il en est de meme de la part du Vatican. On aura tout vu, le pays de GWB et le Vatican comme références
morales... J'espère bien qu'ils ont condamné la France, et l'arabie Saoudite aussi!
L'important n'est pas de savoir QUI nous condamne, mais POURQUOI.
