If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Dans ce cas, tous les juifs devraient porter la kipa...
Les juifs font ce qu'ils veulent et si ils veulent porter la Kipa, ca les regarde et ni toi ni moi n'avons a juger.
J'en ai vu un dans le bus, pas loin, une femme voilée. Crois-tu que cela m'est gêné ? Point du tout.
Non, je suis certain que tu as ressenti une sorte de compassion pour cette femme voilee, un mepris pour son mari.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres
d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition
religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une
personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne
saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Dans ce cas, tous les juifs devraient porter la kipa...
Les juifs font ce qu'ils veulent et si ils veulent porter la Kipa, ca
les regarde et ni toi ni moi n'avons a juger.
J'en ai vu un dans le bus, pas loin, une femme voilée.
Crois-tu que cela m'est gêné ? Point du tout.
Non, je suis certain que tu as ressenti une sorte de compassion pour
cette femme voilee, un mepris pour son mari.
En quoi le port du voile est-il un précepte religieux ?
C'est une tradition pratiquee plus particulierement par les membres d'une religion. En ceci, on peut le considerer comme une tradition religieuse. Dans le pire, c'est une tradition liee a l'origine d'une personne, ce qui ne change strictement rien au probleme car null ne saurait etre inquiete en raison de sa religion ou de son origine.
Dans ce cas, tous les juifs devraient porter la kipa...
Les juifs font ce qu'ils veulent et si ils veulent porter la Kipa, ca les regarde et ni toi ni moi n'avons a juger.
J'en ai vu un dans le bus, pas loin, une femme voilée. Crois-tu que cela m'est gêné ? Point du tout.
Non, je suis certain que tu as ressenti une sorte de compassion pour cette femme voilee, un mepris pour son mari.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ? Local.
Ce qui signifie ?
Immigre si tu preferes, mais le terme ici est "sous contrat local" ou encore "Local" en opposition a "Expatrie". Si je reste plus de quelques annees, j'ai une chance de devenir "PR" c'est a dire resident permanent.
Au bout d'une dizaine d'annees, je peux demander a etre citoyen.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ?
Local.
Ce qui signifie ?
Immigre si tu preferes, mais le terme ici est "sous contrat local" ou
encore "Local" en opposition a "Expatrie". Si je reste plus de quelques
annees, j'ai une chance de devenir "PR" c'est a dire resident permanent.
Au bout d'une dizaine d'annees, je peux demander a etre citoyen.
Au risque de me répéter, quel statut as-tu, là-bas ? Local.
Ce qui signifie ?
Immigre si tu preferes, mais le terme ici est "sous contrat local" ou encore "Local" en opposition a "Expatrie". Si je reste plus de quelques annees, j'ai une chance de devenir "PR" c'est a dire resident permanent.
Au bout d'une dizaine d'annees, je peux demander a etre citoyen.
-- http://www.unices.org
remy
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une ecole de sa confession
remy qui fait l'autruche
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles
qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de
la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber
d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe
est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H
de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une
ecole de sa confession
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une ecole de sa confession
remy qui fait l'autruche
JKB
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Raphaël 'SurcouF' Bordet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un voile sur les cheveux.
Oui certes, mais ça n'a pas l'aspect d'une justification a postériori?
Non. Rapidement, parce qu'on est vraiment HC.
Le fait de cacher les femmes aux yeux d'autrui est intrinsèque à l'islam et n'a rien à voir avec le voile pré-islamique.
Cite-moi un passage du Coran qui spécifie qu'on doit masquer sa femme et ses filles aux yeux du désir d'autrui.
Relis-moi attentivement. Je n'ai pas parlé du Qu'rân, mais de la suna et de l'égire.
JKB
Le 14-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Raphaël 'SurcouF' Bordet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 14-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai
pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète
ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être
reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un
voile sur les cheveux.
Oui certes, mais ça n'a pas l'aspect d'une justification a postériori?
Non. Rapidement, parce qu'on est vraiment HC.
Le fait de cacher les femmes aux yeux d'autrui est intrinsèque à
l'islam et n'a rien à voir avec le voile pré-islamique.
Cite-moi un passage du Coran qui spécifie qu'on doit masquer sa femme et
ses filles aux yeux du désir d'autrui.
Relis-moi attentivement. Je n'ai pas parlé du Qu'rân, mais de la
suna et de l'égire.
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Raphaël 'SurcouF' Bordet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Parce que lors de l'égire (c'est marqué dans la suna, mais je n'ai pas ce livre par devers moi en ce moment), les femmes du prophète ont dû utiliser un voile pour se cacher et ne pas pouvoir être reconnues, donc un voile cachant toute la personne, pas seulement un voile sur les cheveux.
Oui certes, mais ça n'a pas l'aspect d'une justification a postériori?
Non. Rapidement, parce qu'on est vraiment HC.
Le fait de cacher les femmes aux yeux d'autrui est intrinsèque à l'islam et n'a rien à voir avec le voile pré-islamique.
Cite-moi un passage du Coran qui spécifie qu'on doit masquer sa femme et ses filles aux yeux du désir d'autrui.
Relis-moi attentivement. Je n'ai pas parlé du Qu'rân, mais de la suna et de l'égire.
JKB
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures necessaires pour maintenir une societe. Je ne te souhaite pas, un jour, d'être confronté à une telle situation.
Je ne le souhaite a personne, mais je ne comprends pas le sens de ta remarque.
Tu n'es pas en France, tu ne sais pas ce que les imams peuvent en penser. Pourtant, ils utilisent les mêmes arguments que toi.
C'est un peu normal, ils cherchent a defendre leur culture et leur tradition. Je ferais exactement la meme chose dans leur situation et, au moins, que mon intervention ici puisse les aider a le faire.
Bien sûr: toi qui sait tout, tu sais qu'elle est xénophobe, tu es le législateur des français et ils te doivent obéissance...
Je suis comme tout le monde, mais je l'ai deja exprime, c'est a dire degoute, revulse, effraye ... par certaines traditions de certains peuples. Alors soit j'ignore, soit j'essaye de comprendre avant de juger tellement il est plus saint de parler de ce dont on connait ou bien de s'abstenir.
Le fossé existe depuis au moins 30 ans... Il faudra encore 20 ans pour réduire la différence. Enfin, le jour où un gouvernement aura une vraie politique sociale...
Le gouvernement n'est pas responsable de tout, malheureusement. A lire ce que je lis ici, vous etes assez grand pour gethoiser sans lui.
Ce n'est pas une échappatoire: trouve-moi un extrait de cette loi parlant explicitement et de façon unique, du port du voile.
Ce n'est pas une question de loi, c'est la definition du mot en lui meme et c'est disponible dans n'importe quel dictionnaire. Qu'un pays fasse une loi xenophobe est une chose, qu'il le fasse passer sous couvert de Laicite en est une autre.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou
l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures
necessaires pour maintenir une societe.
Je ne te souhaite pas, un jour, d'être confronté à une telle situation.
Je ne le souhaite a personne, mais je ne comprends pas le sens de ta
remarque.
Tu n'es pas en France, tu ne sais pas ce que les imams peuvent en
penser. Pourtant, ils utilisent les mêmes arguments que toi.
C'est un peu normal, ils cherchent a defendre leur culture et leur
tradition. Je ferais exactement la meme chose dans leur situation et, au
moins, que mon intervention ici puisse les aider a le faire.
Bien sûr: toi qui sait tout, tu sais qu'elle est xénophobe, tu es le
législateur des français et ils te doivent obéissance...
Je suis comme tout le monde, mais je l'ai deja exprime, c'est a dire
degoute, revulse, effraye ... par certaines traditions de certains
peuples. Alors soit j'ignore, soit j'essaye de comprendre avant de juger
tellement il est plus saint de parler de ce dont on connait ou bien de
s'abstenir.
Le fossé existe depuis au moins 30 ans...
Il faudra encore 20 ans pour réduire la différence.
Enfin, le jour où un gouvernement aura une vraie politique sociale...
Le gouvernement n'est pas responsable de tout, malheureusement. A lire
ce que je lis ici, vous etes assez grand pour gethoiser sans lui.
Ce n'est pas une échappatoire: trouve-moi un extrait de cette loi
parlant explicitement et de façon unique, du port du voile.
Ce n'est pas une question de loi, c'est la definition du mot en lui meme
et c'est disponible dans n'importe quel dictionnaire. Qu'un pays fasse
une loi xenophobe est une chose, qu'il le fasse passer sous couvert de
Laicite en est une autre.
C'est la destruction d'une vie. Ce n'est pas un homicide au sens ou l'euthanazie ou la peine de mort n'en sont pas mais sont des mesures necessaires pour maintenir une societe. Je ne te souhaite pas, un jour, d'être confronté à une telle situation.
Je ne le souhaite a personne, mais je ne comprends pas le sens de ta remarque.
Tu n'es pas en France, tu ne sais pas ce que les imams peuvent en penser. Pourtant, ils utilisent les mêmes arguments que toi.
C'est un peu normal, ils cherchent a defendre leur culture et leur tradition. Je ferais exactement la meme chose dans leur situation et, au moins, que mon intervention ici puisse les aider a le faire.
Bien sûr: toi qui sait tout, tu sais qu'elle est xénophobe, tu es le législateur des français et ils te doivent obéissance...
Je suis comme tout le monde, mais je l'ai deja exprime, c'est a dire degoute, revulse, effraye ... par certaines traditions de certains peuples. Alors soit j'ignore, soit j'essaye de comprendre avant de juger tellement il est plus saint de parler de ce dont on connait ou bien de s'abstenir.
Le fossé existe depuis au moins 30 ans... Il faudra encore 20 ans pour réduire la différence. Enfin, le jour où un gouvernement aura une vraie politique sociale...
Le gouvernement n'est pas responsable de tout, malheureusement. A lire ce que je lis ici, vous etes assez grand pour gethoiser sans lui.
Ce n'est pas une échappatoire: trouve-moi un extrait de cette loi parlant explicitement et de façon unique, du port du voile.
Ce n'est pas une question de loi, c'est la definition du mot en lui meme et c'est disponible dans n'importe quel dictionnaire. Qu'un pays fasse une loi xenophobe est une chose, qu'il le fasse passer sous couvert de Laicite en est une autre.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans ton esprit, ca veut dire "immigre". Quelle est la nuance ?
Que l'appartement, la voiture, la maid, la securite sociale ne sont pas payees par la societe mais de ma poche ou pas du tout (je n'ai ni voiture, ni maid).
Ca veut dire que je touche pas 15000 a 30000 S$.
Ca veut dire que je vis dans un condo un peu plus ancien, dans une classe sociale moins elevee, que je ne branche pas la clim 24/24 et que je vais a l'Alliance Francaise pour emprunter des livres en Francais plutot que ne les achete.
Bref ca veut dire que mon rythme de vie est plus proche des classes moyennes locales que des classes aisees.
Contrairement à toi, je ne rejette pas mon pays, je ne fuirais pas, je me battrais pour qu'il ne devienne pas aussi xénophobe que tu le prétends. Je me demande où tu es allé chercher ça...
40 jeunes filles exclues de l'ecole a cause de leur origine ou tradition. Je pense que c'est un bon depart. Car contrairement a certains, je pense que 40, c'est enorme.
Et maintenant que tu fais autre chose, tu les acceptes toujours ?...
Je travaille avec elles, parce qu'ici le monde du travail ne leur est pas ferme, lorsque je vais dans l'administration, je ne traite qu'avec elles car elles sont a des postes en contact avec le public. Ce sont des femmes charmantes et toujours pleines de bonnes volontees.
Maintenant, pour répondre à ta question: non, ça ne me dérange pas. J'aurais bien du mal à vivre là où je suis actuellement, d'ailleurs. Par contre, je comprends la nécessité de la loi: elle n'est là que pour soutenir les proviseurs dans leurs décisions d'exclusion concernant ces cas, point barre, une fois pour toute. Bientôt, on va nous demander,
Relis bien ce que tu marques, "soutenir les proviseurs dans leurs decisions d'exclusion". Ne pourrait-on pas demander aux dits proviseur de ne pas exclure et d'eduquer ces filles en fonction de ce qu'elles sont et non en fonction de ce qu'il croit bon ou pas ?
comme ils le font aux USA, de rejeter le darwinisme sous prétexte que la création du monde est issue d'une entité supérieure (pour ne par dire Dieu). L'enseignement scientifique entre parfois en contradiction avec la pratique d'une religion... J'imagine bien ces filles aller en cours de Sciences Naturelles en 4ème...
Et bien, si cela contredit leur foi, elles ne vont pas en cours de sciences naturelles et on en parle plus. J'ai passe ma jeunesse dans une ecole catholique et n'ai jamais ete au cours religieux parce que j'etais athee. Ca n'a jamais pose le moindre probleme a personne.
Le jour ou elles voudront s'interesser aux Sciences naturelles, elles iront en cours et puis c'est tout. Mais, il met d'avis que si on les accepte telles qu'elles sont, la plupart ne tarderont pas a aller dans ce cours comme tous les autres eleves. Quel progres cela serait.
Et puis il vaut mieux donner 90% des cours et faire l'impasse sur 10% que d'exclure a 100%.
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans
ton esprit, ca veut dire "immigre".
Quelle est la nuance ?
Que l'appartement, la voiture, la maid, la securite sociale ne sont pas
payees par la societe mais de ma poche ou pas du tout (je n'ai ni
voiture, ni maid).
Ca veut dire que je touche pas 15000 a 30000 S$.
Ca veut dire que je vis dans un condo un peu plus ancien, dans une
classe sociale moins elevee, que je ne branche pas la clim 24/24 et que
je vais a l'Alliance Francaise pour emprunter des livres en Francais
plutot que ne les achete.
Bref ca veut dire que mon rythme de vie est plus proche des classes
moyennes locales que des classes aisees.
Contrairement à toi, je ne rejette pas mon pays, je ne fuirais pas, je
me battrais pour qu'il ne devienne pas aussi xénophobe que tu le
prétends. Je me demande où tu es allé chercher ça...
40 jeunes filles exclues de l'ecole a cause de leur origine ou
tradition. Je pense que c'est un bon depart. Car contrairement a
certains, je pense que 40, c'est enorme.
Et maintenant que tu fais autre chose, tu les acceptes toujours ?...
Je travaille avec elles, parce qu'ici le monde du travail ne leur est
pas ferme, lorsque je vais dans l'administration, je ne traite qu'avec
elles car elles sont a des postes en contact avec le public. Ce
sont des femmes charmantes et toujours pleines de bonnes volontees.
Maintenant, pour répondre à ta question: non, ça ne me dérange pas.
J'aurais bien du mal à vivre là où je suis actuellement, d'ailleurs.
Par contre, je comprends la nécessité de la loi: elle n'est là que pour
soutenir les proviseurs dans leurs décisions d'exclusion concernant ces
cas, point barre, une fois pour toute. Bientôt, on va nous demander,
Relis bien ce que tu marques, "soutenir les proviseurs dans leurs
decisions d'exclusion". Ne pourrait-on pas demander aux dits proviseur
de ne pas exclure et d'eduquer ces filles en fonction de ce qu'elles
sont et non en fonction de ce qu'il croit bon ou pas ?
comme ils le font aux USA, de rejeter le darwinisme sous prétexte que la
création du monde est issue d'une entité supérieure (pour ne par dire
Dieu). L'enseignement scientifique entre parfois en contradiction avec
la pratique d'une religion... J'imagine bien ces filles aller en cours
de Sciences Naturelles en 4ème...
Et bien, si cela contredit leur foi, elles ne vont pas en cours de
sciences naturelles et on en parle plus. J'ai passe ma jeunesse dans une
ecole catholique et n'ai jamais ete au cours religieux parce que j'etais
athee. Ca n'a jamais pose le moindre probleme a personne.
Le jour ou elles voudront s'interesser aux Sciences naturelles, elles
iront en cours et puis c'est tout. Mais, il met d'avis que si on les
accepte telles qu'elles sont, la plupart ne tarderont pas a aller dans
ce cours comme tous les autres eleves. Quel progres cela serait.
Et puis il vaut mieux donner 90% des cours et faire l'impasse sur 10%
que d'exclure a 100%.
Je suis arrive expatrie, aujourd'hui je suis sous contrat local. Dans ton esprit, ca veut dire "immigre". Quelle est la nuance ?
Que l'appartement, la voiture, la maid, la securite sociale ne sont pas payees par la societe mais de ma poche ou pas du tout (je n'ai ni voiture, ni maid).
Ca veut dire que je touche pas 15000 a 30000 S$.
Ca veut dire que je vis dans un condo un peu plus ancien, dans une classe sociale moins elevee, que je ne branche pas la clim 24/24 et que je vais a l'Alliance Francaise pour emprunter des livres en Francais plutot que ne les achete.
Bref ca veut dire que mon rythme de vie est plus proche des classes moyennes locales que des classes aisees.
Contrairement à toi, je ne rejette pas mon pays, je ne fuirais pas, je me battrais pour qu'il ne devienne pas aussi xénophobe que tu le prétends. Je me demande où tu es allé chercher ça...
40 jeunes filles exclues de l'ecole a cause de leur origine ou tradition. Je pense que c'est un bon depart. Car contrairement a certains, je pense que 40, c'est enorme.
Et maintenant que tu fais autre chose, tu les acceptes toujours ?...
Je travaille avec elles, parce qu'ici le monde du travail ne leur est pas ferme, lorsque je vais dans l'administration, je ne traite qu'avec elles car elles sont a des postes en contact avec le public. Ce sont des femmes charmantes et toujours pleines de bonnes volontees.
Maintenant, pour répondre à ta question: non, ça ne me dérange pas. J'aurais bien du mal à vivre là où je suis actuellement, d'ailleurs. Par contre, je comprends la nécessité de la loi: elle n'est là que pour soutenir les proviseurs dans leurs décisions d'exclusion concernant ces cas, point barre, une fois pour toute. Bientôt, on va nous demander,
Relis bien ce que tu marques, "soutenir les proviseurs dans leurs decisions d'exclusion". Ne pourrait-on pas demander aux dits proviseur de ne pas exclure et d'eduquer ces filles en fonction de ce qu'elles sont et non en fonction de ce qu'il croit bon ou pas ?
comme ils le font aux USA, de rejeter le darwinisme sous prétexte que la création du monde est issue d'une entité supérieure (pour ne par dire Dieu). L'enseignement scientifique entre parfois en contradiction avec la pratique d'une religion... J'imagine bien ces filles aller en cours de Sciences Naturelles en 4ème...
Et bien, si cela contredit leur foi, elles ne vont pas en cours de sciences naturelles et on en parle plus. J'ai passe ma jeunesse dans une ecole catholique et n'ai jamais ete au cours religieux parce que j'etais athee. Ca n'a jamais pose le moindre probleme a personne.
Le jour ou elles voudront s'interesser aux Sciences naturelles, elles iront en cours et puis c'est tout. Mais, il met d'avis que si on les accepte telles qu'elles sont, la plupart ne tarderont pas a aller dans ce cours comme tous les autres eleves. Quel progres cela serait.
Et puis il vaut mieux donner 90% des cours et faire l'impasse sur 10% que d'exclure a 100%.
-- http://www.unices.org
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je considere la France comme la terre du mensonge.
En plus en France les habitants sentent mauvais et mangent leurs enfants.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je
considere la France comme la terre du mensonge.
En plus en France les habitants sentent mauvais et mangent leurs
enfants.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
J'en discutai hier avec un ami Francais et je lui expliquai pourquoi je considere la France comme la terre du mensonge.
En plus en France les habitants sentent mauvais et mangent leurs enfants.
Stephane TOUGARD
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Un cadre peut très bien le faire. Il y a aussi des impératifs de travail qui incombent à tous. Je ne vois pas pourquoi on ferait exception pour une religion et pas pour les autres. Tout le monde est logé à la même enseigne. Quant aux prières, le Coran n'impose pas 4 ou 5 prières par jour et ce ne sont pas des traditions, contrairement au voile.
Mais rien n'empeche de le prevoir pour toutes les religions et pas seulement pour une.
Un fonctionnaire est un représentant de l'Etat quand il reçoit du public, que tu le veuilles ou non.
Oui et ?
C'est quoi le rapport avec le pouvoir. Tu confondrais pas le l'executif et le legislatif ?
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Un cadre peut très bien le faire. Il y a aussi des impératifs de travail
qui incombent à tous. Je ne vois pas pourquoi on ferait exception pour
une religion et pas pour les autres. Tout le monde est logé à la même
enseigne. Quant aux prières, le Coran n'impose pas 4 ou 5 prières par
jour et ce ne sont pas des traditions, contrairement au voile.
Mais rien n'empeche de le prevoir pour toutes les religions et pas
seulement pour une.
Un fonctionnaire est un représentant de l'Etat quand il reçoit du
public, que tu le veuilles ou non.
Oui et ?
C'est quoi le rapport avec le pouvoir. Tu confondrais pas le l'executif
et le legislatif ?
Un cadre peut très bien le faire. Il y a aussi des impératifs de travail qui incombent à tous. Je ne vois pas pourquoi on ferait exception pour une religion et pas pour les autres. Tout le monde est logé à la même enseigne. Quant aux prières, le Coran n'impose pas 4 ou 5 prières par jour et ce ne sont pas des traditions, contrairement au voile.
Mais rien n'empeche de le prevoir pour toutes les religions et pas seulement pour une.
Un fonctionnaire est un représentant de l'Etat quand il reçoit du public, que tu le veuilles ou non.
Oui et ?
C'est quoi le rapport avec le pouvoir. Tu confondrais pas le l'executif et le legislatif ?
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
La liberté de culte est traditionnellement supervisée par l'état en France, c'est pourquoi les sectes n'y ont pas droit au statut de religion. Et c'est bien.
Ah, on progresse. Nous apprenons que nous sommes de moins en moins dans un Etat Laique puisque maintenant l'etat se mele traditionnellement de la religion.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
La liberté de culte est traditionnellement supervisée par l'état en
France, c'est pourquoi les sectes n'y ont pas droit au statut de religion.
Et c'est bien.
Ah, on progresse. Nous apprenons que nous sommes de moins en moins dans
un Etat Laique puisque maintenant l'etat se mele traditionnellement de
la religion.
La liberté de culte est traditionnellement supervisée par l'état en France, c'est pourquoi les sectes n'y ont pas droit au statut de religion. Et c'est bien.
Ah, on progresse. Nous apprenons que nous sommes de moins en moins dans un Etat Laique puisque maintenant l'etat se mele traditionnellement de la religion.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Oui, oui. Et il y a des intégristes comme Tarik Ramadan qu'on ne voit jamais qu'en costume et sans couvre-chef. Cependant il est fréquent que le fait de se vétir d'une manière exotique en France est habituellement liée au souhait de "se manifester". Ce n'est pas neutre.
Et ?
Il me semble que meme si c'est une forme de manifestation (ce qui n'est le cas que pour ceux qui le prennent ainsi), en quoi cela est il genant. Il me semblait que la France etait une terre de Libre expression.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Oui, oui. Et il y a des intégristes comme Tarik Ramadan qu'on ne voit
jamais qu'en costume et sans couvre-chef. Cependant il est fréquent que
le fait de se vétir d'une manière exotique en France est habituellement
liée au souhait de "se manifester". Ce n'est pas neutre.
Et ?
Il me semble que meme si c'est une forme de manifestation (ce qui n'est
le cas que pour ceux qui le prennent ainsi), en quoi cela est il genant.
Il me semblait que la France etait une terre de Libre expression.
Oui, oui. Et il y a des intégristes comme Tarik Ramadan qu'on ne voit jamais qu'en costume et sans couvre-chef. Cependant il est fréquent que le fait de se vétir d'une manière exotique en France est habituellement liée au souhait de "se manifester". Ce n'est pas neutre.
Et ?
Il me semble que meme si c'est une forme de manifestation (ce qui n'est le cas que pour ceux qui le prennent ainsi), en quoi cela est il genant. Il me semblait que la France etait une terre de Libre expression.
