If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
Et il vit sa religion comme il le veut et ca le regarde et ni toi ni moi n'en sommes juges. D'autres portent la barbe, le voile et ne s'habillent pas comme toi ou moi et n'en sont pas moins normaux et moderes.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un
verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses
ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il
lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il
n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
Et il vit sa religion comme il le veut et ca le regarde et ni toi ni moi
n'en sommes juges. D'autres portent la barbe, le voile et ne s'habillent
pas comme toi ou moi et n'en sont pas moins normaux et moderes.
Comme je le disais, mon cousin Nasserdin préférerait mourir que boire un verre d'eau pendant le ramadan, il fait soigneusement ses 5 prières, ses ablutions, il est allé à la Mecque (2 fois), il va à la Mosquée, il lit le Coran tout le temps. Cependant il s'habille comme toi et moi, il n'a qu'une moustache et se promène nu-tête.
Et il vit sa religion comme il le veut et ca le regarde et ni toi ni moi n'en sommes juges. D'autres portent la barbe, le voile et ne s'habillent pas comme toi ou moi et n'en sont pas moins normaux et moderes.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Les US sont laiques, bien sur. La Laicite fixe la separation entre les religions et le pouvoir, mais n'impose en rien l'atheisme parmi les membres du gouvernement ni meme dans le gouvernement lui meme.
L'independance se fait par rapport aux religions en tant qu'instrument du pouvoir pas par rapport a Dieu.
Prendre un dico pour lire confirmation de ce que je dis.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane,
religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la
Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est
écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Les US sont laiques, bien sur. La Laicite fixe la separation entre les
religions et le pouvoir, mais n'impose en rien l'atheisme parmi les
membres du gouvernement ni meme dans le gouvernement lui meme.
L'independance se fait par rapport aux religions en tant qu'instrument du
pouvoir pas par rapport a Dieu.
Prendre un dico pour lire confirmation de ce que je dis.
En Angleterre, le Roi est le chef suprème de la religion Anglicane, religion officielle du pays. Aux USA, le président prête serment sur la Bible, et sur les billets de banque comme au fronton du Capitole il est écrit "In God We Trust".
À part ça les pays anglo-saxons sont laïques, bien sûr.
Les US sont laiques, bien sur. La Laicite fixe la separation entre les religions et le pouvoir, mais n'impose en rien l'atheisme parmi les membres du gouvernement ni meme dans le gouvernement lui meme.
L'independance se fait par rapport aux religions en tant qu'instrument du pouvoir pas par rapport a Dieu.
Prendre un dico pour lire confirmation de ce que je dis.
-- http://www.unices.org
Guillaume L.
On Tue, 14 Dec 2004 13:36:17 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller travailler alors qu'elle est athee.
Bienvenue en Arabie Saoudite (et encore, pas seulement au travail, là-bas).
J'imagine si mon patron exigeait que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion, mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais- ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
PS : simple correction orthographique, puisque cela fait 10 fois que tu fais l'erreur ; on écrit "athée". Même au masculin.
-- Guillaume Leconte.
On Tue, 14 Dec 2004 13:36:17 +0800, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
wrote :
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller
travailler alors qu'elle est athee.
Bienvenue en Arabie Saoudite (et encore, pas seulement au travail, là-bas).
J'imagine si mon patron exigeait
que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu
prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion,
mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens
de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais-
ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
PS : simple correction orthographique, puisque cela fait 10 fois que tu fais
l'erreur ; on écrit "athée". Même au masculin.
On Tue, 14 Dec 2004 13:36:17 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
J'imagine si le pays exigeait que mon amie porte le voile pour aller travailler alors qu'elle est athee.
Bienvenue en Arabie Saoudite (et encore, pas seulement au travail, là-bas).
J'imagine si mon patron exigeait que je fasse 5 prieres par jour alors que je suis egalement athe.
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion, mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais- ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
PS : simple correction orthographique, puisque cela fait 10 fois que tu fais l'erreur ; on écrit "athée". Même au masculin.
-- Guillaume Leconte.
Guillaume L.
On Tue, 14 Dec 2004 09:35:22 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Nicolas George wrote:
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est un scandale, n'est-ce pas ?
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas demontrer), on sent une haine monter.
J'ai toujours pense que la croyance dogmatique n'etait pas une particularite des religions revelees mais que toute personne en avait.
Le dogme entraine l'extremisme, l'extremisme entraine ce genre de propos et ce genre de propos entraine des avions dans des immeubles.
Et ce qui est marrant, c'est de voir que derrière de l'ironie mettant en évidence le fait qu'une tradition puisse être condamnable, tu vois de la "haine".
Et dire que tu te poses en grand Tolérant, que tu es le premier à jeter l'ana- thème sur les gens en disant qu'ils vont très vite tomber dans la haine et penser que les [mettez le groupe ethnique/social approprié] "mangent les en- fants".
-- Guillaume Leconte.
On Tue, 14 Dec 2004 09:35:22 +0800, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
wrote :
Nicolas George wrote:
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont
l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de
famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette
religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de
travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est
un scandale, n'est-ce pas ?
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange
les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas
demontrer), on sent une haine monter.
J'ai toujours pense que la croyance dogmatique n'etait pas une
particularite des religions revelees mais que toute personne en avait.
Le dogme entraine l'extremisme, l'extremisme entraine ce genre de propos
et ce genre de propos entraine des avions dans des immeubles.
Et ce qui est marrant, c'est de voir que derrière de l'ironie mettant en
évidence le fait qu'une tradition puisse être condamnable, tu vois de la
"haine".
Et dire que tu te poses en grand Tolérant, que tu es le premier à jeter l'ana-
thème sur les gens en disant qu'ils vont très vite tomber dans la haine et
penser que les [mettez le groupe ethnique/social approprié] "mangent les en-
fants".
On Tue, 14 Dec 2004 09:35:22 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Nicolas George wrote:
J'ai envie de me convertir au técarabinisme, une religion assez rare dont l'unique culte est de tirer à la carabine sur les gens dont le nom de famille commence par un T. Tu sais quoi ? Non seulement les adeptes de cette religion n'ont pas le droit de pratiquer leur culte sur leur lieu de travail, mais en plus, ils n'en ont pas non plus le droit chez eux ! C'est un scandale, n'est-ce pas ?
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas demontrer), on sent une haine monter.
J'ai toujours pense que la croyance dogmatique n'etait pas une particularite des religions revelees mais que toute personne en avait.
Le dogme entraine l'extremisme, l'extremisme entraine ce genre de propos et ce genre de propos entraine des avions dans des immeubles.
Et ce qui est marrant, c'est de voir que derrière de l'ironie mettant en évidence le fait qu'une tradition puisse être condamnable, tu vois de la "haine".
Et dire que tu te poses en grand Tolérant, que tu es le premier à jeter l'ana- thème sur les gens en disant qu'ils vont très vite tomber dans la haine et penser que les [mettez le groupe ethnique/social approprié] "mangent les en- fants".
-- Guillaume Leconte.
Irvin Probst
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que
non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les
francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris
et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur
toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu
parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à
l'avenir.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Jerome Lambert
Irvin Probst wrote:
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
Irvin Probst wrote:
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que
non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les
francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris
et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur
toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu
parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à
l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant
pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et
de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles
le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
remy
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"remy" writes:
La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
s'est aussi au passage le base de toute civilivation.
c'est REPUTE etre la base.
l'homme est un animal social mu par sa conscience qt a savoir quel est le moteur principal c'est une autre histoire ou la notre
attention grand ecart l'on est sous linux parce que c'est gratuit ou parce que l'on trouve l'image vehiculee par le systeme sexy
aï mon dos
remy
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Michel Billaud" <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit dans le message de
news: 7zis768c5g.fsf@serveur5.labri.fr...
"remy" <remy@fctpas.fr> writes:
La religion
c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
s'est aussi au passage le base de toute civilivation.
c'est REPUTE etre la base.
l'homme est un animal social mu par sa conscience
qt a savoir quel est le moteur principal c'est une autre histoire
ou la notre
attention grand ecart
l'on est sous linux parce que c'est gratuit ou parce que l'on trouve
l'image vehiculee par le systeme sexy
aï mon dos
remy
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
La religion c'est plus de la superstition, c'est carrément de la supercherie !
s'est aussi au passage le base de toute civilivation.
c'est REPUTE etre la base.
l'homme est un animal social mu par sa conscience qt a savoir quel est le moteur principal c'est une autre histoire ou la notre
attention grand ecart l'on est sous linux parce que c'est gratuit ou parce que l'on trouve l'image vehiculee par le systeme sexy
aï mon dos
remy
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
remy
Tu le vois peut-être comme ça, mais regarde l'application de la loi en France : il n'y a pas eu d'hémorragie dans la scolarisation publique de ces filles, et peut-être 5 exclusions au total sur l'ensemble du territoire.
je me demande bien si cela ne serait pas a cause du fait que les filles concernees ne sont pas aussi betes que ce que l'on croit
ce qui pose """pb""" se ne sont pas les filles elles elles ont plus ou moins reussi leur integration et se n'est grace a l'education nationale quoi que maintenant il parait que cela a change
c'est plutot les garcons qui ont ete pris entre deux systemes
je dirai plutot que la republique est venu en aide a ses enfants pour une fois quelle est synchro
apres l'on peut dire que l'ecole n'est pas un bac a sable ou l'on fait du proselitisme ou que c'est la faute a la societe
je trouve la reponse adaptee et conjoncturelle mais bon qd je dis cela je ne dis rien
remy
Tu le vois peut-être comme ça, mais regarde l'application de la loi
en France : il n'y a pas eu d'hémorragie dans la scolarisation
publique de ces filles, et peut-être 5 exclusions au total sur
l'ensemble du territoire.
je me demande bien si cela ne serait pas a cause
du fait que les filles concernees ne sont pas aussi betes
que ce que l'on croit
ce qui pose """pb""" se ne sont pas les filles elles
elles ont plus ou moins reussi leur integration et se n'est grace a
l'education nationale quoi que maintenant il parait que cela a change
c'est plutot les garcons qui ont ete pris entre deux systemes
je dirai plutot que la republique est venu en aide
a ses enfants pour une fois quelle est synchro
apres l'on peut dire
que l'ecole n'est pas un bac a sable ou l'on fait du proselitisme
ou que c'est la faute a la societe
je trouve la reponse adaptee et conjoncturelle
mais bon qd je dis cela je ne dis rien
Tu le vois peut-être comme ça, mais regarde l'application de la loi en France : il n'y a pas eu d'hémorragie dans la scolarisation publique de ces filles, et peut-être 5 exclusions au total sur l'ensemble du territoire.
je me demande bien si cela ne serait pas a cause du fait que les filles concernees ne sont pas aussi betes que ce que l'on croit
ce qui pose """pb""" se ne sont pas les filles elles elles ont plus ou moins reussi leur integration et se n'est grace a l'education nationale quoi que maintenant il parait que cela a change
c'est plutot les garcons qui ont ete pris entre deux systemes
je dirai plutot que la republique est venu en aide a ses enfants pour une fois quelle est synchro
apres l'on peut dire que l'ecole n'est pas un bac a sable ou l'on fait du proselitisme ou que c'est la faute a la societe
je trouve la reponse adaptee et conjoncturelle mais bon qd je dis cela je ne dis rien
remy
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut).
On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui peut etre consideree comme une tradition religieuse.
C'est donc là que se trouve la contradiction. A t'entendre, je pensais que tu faisais la confusion mais en fait tu considères ce fait comme aquis.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme, l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même titre que je représente ma société quand je travaille en déplacement. J'agis au nom de ma société (pas dans le cas présent évidemment), je porte donc son image. Pour mon interlocuteur, je ne suis plus seulement Raphaël mais Raphaël de la société X et il en va de même pour les fonctionnaires en poste, notamment lorsqu'ils accueillent du public.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
[...]
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu manges plus proprement avec des fourchettes.
Si tu ne sais pas manger avec des baguettes, tu ne vas pas dans un restaurant chinois, point. Tu apprends à manger avec des amis, tu t'entraînes, mais tu ne vas pas directement dans un restaurant chinois. Par ailleurs, si on ne te le propose pas, tu peux toujours demander une fourchette et un couteau dans un restaurant chinois en France. Si l'inverse n'est pas vrai, peut-être est-ce parce qu'on est en France et non en Chine ?...
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette. Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
Ce n'est pas un concours de beauté, non plus.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour, mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus grosses que toi.
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à Singapour...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel
applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut).
On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne
l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui
peut etre consideree comme une tradition religieuse.
C'est donc là que se trouve la contradiction. A t'entendre, je pensais
que tu faisais la confusion mais en fait tu considères ce fait comme aquis.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En
conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme,
l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le
Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir
et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du
tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils
representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même
titre que je représente ma société quand je travaille en déplacement.
J'agis au nom de ma société (pas dans le cas présent évidemment), je
porte donc son image. Pour mon interlocuteur, je ne suis plus seulement
Raphaël mais Raphaël de la société X et il en va de même pour les
fonctionnaires en poste, notamment lorsqu'ils accueillent du public.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun
droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a
l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en
application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de
moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme
de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
[...]
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des
baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton
entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu
manges plus proprement avec des fourchettes.
Si tu ne sais pas manger avec des baguettes, tu ne vas pas dans un
restaurant chinois, point. Tu apprends à manger avec des amis, tu
t'entraînes, mais tu ne vas pas directement dans un restaurant chinois.
Par ailleurs, si on ne te le propose pas, tu peux toujours demander une
fourchette et un couteau dans un restaurant chinois en France. Si
l'inverse n'est pas vrai, peut-être est-ce parce qu'on est en France et
non en Chine ?...
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras
qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette.
Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants
disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de
l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au
meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
Ce n'est pas un concours de beauté, non plus.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour,
mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus
grosses que toi.
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en
dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à
Singapour...
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Je le sais tres bien, c'est un phenomene culturel et traditionnel applique par les musulmans partout sur la planete (ou peu s'en faut).
On progresse...
On progresse rien du tout, je sais cela depuis quelques annees et je ne l'ai jamais nie. C'est une tradition appliquee par les musulmans et qui peut etre consideree comme une tradition religieuse.
C'est donc là que se trouve la contradiction. A t'entendre, je pensais que tu faisais la confusion mais en fait tu considères ce fait comme aquis.
Donc, un Etat laïque doit séparer le pouvoir des religions. En conclusion, l'Etat ne saurait être représenté par l'Islam, le Judaïsme, l'Eglise Catholique, protestante ou orthodoxe ou encore moins par le Bouddhisme. On est donc d'accord.
Bien sur que non. Avant tout parce que tu confonds la notion de pouvoir et celles d'infrastructure. Les fonctionnaires ne representent rien du tout d'autres qu'eux memes et parfois dans des cas tres precis, ils representent leur institutions, ce sont des cas rares.
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même titre que je représente ma société quand je travaille en déplacement. J'agis au nom de ma société (pas dans le cas présent évidemment), je porte donc son image. Pour mon interlocuteur, je ne suis plus seulement Raphaël mais Raphaël de la société X et il en va de même pour les fonctionnaires en poste, notamment lorsqu'ils accueillent du public.
Un fonctionnaire n'est qu'un employe comme tout employe il n'a aucun droit de s'engager au nom du pouvoir, de prendre une decision qui va a l'encontre du pouvoir et des lois, il ne les decide pas, il les met en application et les respecte comme tout citoyen. Rien de plus et rien de moins. En quoi on ne peut faire aucun rapprochement entre la notion meme de pouvoir et celle de l'individu fonctionnaire.
[...]
Normalement, par respect, si tu veux manger chinois, tu manges avec des baguettes, pas avec des fourchettes. Donc, pour manger français, tu
Par respect tu manges avec ce qui te permet de manger sans choquer ton entourage et de facon propre. C'est a dire avec des fourchettes si tu manges plus proprement avec des fourchettes.
Si tu ne sais pas manger avec des baguettes, tu ne vas pas dans un restaurant chinois, point. Tu apprends à manger avec des amis, tu t'entraînes, mais tu ne vas pas directement dans un restaurant chinois. Par ailleurs, si on ne te le propose pas, tu peux toujours demander une fourchette et un couteau dans un restaurant chinois en France. Si l'inverse n'est pas vrai, peut-être est-ce parce qu'on est en France et non en Chine ?...
manges avec une fourchette, un couteau et une cuillière. Tu noteras qu'on n'impose pas aux restaurateurs chinois de fournir la fourchette. Si tu sors de Singapour, je doute que tu trouves beaucoup de restaurants disposant de fourchettes. Alors, ton intégration, elle vole bien bas.
Je n'ai jamais dit que les Chinois etaient les champions du monde de l'integration. Par contre, savoir que la France leur fait concurrence au meme niveau. Quelque part, ca m'emmerde un peu.
Ce n'est pas un concours de beauté, non plus.
En fait, ce ne sont pas les occidentaux qui s'intègrent à Singapour, mais les chinois qui s'adaptent à cette "invasion".
"Je sais pas, mais je cause quand meme".
Tu devrais venir ici avant de parler, ca t'evitera des conneries plus grosses que toi.
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à Singapour...
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
talon
Jerome Lambert wrote:
Irvin Probst wrote:
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
Le problème est en tout résolu, parceque la loi demande qu'il n'y ait pas de voile dans l'école, elle se fout de ce qui se passe hors de l'école. Comme le dit trés justement Stéphane, la laicité à la française n'a rien à voir avec la laicité à l'américaine. La laicité à la française a un fond anti-religieux, y compris et surtout anti-catholique, elle est fortment inspirée par la "libre-pensée". La laicité américaine est exactement à l'opposé pro-religieuse, quelle que soit la religion ou la secte. Personnellement je suis parfaitement satisfait du système français, pour moi la religion appartient à la sphère privée et doit y rester. Le pays de "la bible dans une main, le fusil dans l'autre" n'est certainement pas pour moi un exemple à suivre. En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus en accord avec la philosophie dominante là bas.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Irvin Probst wrote:
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que
non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les
francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris
et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur
toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu
parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à
l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant
pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et
de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles
le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
Le problème est en tout résolu, parceque la loi demande qu'il n'y ait
pas de voile dans l'école, elle se fout de ce qui se passe hors de
l'école. Comme le dit trés justement Stéphane, la laicité à la française
n'a rien à voir avec la laicité à l'américaine. La laicité à la
française a un fond anti-religieux, y compris et surtout
anti-catholique, elle est fortment inspirée par la "libre-pensée". La
laicité américaine est exactement à l'opposé pro-religieuse, quelle que
soit la religion ou la secte. Personnellement je suis parfaitement
satisfait du système français, pour moi la religion appartient à la
sphère privée et doit y rester. Le pays de "la bible dans une main, le
fusil dans l'autre" n'est certainement pas pour moi un exemple à suivre.
En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas
émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus
en accord avec la philosophie dominante là bas.
La ou je suis surpris (enfin moins maintenant) c'est de remarquer que non seulement cette loie n'est pas consideree comme xenophobe par les francais, mais qu'en plus, ils expriment des paroles de haine, de mepris et surtout de desinformations assez forts.
Entendu ce matin à la radio, les exclusions concernent 40 élèves sur toute la France. Tous les autres ont accepté la loi xénophobe dont tu parles. Heureusement que tu seras là pour leur ouvrir les yeux à l'avenir.
Ils ont accepté, ou ils l'ont "mis en veilleuse" mais en n'en pensant pas moins? J'ai plutot l'impression que c'est la deuxième solution, et de toutes façons le problème n'est en *rien* résolu, vu que ces filles le remettent dès qu'elles sortent de l'école...
Le problème est en tout résolu, parceque la loi demande qu'il n'y ait pas de voile dans l'école, elle se fout de ce qui se passe hors de l'école. Comme le dit trés justement Stéphane, la laicité à la française n'a rien à voir avec la laicité à l'américaine. La laicité à la française a un fond anti-religieux, y compris et surtout anti-catholique, elle est fortment inspirée par la "libre-pensée". La laicité américaine est exactement à l'opposé pro-religieuse, quelle que soit la religion ou la secte. Personnellement je suis parfaitement satisfait du système français, pour moi la religion appartient à la sphère privée et doit y rester. Le pays de "la bible dans une main, le fusil dans l'autre" n'est certainement pas pour moi un exemple à suivre. En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus en accord avec la philosophie dominante là bas.
