If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Tiens, tu ne vis plus avec Béatrice K. ?
Non, cela fait quelques mois. C'est d'ailleurs une des grandes raisons de mon retour a Singapour.
-- http://www.unices.org
Miod Vallat wrote:
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la
quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe
moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Tiens, tu ne vis plus avec Béatrice K. ?
Non, cela fait quelques mois. C'est d'ailleurs une des grandes raisons
de mon retour a Singapour.
Je vis avec une Chinoise, dans un quartier de classe moyenne (dans la quelle je me range), j'ai des revenus qui correspondent a cette classe moyenne et je parle plus souvent anglais que Francais.
Tiens, tu ne vis plus avec Béatrice K. ?
Non, cela fait quelques mois. C'est d'ailleurs une des grandes raisons de mon retour a Singapour.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas demontrer), on sent une haine monter.
Rassure-moi : tu n'as réellement rien compris à mon propos, c'est ça ?
Je ne me souviens pas de ton propos au moment de te repondre. Mais si j'ai marque cela et que c'etaient bien tes propos, c'est que j'ai senti une haine s'exprimer.
-- http://www.unices.org
Nicolas George wrote:
Stephane TOUGARD , dans le message
<slrncrsgqq.32v.stephane@gulliver.kirch>, a écrit :
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange
les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas
demontrer), on sent une haine monter.
Rassure-moi : tu n'as réellement rien compris à mon propos, c'est ça ?
Je ne me souviens pas de ton propos au moment de te repondre. Mais si
j'ai marque cela et que c'etaient bien tes propos, c'est que j'ai senti
une haine s'exprimer.
C'est tres amusant de constater qu'a partir du moment ou l'on derange les dogmes des gens (ce qu'ils croient vrai mais ne savent/peuvent pas demontrer), on sent une haine monter.
Rassure-moi : tu n'as réellement rien compris à mon propos, c'est ça ?
Je ne me souviens pas de ton propos au moment de te repondre. Mais si j'ai marque cela et que c'etaient bien tes propos, c'est que j'ai senti une haine s'exprimer.
-- http://www.unices.org
Jerome Lambert
remy wrote:
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs pratiques, coutumes, origines et niveau social.
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit, ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
remy wrote:
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles
qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de
la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber
d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe
est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H
de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à
certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport
avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une
ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et
pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et
les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs
pratiques, coutumes, origines et niveau social.
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit,
ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs pratiques, coutumes, origines et niveau social.
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit, ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
FAb
Stephane TOUGARD writes:
Michel Talon wrote:
En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus en accord avec la philosophie dominante là bas.
Mes theories sont en parfaite harmonie avec Singapour ou j'ai autant ma place en tant qu'athee que n'importe qui quelle que soit sa religion. Le doux dans une ambiance bonne enfant, sans intolerance,
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, mais dans ma petite tête je ne trouve pas ça *tolérant* envers les femmes. Tu parles si ton maître t'y autorise. Mais c'est mon point de vue de petit français moyen.
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
Michel Talon wrote:
En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas
émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus
en accord avec la philosophie dominante là bas.
Mes theories sont en parfaite harmonie avec Singapour ou j'ai autant ma
place en tant qu'athee que n'importe qui quelle que soit sa religion. Le
doux dans une ambiance bonne enfant, sans intolerance,
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de
Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs
relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme
d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis
en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas.
Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, mais dans ma petite tête je ne trouve pas ça
*tolérant* envers les femmes. Tu parles si ton maître t'y autorise.
Mais c'est mon point de vue de petit français moyen.
En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Stéphane n'a pas émigré depuis longtemps aux USA, toutes ses théories sont tellement plus en accord avec la philosophie dominante là bas.
Mes theories sont en parfaite harmonie avec Singapour ou j'ai autant ma place en tant qu'athee que n'importe qui quelle que soit sa religion. Le doux dans une ambiance bonne enfant, sans intolerance,
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, mais dans ma petite tête je ne trouve pas ça *tolérant* envers les femmes. Tu parles si ton maître t'y autorise. Mais c'est mon point de vue de petit français moyen.
remy
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
et voila tu m'as enerve
etre voile et emancipe ou epanoui cela peut etre une realite.
d'un point de vue purement " theologique" le voile n'est pas un signe religieux
donc l'utilite d'une loi peut te paraitre discutable
mais voila le parlement de la republique a considerer que c'etait une atteinte a la laicite de ses institutions pour tout un tas de raisons plus ou moins conciliables deja evoquees
et tout cela parce que la France est un pays d'immigration t'integration et d'assimilation ce n'est pas un pays de classe qui se regarde en chien de faience derriere un paravent "communitarisme"
et a mon avis c'est que cela ne peut fct que si il y a un socle commun et ce socle est apolitique et non religieux peut etre la cause a une devise
il est bien evident que c'est le bordel et c'est normal pretendre organiser une societe apolitique et non religieuse c'est pas evident ....
mais bon j'adore ce bordel
a+ remy
-- http://www.unices.org
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la
religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme
qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple
parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
et voila tu m'as enerve
etre voile et emancipe ou epanoui cela peut etre une realite.
d'un point de vue purement " theologique" le voile n'est pas
un signe religieux
donc l'utilite d'une loi peut te paraitre discutable
mais voila le parlement de la republique a considerer que c'etait une
atteinte a
la laicite de ses institutions pour tout un tas de raisons plus ou moins
conciliables
deja evoquees
et tout cela parce que la France est un pays d'immigration t'integration et
d'assimilation
ce n'est pas un pays de classe qui se regarde en chien de faience derriere
un
paravent "communitarisme"
et a mon avis c'est que cela ne peut fct que si il y a un socle commun
et ce socle est apolitique et non religieux peut etre la cause a une devise
il est bien evident que c'est le bordel et c'est normal pretendre
organiser une societe apolitique et non religieuse
c'est pas evident ....
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
et voila tu m'as enerve
etre voile et emancipe ou epanoui cela peut etre une realite.
d'un point de vue purement " theologique" le voile n'est pas un signe religieux
donc l'utilite d'une loi peut te paraitre discutable
mais voila le parlement de la republique a considerer que c'etait une atteinte a la laicite de ses institutions pour tout un tas de raisons plus ou moins conciliables deja evoquees
et tout cela parce que la France est un pays d'immigration t'integration et d'assimilation ce n'est pas un pays de classe qui se regarde en chien de faience derriere un paravent "communitarisme"
et a mon avis c'est que cela ne peut fct que si il y a un socle commun et ce socle est apolitique et non religieux peut etre la cause a une devise
il est bien evident que c'est le bordel et c'est normal pretendre organiser une societe apolitique et non religieuse c'est pas evident ....
mais bon j'adore ce bordel
a+ remy
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Michel Billaud wrote:
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et ses premieres regles sociales. Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
-- http://www.unices.org
Michel Billaud wrote:
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne
se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et
ses premieres regles sociales.
Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus
produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les
politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut
nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on
peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce
sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et
un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression
sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer
que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En
d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et ses premieres regles sociales. Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
-- http://www.unices.org
JKB
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Billaud wrote:
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et ses premieres regles sociales. Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité" est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
JKB
Le 14-12-2004, à propos de
Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Billaud wrote:
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne
se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et
ses premieres regles sociales.
Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus
produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les
politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut
nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on
peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce
sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et
un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression
sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer
que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En
d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité"
est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut
dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
Le 14-12-2004, à propos de Re: Un developpeur Debian raisonne a ma maniere, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Billaud wrote:
Non, non, c'est la base. A moins que tu puisses nous en citer une qui ne se soit pas appuye sur la religion pour assoir sa premiere politique et ses premieres regles sociales. Problème pris par le mauvais bout à mon avis.
Personnellement je vois plutot les civilisations comme des processus produisant des règles sociales, dont les religions, les lois, les politiques, ...
L'homme a eu un gourou, sage, druide ... avant d'avoir ce qu'on peut nommer une civilisation. La premiere tribu d'Afrique a une religion.
Ceci dit, on peut parler de civilisation primitive, mais dans ce cas on peut aussi considerer que l'homme est la source de toutes choses dans ce sens.
Dans les faits, une civilisation avant de posseder une force d'ordre et un mecanisme des lois est civilisee (c'est a dire suit une progression sociale, technique ...) par la religion. En ce sens, on peut considerer que la premiere base d'une civilisation passe par la religion. En d'autres mot, que les religions sont les bases de nos civilisations.
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité" est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
JKB
Guillaume L.
On Tue, 14 Dec 2004 20:45:50 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Guillaume L. wrote:
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion, mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais- ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme
Non, cf. les exemples cités avant à propos de pays bien européens il y a plusieurs décades. Je parle de ce genre de voile, qui, je le répète, n'a *rien* à voir avec la religion. Point barre.
qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
Tu as raison, je le méprise parce que je condamne une partie de ses membres. Tout comme je méprise les francais parce qu'une grosse partie vote FN. Tout comme je méprise les africains à cause de l'excision.
Tu n'en as pas marre de raconter n'importe quoi ?
Bon, visiblement il n'y a rien d'intéressant dans tes propos. J'ai vraiment été naïf de penser le contraire. Probablement mon côté optimiste qui tendait à refaire surface. En ce qui me concerne, la discussion est close, donc.
Guillaume Leconte
-- You're not a beautiful and unique snowflake.
On Tue, 14 Dec 2004 20:45:50 +0800, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
wrote :
Guillaume L. wrote:
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu
prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion,
mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens
de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais-
ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la
religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme
Non, cf. les exemples cités avant à propos de pays bien européens il y a
plusieurs décades. Je parle de ce genre de voile, qui, je le répète, n'a
*rien* à voir avec la religion. Point barre.
qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple
parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
Tu as raison, je le méprise parce que je condamne une partie de ses membres.
Tout comme je méprise les francais parce qu'une grosse partie vote FN.
Tout comme je méprise les africains à cause de l'excision.
Tu n'en as pas marre de raconter n'importe quoi ?
Bon, visiblement il n'y a rien d'intéressant dans tes propos. J'ai vraiment
été naïf de penser le contraire. Probablement mon côté optimiste qui tendait
à refaire surface.
En ce qui me concerne, la discussion est close, donc.
On Tue, 14 Dec 2004 20:45:50 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Guillaume L. wrote:
Encore une fois c'est du Stephane Tougard, du Grand N'Importe Quoi, tu prétends dire que tu sais que le voile n'a rien à voir avec la religion, mais tu fais encore le lien "voile-prière" ici. On ne demande pas aux gens de se convertir, mais de laisser leurs traditions (qui consistent à rabais- ser la femme dans le cas du voile) au vestiaire.
Le voile, quoi que tu en dises, est une tradition assimilable a la religion et pratiquee en tant que telle. Cela ne change rien au probleme
Non, cf. les exemples cités avant à propos de pays bien européens il y a plusieurs décades. Je parle de ce genre de voile, qui, je le répète, n'a *rien* à voir avec la religion. Point barre.
qui est le niveau d'incomprehension et de mepris que tu pour ce peuple parce que tu es persuade que le voile est la pour rabaisser la femme.
Tu as raison, je le méprise parce que je condamne une partie de ses membres. Tout comme je méprise les francais parce qu'une grosse partie vote FN. Tout comme je méprise les africains à cause de l'excision.
Tu n'en as pas marre de raconter n'importe quoi ?
Bon, visiblement il n'y a rien d'intéressant dans tes propos. J'ai vraiment été naïf de penser le contraire. Probablement mon côté optimiste qui tendait à refaire surface. En ce qui me concerne, la discussion est close, donc.
Guillaume Leconte
-- You're not a beautiful and unique snowflake.
Irvin Probst
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD wrote:
Et tu es fier de ton pays qui a reussi d'abord a exclure 40 enfants de la scolarite, de l'integration et de la connaissance. Et tu es encore plus fier d'avoir ecrase et foule du pied l'immense majorite silencieuse qui n'a rien dit parce qu'elle a besoin de cette education et qu'elle prefere subir cette degradation et cette deconsideration plutot que subir plus un getho deja trop present.
Ce dont je suis fier c'est que tu ne te sens pas du tout à ta place en France. Quelque part ça me rassure.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Et tu es fier de ton pays qui a reussi d'abord a exclure 40 enfants de
la scolarite, de l'integration et de la connaissance. Et tu es encore
plus fier d'avoir ecrase et foule du pied l'immense majorite
silencieuse qui n'a rien dit parce qu'elle a besoin de cette education
et qu'elle prefere subir cette degradation et cette deconsideration
plutot que subir plus un getho deja trop present.
Ce dont je suis fier c'est que tu ne te sens pas du tout à ta place en
France. Quelque part ça me rassure.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Et tu es fier de ton pays qui a reussi d'abord a exclure 40 enfants de la scolarite, de l'integration et de la connaissance. Et tu es encore plus fier d'avoir ecrase et foule du pied l'immense majorite silencieuse qui n'a rien dit parce qu'elle a besoin de cette education et qu'elle prefere subir cette degradation et cette deconsideration plutot que subir plus un getho deja trop present.
Ce dont je suis fier c'est que tu ne te sens pas du tout à ta place en France. Quelque part ça me rassure.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Stephane TOUGARD
FAb wrote:
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas.
J'ai vecu 1.5 ans a Singapour et plutot du cote Singapouriens que du cote Francais. Je n'ai jamais, mais alors jamais rencontre ca et j'ai frequente des gens de toutes confessions, ethnies et langues.
Que certaines religions ou traditions imposent ce protocole, pour ne rien te cacher je n'en sais fichtre rien, mais pour quelque chose de tres courant, ca ne l'est pas tant que ca. C'est meme la premiere fois que j'en entends parler.
Ceci dit, la loi ne rigole pas avec les maris qui mal-traitent leurs femmes et Singapour ne rigole pas avec les lois. La peine est tout a fait proportionnee, en general, le dit mari se prendra des coups de canne. Et un comme les getho n'existent pas (les HDB ont des quotas de toutes ethnies a respecter, donc il ne peut pas y avoir un immeuble uniquement avec des Malais Muslim), les couples qui se passent mal, ca se sait tres vite et c'est tres mal vu.
Mais j'expose la d'autres solutions aux problemes, la ou la France regle le probleme en gethoisant et en excluant, ici on regle le probleme en acceptant et en forcant le melange.
Il n'existe meme pas de quartier Francais, ni meme d'immeuble Francais. Certains ont des proportions plus elevees (les immeubles prives ne sont pas soumis au quota et logent un dixieme de la population) mais jamais au point que l'anglais ne soit pas la langue commune lors des echanges.
-- http://www.unices.org
FAb wrote:
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de
Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs
relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme
d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis
en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas.
J'ai vecu 1.5 ans a Singapour et plutot du cote Singapouriens que du
cote Francais. Je n'ai jamais, mais alors jamais rencontre ca et j'ai
frequente des gens de toutes confessions, ethnies et langues.
Que certaines religions ou traditions imposent ce protocole, pour ne
rien te cacher je n'en sais fichtre rien, mais pour quelque chose de
tres courant, ca ne l'est pas tant que ca. C'est meme la premiere fois
que j'en entends parler.
Ceci dit, la loi ne rigole pas avec les maris qui mal-traitent leurs
femmes et Singapour ne rigole pas avec les lois. La peine est tout a
fait proportionnee, en general, le dit mari se prendra des coups de
canne. Et un comme les getho n'existent pas (les HDB ont des quotas de
toutes ethnies a respecter, donc il ne peut pas y avoir un immeuble
uniquement avec des Malais Muslim), les couples qui se passent mal, ca
se sait tres vite et c'est tres mal vu.
Mais j'expose la d'autres solutions aux problemes, la ou la France regle
le probleme en gethoisant et en excluant, ici on regle le probleme en
acceptant et en forcant le melange.
Il n'existe meme pas de quartier Francais, ni meme d'immeuble Francais.
Certains ont des proportions plus elevees (les immeubles prives ne sont
pas soumis au quota et logent un dixieme de la population) mais jamais
au point que l'anglais ne soit pas la langue commune lors des echanges.
Sauf ton respect ça concorde pas avec ce que j'ai entendu dire de Singapour. Je connais quelqu'un qui a été. Sur place il a noué plusieurs relations amicales. C'est bien oui... mais voilà quand il parlait à la femme d'un ami il devait passer par l'ami et la femme aussi. Même s'ils étaient assis en face l'un de l'autre. Et c'est apparemment courant là-bas.
J'ai vecu 1.5 ans a Singapour et plutot du cote Singapouriens que du cote Francais. Je n'ai jamais, mais alors jamais rencontre ca et j'ai frequente des gens de toutes confessions, ethnies et langues.
Que certaines religions ou traditions imposent ce protocole, pour ne rien te cacher je n'en sais fichtre rien, mais pour quelque chose de tres courant, ca ne l'est pas tant que ca. C'est meme la premiere fois que j'en entends parler.
Ceci dit, la loi ne rigole pas avec les maris qui mal-traitent leurs femmes et Singapour ne rigole pas avec les lois. La peine est tout a fait proportionnee, en general, le dit mari se prendra des coups de canne. Et un comme les getho n'existent pas (les HDB ont des quotas de toutes ethnies a respecter, donc il ne peut pas y avoir un immeuble uniquement avec des Malais Muslim), les couples qui se passent mal, ca se sait tres vite et c'est tres mal vu.
Mais j'expose la d'autres solutions aux problemes, la ou la France regle le probleme en gethoisant et en excluant, ici on regle le probleme en acceptant et en forcant le melange.
Il n'existe meme pas de quartier Francais, ni meme d'immeuble Francais. Certains ont des proportions plus elevees (les immeubles prives ne sont pas soumis au quota et logent un dixieme de la population) mais jamais au point que l'anglais ne soit pas la langue commune lors des echanges.
