If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Ce n'est pas une loi xénophobe, c'est un loi anti religieuse. Tu as l'air d'oublier qu'elle s'applique aussi bien à un cas de figure qui est aussi fréquent que le port du voile, le port de la kippa. Quand j'étais jeune, on ne voyait pas un seul voile dans les rues de Paris (tout au moins sur des jeunes filles ou de vieilles femmes), mais on commençait à voir quelques kippas. Ensuite il y en a eu de plus en plus, aprés on a commencé à voir les étudiants qui refusaient les cours ou les examens le vendredi soir, puis les voiles sont apparus comme une traînée de flamme. C'est marrant, avec la loi, toute cette agitation s'est calmée.
J'esperai un peu mieux de ta part qu'une telle contradition dans un seul paragraphe. Car la xenophobie definit la peur du different, de l'etranger. Hors tu decris des gens differents qui demandent que l'on s'adapte a leur difference ensuite tu dis que cette loi s'est opposee a ces differences et qu'elle les a chasse, en oubliant qu'on ne chasse pas ce qu'on connait et qui ne nous est pas nefaste. Mais qu'est ce qui nous fait plus peur que ce qu'on ne connait pas ou qui nous est nefaste ?
Voyons tout ce a quoi tu t'opposes te fait peur, parce qu'il t'est nefaste. Ta seule premiere phrase est deja une contradiction.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Ce n'est pas une loi xénophobe, c'est un loi anti religieuse. Tu as
l'air d'oublier qu'elle s'applique aussi bien à un cas de figure qui est
aussi fréquent que le port du voile, le port de la kippa. Quand j'étais
jeune, on ne voyait pas un seul voile dans les rues de Paris (tout au
moins sur des jeunes filles ou de vieilles femmes), mais on commençait à
voir quelques kippas. Ensuite il y en a eu de plus en plus, aprés on a
commencé à voir les étudiants qui refusaient les cours ou les examens le
vendredi soir, puis les voiles sont apparus comme une traînée de flamme.
C'est marrant, avec la loi, toute cette agitation s'est calmée.
J'esperai un peu mieux de ta part qu'une telle contradition dans un seul
paragraphe. Car la xenophobie definit la peur du different, de
l'etranger. Hors tu decris des gens differents qui demandent que l'on
s'adapte a leur difference ensuite tu dis que cette loi s'est opposee a
ces differences et qu'elle les a chasse, en oubliant qu'on ne chasse pas
ce qu'on connait et qui ne nous est pas nefaste. Mais qu'est ce qui nous
fait plus peur que ce qu'on ne connait pas ou qui nous est nefaste ?
Voyons tout ce a quoi tu t'opposes te fait peur, parce qu'il t'est
nefaste. Ta seule premiere phrase est deja une contradiction.
Ce n'est pas une loi xénophobe, c'est un loi anti religieuse. Tu as l'air d'oublier qu'elle s'applique aussi bien à un cas de figure qui est aussi fréquent que le port du voile, le port de la kippa. Quand j'étais jeune, on ne voyait pas un seul voile dans les rues de Paris (tout au moins sur des jeunes filles ou de vieilles femmes), mais on commençait à voir quelques kippas. Ensuite il y en a eu de plus en plus, aprés on a commencé à voir les étudiants qui refusaient les cours ou les examens le vendredi soir, puis les voiles sont apparus comme une traînée de flamme. C'est marrant, avec la loi, toute cette agitation s'est calmée.
J'esperai un peu mieux de ta part qu'une telle contradition dans un seul paragraphe. Car la xenophobie definit la peur du different, de l'etranger. Hors tu decris des gens differents qui demandent que l'on s'adapte a leur difference ensuite tu dis que cette loi s'est opposee a ces differences et qu'elle les a chasse, en oubliant qu'on ne chasse pas ce qu'on connait et qui ne nous est pas nefaste. Mais qu'est ce qui nous fait plus peur que ce qu'on ne connait pas ou qui nous est nefaste ?
Voyons tout ce a quoi tu t'opposes te fait peur, parce qu'il t'est nefaste. Ta seule premiere phrase est deja une contradiction.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par exemple.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser
les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés
différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne
volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles
ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par
exemple.
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par exemple.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Michel Talon wrote:
Et donc ça couvre bien l'excision, comme je le disais. Tu pourras toujours tourner autour du pot autant que tu veux, je n'ai pas dit que les musulmans mangeaient leurs enfants, mais j'ai dit et je maintiens qu'une large partie de l'afrique noire musulmane pratique l'excision de manière courante et est persuadée que c'est une tradition essentielle. Avec tes arguments, on doit l'accepter. Et bien, ici on ne l'accepte pas.
Il n'est pas une religion, une tradition, un peuple sur la planete qui ne presente pas un point qui me choque, me revulse, me degoute et me revolte.
Mais nous parlons de la France, un pays qui n'a plus de libertees que le nom et de laicite que le reve, pas de pays arrieres que tu es prompt a juger, toi qui descends d'hommes qui ont brule des innocents, toi qui exclus des jeunes filles parce qu'elles ne repondent pas a tes criteres de la bonne morale.
Ces pays ont pour eux de ne pas vivre en democratie et de ne pas avoir acces a l'education et a la culture dont tu as bien profite. Tu devrais, en sage, etre moins prompt a les juger que tu ne l'es et surtout ne pas te comporter comme eux en pratiquant le delit de sale gueule.
-- http://www.unices.org
Michel Talon wrote:
Et donc ça couvre bien l'excision, comme je le disais. Tu pourras
toujours tourner autour du pot autant que tu veux, je n'ai pas dit que
les musulmans mangeaient leurs enfants, mais j'ai dit et je maintiens
qu'une large partie de l'afrique noire musulmane pratique l'excision de
manière courante et est persuadée que c'est une tradition essentielle.
Avec tes arguments, on doit l'accepter. Et bien, ici on ne l'accepte
pas.
Il n'est pas une religion, une tradition, un peuple sur la planete qui
ne presente pas un point qui me choque, me revulse, me degoute et me
revolte.
Mais nous parlons de la France, un pays qui n'a plus de libertees que le
nom et de laicite que le reve, pas de pays arrieres que tu es prompt a
juger, toi qui descends d'hommes qui ont brule des innocents, toi qui
exclus des jeunes filles parce qu'elles ne repondent pas a tes
criteres de la bonne morale.
Ces pays ont pour eux de ne pas vivre en democratie et de ne pas avoir
acces a l'education et a la culture dont tu as bien profite. Tu devrais,
en sage, etre moins prompt a les juger que tu ne l'es et surtout ne pas
te comporter comme eux en pratiquant le delit de sale gueule.
Et donc ça couvre bien l'excision, comme je le disais. Tu pourras toujours tourner autour du pot autant que tu veux, je n'ai pas dit que les musulmans mangeaient leurs enfants, mais j'ai dit et je maintiens qu'une large partie de l'afrique noire musulmane pratique l'excision de manière courante et est persuadée que c'est une tradition essentielle. Avec tes arguments, on doit l'accepter. Et bien, ici on ne l'accepte pas.
Il n'est pas une religion, une tradition, un peuple sur la planete qui ne presente pas un point qui me choque, me revulse, me degoute et me revolte.
Mais nous parlons de la France, un pays qui n'a plus de libertees que le nom et de laicite que le reve, pas de pays arrieres que tu es prompt a juger, toi qui descends d'hommes qui ont brule des innocents, toi qui exclus des jeunes filles parce qu'elles ne repondent pas a tes criteres de la bonne morale.
Ces pays ont pour eux de ne pas vivre en democratie et de ne pas avoir acces a l'education et a la culture dont tu as bien profite. Tu devrais, en sage, etre moins prompt a les juger que tu ne l'es et surtout ne pas te comporter comme eux en pratiquant le delit de sale gueule.
-- http://www.unices.org
remy
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
remy wrote:
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une
ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs pratiques, coutumes, origines et niveau social.
euh je pense que tu voulais dire que tu donnais les cles d'un savoir dont tu n'es plus le maitre apres
j'ai un pb avec l'education
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit, ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
non l'ecole ne fait pas de segregation ou alors elle le fait de maniere equitable et uniformement repartie
et encore une fois cette loi va aider a l'integration et replace l'ecole dans un contexte de savoir universel et un lieu de serenite
il va bien falloir que je me reveille un jour
remy
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
328a6nF3l5rbuU1@individual.net...
remy wrote:
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles
qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de
la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber
d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe
est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H
de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à
certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport
avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans
une
ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et
pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et
les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs
pratiques, coutumes, origines et niveau social.
euh je pense que tu voulais dire que tu donnais les cles d'un savoir
dont tu n'es plus le maitre apres
j'ai un pb avec l'education
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit,
ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
non l'ecole ne fait pas de segregation ou alors elle le fait de maniere
equitable et uniformement repartie
et encore une fois cette loi va aider a l'integration et replace l'ecole
dans un contexte de savoir universel et un lieu de serenite
Faire des interdictions telles qu'elles sont faites en France, et telles qu'on veut les faire en Belgique selon le modèle français, relèvent de la politique de l'autruche.
(Fin du fil me concernant, vu qu'on ne risque pas vraiement de tomber d'accord ;-) )
mais s'il suffit simplement de dire que la societe est la pour offrir la possibilite aux hommes avec un H de s'emanciper et de s'epanouir en fct des ses croyances
Bien sûr, d'où mon interrogation vis-à-vis d'une société qui interdit à certains de s'épanouir en leur refusant le port "d'objets" en rapport avec leurs croyances...
apres si elles/ils veullent porter un signe religieux il faut aller dans une
ecole de sa confession
Justement, l'erreur est là. Je donne cours dans une école d'Etat, et pour moi l'école de l'Etat doit accepter les gens tels qu'ils sont et les former à devenir de "bons citoyens", quelles que soient leurs pratiques, coutumes, origines et niveau social.
euh je pense que tu voulais dire que tu donnais les cles d'un savoir dont tu n'es plus le maitre apres
j'ai un pb avec l'education
Une école qui ferait une ségrégation, sous quelle que forme que ce soit, ne peut plus prétendre être l'école du peuple...
non l'ecole ne fait pas de segregation ou alors elle le fait de maniere equitable et uniformement repartie
et encore une fois cette loi va aider a l'integration et replace l'ecole dans un contexte de savoir universel et un lieu de serenite
il va bien falloir que je me reveille un jour
remy
Blaise Potard
Stephane TOUGARD wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même
Je crois que tu confonds beaucoup trop les notions d'Etat et de pouvoir en faisant un joli meli melo entre laicite et atheisme pour que nous continuons a jouer sur les mots.
Ouvre un dictionnaire, lis la definition de tous ces mots et reviens ensuite nous en parler.
Tu le fais exprès, hein ? Il ne confond rien du tout, il essaye de te faire comprendre que les Agents de l'État (les fonctionnaires, si tu préfères) en contact avec le public n'ont pas à faire de "prosélitisme" politique ou religieux (ça inclut les choses comme les T-shirt PS ou le voile islamique), ce qui me semble parfaitement normal. Ça n'a rien à voir avec le pouvoir, qui lui peut faire tout le prosélitisme qu'il veut (il ne s'en gène pas d'ailleurs).
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à Singapour...
Je parle de Chinois, race dominante a Singapour et que je connais un peu, d'abord parce que je travaille avec eux, ensuite parce que je vis avec l'une d'entre eux. Pas de la Chine.
J'aime bien le terme de "race dominante". Dans un autre contexte ça pourrait te valoir pas mal de points godwin. Par ailleurs, une petite recherche me donne que ta "race dominante" représente 70% de la population, qu'il y a plus de 10% d'européens, et qu'il y a 4 langues officielles... donc comparer la France, où les Chinois représentent une infime minorité et Singapour, tu m'excuseras, mais je trouve que c'est un peu idiot.
Stephane TOUGARD wrote:
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même
Je crois que tu confonds beaucoup trop les notions d'Etat et de pouvoir
en faisant un joli meli melo entre laicite et atheisme pour que nous
continuons a jouer sur les mots.
Ouvre un dictionnaire, lis la definition de tous ces mots et reviens
ensuite nous en parler.
Tu le fais exprès, hein ?
Il ne confond rien du tout, il essaye de te faire comprendre que les
Agents de l'État (les fonctionnaires, si tu préfères) en contact avec le
public n'ont pas à faire de "prosélitisme" politique ou religieux (ça
inclut les choses comme les T-shirt PS ou le voile islamique), ce qui me
semble parfaitement normal. Ça n'a rien à voir avec le pouvoir, qui lui
peut faire tout le prosélitisme qu'il veut (il ne s'en gène pas
d'ailleurs).
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en
dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à
Singapour...
Je parle de Chinois, race dominante a Singapour et que je connais un
peu, d'abord parce que je travaille avec eux, ensuite parce que je vis
avec l'une d'entre eux. Pas de la Chine.
J'aime bien le terme de "race dominante". Dans un autre contexte ça
pourrait te valoir pas mal de points godwin. Par ailleurs, une petite
recherche me donne que ta "race dominante" représente 70% de la
population, qu'il y a plus de 10% d'européens, et qu'il y a 4 langues
officielles... donc comparer la France, où les Chinois représentent une
infime minorité et Singapour, tu m'excuseras, mais je trouve que c'est
un peu idiot.
Ces fonctionnaires représentent l'Etat, qui est leur employeur, au même
Je crois que tu confonds beaucoup trop les notions d'Etat et de pouvoir en faisant un joli meli melo entre laicite et atheisme pour que nous continuons a jouer sur les mots.
Ouvre un dictionnaire, lis la definition de tous ces mots et reviens ensuite nous en parler.
Tu le fais exprès, hein ? Il ne confond rien du tout, il essaye de te faire comprendre que les Agents de l'État (les fonctionnaires, si tu préfères) en contact avec le public n'ont pas à faire de "prosélitisme" politique ou religieux (ça inclut les choses comme les T-shirt PS ou le voile islamique), ce qui me semble parfaitement normal. Ça n'a rien à voir avec le pouvoir, qui lui peut faire tout le prosélitisme qu'il veut (il ne s'en gène pas d'ailleurs).
On pourrait te ressortir cet argument: tu es resté trop longtemps en dehors de France... Tu nous parles de la Chine alors que tu ne vis qu'à Singapour...
Je parle de Chinois, race dominante a Singapour et que je connais un peu, d'abord parce que je travaille avec eux, ensuite parce que je vis avec l'une d'entre eux. Pas de la Chine.
J'aime bien le terme de "race dominante". Dans un autre contexte ça pourrait te valoir pas mal de points godwin. Par ailleurs, une petite recherche me donne que ta "race dominante" représente 70% de la population, qu'il y a plus de 10% d'européens, et qu'il y a 4 langues officielles... donc comparer la France, où les Chinois représentent une infime minorité et Singapour, tu m'excuseras, mais je trouve que c'est un peu idiot.
Irvin Probst
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD wrote:
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^
Et bien sur ça ne te choque pas d'écrire ça.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-12-14, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles
ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^
Et bien sur ça ne te choque pas d'écrire ça.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^
Et bien sur ça ne te choque pas d'écrire ça.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
remy
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
remy wrote:
en gros ta vision est liee a une societe de classe ce qui n'est pas le cas de la France une stupide idee d'egalite patati patata
Il me semble commencer a comprendre ce que tu veux dire. C'est assez difficile, c'est un peu une interpretation d'idee, mais il me semble voir clair.
Comme tu le dis si bien, l'egalite est une idee stupide, nous ne sommes pas egaux et a l'egalite il faut remplacer le mot par "equite" pour que celle ci trouve sa place dans la societe.
Je ne vois pas bien le rapport avec une societe de classes, mais c'est peut etre parce que je ne sais pas de quelle classe tu parles. Car il ne me semble pas qu'on ai a un moment parle de classes sociales, ca me sembles donc assez deplace. De classes religieuses, tiens, quel drole de terme, est ce que ca a un sens deja.
Tu vois finalement, comme tu ne prends pas l'effort de rediger ton post, je n'en comprend pas le sens. Allons voir plus loin si un interlocuteur de plus de valeur et d'estime vaut une reponse plus circonstanciee.
ok
l'equite moi je ne sais pas ce que c'est l'egalite je pense aprehender cette notion plus facilement
fait une recherche sur le karmat et regarde le projet de societe sous jaccent
maintenant le fait d'accepter le voile dans les ecoles induit une vision partisane au niveau de l'individu
tu peux dire et penser que c'est faux mais pour le dire ou l'admettre il faut que tu es au prealable enleve ton voile pour t'affranchir de ta vision partisane. je parle d'un point de vue individuel pas d'un dogme imposse par la religion
et la societe de classe c'est en gros ce que tu vis la ou tu est
sqfd
a+ remy
-- http://www.unices.org
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
slrncru3nk.8h9.stephane@gulliver.kirch...
remy wrote:
en gros ta vision est liee a une societe de classe
ce qui n'est pas le cas de la France
une stupide idee d'egalite patati patata
Il me semble commencer a comprendre ce que tu veux dire. C'est assez
difficile, c'est un peu une interpretation d'idee, mais il me semble
voir clair.
Comme tu le dis si bien, l'egalite est une idee stupide, nous ne sommes
pas egaux et a l'egalite il faut remplacer le mot par "equite" pour que
celle ci trouve sa place dans la societe.
Je ne vois pas bien le rapport avec une societe de classes, mais c'est
peut etre parce que je ne sais pas de quelle classe tu parles. Car il ne
me semble pas qu'on ai a un moment parle de classes sociales, ca me
sembles donc assez deplace. De classes religieuses, tiens, quel drole
de terme, est ce que ca a un sens deja.
Tu vois finalement, comme tu ne prends pas l'effort de rediger ton post,
je n'en comprend pas le sens. Allons voir plus loin si un interlocuteur
de plus de valeur et d'estime vaut une reponse plus circonstanciee.
ok
l'equite moi je ne sais pas ce que c'est
l'egalite je pense aprehender cette notion plus facilement
fait une recherche sur le karmat et regarde le projet de societe sous
jaccent
maintenant le fait d'accepter le voile dans les ecoles
induit une vision partisane au niveau de l'individu
tu peux dire et penser que c'est faux mais pour le dire ou l'admettre il
faut
que tu es au prealable enleve ton voile pour t'affranchir
de ta vision partisane.
je parle d'un point de vue individuel pas d'un dogme
imposse par la religion
et la societe de classe c'est en gros ce que tu vis la ou tu est
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
remy wrote:
en gros ta vision est liee a une societe de classe ce qui n'est pas le cas de la France une stupide idee d'egalite patati patata
Il me semble commencer a comprendre ce que tu veux dire. C'est assez difficile, c'est un peu une interpretation d'idee, mais il me semble voir clair.
Comme tu le dis si bien, l'egalite est une idee stupide, nous ne sommes pas egaux et a l'egalite il faut remplacer le mot par "equite" pour que celle ci trouve sa place dans la societe.
Je ne vois pas bien le rapport avec une societe de classes, mais c'est peut etre parce que je ne sais pas de quelle classe tu parles. Car il ne me semble pas qu'on ai a un moment parle de classes sociales, ca me sembles donc assez deplace. De classes religieuses, tiens, quel drole de terme, est ce que ca a un sens deja.
Tu vois finalement, comme tu ne prends pas l'effort de rediger ton post, je n'en comprend pas le sens. Allons voir plus loin si un interlocuteur de plus de valeur et d'estime vaut une reponse plus circonstanciee.
ok
l'equite moi je ne sais pas ce que c'est l'egalite je pense aprehender cette notion plus facilement
fait une recherche sur le karmat et regarde le projet de societe sous jaccent
maintenant le fait d'accepter le voile dans les ecoles induit une vision partisane au niveau de l'individu
tu peux dire et penser que c'est faux mais pour le dire ou l'admettre il faut que tu es au prealable enleve ton voile pour t'affranchir de ta vision partisane. je parle d'un point de vue individuel pas d'un dogme imposse par la religion
et la societe de classe c'est en gros ce que tu vis la ou tu est
sqfd
a+ remy
-- http://www.unices.org
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Michel Talon wrote:
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par exemple.
«Je n'ai pas assisté au cours de sciences naturelles car il contredit ma foi» n'est pas un motif qu'il me plairait de voir. C'est pas du à la carte ici.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Michel Talon wrote:
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser
les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés
différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne
volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles
ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par
exemple.
«Je n'ai pas assisté au cours de sciences naturelles car il contredit
ma foi» n'est pas un motif qu'il me plairait de voir. C'est pas du à
la carte ici.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Stephane TOUGARD nous disait:
Michel Talon wrote:
Non ça veut dire qu'il faut faire tous les efforts pour ne pas laisser les 40 enfants en question sur le bord de la route, c'est trés différent, et je suis sûr que c'est possible avec un minimum de bonne volonté.
Par exemple en les acceptant telles qu'elles sont, en acceptant qu'elles ne participent pas a certains cours, en les integrant dans l'ecole. Par exemple.
«Je n'ai pas assisté au cours de sciences naturelles car il contredit ma foi» n'est pas un motif qu'il me plairait de voir. C'est pas du à la carte ici.
Sam Hocevar
On Tue, 14 Dec 2004 14:49:15 +0000 (UTC), JKB wrote:
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité" est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
C'est pour cela que depuis la crise de la fin du XIXe entre l'Église et l'État, l'abolition du concordat et tout le bordel, l'adjectif "laïc" désigne les chrétiens qui n'appartiennent pas au clergé ni aux ordres religieux, et "laïque" est utilisé pour ce qui respecte strictement la neutralité vis-à-vis des diverses religions.
Cette simple confusion sémantique est à l'origine de nombreuses confrontations idéologiques et il ne suffit pas comme semble le dire régulièrement Stéphane de regarder la définition d'un mot dans un dictionnaire pour cerner son acception dans un discours, il y a tout un contexte autour. Et de façon ultime, si le dictionnaire s'oppose à l'usage, alors le dictionnaire est obsolète.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 14 Dec 2004 14:49:15 +0000 (UTC), JKB wrote:
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité"
est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut
dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
C'est pour cela que depuis la crise de la fin du XIXe entre l'Église
et l'État, l'abolition du concordat et tout le bordel, l'adjectif "laïc"
désigne les chrétiens qui n'appartiennent pas au clergé ni aux ordres
religieux, et "laïque" est utilisé pour ce qui respecte strictement
la neutralité vis-à-vis des diverses religions.
Cette simple confusion sémantique est à l'origine de nombreuses
confrontations idéologiques et il ne suffit pas comme semble le dire
régulièrement Stéphane de regarder la définition d'un mot dans un
dictionnaire pour cerner son acception dans un discours, il y a tout
un contexte autour. Et de façon ultime, si le dictionnaire s'oppose à
l'usage, alors le dictionnaire est obsolète.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Software should be free -- http://www.debian.org/
Media access should be free -- http://www.videolan.org/
Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
On Tue, 14 Dec 2004 14:49:15 +0000 (UTC), JKB wrote:
Oh que ça ne va pas plaire, ça ;-) C'est pourquoi, le mot "laïcité" est une usurpation (ce qui est ma foi vrai, parce qu'on ne peut dissocier l'héritage judéo-chrétien de notre façon de vivre).
C'est pour cela que depuis la crise de la fin du XIXe entre l'Église et l'État, l'abolition du concordat et tout le bordel, l'adjectif "laïc" désigne les chrétiens qui n'appartiennent pas au clergé ni aux ordres religieux, et "laïque" est utilisé pour ce qui respecte strictement la neutralité vis-à-vis des diverses religions.
Cette simple confusion sémantique est à l'origine de nombreuses confrontations idéologiques et il ne suffit pas comme semble le dire régulièrement Stéphane de regarder la définition d'un mot dans un dictionnaire pour cerner son acception dans un discours, il y a tout un contexte autour. Et de façon ultime, si le dictionnaire s'oppose à l'usage, alors le dictionnaire est obsolète.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/> Software should be free -- http://www.debian.org/ Media access should be free -- http://www.videolan.org/ Knowledge must be free -- http://www.wikipedia.org/
Sam Hocevar
On Tue, 14 Dec 2004 23:03:09 +0800, Stephane TOUGARD wrote:
remy wrote:
et voila tu m'as enerve Je coupe le reste de ton poste. J'ai rien compris. Tu ne voudrais pas
