If we have a look at time between releases we see:
Hamm
8 months pass
Slink
17 months pass
Potato
23 months pass
Woody
30 months pass
Sarge [if it releases 2004-Dec which it may not]
36 months pass
Sarge+1: 3 years later if current trend continues [2007-Dec].
Il y a eu de nombreuses réponses et un wiki a été ouvert sur le sujet. Je ne
doute pas que la réflexion atteigne le million de pages, ce que PV pouvait
s'éviter.
Malheureusement, Pat ne s'est pas brossé les dents et il paraît qu'il va
mourir. En attendant, il suggère de se fier à un groupe Slackware du Brésil.
Malheureusement, l'authenticité de son message ne peut être vérifiée et tout
le monde s'en fout.
Knopper n'a pas sorti de version depuis trois mois et demi. La version 3.7
jeux, qui est annoncée sur son site, a été produite par un étudiant de
l'université de Kaiserlautern. C'est la première fois que Knopper propose sur
son site un produit qui n'est pas le sien. Les nouvelles versions, pas
nécessairement numérotées, sont déjà sorties aux deux jours...
Par contre, Ubuntu, une version financée par un milliardaire instantanné qui a
fait fortune en vendant sa compagnie de certificats à Verisign, et dont on
n'avait jamais entendu parler il y a quelques mois(1), fait des ravages.
(1) Sixième position chez Distrowatch pour le dernier mois. 16e pour les 12
derniers mois et absente en 2003.
Non, tu as dit qu'on n'était qu'un ramassis de téléspectateurs de TF1: je n'ai fait que répondre à cet audacieux amalgame teinté de calomnie. Et ce qu'il me manque, c'est du temps pour faire la synthèse. Même toi, tu n'auras jamais le temps nécessaire pour y parvenir. Trop d'informations tue l'information.
Pourquoi "MEME MOI" ? aurais-je quelque chose que tu n'as pas pour utiliser un tel qualificatif ?
-- http://www.unices.org
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
Non, tu as dit qu'on n'était qu'un ramassis de téléspectateurs de TF1:
je n'ai fait que répondre à cet audacieux amalgame teinté de calomnie.
Et ce qu'il me manque, c'est du temps pour faire la synthèse. Même toi,
tu n'auras jamais le temps nécessaire pour y parvenir. Trop
d'informations tue l'information.
Pourquoi "MEME MOI" ? aurais-je quelque chose que tu n'as pas pour
utiliser un tel qualificatif ?
Non, tu as dit qu'on n'était qu'un ramassis de téléspectateurs de TF1: je n'ai fait que répondre à cet audacieux amalgame teinté de calomnie. Et ce qu'il me manque, c'est du temps pour faire la synthèse. Même toi, tu n'auras jamais le temps nécessaire pour y parvenir. Trop d'informations tue l'information.
Pourquoi "MEME MOI" ? aurais-je quelque chose que tu n'as pas pour utiliser un tel qualificatif ?
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Par contre, si tu penses que l'application de la peine de mort est une mauvaise chose pour la societe, je t'invite a le demontrer On est pas un peu HS, là? Pour la peine de mort, des débats très
constructifs ont eu lieu en France en 81 à ce sujet...
Il n'y a pas de sujets, a la limite, on est extremement HC et c'est pour ca que je ne pose pas d'arguments sur le sujet, mais que je precise que je repondrai a ceux qui veulent en poser.
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Par contre, si tu penses que l'application de la peine de mort est une
mauvaise chose pour la societe, je t'invite a le demontrer
On est pas un peu HS, là? Pour la peine de mort, des débats très
constructifs ont eu lieu en France en 81 à ce sujet...
Il n'y a pas de sujets, a la limite, on est extremement HC et c'est pour
ca que je ne pose pas d'arguments sur le sujet, mais que je precise que
je repondrai a ceux qui veulent en poser.
Par contre, si tu penses que l'application de la peine de mort est une mauvaise chose pour la societe, je t'invite a le demontrer On est pas un peu HS, là? Pour la peine de mort, des débats très
constructifs ont eu lieu en France en 81 à ce sujet...
Il n'y a pas de sujets, a la limite, on est extremement HC et c'est pour ca que je ne pose pas d'arguments sur le sujet, mais que je precise que je repondrai a ceux qui veulent en poser.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Sinon, avec le talent en moins, je peux te parler du fait que les erreurs judiciaires sont totalement irréparables dans le cas de la peine de mort, qu'elle empeche toute rédemption de l'individu condamné,
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant que reference).
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du fait.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins, elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Je n'ai pas la demonstration de la chose, mais je pense que c'est le cote immediat de l'application de la peine qui est dissuasif et non la peine en elle meme.
Le relationnel avec la mort est tres selectif, on peut etre sur une passerelle au dessus d'un bac d'acide sans ressentir le danger et etre sur une autre passerelle identique a 50 M de hauteur et se sentir tres mal.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la décision sera parasitée par des données totalement étrangères à l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches, etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un systeme fiable et efficace.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
Sinon, avec le talent en moins, je peux te parler du fait que les
erreurs judiciaires sont totalement irréparables dans le cas de la peine
de mort, qu'elle empeche toute rédemption de l'individu condamné,
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de
peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la
redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant
que reference).
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est
pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le
désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du
fait.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est
appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins,
elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est
que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Je n'ai pas la demonstration de la chose, mais je pense que c'est le
cote immediat de l'application de la peine qui est dissuasif et non la
peine en elle meme.
Le relationnel avec la mort est tres selectif, on peut etre sur une
passerelle au dessus d'un bac d'acide sans ressentir le danger et etre
sur une autre passerelle identique a 50 M de hauteur et se sentir tres
mal.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort
viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus
de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure
pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision
finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de
mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France
par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la
décision sera parasitée par des données totalement étrangères à
l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches,
etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant
qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence
moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un
systeme fiable et efficace.
Sinon, avec le talent en moins, je peux te parler du fait que les erreurs judiciaires sont totalement irréparables dans le cas de la peine de mort, qu'elle empeche toute rédemption de l'individu condamné,
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant que reference).
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du fait.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins, elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Je n'ai pas la demonstration de la chose, mais je pense que c'est le cote immediat de l'application de la peine qui est dissuasif et non la peine en elle meme.
Le relationnel avec la mort est tres selectif, on peut etre sur une passerelle au dessus d'un bac d'acide sans ressentir le danger et etre sur une autre passerelle identique a 50 M de hauteur et se sentir tres mal.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la décision sera parasitée par des données totalement étrangères à l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches, etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un systeme fiable et efficace.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Shmurtz wrote:
Le fait d'entretenir plus ou moins bien les traditions ou usages du pays d'origine et de refuser ceux du pays d'accueil. Tu n'as jamais rencontré des personnes qui vivent depuis plus de vingt ans en France et ne sont capables que d'aligner quatre, cinq mots de français à la suite.
Non je n'ai jamais rencontre des gens qui vivent en France depuis 20 ans et qui n'alignent pas 4 mots de Francais. J'en ai rencontre qui parlaient tres mal Francais mais pas a ce point la et je ne comprends pas ce qu'il y a de nefaste la dedans.
Informes toi sur ce qui se passe dans certaines communauté aux US ou en Grande-Bretagne.
Comme je ne sais pas de quoi tu parles, je veux bien que tu me donnes des references. Encore que ce qui m'interesse c'est plutot ton interpretation du pourquoi que l'histoire en elle meme, car il y a de fortes chances que l'on ne voit pas dans ces faits les memes causes et les memes consequences.
Je ne remet pas en cause leur travail, mais l'image qu'ils donnent.
Qui n'est jamais que l'image d'eux meme et non une quelconque image d'une quelconque republique qu'ils ne sont pas plus censes representer que n'importe quel citoyen sur la planete.
Je ne reviens pas sur la demonstration, mais cela confirme mon premier sentiment et jugement sur ce refus de la difference.
Fin d'enfilade en ce qui me concerne.
Pas de probleme.
-- http://www.unices.org
Shmurtz wrote:
Le fait d'entretenir plus ou moins bien les traditions ou usages du pays
d'origine et de refuser ceux du pays d'accueil. Tu n'as jamais rencontré
des personnes qui vivent depuis plus de vingt ans en France et ne sont
capables que d'aligner quatre, cinq mots de français à la suite.
Non je n'ai jamais rencontre des gens qui vivent en France depuis 20 ans
et qui n'alignent pas 4 mots de Francais. J'en ai rencontre qui
parlaient tres mal Francais mais pas a ce point la et je ne comprends
pas ce qu'il y a de nefaste la dedans.
Informes toi sur ce qui se passe dans certaines communauté aux US ou en
Grande-Bretagne.
Comme je ne sais pas de quoi tu parles, je veux bien que tu me donnes
des references. Encore que ce qui m'interesse c'est plutot ton
interpretation du pourquoi que l'histoire en elle meme, car il y a de
fortes chances que l'on ne voit pas dans ces faits les memes causes et
les memes consequences.
Je ne remet pas en cause leur travail, mais l'image qu'ils donnent.
Qui n'est jamais que l'image d'eux meme et non une quelconque image
d'une quelconque republique qu'ils ne sont pas plus censes representer
que n'importe quel citoyen sur la planete.
Je ne reviens pas sur la demonstration, mais cela confirme mon premier
sentiment et jugement sur ce refus de la difference.
Le fait d'entretenir plus ou moins bien les traditions ou usages du pays d'origine et de refuser ceux du pays d'accueil. Tu n'as jamais rencontré des personnes qui vivent depuis plus de vingt ans en France et ne sont capables que d'aligner quatre, cinq mots de français à la suite.
Non je n'ai jamais rencontre des gens qui vivent en France depuis 20 ans et qui n'alignent pas 4 mots de Francais. J'en ai rencontre qui parlaient tres mal Francais mais pas a ce point la et je ne comprends pas ce qu'il y a de nefaste la dedans.
Informes toi sur ce qui se passe dans certaines communauté aux US ou en Grande-Bretagne.
Comme je ne sais pas de quoi tu parles, je veux bien que tu me donnes des references. Encore que ce qui m'interesse c'est plutot ton interpretation du pourquoi que l'histoire en elle meme, car il y a de fortes chances que l'on ne voit pas dans ces faits les memes causes et les memes consequences.
Je ne remet pas en cause leur travail, mais l'image qu'ils donnent.
Qui n'est jamais que l'image d'eux meme et non une quelconque image d'une quelconque republique qu'ils ne sont pas plus censes representer que n'importe quel citoyen sur la planete.
Je ne reviens pas sur la demonstration, mais cela confirme mon premier sentiment et jugement sur ce refus de la difference.
Fin d'enfilade en ce qui me concerne.
Pas de probleme.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst
On 2005-01-08, Stephane TOUGARD wrote:
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
Cf plus bas.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant que reference).
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est moins grave ?
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du fait.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de la société y'a pas à dire.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins, elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ? Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40 ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Oui mais c'est encore trop mou comme peine. Il vous manque la torture en place publique, avec du plomb fondu versé dans les plaies comme au bon vieux temps de Ravaillac.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la décision sera parasitée par des données totalement étrangères à l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches, etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un systeme fiable et efficace.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu te fous de moi ou quoi ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2005-01-08, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de
peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
Cf plus bas.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la
redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant
que reference).
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est
moins grave ?
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est
pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le
désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du
fait.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de
la société y'a pas à dire.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est
appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins,
elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est
que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des
assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce
pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ?
Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui
agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40
ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera
toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort
viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus
de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure
pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Oui mais c'est encore trop mou comme peine. Il vous manque la torture en
place publique, avec du plomb fondu versé dans les plaies comme au bon
vieux temps de Ravaillac.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision
finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de
mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France
par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la
décision sera parasitée par des données totalement étrangères à
l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches,
etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant
qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence
moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un
systeme fiable et efficace.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu
te fous de moi ou quoi ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Dans le cadre des erreurs judiciaires, il apparait clair que ce type de peine n'est applicable que lorsque le doute n'est pas permis.
Cf plus bas.
En ce qui concerne la redemption, excuse moi de me contrefoutre de la redemption d'un tueur d'enfant (criminalite que j'avais evoque en tant que reference).
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est moins grave ?
qu'elle n'apporte strictement rien à la société à part un meurtre de
Excuse moi, elle tire un trait definitif sur la recidive, ce qui n'est pas rien. Surtout dans un pays ou perpetuite veut dire 20 ans.
plus, qu'il s'agit d'une chatiment barbare qui ne sert qu'à assouvir le désir de vengeance de quelques esprits rétrogrades, qu'elle n'a
Il s'agit la d'un jugement moralisateur qui tient plus du dogme que du fait.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de la société y'a pas à dire.
strictement aucun effet dissuasif sur la criminalité, etc.
Euh, ca c'est de la desinformation pure et dure. La peine de mort est appliquee a Singapour pour les traffiquants de drogue et les assassins, elle est appliquee tres rapidement apres le jugement et le fait est que le traffic de drogue et la criminalite sont derisoires a Singapour.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ? Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40 ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Ainsi, rester dans le couloir de la mort sans savoir quand la mort viendra est inhumain et inutile (sans demonstration, nous parlons plus de faits et d'exemples) alors que savoir qu'on va mourir dans 48H heure pour heure a quelque chose de tres tres dissuasif.
Oui mais c'est encore trop mou comme peine. Il vous manque la torture en place publique, avec du plomb fondu versé dans les plaies comme au bon vieux temps de Ravaillac.
Sans oublier la manière totalement arbitraire de prise de décision finale, le jury [1] (qui a suivi le procès) n'émettant qu'un /désir/ de mort qui sera autorisé ou non par une personne (Le président en France par exemple) qui a au mieux suivi le dossier de très loin et dont la décision sera parasitée par des données totalement étrangères à l'affaire (opinion publique, majorité parlementaire, éléctions proches, etc).
Tout ceci n'a rien a voir avec l'application de la peine de mort en tant qu'element dissuasif. Tu demontres simplement le degre d'incompetence moyen de l'executif et du legislatif Francais pour mettre au point un systeme fiable et efficace.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu te fous de moi ou quoi ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est moins grave ?
Parce qu'il s'agit de la faute par excellence qui justifie la peine de mort, meme si, je te l'accorde, c'est tres loin d'etre la seule.
C'est surtout que j'aimerais bien qu'on ne relativise pas la faute pour justifier la peine, donc j'en choisis relativement grave et je base ma reflexion dessus.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de la société y'a pas à dire.
Le probleme n'est pas la et tu le sais bien. Il s'agit de savoir si oui ou non la (non) application est benefique pour la societe et pourquoi.
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ?
Je ne fais que citer un exemple, comme je l'ai marque, je ne sais pas l'expliquer et il ne s'agit que d'un exemple qui demontre que ton affirmation est fausse.
Comme tu ne demontres rien et que tu affirmes, tu m'excuseras de ne pas me fatiguer plus loin que d'utiliser un exemple pour te repondre.
Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40 ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Je ne sais pas, encore une fois tu ne demontres rien. Les trafficants de drogues sont severement punis dans de nombreux pays sans que la peine de mort soit appliquee et le fait est que les traffics de drogues existent dans ses pays (Turquie, France, US ...)
Le fait est, je le re-precise, que je ne sais pas justifier de facon demonstrative que l'application immediate et inconditionnelle de la peine de mort a un effet dissuasif, mais si tu tentes de me demontrer l'inverse peut etre arriverai-je a monter une demonstration.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu te fous de moi ou quoi ?
Je ne sais pas, je ne connais pas l'equipement legislatif et executif de tous les pays de la planete. Je suppose que tu as pense a la France en ecrivant cela. Si tu as pense a un autre pays, precise le, je n'en penserai pas moins que c'est une demonstration de l'incompetence dans la mise en application d'un appareil judiciaire et que cela n'a strictement rien a voir avec la demonstration que l'application de la peine de mort est benefique ou nefaste pour la societe.
-- http://www.unices.org
Irvin Probst wrote:
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est
moins grave ?
Parce qu'il s'agit de la faute par excellence qui justifie la peine de
mort, meme si, je te l'accorde, c'est tres loin d'etre la seule.
C'est surtout que j'aimerais bien qu'on ne relativise pas la faute pour
justifier la peine, donc j'en choisis relativement grave et je base ma
reflexion dessus.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de
la société y'a pas à dire.
Le probleme n'est pas la et tu le sais bien. Il s'agit de savoir si oui
ou non la (non) application est benefique pour la societe et pourquoi.
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son
utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce
sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est
l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des
assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce
pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ?
Je ne fais que citer un exemple, comme je l'ai marque, je ne sais pas
l'expliquer et il ne s'agit que d'un exemple qui demontre que ton
affirmation est fausse.
Comme tu ne demontres rien et que tu affirmes, tu m'excuseras de ne pas
me fatiguer plus loin que d'utiliser un exemple pour te repondre.
Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui
agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40
ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera
toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Je ne sais pas, encore une fois tu ne demontres rien. Les trafficants de
drogues sont severement punis dans de nombreux pays sans que la peine de
mort soit appliquee et le fait est que les traffics de drogues existent
dans ses pays (Turquie, France, US ...)
Le fait est, je le re-precise, que je ne sais pas justifier de facon
demonstrative que l'application immediate et inconditionnelle de la
peine de mort a un effet dissuasif, mais si tu tentes de me demontrer
l'inverse peut etre arriverai-je a monter une demonstration.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu
te fous de moi ou quoi ?
Je ne sais pas, je ne connais pas l'equipement legislatif et executif de
tous les pays de la planete. Je suppose que tu as pense a la France en
ecrivant cela. Si tu as pense a un autre pays, precise le, je n'en
penserai pas moins que c'est une demonstration de l'incompetence dans la
mise en application d'un appareil judiciaire et que cela n'a strictement
rien a voir avec la demonstration que l'application de la peine de mort
est benefique ou nefaste pour la societe.
Et pourquoi au juste tueur d'enfants ? Violeur de petite vieille c'est moins grave ?
Parce qu'il s'agit de la faute par excellence qui justifie la peine de mort, meme si, je te l'accorde, c'est tres loin d'etre la seule.
C'est surtout que j'aimerais bien qu'on ne relativise pas la faute pour justifier la peine, donc j'en choisis relativement grave et je base ma reflexion dessus.
Ouais, oeil pour oeil, et compagnie. Quelle belle preuve d'évolution de la société y'a pas à dire.
Le probleme n'est pas la et tu le sais bien. Il s'agit de savoir si oui ou non la (non) application est benefique pour la societe et pourquoi.
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Ah oui, le traffic de drogue aussi maintenant ? On est loin des assassins tout à coup. Et bien sur le doute n'est pas permis n'est ce pas avec ta peine de mort appliquée à la va vite ?
Je ne fais que citer un exemple, comme je l'ai marque, je ne sais pas l'expliquer et il ne s'agit que d'un exemple qui demontre que ton affirmation est fausse.
Comme tu ne demontres rien et que tu affirmes, tu m'excuseras de ne pas me fatiguer plus loin que d'utiliser un exemple pour te repondre.
Dans le cas que tu cites c'est la peur d'une justice expeditive qui agit, la peine importe peu. Tu peux remplacer la peine de mort par 40 ans de prison pour un joint le résultat sera le meme. Et ça sera toujours aussi gerbant d'ailleurs.
Je ne sais pas, encore une fois tu ne demontres rien. Les trafficants de drogues sont severement punis dans de nombreux pays sans que la peine de mort soit appliquee et le fait est que les traffics de drogues existent dans ses pays (Turquie, France, US ...)
Le fait est, je le re-precise, que je ne sais pas justifier de facon demonstrative que l'application immediate et inconditionnelle de la peine de mort a un effet dissuasif, mais si tu tentes de me demontrer l'inverse peut etre arriverai-je a monter une demonstration.
Ah oui, parceque c'est spécifique à la France comme fonctionnement. Tu te fous de moi ou quoi ?
Je ne sais pas, je ne connais pas l'equipement legislatif et executif de tous les pays de la planete. Je suppose que tu as pense a la France en ecrivant cela. Si tu as pense a un autre pays, precise le, je n'en penserai pas moins que c'est une demonstration de l'incompetence dans la mise en application d'un appareil judiciaire et que cela n'a strictement rien a voir avec la demonstration que l'application de la peine de mort est benefique ou nefaste pour la societe.
-- http://www.unices.org
Guillaume L.
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Guillaume Leconte.
-- You're not a beautiful and unique snowflake.
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
wrote :
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son
utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce
sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est
l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement
ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ?
Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids
morts.
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD wrote :
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Guillaume Leconte.
-- You're not a beautiful and unique snowflake.
Stephane TOUGARD
Guillaume L. wrote:
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Tu as des droles d'opinions. Tu m'excuseras de ne pas partager.
-- http://www.unices.org
Guillaume L. wrote:
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement
ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ?
Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids
morts.
Tu as des droles d'opinions. Tu m'excuseras de ne pas partager.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Tu as des droles d'opinions. Tu m'excuseras de ne pas partager.
-- http://www.unices.org
Socrate
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Aucun rapport Le fait d'être chomeur, retraité vieux ou handicapé n'est pas un crime, tandis que violer des enfants est l'un des plus odieux. Alors si la peine encourue etait a vie ( et non perpetuité qui devient 2 puis relaché ou bout de 15 pour bonne conduite ) ou la peine de mort, ce serait dissuasif. Je suis désolé mais braquer une banque sans tuer qui que ce soit et violer un enfant de 10 ans c'est très different. Ce qui explique une peine différente et fait reflechir
sur ce bonne journée
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son
utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce
sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est
l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement
ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ?
Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids
morts.
Aucun rapport
Le fait d'être chomeur, retraité vieux ou handicapé n'est pas un crime,
tandis que violer des enfants est l'un des plus odieux. Alors si la
peine encourue etait a vie ( et non perpetuité qui devient 2 puis
relaché ou bout de 15 pour bonne conduite ) ou la peine de mort, ce
serait dissuasif.
Je suis désolé mais braquer une banque sans tuer qui que ce soit et
violer un enfant de 10 ans c'est très different. Ce qui explique une
peine différente et fait reflechir
On Sat, 8 Jan 2005 22:26:38 +0800, Stephane TOUGARD
Je me refuse a cesser de penser a un moyen sous pretexte que son utilisation donne un sentiment de regression. D'abord parce que ce sentiment peut etre faux, ensuite parce que la priorite d'un moyen est l'utilite de ce moyen, la moralite venant apres.
Zigouillons les retraités. Quelle est leur "utilité" après tout ? Non seulement ils coûtent cher à la société, mais en plus il ne produisent rien. La moralité ? Bah on en parlera après. Idem les handicapés, les chômeurs, etc. Tous des poids morts.
Aucun rapport Le fait d'être chomeur, retraité vieux ou handicapé n'est pas un crime, tandis que violer des enfants est l'un des plus odieux. Alors si la peine encourue etait a vie ( et non perpetuité qui devient 2 puis relaché ou bout de 15 pour bonne conduite ) ou la peine de mort, ce serait dissuasif. Je suis désolé mais braquer une banque sans tuer qui que ce soit et violer un enfant de 10 ans c'est très different. Ce qui explique une peine différente et fait reflechir
sur ce bonne journée
Irvin Probst
On 2005-01-08, Stephane TOUGARD wrote:
Tu as des droles d'opinions. Tu m'excuseras de ne pas partager.
Et c'est toi qui dit ça... Tu m'excuseras de ne pas répondre plus loin à ton torchon pro peine de mort au fait. Conclus en ce que tu veux.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2005-01-08, Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Tu as des droles d'opinions. Tu m'excuseras de ne pas partager.
Et c'est toi qui dit ça...
Tu m'excuseras de ne pas répondre plus loin à ton torchon pro peine de
mort au fait. Conclus en ce que tu veux.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
