Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :)
http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :) http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Houla, du lourd...
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
GG wrote:
Bonjour,
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :)
http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Houla, du lourd...
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce
qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :) http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu-06-biondi-up.pdf
Houla, du lourd...
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Vincent Burel
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote in message news:44a0776f$0$29659$
GG wrote: > Bonjour, > > Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :) >
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même pas le débit utilisé.
Sinon, c'est un très jolie document. Faudra quand même dire à EADS que s'ils engagent des documentalistes en lieu et place d'informaticiens, il vont avoir du retard à la livraison :-)
VB
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> wrote in message
news:44a0776f$0$29659$636a55ce@news.free.fr...
GG wrote:
> Bonjour,
>
> Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :)
>
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce
qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste (sans
rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont simplistes, sans
but précis, et sans conclusion technique. En 115 pages, pratiquement aucune
info précise n'est donné sur skype, même pas le débit utilisé.
Sinon, c'est un très jolie document. Faudra quand même dire à EADS que s'ils
engagent des documentalistes en lieu et place d'informaticiens, il vont
avoir du retard à la livraison :-)
Effectivement, faut prévoir quelques heures devant soi pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale. J'aime bien la p. 80 :-).
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même pas le débit utilisé.
Sinon, c'est un très jolie document. Faudra quand même dire à EADS que s'ils engagent des documentalistes en lieu et place d'informaticiens, il vont avoir du retard à la livraison :-)
VB
pioche encore
GG a écrit :
Bonjour,
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :) http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu- 06-biondi-up.pdf
Bonjour,
Cette équipe à t'elle qq chose à voir avec l'équipe issue d'EADS qui devait déplomber le systeme de Clear Stream ?
GG a écrit :
Bonjour,
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :)
http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu- 06-biondi-up.pdf
Bonjour,
Cette équipe à t'elle qq chose à voir avec l'équipe issue d'EADS
qui devait déplomber le systeme de Clear Stream ?
Pour Arnold et d'autres, mais pas pour manchots surnageur. :) http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-06/bh-eu-06-biondi/bh-eu- 06-biondi-up.pdf
Bonjour,
Cette équipe à t'elle qq chose à voir avec l'équipe issue d'EADS qui devait déplomber le systeme de Clear Stream ?
Arnold McDonald \(AMcD\)
Vincent Burel wrote:
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais "global", pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si tu veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de longues heures.
- Déchiffrage en mémoire ; - Techniques anti-dumping ; - Reconsruction binaire ; - Un packing ;
Rien que ça, si tu veux un niveau correct dessus, va falloir user ton clavier, tes yeux et tes doigts !
Bref, je parlais des thèmes abordés. Il est clair que le rapport, c'est plus un catalogue qu'autre chose :-). Mais bon, c'est la mode. va sur les forum (FRANÇAIS hein) de hack, sécurité, virus. Parcours les revues. C'est quoi ? Du blabla, du blabla et encore du blabla. Zéro technique. Que dalle.
Pour info, je viens de contacter récemment les principales revues sur le marché pour leurs proposer des articles. Des trucs intéressants, polymorphisme, protection, obfuscation, etc. Réponses ? Pas de sous, trop technique, trop compliqué, aucun marché, etc. !
Les informaticiens français sont des tanches ! Enlève leur le VB, les bases de données, Java et quelques thèmes bien "jemelapète" (Scheme, XML, Web 2.0, etc.), ben c'est le néant, le vide absolu. Alors, ce genre de rapport, ça leur va très bien. Les revues "techniques" où on te récite une norme ISO où traduit (mal) un truc choppé sur le Net, ça leur va très bien. Les papiers catalogues j'étale ma science mais je reste en surface, je survole, ça leur va très bien. Quand aux trucs vachement balaises, la sécu toussa, tu ponds 2-3 trucs hyper-hype, super à la mode, et surtout du monde Unix/Linux. T'ajoutes du beau langage creux (ne dis pas "là, je remplis une table" nan, nan, dis "là, je valorise les occurences de ma structure"), tu signes EADS ou autre grosse boîte et ça y est t'es un cador. Parle pas d'assembleur, de compression, d'obfuscation ou métamorphisme malheureux ! Non, non, parle de snort, ipsec, skype, etc. Combien de papiers je lis où le gars te presénte (finalement, quand tu réfléchis un peu à la finalité de l'article...) comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein. Cela n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça fait bien de pas avoir le même OS que le petit neveu. Et comme personne connaît, tu comprends, ça fait bien informaticien.
Franchement, je me demande bien comment font les boîtes françaises qui ont besoin de "technique" (drivers, système, protection, etc.) !
Allez je retourne dans mon trou.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Vincent Burel wrote:
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste
(sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont
simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115
pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même
pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais "global",
pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si tu
veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de
longues heures.
- Déchiffrage en mémoire ;
- Techniques anti-dumping ;
- Reconsruction binaire ;
- Un packing ;
Rien que ça, si tu veux un niveau correct dessus, va falloir user ton
clavier, tes yeux et tes doigts !
Bref, je parlais des thèmes abordés. Il est clair que le rapport, c'est plus
un catalogue qu'autre chose :-). Mais bon, c'est la mode. va sur les forum
(FRANÇAIS hein) de hack, sécurité, virus. Parcours les revues. C'est quoi ?
Du blabla, du blabla et encore du blabla. Zéro technique. Que dalle.
Pour info, je viens de contacter récemment les principales revues sur le
marché pour leurs proposer des articles. Des trucs intéressants,
polymorphisme, protection, obfuscation, etc. Réponses ? Pas de sous, trop
technique, trop compliqué, aucun marché, etc. !
Les informaticiens français sont des tanches ! Enlève leur le VB, les bases
de données, Java et quelques thèmes bien "jemelapète" (Scheme, XML, Web 2.0,
etc.), ben c'est le néant, le vide absolu. Alors, ce genre de rapport, ça
leur va très bien. Les revues "techniques" où on te récite une norme ISO où
traduit (mal) un truc choppé sur le Net, ça leur va très bien. Les papiers
catalogues j'étale ma science mais je reste en surface, je survole, ça leur
va très bien. Quand aux trucs vachement balaises, la sécu toussa, tu ponds
2-3 trucs hyper-hype, super à la mode, et surtout du monde Unix/Linux.
T'ajoutes du beau langage creux (ne dis pas "là, je remplis une table" nan,
nan, dis "là, je valorise les occurences de ma structure"), tu signes EADS
ou autre grosse boîte et ça y est t'es un cador. Parle pas d'assembleur, de
compression, d'obfuscation ou métamorphisme malheureux ! Non, non, parle de
snort, ipsec, skype, etc. Combien de papiers je lis où le gars te presénte
(finalement, quand tu réfléchis un peu à la finalité de l'article...)
comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein. Cela
n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça fait bien de
pas avoir le même OS que le petit neveu. Et comme personne connaît, tu
comprends, ça fait bien informaticien.
Franchement, je me demande bien comment font les boîtes françaises qui ont
besoin de "technique" (drivers, système, protection, etc.) !
30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais "global", pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si tu veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de longues heures.
- Déchiffrage en mémoire ; - Techniques anti-dumping ; - Reconsruction binaire ; - Un packing ;
Rien que ça, si tu veux un niveau correct dessus, va falloir user ton clavier, tes yeux et tes doigts !
Bref, je parlais des thèmes abordés. Il est clair que le rapport, c'est plus un catalogue qu'autre chose :-). Mais bon, c'est la mode. va sur les forum (FRANÇAIS hein) de hack, sécurité, virus. Parcours les revues. C'est quoi ? Du blabla, du blabla et encore du blabla. Zéro technique. Que dalle.
Pour info, je viens de contacter récemment les principales revues sur le marché pour leurs proposer des articles. Des trucs intéressants, polymorphisme, protection, obfuscation, etc. Réponses ? Pas de sous, trop technique, trop compliqué, aucun marché, etc. !
Les informaticiens français sont des tanches ! Enlève leur le VB, les bases de données, Java et quelques thèmes bien "jemelapète" (Scheme, XML, Web 2.0, etc.), ben c'est le néant, le vide absolu. Alors, ce genre de rapport, ça leur va très bien. Les revues "techniques" où on te récite une norme ISO où traduit (mal) un truc choppé sur le Net, ça leur va très bien. Les papiers catalogues j'étale ma science mais je reste en surface, je survole, ça leur va très bien. Quand aux trucs vachement balaises, la sécu toussa, tu ponds 2-3 trucs hyper-hype, super à la mode, et surtout du monde Unix/Linux. T'ajoutes du beau langage creux (ne dis pas "là, je remplis une table" nan, nan, dis "là, je valorise les occurences de ma structure"), tu signes EADS ou autre grosse boîte et ça y est t'es un cador. Parle pas d'assembleur, de compression, d'obfuscation ou métamorphisme malheureux ! Non, non, parle de snort, ipsec, skype, etc. Combien de papiers je lis où le gars te presénte (finalement, quand tu réfléchis un peu à la finalité de l'article...) comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein. Cela n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça fait bien de pas avoir le même OS que le petit neveu. Et comme personne connaît, tu comprends, ça fait bien informaticien.
Franchement, je me demande bien comment font les boîtes françaises qui ont besoin de "technique" (drivers, système, protection, etc.) !
Allez je retourne dans mon trou.
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Vincent Burel
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote in message news:44a11907$0$25502$
Vincent Burel wrote:
> 30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste > (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont > simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 > pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même > pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais
"global",
pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si
tu
veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de longues heures.
certes, mais c'est pour tous les sujets pareil en info, y'a pas besoin de parler de crypto ou de check sum. Dessiner un triangle, trier un fichier, lire une FAT... tout demande du temps pour faire le tour d'une question... il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur skype...
VB
"Arnold McDonald (AMcD)" <killspammers@free.fr> wrote in message
news:44a11907$0$25502$626a54ce@news.free.fr...
Vincent Burel wrote:
> 30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste
> (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont
> simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115
> pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même
> pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais
"global",
pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si
tu
veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de
longues heures.
certes, mais c'est pour tous les sujets pareil en info, y'a pas besoin de
parler de crypto ou de check sum. Dessiner un triangle, trier un fichier,
lire une FAT... tout demande du temps pour faire le tour d'une question...
il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur
skype...
"Arnold McDonald (AMcD)" wrote in message news:44a11907$0$25502$
Vincent Burel wrote:
> 30 min m'a suffit. 95% du topo présente une info de type généraliste > (sans rapport précis avec l'objet)... Les expériences menés sont > simplistes, sans but précis, et sans conclusion technique. En 115 > pages, pratiquement aucune info précise n'est donné sur skype, même > pas le débit utilisé.
J'ai dit "pour ne serait-ce qu'avoir une vue globale." Je parlais
"global",
pas "local", donc pas du rapport lui-même, assez creux effectivement. Si
tu
veux maîtriser tout ce qui est présenté là-dedans, je réitère, prévois de longues heures.
certes, mais c'est pour tous les sujets pareil en info, y'a pas besoin de parler de crypto ou de check sum. Dessiner un triangle, trier un fichier, lire une FAT... tout demande du temps pour faire le tour d'une question... il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur skype...
VB
Cyrille Szymanski
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire "oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Cela dit, je suis cynique, leur bidule est pas mal et assez convaincant.
-- Cyrille Szymanski
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur
skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python
(scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire
"oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime
particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Cela dit, je suis cynique, leur bidule est pas mal et assez convaincant.
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire "oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Cela dit, je suis cynique, leur bidule est pas mal et assez convaincant.
-- Cyrille Szymanski
Vincent Burel
"Cyrille Szymanski" wrote in message news:
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur > skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire "oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Ce que j'aime c'est la conclusion de leur truc, je site "Good points : Skype was made by clever people"... ca sent l'hoax !? ou bien c'est une pige pour figaro madame US ? :-)
"Cyrille Szymanski" <cns2@cns.invalid> wrote in message
news:Xns97EFD6BC857D4cns2cnsinvalid@212.27.42.194...
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur
> skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python
(scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire
"oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime
particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Ce que j'aime c'est la conclusion de leur truc, je site "Good points : Skype
was made by clever people"... ca sent l'hoax !? ou bien c'est une pige pour
figaro madame US ? :-)
> il n'empeche que je ne comprend toujours pas le but de ce rapport sur > skype...
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Après effectivement ils ont blindé la présentations de trucs qui font dire "oh balèze" et qui apportent un vernis de crédibilité. J'aime particulièrement le coup "oh le codage arithmétique c'est hyper balèze".
Ce que j'aime c'est la conclusion de leur truc, je site "Good points : Skype was made by clever people"... ca sent l'hoax !? ou bien c'est une pige pour figaro madame US ? :-)
Arnold McDonald \(AMcD\)
Cyrille Szymanski wrote:
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Héhé, pas con. Vu sous cet angle, c'est sûr :-).
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Cyrille Szymanski wrote:
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python
(scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Pour moi c'est clair, c'est de la pub pour leurs super scripts python (scapy, shellforge, pytstop, ipqueue...).
Héhé, pas con. Vu sous cet angle, c'est sûr :-).
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Arnold McDonald \(AMcD\)
Jseb wrote:
comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein. Cela n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça fait bien de
Ca y est, ça le reprends ;)
Ben sérieux, mate les articles "techniques" Unix/Linux. Franchement, ça me dépasse tellement c'est pitoyablement sans intérêt. En gros, de la documentation de commande. Parfois, cerise sur le gâteau, le gars te commente tout de même une fonctionnalité caché ou mal documentée. He ben...
Je parcours des forums Linux ces temps-ci, très honnêtement, ça vole pas haut hein ! J'ai parfois l'impression que de savoir programmer en C suffit à passer pour un spécialiste... Personnellement, je ne trouve pas que ce soit là la preuve d'un système fort répandu vu la faiblesse technique de ses utilisateurs "techniciens". Quand les "élites" ne sont pas terribles, c'est chaud de faire une pub efficace quand même...
Pourtant, regarde bien les conférences, les offres d'emploi ronflantes, les colloques et autres séminaires de sécu, tu vois casé le mot Linux partout ! Cela m'interpelle, c'est tout. Comment un OS que personne ne veut (ça va, depuis 13 ans il a eu le temps de faire ses preuves et, à ce que je sache on n'a jamais obligé les gens à acheter du Microsoft), qui a peiné/ramé/souffert pour se faire une place dans les serveurs (place fort légitime d'ailleurs !) et dont la majorité des fans ne sait pas coder sans pomper du code sur le Net ou poser des questions de débutants dans les forums/prog peut-il générer autant de bruit ?
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Jseb wrote:
comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein.
Cela n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça
fait bien de
Ca y est, ça le reprends ;)
Ben sérieux, mate les articles "techniques" Unix/Linux. Franchement, ça me
dépasse tellement c'est pitoyablement sans intérêt. En gros, de la
documentation de commande. Parfois, cerise sur le gâteau, le gars te
commente tout de même une fonctionnalité caché ou mal documentée. He ben...
Je parcours des forums Linux ces temps-ci, très honnêtement, ça vole pas
haut hein ! J'ai parfois l'impression que de savoir programmer en C suffit à
passer pour un spécialiste... Personnellement, je ne trouve pas que ce soit
là la preuve d'un système fort répandu vu la faiblesse technique de ses
utilisateurs "techniciens". Quand les "élites" ne sont pas terribles, c'est
chaud de faire une pub efficace quand même...
Pourtant, regarde bien les conférences, les offres d'emploi ronflantes, les
colloques et autres séminaires de sécu, tu vois casé le mot Linux partout !
Cela m'interpelle, c'est tout. Comment un OS que personne ne veut (ça va,
depuis 13 ans il a eu le temps de faire ses preuves et, à ce que je sache on
n'a jamais obligé les gens à acheter du Microsoft), qui a
peiné/ramé/souffert pour se faire une place dans les serveurs (place fort
légitime d'ailleurs !) et dont la majorité des fans ne sait pas coder sans
pomper du code sur le Net ou poser des questions de débutants dans les
forums/prog peut-il générer autant de bruit ?
comment utiliser une commande ! Case bien le mot LINUX aussi hein. Cela n'intéresse personne depuis 1994, mais bon, en entreprise, ça fait bien de
Ca y est, ça le reprends ;)
Ben sérieux, mate les articles "techniques" Unix/Linux. Franchement, ça me dépasse tellement c'est pitoyablement sans intérêt. En gros, de la documentation de commande. Parfois, cerise sur le gâteau, le gars te commente tout de même une fonctionnalité caché ou mal documentée. He ben...
Je parcours des forums Linux ces temps-ci, très honnêtement, ça vole pas haut hein ! J'ai parfois l'impression que de savoir programmer en C suffit à passer pour un spécialiste... Personnellement, je ne trouve pas que ce soit là la preuve d'un système fort répandu vu la faiblesse technique de ses utilisateurs "techniciens". Quand les "élites" ne sont pas terribles, c'est chaud de faire une pub efficace quand même...
Pourtant, regarde bien les conférences, les offres d'emploi ronflantes, les colloques et autres séminaires de sécu, tu vois casé le mot Linux partout ! Cela m'interpelle, c'est tout. Comment un OS que personne ne veut (ça va, depuis 13 ans il a eu le temps de faire ses preuves et, à ce que je sache on n'a jamais obligé les gens à acheter du Microsoft), qui a peiné/ramé/souffert pour se faire une place dans les serveurs (place fort légitime d'ailleurs !) et dont la majorité des fans ne sait pas coder sans pomper du code sur le Net ou poser des questions de débutants dans les forums/prog peut-il générer autant de bruit ?
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Arnold McDonald \(AMcD\)
> Ce n'est pas vraiment la question. La question que je me suis toujours posé est "pourquoi Linux et pas BSD qui est pourtant mieux écrit ?"
Oui, un autre mystère de la nature là aussi...
-- Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
> Ce n'est pas vraiment la question. La question que je me suis toujours
posé est "pourquoi Linux et pas BSD qui est pourtant mieux écrit ?"
