Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Qu'est-ce qu'un livre ?
Un iPad analogique.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Tanguy Briançon
On 21/10/2010 11:22, Michel Talon wrote:
pehache-youplaboum wrote:
C'est effectivement le cas pour les gens que je connais et qui ont des macs. Par exemple un collègue à qui Linux ne fait pas peur, puisque quand il était en thèse dans son labo à la fac, il installait et administrait les postes linux pour lui et quelques collègues, à une époque où les PC linux n'étaient encore pas la "norme". Aujourd'hui il a des macs chez lui, et dit clairement qu'il préfère payer pour un truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à s'occuper d'un Linux.
Pareil dans mon labo, le responsable informatique qui "gère" un parc de plus de 100 machines sous Fedora a un portable Mac pour lui. Je crois qu'il y a une grosse part de snobisme, utiliser Linux est connoté "mec qui perd son temps à faire de l'informatique pour laquelle il n'est pas payé" tandis qu' utiliser un Mac est connoté "mec sérieux qui utilise le meilleur outil pour faire le job". Par contre ce qui ne change pas, l'utilisateur de Windows est connoté "gros plouc qui ne sait pas ce qui est bon pour lui" l'équivalent du client de Renault ou Peugeot, quoi.
J'utilise Linux depuis quelques années: je n'ai eu que peu de problèmes de configuration (parfois quelques problèmes de son ou de configuration X). Pourquoi j'ai choisi Linux? Je voulais quelque chose qui ressemble le plus à ce que j'avais dans ma fac, avec les mêmes outils (emacs, latex, xfig, bash...), une bonne communication avec les serveurs de la fac (ssh...). Je pense que tout cela ce fait sans problèmes avec Mac OS X (le client ssh est présent par défaut sur mac par exemple). Hélas cela coute trop cher pour moi...
Sous windows tout cela est assez compliqué...
On 21/10/2010 11:22, Michel Talon wrote:
pehache-youplaboum<pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est effectivement le cas pour les gens que je connais et qui ont des
macs. Par exemple un collègue à qui Linux ne fait pas peur, puisque
quand il était en thèse dans son labo à la fac, il installait et
administrait les postes linux pour lui et quelques collègues, à une
époque où les PC linux n'étaient encore pas la "norme". Aujourd'hui il
a des macs chez lui, et dit clairement qu'il préfère payer pour un
truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à
s'occuper d'un Linux.
Pareil dans mon labo, le responsable informatique qui "gère" un parc de
plus de 100 machines sous Fedora a un portable Mac pour lui. Je crois
qu'il y a une grosse part de snobisme, utiliser Linux est connoté "mec
qui perd son temps à faire de l'informatique pour laquelle il n'est pas
payé" tandis qu' utiliser un Mac est connoté "mec sérieux qui utilise
le meilleur outil pour faire le job". Par contre ce qui ne change pas,
l'utilisateur de Windows est connoté "gros plouc qui ne sait pas ce qui
est bon pour lui" l'équivalent du client de Renault ou Peugeot, quoi.
J'utilise Linux depuis quelques années: je n'ai eu que peu de
problèmes de configuration (parfois quelques problèmes de son ou
de configuration X). Pourquoi j'ai choisi Linux? Je voulais quelque
chose qui ressemble le plus à ce que j'avais dans ma fac, avec les
mêmes outils (emacs, latex, xfig, bash...), une bonne communication avec
les serveurs de la fac (ssh...). Je pense que tout cela ce fait
sans problèmes avec Mac OS X (le client ssh est présent par défaut
sur mac par exemple).
Hélas cela coute trop cher pour moi...
C'est effectivement le cas pour les gens que je connais et qui ont des macs. Par exemple un collègue à qui Linux ne fait pas peur, puisque quand il était en thèse dans son labo à la fac, il installait et administrait les postes linux pour lui et quelques collègues, à une époque où les PC linux n'étaient encore pas la "norme". Aujourd'hui il a des macs chez lui, et dit clairement qu'il préfère payer pour un truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à s'occuper d'un Linux.
Pareil dans mon labo, le responsable informatique qui "gère" un parc de plus de 100 machines sous Fedora a un portable Mac pour lui. Je crois qu'il y a une grosse part de snobisme, utiliser Linux est connoté "mec qui perd son temps à faire de l'informatique pour laquelle il n'est pas payé" tandis qu' utiliser un Mac est connoté "mec sérieux qui utilise le meilleur outil pour faire le job". Par contre ce qui ne change pas, l'utilisateur de Windows est connoté "gros plouc qui ne sait pas ce qui est bon pour lui" l'équivalent du client de Renault ou Peugeot, quoi.
J'utilise Linux depuis quelques années: je n'ai eu que peu de problèmes de configuration (parfois quelques problèmes de son ou de configuration X). Pourquoi j'ai choisi Linux? Je voulais quelque chose qui ressemble le plus à ce que j'avais dans ma fac, avec les mêmes outils (emacs, latex, xfig, bash...), une bonne communication avec les serveurs de la fac (ssh...). Je pense que tout cela ce fait sans problèmes avec Mac OS X (le client ssh est présent par défaut sur mac par exemple). Hélas cela coute trop cher pour moi...
Sous windows tout cela est assez compliqué...
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
Hein, quoi ? j'ai raté du pr0n ?
Un "go fuck yourself" à la mode fukung. Je te laisse imaginer le truc.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
Hein, quoi ? j'ai raté du pr0n ?
Un "go fuck yourself" à la mode fukung.
Je te laisse imaginer le truc.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
Hein, quoi ? j'ai raté du pr0n ?
Un "go fuck yourself" à la mode fukung. Je te laisse imaginer le truc.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
pehache-youplaboum
On 21 oct, 12:06, ST wrote:
On 10/21/10 4:52 PM, pehache-youplaboum wrote:
>> C'est parce que tu ne l'as pas essaye. Au dela du fait que ce soit de >> l'Apple, le concept est assez bon. Surtout pour les gens comme moi qui >> vivent dans des contrees lointaines et qui n'ont pas acces a de bonnes >> librairies.
> Euh, amazon.com ?
Oui, aussi. Sauf que l'Ipad fait la meme chose, qu'il fait egalement le web, les films, les emails ...
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC (portable ou desktop) et le smartphone.
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est trop encombrant.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
A la maison le PC remplit tous les besoins.
Je reste assez dubitatif.
-- pehache
On 21 oct, 12:06, ST <s...@unices.org> wrote:
On 10/21/10 4:52 PM, pehache-youplaboum wrote:
>> C'est parce que tu ne l'as pas essaye. Au dela du fait que ce soit de
>> l'Apple, le concept est assez bon. Surtout pour les gens comme moi qui
>> vivent dans des contrees lointaines et qui n'ont pas acces a de bonnes
>> librairies.
> Euh, amazon.com ?
Oui, aussi. Sauf que l'Ipad fait la meme chose, qu'il fait egalement le
web, les films, les emails ...
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC
(portable ou desktop) et le smartphone.
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est
trop encombrant.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas
franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
>> C'est parce que tu ne l'as pas essaye. Au dela du fait que ce soit de >> l'Apple, le concept est assez bon. Surtout pour les gens comme moi qui >> vivent dans des contrees lointaines et qui n'ont pas acces a de bonnes >> librairies.
> Euh, amazon.com ?
Oui, aussi. Sauf que l'Ipad fait la meme chose, qu'il fait egalement le web, les films, les emails ...
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC (portable ou desktop) et le smartphone.
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est trop encombrant.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
A la maison le PC remplit tous les besoins.
Je reste assez dubitatif.
-- pehache
JKB
Le Thu, 21 Oct 2010 12:19:45 +0200 (CEST), Doug713705 écrivait :
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Qu'est-ce qu'un livre ?
Un iPad analogique.
Pas vraiment, le processus de lecture est comparable à un récepteur numérique parce qu'il est à maximum de vraisemblance sur un alphabet discret ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 21 Oct 2010 12:19:45 +0200 (CEST),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Qu'est-ce qu'un livre ?
Un iPad analogique.
Pas vraiment, le processus de lecture est comparable à un récepteur
numérique parce qu'il est à maximum de vraisemblance sur un alphabet
discret ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
> Qu'est-ce qu'un livre ?
Un iPad analogique.
:-)))
-- pehache
pehache-youplaboum
On 21 oct, 11:13, Nicolas George <nicolas$ wrote:
pehache-youplaboum , dans le message , a écrit :
> et dit clairement qu'il préfère payer pour un > truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à > s'occuper d'un Linux.
Et on pourrait dire que c'est un choix raisonnable si l'idée « les macs, ça marche presque tout seul » était plus que marginalement vraie par r apport à, disons, une distribution Linux moderne.
Si tu prends l'OS d'une manière isolée, tu as probablement raison. Une distribution linux moderne s'installe et fonctionne raisonnablement bien "toute seule" par rapport à un MacOS.
Sauf qu'en pratique le MacOS arrive installé sur son matériel. Alors que sauf exception il faut aujourd'hui acheter un PC puis mettre Linux dessus, donc s'enquérir un minimum des compatibilités entre le hardware et l'OS.
Ensuite, un PC s'utilise rarement seul. La plupart des périphériques viennent avec des utilitaires qui sans être toujours indispensables sont parfois pratiques. Ces utilitaires sont fournis en règle général e pour Windows et MacOS, et assez rarement pour Linux. Il faut donc chercher des équivalents existants sous Linux, ou bien essayer de faire tourner les versions Windows avec Wine (sans garantie, et avec le pataquès que représente Wine).
Et les différents matériels Apple (ipod/iphone/ipad, mais aussi time- capsule...) sont parfaitement intégrés dans l'environnement, et pour le coup là oui tout fonctionne beaucoup plus simplement qu'avec des solutions équivalentes sous Linux.
Au final l'ensemble fait la différence, et assez largement.
-- pehache
On 21 oct, 11:13, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
pehache-youplaboum , dans le message
<3daa24fd-f071-4ddb-9437-11e4a512f...@g13g2000yqj.googlegroups.com>, a
écrit :
> et dit clairement qu'il préfère payer pour un
> truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à
> s'occuper d'un Linux.
Et on pourrait dire que c'est un choix raisonnable si l'idée « les macs, ça
marche presque tout seul » était plus que marginalement vraie par r apport à,
disons, une distribution Linux moderne.
Si tu prends l'OS d'une manière isolée, tu as probablement raison. Une
distribution linux moderne s'installe et fonctionne raisonnablement
bien "toute seule" par rapport à un MacOS.
Sauf qu'en pratique le MacOS arrive installé sur son matériel. Alors
que sauf exception il faut aujourd'hui acheter un PC puis mettre Linux
dessus, donc s'enquérir un minimum des compatibilités entre le
hardware et l'OS.
Ensuite, un PC s'utilise rarement seul. La plupart des périphériques
viennent avec des utilitaires qui sans être toujours indispensables
sont parfois pratiques. Ces utilitaires sont fournis en règle général e
pour Windows et MacOS, et assez rarement pour Linux. Il faut donc
chercher des équivalents existants sous Linux, ou bien essayer de
faire tourner les versions Windows avec Wine (sans garantie, et avec
le pataquès que représente Wine).
Et les différents matériels Apple (ipod/iphone/ipad, mais aussi time-
capsule...) sont parfaitement intégrés dans l'environnement, et pour
le coup là oui tout fonctionne beaucoup plus simplement qu'avec des
solutions équivalentes sous Linux.
Au final l'ensemble fait la différence, et assez largement.
> et dit clairement qu'il préfère payer pour un > truc qui marche presque tout seul plutôt que de passer du temps à > s'occuper d'un Linux.
Et on pourrait dire que c'est un choix raisonnable si l'idée « les macs, ça marche presque tout seul » était plus que marginalement vraie par r apport à, disons, une distribution Linux moderne.
Si tu prends l'OS d'une manière isolée, tu as probablement raison. Une distribution linux moderne s'installe et fonctionne raisonnablement bien "toute seule" par rapport à un MacOS.
Sauf qu'en pratique le MacOS arrive installé sur son matériel. Alors que sauf exception il faut aujourd'hui acheter un PC puis mettre Linux dessus, donc s'enquérir un minimum des compatibilités entre le hardware et l'OS.
Ensuite, un PC s'utilise rarement seul. La plupart des périphériques viennent avec des utilitaires qui sans être toujours indispensables sont parfois pratiques. Ces utilitaires sont fournis en règle général e pour Windows et MacOS, et assez rarement pour Linux. Il faut donc chercher des équivalents existants sous Linux, ou bien essayer de faire tourner les versions Windows avec Wine (sans garantie, et avec le pataquès que représente Wine).
Et les différents matériels Apple (ipod/iphone/ipad, mais aussi time- capsule...) sont parfaitement intégrés dans l'environnement, et pour le coup là oui tout fonctionne beaucoup plus simplement qu'avec des solutions équivalentes sous Linux.
Au final l'ensemble fait la différence, et assez largement.
-- pehache
pehache-youplaboum
On 21 oct, 12:01, ST wrote:
Franchement, c'est pas tant que ça marche tout seul. C'est surtout que c'est bien pensé.
J'ai ré-essayé une Ubuntu dernierement. Quand tu navigues dans les menus, il y apparait des bulles qui te cachent le contenu du menu. Bref, ça marche, mais c'est mal foutu, il y a pas le soucis du détail.
Un Mac OS X, ça fonctionne jusque dans les moindres petits détails. C'est marginal, mais ça te change la vie.
Il y a quelques temps j'ai soumis un rapport bug tout con sous xubuntu : une dépendance qui manque, ce qui oblige à installer un paquet manuellement pour qu'une des fonctionnalités de la distrib soit réellement possible. Sans ce paquet le truc ne marche pas alors qu'il devrait, sans qu'on sache pourquoi (aucun message d'erreur).
Il m'a été répondu que ce bug ne serait pas corrigé parce que 1) on peut installer le paquet manuellement et donc résoudre le problème, que 2) le problème et sa solution sont répertoriés dans la doc officielle, donc tout le monde peut résoudre le problème facilement, que 3) tout le monde n'utilisait pas cette fonctionnalité (excellente celle-là), et que 4) la prochaine version de l'appli utilisée rendra inutile le paquet en question.
En cherchant un peu j'ai constaté que ce problème existait depuis plusieurs releases, et qu'au moins un rapport de bug existait déjà depuis 6 mois. Avec les mêmes réponses.
Donc même dans une distrib comme *ubuntu, les développeurs/mainteneurs n'arrivent pas à se mettre à la place des utilisateurs lambda, qui font pourtant partie de la cible de cette distrib. Ils en restent à leurs réflexes de spécialistes, pour qui un bug de ce genre n'est pas vraiment un bug.
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est pas bien pris en compte.
-- pehache
On 21 oct, 12:01, ST <s...@unices.org> wrote:
Franchement, c'est pas tant que ça marche tout seul. C'est surtout que
c'est bien pensé.
J'ai ré-essayé une Ubuntu dernierement. Quand tu navigues dans les
menus, il y apparait des bulles qui te cachent le contenu du menu. Bref,
ça marche, mais c'est mal foutu, il y a pas le soucis du détail.
Un Mac OS X, ça fonctionne jusque dans les moindres petits détails.
C'est marginal, mais ça te change la vie.
Il y a quelques temps j'ai soumis un rapport bug tout con sous
xubuntu : une dépendance qui manque, ce qui oblige à installer un
paquet manuellement pour qu'une des fonctionnalités de la distrib soit
réellement possible. Sans ce paquet le truc ne marche pas alors qu'il
devrait, sans qu'on sache pourquoi (aucun message d'erreur).
Il m'a été répondu que ce bug ne serait pas corrigé parce que 1) on
peut installer le paquet manuellement et donc résoudre le problème,
que 2) le problème et sa solution sont répertoriés dans la doc
officielle, donc tout le monde peut résoudre le problème facilement,
que 3) tout le monde n'utilisait pas cette fonctionnalité (excellente
celle-là), et que 4) la prochaine version de l'appli utilisée rendra
inutile le paquet en question.
En cherchant un peu j'ai constaté que ce problème existait depuis
plusieurs releases, et qu'au moins un rapport de bug existait déjà
depuis 6 mois. Avec les mêmes réponses.
Donc même dans une distrib comme *ubuntu, les développeurs/mainteneurs
n'arrivent pas à se mettre à la place des utilisateurs lambda, qui
font pourtant partie de la cible de cette distrib. Ils en restent à
leurs réflexes de spécialistes, pour qui un bug de ce genre n'est pas
vraiment un bug.
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est
pas bien pris en compte.
Franchement, c'est pas tant que ça marche tout seul. C'est surtout que c'est bien pensé.
J'ai ré-essayé une Ubuntu dernierement. Quand tu navigues dans les menus, il y apparait des bulles qui te cachent le contenu du menu. Bref, ça marche, mais c'est mal foutu, il y a pas le soucis du détail.
Un Mac OS X, ça fonctionne jusque dans les moindres petits détails. C'est marginal, mais ça te change la vie.
Il y a quelques temps j'ai soumis un rapport bug tout con sous xubuntu : une dépendance qui manque, ce qui oblige à installer un paquet manuellement pour qu'une des fonctionnalités de la distrib soit réellement possible. Sans ce paquet le truc ne marche pas alors qu'il devrait, sans qu'on sache pourquoi (aucun message d'erreur).
Il m'a été répondu que ce bug ne serait pas corrigé parce que 1) on peut installer le paquet manuellement et donc résoudre le problème, que 2) le problème et sa solution sont répertoriés dans la doc officielle, donc tout le monde peut résoudre le problème facilement, que 3) tout le monde n'utilisait pas cette fonctionnalité (excellente celle-là), et que 4) la prochaine version de l'appli utilisée rendra inutile le paquet en question.
En cherchant un peu j'ai constaté que ce problème existait depuis plusieurs releases, et qu'au moins un rapport de bug existait déjà depuis 6 mois. Avec les mêmes réponses.
Donc même dans une distrib comme *ubuntu, les développeurs/mainteneurs n'arrivent pas à se mettre à la place des utilisateurs lambda, qui font pourtant partie de la cible de cette distrib. Ils en restent à leurs réflexes de spécialistes, pour qui un bug de ce genre n'est pas vraiment un bug.
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est pas bien pris en compte.
-- pehache
ST
On 10/21/10 7:10 PM, pehache-youplaboum wrote:
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est pas bien pris en compte.
Le Diable se cache dans les détails !
On 10/21/10 7:10 PM, pehache-youplaboum wrote:
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est
pas bien pris en compte.
Ca illustre assez bien que le souci du détail pour l'utilisateur n'est pas bien pris en compte.
Le Diable se cache dans les détails !
ST
On 10/21/10 6:23 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC (portable ou desktop) et le smartphone.
Bon, je vais te le faire autrement. Comment tu fais pour te visionner un épisode de Kaamelot sur les chiottes ?
Comment tu fais pour lire 20minutes tout en regardant le dernier Star Trek dans le canapé du salon avec ta moitié.
Comment tu fais pour lire l'Avare, un Jules Vernes ou un Asterix dans l'avion entre Singapour et Pékin ?
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est trop encombrant.
Non, un Smartphone est mauvais pour voir un film et tout juste acceptable pour lire. On peut surfer sur le web de maniere assez inconfortable.
L'Ipad est excellent pour tout cela.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
Plus encombrant, plus cher, moins pratique, plus lourd, moins rapide (pour le genre d'utilisation decrites ci-dessus). Meme l'orientation de l'écran n'est pas adapté à la lecture alors que l'IPad s'adapte dans n'importe quelle orientation.
A la maison le PC remplit tous les besoins.
Non, mon PC ne me suit pas sur les chiottes, dans la cuisine ou sur le bord de la piscine.
Je reste assez dubitatif.
Moi aussi, jusqu'a ce que je l'achete.
On 10/21/10 6:23 PM, pehache-youplaboum wrote:
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC
(portable ou desktop) et le smartphone.
Bon, je vais te le faire autrement. Comment tu fais pour te visionner un
épisode de Kaamelot sur les chiottes ?
Comment tu fais pour lire 20minutes tout en regardant le dernier Star
Trek dans le canapé du salon avec ta moitié.
Comment tu fais pour lire l'Avare, un Jules Vernes ou un Asterix dans
l'avion entre Singapour et Pékin ?
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est
trop encombrant.
Non, un Smartphone est mauvais pour voir un film et tout juste
acceptable pour lire. On peut surfer sur le web de maniere assez
inconfortable.
L'Ipad est excellent pour tout cela.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas
franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
Plus encombrant, plus cher, moins pratique, plus lourd, moins rapide
(pour le genre d'utilisation decrites ci-dessus). Meme l'orientation de
l'écran n'est pas adapté à la lecture alors que l'IPad s'adapte dans
n'importe quelle orientation.
A la maison le PC remplit tous les besoins.
Non, mon PC ne me suit pas sur les chiottes, dans la cuisine ou sur le
bord de la piscine.
C'est à dire que je ne vois pas bien la place de l'ipad entre le PC (portable ou desktop) et le smartphone.
Bon, je vais te le faire autrement. Comment tu fais pour te visionner un épisode de Kaamelot sur les chiottes ?
Comment tu fais pour lire 20minutes tout en regardant le dernier Star Trek dans le canapé du salon avec ta moitié.
Comment tu fais pour lire l'Avare, un Jules Vernes ou un Asterix dans l'avion entre Singapour et Pékin ?
Pour le besoin de mobilité légère le smartphone est là, et un ipad est trop encombrant.
Non, un Smartphone est mauvais pour voir un film et tout juste acceptable pour lire. On peut surfer sur le web de maniere assez inconfortable.
L'Ipad est excellent pour tout cela.
Pour la mobilité de type 'transportable', un netbook n'est pas franchement plus encombrant qu'un ipad, et est plus pratique.
Plus encombrant, plus cher, moins pratique, plus lourd, moins rapide (pour le genre d'utilisation decrites ci-dessus). Meme l'orientation de l'écran n'est pas adapté à la lecture alors que l'IPad s'adapte dans n'importe quelle orientation.
A la maison le PC remplit tous les besoins.
Non, mon PC ne me suit pas sur les chiottes, dans la cuisine ou sur le bord de la piscine.
