Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 € dont on parle tant.
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier. Le débit est celui du port usb. Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Noëlle Adam
Le 19/06/12 18:25, Ghost-Rider a écrit :
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est
pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins
d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus.
Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos
pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très
exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde.
Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s.
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes
à 10 € dont on parle tant.
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je
n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier.
Le débit est celui du port usb.
Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans
le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne
la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 € dont on parle tant.
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier. Le débit est celui du port usb. Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Noëlle Adam
jdd
Le 19/06/2012 18:25, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
time cp -a * /local/data/temp-data/
real 26m22.134s user 0m0.632s sys 0m56.864s
du -sh 30G .
300Mo, c'est peanuts, ca tien en mémoire vive...
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches ne jouent plus!
donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s?
en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/06/2012 18:25, Ghost-Rider a écrit :
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de
cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
time cp -a * /local/data/temp-data/
real 26m22.134s
user 0m0.632s
sys 0m56.864s
du -sh
30G .
300Mo, c'est peanuts, ca tien en mémoire vive...
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches
ne jouent plus!
donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s?
en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
time cp -a * /local/data/temp-data/
real 26m22.134s user 0m0.632s sys 0m56.864s
du -sh 30G .
300Mo, c'est peanuts, ca tien en mémoire vive...
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches ne jouent plus!
donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s?
en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 19/06/2012 19:26, jdd a écrit :
300Mo, c'est peanuts, ca tien en mémoire vive...
Je suis un photographe économe et je privilégie la qualité.
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches ne jouent plus! donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s? en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent. Par câble ou lecteur ?
-- Ghost Rider
Le 19/06/2012 19:26, jdd a écrit :
300Mo, c'est peanuts, ca tien en mémoire vive...
Je suis un photographe économe et je privilégie la qualité.
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches
ne jouent plus!
donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s?
en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent.
Par câble ou lecteur ?
Je suis un photographe économe et je privilégie la qualité.
Là j'ai copié ma séance de video de Samedi (donc 30Go) - là les caches ne jouent plus! donc 30 Go pour 26 minutes, disons 1Go par minute? 16Mo/s? en photo ca peut être un peu différent (plus de fichiers)
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
Dimanche, j'ai fait 625 photos jpg, soient 3.5Go en gros 4 mn de transfert
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent. Par câble ou lecteur ?
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 19/06/2012 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier. Le débit est celui du port usb.
Le facteur limitant est la vitesse de l'élément le plus lent. A mon avis ce n'est pas le port USB, mais bien plutôt la carte. S'y ajoutent les opération de choix_des_photos_non_encore_transférées/renommage/renumérotation/examen_par_l'antivirus.
Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Ça dépend comment fonctionne le transfert. Picasa anticipe sur le transfert, il copie sans le dire les photos dans un coin avant que tu donnes l'ordre de transférer. Ainsi, si tu regardes tes photos dans ta carte par le navigateur avant de transférer, il a tout le temps de faire sa petite cuisine et ensuite le "transfert" est quasi instantané. Nikon transfert ne fait pas ça. On peut regarder les photos par le navigateur mais elles ne sont réellement transférées qu'après l'ordre de transfert.
-- Ghost Rider
Le 19/06/2012 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je
n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier.
Le débit est celui du port usb.
Le facteur limitant est la vitesse de l'élément le plus lent.
A mon avis ce n'est pas le port USB, mais bien plutôt la carte.
S'y ajoutent les opération de
choix_des_photos_non_encore_transférées/renommage/renumérotation/examen_par_l'antivirus.
Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans
le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne
la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Ça dépend comment fonctionne le transfert.
Picasa anticipe sur le transfert, il copie sans le dire les photos dans
un coin avant que tu donnes l'ordre de transférer. Ainsi, si tu regardes
tes photos dans ta carte par le navigateur avant de transférer, il a
tout le temps de faire sa petite cuisine et ensuite le "transfert" est
quasi instantané.
Nikon transfert ne fait pas ça. On peut regarder les photos par le
navigateur mais elles ne sont réellement transférées qu'après l'ordre de
transfert.
Le 19/06/2012 18:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas, mais quand j'ai 56 photos seulement (des raws, hein) je n'ai pas le temps de compter les secondes que ça prend à copier. Le débit est celui du port usb.
Le facteur limitant est la vitesse de l'élément le plus lent. A mon avis ce n'est pas le port USB, mais bien plutôt la carte. S'y ajoutent les opération de choix_des_photos_non_encore_transférées/renommage/renumérotation/examen_par_l'antivirus.
Comme c'est monté comme un disque, je vois les photos tout de suite dans le browser ; après je copie et là, c'est l'écriture sur disque qui donne la vitesse et pas le port USB. Et je pense que c'est pareil pour toi.
Ça dépend comment fonctionne le transfert. Picasa anticipe sur le transfert, il copie sans le dire les photos dans un coin avant que tu donnes l'ordre de transférer. Ainsi, si tu regardes tes photos dans ta carte par le navigateur avant de transférer, il a tout le temps de faire sa petite cuisine et ensuite le "transfert" est quasi instantané. Nikon transfert ne fait pas ça. On peut regarder les photos par le navigateur mais elles ne sont réellement transférées qu'après l'ordre de transfert.
-- Ghost Rider
jdd
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent. Par câble ou lecteur ?
toujours lecteur, incorporé d'origine sur ma tour HP
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent.
Par câble ou lecteur ?
toujours lecteur, incorporé d'origine sur ma tour HP
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent. Par câble ou lecteur ?
toujours lecteur, incorporé d'origine sur ma tour HP
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
quel antivirus? sur des jpg????
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
quel antivirus? sur des jpg????
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 19/06/2012 23:28, jdd a écrit :
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
quel antivirus? sur des jpg????
encore heureux qu'il scanne les jpg sinon il suffirait aux virus de se renommer en jpg...
Le 19/06/2012 23:28, jdd a écrit :
Le 19/06/2012 21:14, Ghost-Rider a écrit :
Et l'antivirus... Mais c'est cohérent.
quel antivirus? sur des jpg????
encore heureux qu'il scanne les jpg sinon il suffirait
aux virus de se renommer en jpg...
encore heureux qu'il scanne les jpg sinon il suffirait aux virus de se renommer en jpg...
Ofnuts
On 06/19/2012 06:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7 secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent 8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique, plutôt à 12Mo/s).
-- Bertrand
On 06/19/2012 06:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est
pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins
d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus.
Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos
pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très
exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde.
Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s.
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes
à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7
secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent
8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique, plutôt
à 12Mo/s).
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7 secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent 8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique, plutôt à 12Mo/s).
-- Bertrand
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fe121c2$0$6827$
On 06/19/2012 06:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7 secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent 8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique, plutôt à 12Mo/s).
28 secondes pour 10 photos, ça paraît correct, quid de 617 images ? trois quart d'heures de transfert?
GR, tu parle pour ton D90, quand tu auras ton D800s, si Mme. est toujours d'accord, car elle préférerait certainement quelques semaines de vacances avant {|);-) nous reparlerons de temps de transfert, la différence entre une image de 12 Mg/P et une de 24 Mg/ est assez comment dire, pareil pour sa manipulation, faudra penser à suivre l'évolution en informatique, soft et hard. Autre chose à penser également, les cartes mémoires, 8Go, c'est de la rigolade, 32 commence à devenir plus sérieux, surtout en prix La rançon du progrès, progrès ou évolution, allez savoir?
-- £g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4fe121c2$0$6827$426a74cc@news.free.fr...
On 06/19/2012 06:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce
n'est
pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins
d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus.
Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos
pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très
exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde.
Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s.
Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de
cartes
à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7
secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent
8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique,
plutôt à 12Mo/s).
28 secondes pour 10 photos, ça paraît correct, quid de 617 images ?
trois quart d'heures de transfert?
GR, tu parle pour ton D90, quand tu auras ton D800s, si Mme. est
toujours d'accord, car elle préférerait certainement quelques semaines
de vacances avant {|);-) nous reparlerons de temps de transfert, la
différence entre une image de 12 Mg/P et une de 24 Mg/ est assez comment
dire, pareil pour sa manipulation, faudra penser à suivre l'évolution en
informatique, soft et hard.
Autre chose à penser également, les cartes mémoires, 8Go, c'est de la
rigolade, 32 commence à devenir plus sérieux, surtout en prix
La rançon du progrès, progrès ou évolution, allez savoir?
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fe121c2$0$6827$
On 06/19/2012 06:25 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 12/06/2012 23:34, Ghost-Rider a écrit :
Là, faudra que je fasse des tests, je suis d'accord, même si ce n'est pas mon problème car 100 photos de 5 à 6 MO se transfèrent en moins d'une minute avec le câble.
Voilà, j'ai fait les tests tant attendus. Avec Nikon transfer et le câble j'ai transféré à l'instant 56 photos pour 317 542 890 octets de mon D90 à mon PC en 28 secondes très exactement, soit un débit de 11 340 817,5 octets à la seconde. Ma carte est une SDHC Sandisk Ultra 15 MB/s. Maintenant, il serait bon de connaître les débits des lecteurs de cartes à 10 ¤ dont on parle tant.
Pour 428Mo, 28 secondes a travers un lecteur externe à 10¤. Et 7 secondes en utilisant mon lecteur intégré. La carte est une Transcent 8Go Classe 10 (c'est à dire 10Mo/s en écriture)(dans la pratique, plutôt à 12Mo/s).
28 secondes pour 10 photos, ça paraît correct, quid de 617 images ? trois quart d'heures de transfert?
GR, tu parle pour ton D90, quand tu auras ton D800s, si Mme. est toujours d'accord, car elle préférerait certainement quelques semaines de vacances avant {|);-) nous reparlerons de temps de transfert, la différence entre une image de 12 Mg/P et une de 24 Mg/ est assez comment dire, pareil pour sa manipulation, faudra penser à suivre l'évolution en informatique, soft et hard. Autre chose à penser également, les cartes mémoires, 8Go, c'est de la rigolade, 32 commence à devenir plus sérieux, surtout en prix La rançon du progrès, progrès ou évolution, allez savoir?
-- £g
Jacques DASSIÉ
Le 19/06/2012, Ghost-Rider a supposé :
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent. Par câble ou lecteur ?
Tiens, quelque chiffres, pour t'alimenter :
- EOS 5D Mk II + carte mémoire SANDISK Extreme 16 GB + EOS Utility entré sur USB II 161 images, soit 1018 Mo. T = 78 secondes, soit 13 Mo/s
- La même carte mémoire, dans le lecteur du desktop : T = 52 s = 19 Mo/s
- La même carte dans un lecteur de supermarché : T = 52 s = 19 Mo/s
A toi d'en tirer des conclusions...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le 19/06/2012, Ghost-Rider a supposé :
Soit 14,58 MO/s. Ça reste cohérent.
Par câble ou lecteur ?
Tiens, quelque chiffres, pour t'alimenter :
- EOS 5D Mk II + carte mémoire SANDISK Extreme 16 GB + EOS Utility
entré sur USB II
161 images, soit 1018 Mo. T = 78 secondes, soit 13 Mo/s
- La même carte mémoire, dans le lecteur du desktop : T = 52 s = 19
Mo/s
- La même carte dans un lecteur de supermarché : T = 52 s = 19 Mo/s
