Bonjour,
J'utilise un D90 et, lorsque je visualise les photos sur la tv via le
câble hdmi, les résultats sont vraiment excellents, nettement meilleurs
que si je travaille via un lecteur de dvd et une prise péritel.
Je me suis donc dit que je pourrais faire de même avec les photos
traitées sur pc en les copiant sur la carte mémoire du D90. Cela
m'éviterait d'acheter un lecteur multimédia dont je n'ai pas vraiment
besoin par ailleurs. Ma télé n'a pas de prise usb.
Mais cela ne marche pas, l'appareil semble les ignorer, il me dit : le
dossier est vide.
Je les copie pourtant dans le bon répertoire car, si je prends une
photo, elle se trouve dans le même dossier et c'est la seule que je peux
visualiser.
Les partitions du pc sont en ntfs mais je suis passé par une clé usb en
fat32.
Je m'y prends peut-être mal...ou ce n'est pas possible, mais pourquoi ?
l'interdiction des photos sur des NGs de photos sous prétextes que des serveurs ne veulent pas évoluer. Avoir 10 TB sur un serveur n'est pas un problème sérieux de nos jours.
pardon??
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs photos. On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos. recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher. Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB = 3 disques)
On erst dans *fr* Des serveurs ayant fr et n'ayant ni 10 To de disque ni la bande passante pour récupérer 10 To par jour il y en a *plein*.
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que 150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Je pense que le ton dérape... On a bien fermé des NGs de photos pour la flemme de certains. On a des serveurs privés efficaces qui demandent juste une participation à l'électricité. Le commercial n'est pas nécessaire. surtout pour un volume ridicule. Il n'empêche que les liens ne durent pas longtemps: certains même pas une semaine. On ne peut plus voir les images à l'origine de discussions intéressantes. et puis les nouveaux ne savent pas comment faire.
L'historique des NGs également interdit de retrouver les photos à l'origine de discussions. Ex Google pointe sur une discussion ancienne passionnante (ex 1.5an): pas de photos!
Le 13/03/2012 16:09, erwan@rail.eu.org a écrit :
jmp<invalid@invalid.fr> écrivait :
Le 13/03/2012 14:14, jdd a écrit :
Le 13/03/2012 12:32, jmp a écrit :
l'interdiction des photos sur des NGs de photos sous prétextes que des
serveurs ne veulent pas évoluer. Avoir 10 TB sur un serveur n'est pas
un problème sérieux de nos jours.
pardon??
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs
photos. On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos.
recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher.
Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB
= 3 disques)
On erst dans *fr* Des serveurs ayant fr et n'ayant ni 10 To de disque ni
la bande passante pour récupérer 10 To par jour il y en a *plein*.
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas
capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que
150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs
personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses
refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Je pense que le ton dérape...
On a bien fermé des NGs de photos pour la flemme de certains.
On a des serveurs privés efficaces qui demandent juste une participation
à l'électricité. Le commercial n'est pas nécessaire. surtout pour un
volume ridicule.
Il n'empêche que les liens ne durent pas longtemps: certains même pas
une semaine. On ne peut plus voir les images à l'origine de discussions
intéressantes. et puis les nouveaux ne savent pas comment faire.
L'historique des NGs également interdit de retrouver les photos à
l'origine de discussions. Ex Google pointe sur une discussion ancienne
passionnante (ex 1.5an): pas de photos!
l'interdiction des photos sur des NGs de photos sous prétextes que des serveurs ne veulent pas évoluer. Avoir 10 TB sur un serveur n'est pas un problème sérieux de nos jours.
pardon??
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs photos. On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos. recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher. Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB = 3 disques)
On erst dans *fr* Des serveurs ayant fr et n'ayant ni 10 To de disque ni la bande passante pour récupérer 10 To par jour il y en a *plein*.
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que 150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Je pense que le ton dérape... On a bien fermé des NGs de photos pour la flemme de certains. On a des serveurs privés efficaces qui demandent juste une participation à l'électricité. Le commercial n'est pas nécessaire. surtout pour un volume ridicule. Il n'empêche que les liens ne durent pas longtemps: certains même pas une semaine. On ne peut plus voir les images à l'origine de discussions intéressantes. et puis les nouveaux ne savent pas comment faire.
L'historique des NGs également interdit de retrouver les photos à l'origine de discussions. Ex Google pointe sur une discussion ancienne passionnante (ex 1.5an): pas de photos!
jmp
Le 13/03/2012 16:10, jdd a écrit :
Le 13/03/2012 15:49, jmp a écrit :
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs photos.
sauf que si c'est admis pour les ng photos, pourquoi pas pour la video et bien d'autres forums
Entre nous la vidéo est un autre problème. Mais c'est vrai que des passionnés de montage pourraient avoir besoin de montrer leurs essais.
On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos.
recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher. Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB = 3 disques)
mais pas en ligne par poste.
Mettre en ligne n'est pas compliqué. ;-) Ce que je voulais dire c'est que n'importe quel PC peut faire serveur de photos. Ce n'est pas un problème de disques ni de prix. La taille des fichiers n'intervient que dans la masse des échanges/bande passante.
ou alors il faut se limiter à giganews (si tant est qu'il ne soit pas fermé comme megaupload)
C'est le risque de jouer/laisser faire avec l'illégal...
au fait j'ai regardé sur Free, rien trouvé de plus ancien que février 2012
Je n'arrive plus à m'installer un 2ème compte chez Free... et j'ai la flemme de lancer l'autre PC. Mais un mois correspond à mes souvenirs.
d'ailleurs pourquoi faire? il suffirait qu'on se mette d'accord pour un upload sur un site choisi entre nous - vu que ce serait juste pour nous, même moi je peux fournir ca!
Je sais. J'ai lancé cette discussion pour voir si on pouvait améliorer les choses. Le risque est de finir par faire un site/forum web et tuer encore plus Usenet. Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas. La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les participants refuseront de dépenser quelques euros.
jdd
JMP
Le 13/03/2012 16:10, jdd a écrit :
Le 13/03/2012 15:49, jmp a écrit :
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs
photos.
sauf que si c'est admis pour les ng photos, pourquoi pas pour la video
et bien d'autres forums
Entre nous la vidéo est un autre problème. Mais c'est vrai que des
passionnés de montage pourraient avoir besoin de montrer leurs essais.
On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos.
recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher.
Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB
= 3 disques)
mais pas en ligne par poste.
Mettre en ligne n'est pas compliqué. ;-) Ce que je voulais dire c'est
que n'importe quel PC peut faire serveur de photos. Ce n'est pas un
problème de disques ni de prix. La taille des fichiers n'intervient que
dans la masse des échanges/bande passante.
ou alors il faut se limiter à giganews (si tant est qu'il ne soit pas
fermé comme megaupload)
C'est le risque de jouer/laisser faire avec l'illégal...
au fait j'ai regardé sur Free, rien trouvé de plus ancien que février 2012
Je n'arrive plus à m'installer un 2ème compte chez Free... et j'ai la
flemme de lancer l'autre PC. Mais un mois correspond à mes souvenirs.
d'ailleurs pourquoi faire? il suffirait qu'on se mette d'accord pour un
upload sur un site choisi entre nous - vu que ce serait juste pour nous,
même moi je peux fournir ca!
Je sais. J'ai lancé cette discussion pour voir si on pouvait améliorer
les choses. Le risque est de finir par faire un site/forum web et tuer
encore plus Usenet. Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas.
La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les
participants refuseront de dépenser quelques euros.
à prendre évidemment dans le sens d'utilisation légale pour des NGs photos.
sauf que si c'est admis pour les ng photos, pourquoi pas pour la video et bien d'autres forums
Entre nous la vidéo est un autre problème. Mais c'est vrai que des passionnés de montage pourraient avoir besoin de montrer leurs essais.
On est entre 100 et 150 utilisateurs des NGs photos.
recourir à des solutions EMC devient évidemment plus cher. Mais 10TB se trouve dans pas mal de maisons privées. (on va dire 5 TB = 3 disques)
mais pas en ligne par poste.
Mettre en ligne n'est pas compliqué. ;-) Ce que je voulais dire c'est que n'importe quel PC peut faire serveur de photos. Ce n'est pas un problème de disques ni de prix. La taille des fichiers n'intervient que dans la masse des échanges/bande passante.
ou alors il faut se limiter à giganews (si tant est qu'il ne soit pas fermé comme megaupload)
C'est le risque de jouer/laisser faire avec l'illégal...
au fait j'ai regardé sur Free, rien trouvé de plus ancien que février 2012
Je n'arrive plus à m'installer un 2ème compte chez Free... et j'ai la flemme de lancer l'autre PC. Mais un mois correspond à mes souvenirs.
d'ailleurs pourquoi faire? il suffirait qu'on se mette d'accord pour un upload sur un site choisi entre nous - vu que ce serait juste pour nous, même moi je peux fournir ca!
Je sais. J'ai lancé cette discussion pour voir si on pouvait améliorer les choses. Le risque est de finir par faire un site/forum web et tuer encore plus Usenet. Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas. La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les participants refuseront de dépenser quelques euros.
jdd
JMP
Gerald
wrote:
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Pour une fois 100% d'accord avec toi.
-- Gérald
<erwan@rail.eu.org> wrote:
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs
personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses
refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Toi tu ne regarde que des serveurs commerciaux, pas des serveurs personnels. Virer les serveurs personnels parceque 2/3 feignasses refusent de suivre un lien c'est du foutage de gueule.
Pour une fois 100% d'accord avec toi.
-- Gérald
Erwan David
jmp écrivait :
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que 150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Il n'y a pas *que* ce groupe photo.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
jmp <invalid@invalid.fr> écrivait :
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas
capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que
150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Il n'y a pas *que* ce groupe photo.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
A quoi cela sert-il qu'il y en ait plein alors qu'ils ne sont pas capables de/(ne veulent pas) montrer des photos. Et nous ne sommes que 150. Alors à quoi servent ces plein/milliers de serveurs?
Il n'y a pas *que* ce groupe photo.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/03/12 17:44, jmp a écrit :
Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas. Peut-être lentement, mais si ! Je me suis fait incendier pendant des années parce que j'utilisais UTF-8 dès qu'il a été largement supporté, les serveurs ont évolué plus vite que la plupart des utilisateurs.
La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les participants refuseront de dépenser quelques euros.
Et pourquoi faire donc ? La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement. Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox. Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la plus absurde.
Noëlle adam
Le 13/03/12 17:44, jmp a écrit :
Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas.
Peut-être lentement, mais si !
Je me suis fait incendier pendant des années parce que j'utilisais UTF-8
dès qu'il a été largement supporté, les serveurs ont évolué plus vite
que la plupart des utilisateurs.
La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les
participants refuseront de dépenser quelques euros.
Et pourquoi faire donc ?
La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement.
Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un
truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur
mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox.
Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un
chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la
plus absurde.
Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas. Peut-être lentement, mais si ! Je me suis fait incendier pendant des années parce que j'utilisais UTF-8 dès qu'il a été largement supporté, les serveurs ont évolué plus vite que la plupart des utilisateurs.
La solution est aussi de créer un NG binaire de photos. Mais les participants refuseront de dépenser quelques euros.
Et pourquoi faire donc ? La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement. Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox. Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la plus absurde.
Noëlle adam
Ghost-Rider
Le 13/03/2012 18:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement. Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox.
Ah, tu utilises Picasa ? J'étais sûr que tu y viendrais un jour.
Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la plus absurde.
Comment ça ? Il est flou mon chevreuil ? http://cjoint.com/12ma/BCnupXSktbn.htm Moi je trouve qu'il mérite la postérité, mon chevreuil. Personne ici, je dis bien *Personne* n'a pu égaler mon chevreuil net.
-- Ghost Rider
Le 13/03/2012 18:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement.
Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un
truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur
mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox.
Ah, tu utilises Picasa ? J'étais sûr que tu y viendrais un jour.
Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un
chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la
plus absurde.
Comment ça ?
Il est flou mon chevreuil ?
http://cjoint.com/12ma/BCnupXSktbn.htm
Moi je trouve qu'il mérite la postérité, mon chevreuil.
Personne ici, je dis bien *Personne* n'a pu égaler mon chevreuil net.
Le 13/03/2012 18:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La volatilité et la gratuité des liens me conviennent parfaitement. Si je veux qu'un lien soit valide longtemps, je peux le mettre sur un truc hébergé par deviantArt, par Google picasa album, par flickr, sur mon espace personnel, sur 4shared, sur mon compte Dropbox.
Ah, tu utilises Picasa ? J'étais sûr que tu y viendrais un jour.
Et franchement, je ne vois pas pourquoi je financerais la pérennité d'un chevreuil flou, entre toutes formes de mécénat celle-là me parait la plus absurde.
Comment ça ? Il est flou mon chevreuil ? http://cjoint.com/12ma/BCnupXSktbn.htm Moi je trouve qu'il mérite la postérité, mon chevreuil. Personne ici, je dis bien *Personne* n'a pu égaler mon chevreuil net.
-- Ghost Rider
Tonton Th
On 03/13/2012 12:10 PM, jmp wrote:
Un NG de photos avec 1000 images par an, cela prendrait 10 GB. Ridicule.
Et combien en trafic ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 03/13/2012 12:10 PM, jmp wrote:
Un NG de photos avec 1000 images par an, cela prendrait 10 GB. Ridicule.
Et combien en trafic ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Un NG de photos avec 1000 images par an, cela prendrait 10 GB. Ridicule.
Et combien en trafic ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Bour-Brown
jmp a écrit ( 4f5f7958$0$2601$c3e8da3$ )
Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas.
On est encore quelques uns à aimer discuter en mode texte, mais bon, c'est un peu comme continuer la CB dans un monde de téléphone portable...
Et pour ce qui est de la photo, l'explosion des forums web et des réseaux sociaux rend Usenet carrément moyenâgeux.
Enfin des binaires dans un système abscons (avec protocoles et paramétrages impossibles à expliquer à quelqu'un de simplement normal), je n'y crois pas une seconde. Pour montrer une image, le plus simple est encore de passer par des moyens externes : http://cjoint.com/12ma/BCoklK8LwFZ_super.jpg
Par exemple.
jmp a écrit
( 4f5f7958$0$2601$c3e8da3$4e334b76@news.astraweb.com )
Or j'aime bien Usenet, mais cela n'évolue pas.
On est encore quelques uns à aimer discuter en mode texte, mais bon, c'est
un peu comme continuer la CB dans un monde de téléphone portable...
Et pour ce qui est de la photo, l'explosion des forums web et des réseaux
sociaux rend Usenet carrément moyenâgeux.
Enfin des binaires dans un système abscons (avec protocoles et paramétrages
impossibles à expliquer à quelqu'un de simplement normal), je n'y crois pas
une seconde. Pour montrer une image, le plus simple est encore de passer par
des moyens externes :
http://cjoint.com/12ma/BCoklK8LwFZ_super.jpg
On est encore quelques uns à aimer discuter en mode texte, mais bon, c'est un peu comme continuer la CB dans un monde de téléphone portable...
Et pour ce qui est de la photo, l'explosion des forums web et des réseaux sociaux rend Usenet carrément moyenâgeux.
Enfin des binaires dans un système abscons (avec protocoles et paramétrages impossibles à expliquer à quelqu'un de simplement normal), je n'y crois pas une seconde. Pour montrer une image, le plus simple est encore de passer par des moyens externes : http://cjoint.com/12ma/BCoklK8LwFZ_super.jpg
Par exemple.
jmp
Le 14/03/2012 09:24, Tonton Th a écrit :
On 03/13/2012 12:10 PM, jmp wrote:
Un NG de photos avec 1000 images par an, cela prendrait 10 GB. Ridicule.
Et combien en trafic ?
Le même trafic qu'avec des liens... (voire moins si on "chipote")
Le 14/03/2012 09:24, Tonton Th a écrit :
On 03/13/2012 12:10 PM, jmp wrote:
Un NG de photos avec 1000 images par an, cela prendrait 10 GB. Ridicule.
Et combien en trafic ?
Le même trafic qu'avec des liens... (voire moins si on "chipote")
