Bonjour,
J'utilise un D90 et, lorsque je visualise les photos sur la tv via le
câble hdmi, les résultats sont vraiment excellents, nettement meilleurs
que si je travaille via un lecteur de dvd et une prise péritel.
Je me suis donc dit que je pourrais faire de même avec les photos
traitées sur pc en les copiant sur la carte mémoire du D90. Cela
m'éviterait d'acheter un lecteur multimédia dont je n'ai pas vraiment
besoin par ailleurs. Ma télé n'a pas de prise usb.
Mais cela ne marche pas, l'appareil semble les ignorer, il me dit : le
dossier est vide.
Je les copie pourtant dans le bon répertoire car, si je prends une
photo, elle se trouve dans le même dossier et c'est la seule que je peux
visualiser.
Les partitions du pc sont en ntfs mais je suis passé par une clé usb en
fat32.
Je m'y prends peut-être mal...ou ce n'est pas possible, mais pourquoi ?
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion : jjcqir$ueh$
Si je copie une photo renommée le D90 l’ignore; même si j'efface toutes les photos elle reste sur la carte. Le problème semblerait donc venir du renommage qui pour moi est indispensable.
Eh bien j'ai commenté plus haut à partir de mes expériences passées. Mais là je viens de sortir mon D700 et d'essayer d'y entrer de force des photos déjà sur mon PC mais non retouchées.
Je n'utilise pas de lecteur de carte seulement le cable USB PC-APN. Mon D700 est reconnu comme stockage de masse par le PC. Mais ce que je faisais aisément avec le D200 ne fonctionne plus: un copier-coller ne fonctionne pas. Une vérification des propriétés de la carte m'apprends - Stockage amovible. Système de fichiers : DCF
DCF .. je ne connais pas? Le D200 permet certaines choses que le D700 ne fait pas.
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour, On peut passer du binaire sur frpm? Car je vois bien l'image associée à ce message. Et vous? jmp
Le 09/03/2012 21:31, René a écrit :
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jjcqir$ueh$1@speranza.aioe.org...
Si je copie une photo renommée le D90 l’ignore; même si j'efface
toutes les photos elle reste sur la carte. Le problème semblerait donc
venir du renommage qui pour moi est indispensable.
Eh bien j'ai commenté plus haut à partir de mes expériences passées.
Mais là je viens de sortir mon D700 et d'essayer d'y entrer de force des
photos déjà sur mon PC mais non retouchées.
Je n'utilise pas de lecteur de carte seulement le cable USB PC-APN. Mon
D700 est reconnu comme stockage de masse par le PC. Mais ce que je
faisais aisément avec le D200 ne fonctionne plus: un copier-coller ne
fonctionne pas. Une vérification des propriétés de la carte m'apprends -
Stockage amovible. Système de fichiers : DCF
DCF .. je ne connais pas? Le D200 permet certaines choses que le D700 ne
fait pas.
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont
parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour,
On peut passer du binaire sur frpm?
Car je vois bien l'image associée à ce message.
Et vous?
jmp
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion : jjcqir$ueh$
Si je copie une photo renommée le D90 l’ignore; même si j'efface toutes les photos elle reste sur la carte. Le problème semblerait donc venir du renommage qui pour moi est indispensable.
Eh bien j'ai commenté plus haut à partir de mes expériences passées. Mais là je viens de sortir mon D700 et d'essayer d'y entrer de force des photos déjà sur mon PC mais non retouchées.
Je n'utilise pas de lecteur de carte seulement le cable USB PC-APN. Mon D700 est reconnu comme stockage de masse par le PC. Mais ce que je faisais aisément avec le D200 ne fonctionne plus: un copier-coller ne fonctionne pas. Une vérification des propriétés de la carte m'apprends - Stockage amovible. Système de fichiers : DCF
DCF .. je ne connais pas? Le D200 permet certaines choses que le D700 ne fait pas.
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour, On peut passer du binaire sur frpm? Car je vois bien l'image associée à ce message. Et vous? jmp
JMR
Le 10/03/12 20:53, René a écrit :
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion : jjfrsg$iao$
Cela correspond à tout ce qui s'est dit dans ce sujet et les différents essais effectués. Mais j'espérais toujours un petit miracle... Comme je veux absolument renommer et parfois retoucher les photos je vais donc me documenter sur les lecteurs multimédias. J'avais pensé en dernier recours m'adresser à Nikon mais ton mail m'en dispense.
Revenant au point de départ la question pourrait être : pourquoi l'image transmise par le cable HDMI est-elle meilleure? Il faudrait comparer une photo du D90 par HDMI et la même photo sur ordinateur mais non retouchée transmise à la TV par le cable approprié. Je ne connais rien dans toutes ces connecteurs, cables et standard différents mais je crois que la différence peut être numérique pour le HDMI et analogique pour la méthode ancienne. Alors il faudrait trouver une sortie HDMI pour l'ordinateur. Mon portable est trop vieux..
Si tu parviens à trouver une bonne réponse il serait plaisant que tu nous en fasse part.
René
Je ne suis pas expert en la matière mais le premier paragraphe de mon mail initial résume la situation : reste à préciser que le hdmi est du numérique et le péritel de l'analogique. Tu as donc bien compris. Je n'ai pas de portable et je ne peux pas déménager mon pc de bureau équipé d'une sortie hdmi chaque fois que je veux regarder des photos sur la télé!
Jusqu' il y a peu je regardais la télé (écran plat) en analogique; j'ai acheté un décodeur numérique et c'est le jour et la nuit pour ce qui est de la qualité d'image.
Voilà j'espère que ces précisions te satisfont; si tu changes de portable veille à ce qu'il y ait une prise hdmi :-)
JMR
Le 10/03/12 20:53, René a écrit :
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jjfrsg$iao$1@speranza.aioe.org...
Cela correspond à tout ce qui s'est dit dans ce sujet et les
différents essais effectués.
Mais j'espérais toujours un petit miracle...
Comme je veux absolument renommer et parfois retoucher les photos je
vais donc me documenter sur les lecteurs multimédias.
J'avais pensé en dernier recours m'adresser à Nikon mais ton mail m'en
dispense.
Revenant au point de départ la question pourrait être : pourquoi l'image
transmise par le cable HDMI est-elle meilleure? Il faudrait comparer une
photo du D90 par HDMI et la même photo sur ordinateur mais non retouchée
transmise à la TV par le cable approprié. Je ne connais rien dans toutes
ces connecteurs, cables et standard différents mais je crois que la
différence peut être numérique pour le HDMI et analogique pour la
méthode ancienne. Alors il faudrait trouver une sortie HDMI pour
l'ordinateur. Mon portable est trop vieux..
Si tu parviens à trouver une bonne réponse il serait plaisant que tu
nous en fasse part.
René
Je ne suis pas expert en la matière mais le premier paragraphe de mon
mail initial résume la situation : reste à préciser que le hdmi est du
numérique et le péritel de l'analogique. Tu as donc bien compris.
Je n'ai pas de portable et je ne peux pas déménager mon pc de bureau
équipé d'une sortie hdmi chaque fois que je veux regarder des photos sur
la télé!
Jusqu' il y a peu je regardais la télé (écran plat) en analogique; j'ai
acheté un décodeur
numérique et c'est le jour et la nuit pour ce qui est de la qualité d'image.
Voilà j'espère que ces précisions te satisfont; si tu changes de
portable veille à ce qu'il y ait une prise hdmi :-)
"JMR" a écrit dans le message de groupe de discussion : jjfrsg$iao$
Cela correspond à tout ce qui s'est dit dans ce sujet et les différents essais effectués. Mais j'espérais toujours un petit miracle... Comme je veux absolument renommer et parfois retoucher les photos je vais donc me documenter sur les lecteurs multimédias. J'avais pensé en dernier recours m'adresser à Nikon mais ton mail m'en dispense.
Revenant au point de départ la question pourrait être : pourquoi l'image transmise par le cable HDMI est-elle meilleure? Il faudrait comparer une photo du D90 par HDMI et la même photo sur ordinateur mais non retouchée transmise à la TV par le cable approprié. Je ne connais rien dans toutes ces connecteurs, cables et standard différents mais je crois que la différence peut être numérique pour le HDMI et analogique pour la méthode ancienne. Alors il faudrait trouver une sortie HDMI pour l'ordinateur. Mon portable est trop vieux..
Si tu parviens à trouver une bonne réponse il serait plaisant que tu nous en fasse part.
René
Je ne suis pas expert en la matière mais le premier paragraphe de mon mail initial résume la situation : reste à préciser que le hdmi est du numérique et le péritel de l'analogique. Tu as donc bien compris. Je n'ai pas de portable et je ne peux pas déménager mon pc de bureau équipé d'une sortie hdmi chaque fois que je veux regarder des photos sur la télé!
Jusqu' il y a peu je regardais la télé (écran plat) en analogique; j'ai acheté un décodeur numérique et c'est le jour et la nuit pour ce qui est de la qualité d'image.
Voilà j'espère que ces précisions te satisfont; si tu changes de portable veille à ce qu'il y ait une prise hdmi :-)
JMR
Alf92
"jmp" a écrit
On peut passer du binaire sur frpm?
non
Car je vois bien l'image associée à ce message. Et vous?
non tu vois quoi comme image ? -- Alf92
"jmp" <invalid@invalid.fr> a écrit
On peut passer du binaire sur frpm?
non
Car je vois bien l'image associée à ce message.
Et vous?
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f5dc56b$0$11711$c3e8da3$
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour, On peut passer du binaire sur frpm? Car je vois bien l'image associée à ce message. Et vous? jmp
Bonjour jmp
Tu m'inquiètes. D'une part si je regarde la version entrante du message que j'ai envoyé, il ne fait que 3 Ko. Pas d'image. J'ai vérifié en reconnaissant ma codification des noms de photos, et si je regarde dans ma boite de messages envoyés eh bien oui le message fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
Pour répondre à ta question, il semble bien qu'il soit possible de passer du binaire sur frpm. Mais ce binaire est coupé chez certains dont moi. Je prends les News sur B2B2C à Montréal.
Par contre ce qui m'inquiète est que je n'ai aucune idée de la manière dont cette photo s'est retrouvée dans le message. Elle date de 2004 et est assez mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque coup d'oeil dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication est que ma souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le contact lors d'un déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais de là à fouiller dans les dossiers fermés pour y extraire une photo moche, si au moins elle était bonne. La photo serait resté collée à la souris? Et serait tombé dans le message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il fichier Excel joint à ce message?
René
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f5dc56b$0$11711$c3e8da3$2bd0d6bf@news.astraweb.com...
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont
parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour,
On peut passer du binaire sur frpm?
Car je vois bien l'image associée à ce message.
Et vous?
jmp
Bonjour jmp
Tu m'inquiètes.
D'une part si je regarde la version entrante du message que j'ai envoyé, il
ne fait que 3 Ko. Pas d'image.
J'ai vérifié en reconnaissant ma codification des noms de photos, et si je
regarde dans ma boite de messages envoyés eh bien oui le message fait 847 ko
et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui
que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
Pour répondre à ta question, il semble bien qu'il soit possible de passer du
binaire sur frpm. Mais ce binaire est coupé chez certains dont moi. Je
prends les News sur B2B2C à Montréal.
Par contre ce qui m'inquiète est que je n'ai aucune idée de la manière dont
cette photo s'est retrouvée dans le message. Elle date de 2004 et est assez
mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque coup d'oeil
dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication est que ma
souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le contact lors d'un
déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais de là à fouiller dans
les dossiers fermés pour y extraire une photo moche, si au moins elle était
bonne. La photo serait resté collée à la souris? Et serait tombé dans le
message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il
fichier Excel joint à ce message?
"jmp" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f5dc56b$0$11711$c3e8da3$
Désolé, je dois retirer certains de mes avis précédents. Ceux qui ont parlé de FAT ou NTSF ont possiblement raison.
René
Bonjour, On peut passer du binaire sur frpm? Car je vois bien l'image associée à ce message. Et vous? jmp
Bonjour jmp
Tu m'inquiètes. D'une part si je regarde la version entrante du message que j'ai envoyé, il ne fait que 3 Ko. Pas d'image. J'ai vérifié en reconnaissant ma codification des noms de photos, et si je regarde dans ma boite de messages envoyés eh bien oui le message fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
Pour répondre à ta question, il semble bien qu'il soit possible de passer du binaire sur frpm. Mais ce binaire est coupé chez certains dont moi. Je prends les News sur B2B2C à Montréal.
Par contre ce qui m'inquiète est que je n'ai aucune idée de la manière dont cette photo s'est retrouvée dans le message. Elle date de 2004 et est assez mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque coup d'oeil dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication est que ma souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le contact lors d'un déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais de là à fouiller dans les dossiers fermés pour y extraire une photo moche, si au moins elle était bonne. La photo serait resté collée à la souris? Et serait tombé dans le message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il fichier Excel joint à ce message?
René
jdd
Le 13/03/2012 08:45, René a écrit :
fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
je n'ai rien recu, tu ne l'aurais pas envoyé en privé (directement par mail)
jdd
Le 13/03/2012 08:45, René a écrit :
fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier
joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
je n'ai rien recu, tu ne l'aurais pas envoyé en privé (directement par
mail)
fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
je n'ai rien recu, tu ne l'aurais pas envoyé en privé (directement par mail)
jdd
jmp
Le 13/03/2012 08:45, René a écrit :
assez mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque coup d'oeil dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication est que ma souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le contact lors d'un déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais de là à fouiller dans les dossiers fermés pour y extraire une photo moche, si au moins elle était bonne. La photo serait resté collée à la souris? Et serait tombé dans le message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il fichier Excel joint à ce message?
René
Cela est en effet surprenant. Je te rassure: pas de fichier Excel ou autre. Reste la sulution d'un virus dans ta machine.
Je suis chez Astraweb, et je suppose qu'ils se fichent complètement qu'il y ait des binaires associés. Restent les français attardés qui s'accrochent encore à ces règles complètement obsolètes (pas de binaires en 2012! sur un groupe photo! Suppression de NGs, ou procédure longue pour créer un nouveau NG) Quand je pense que pour 4$ ou 9$ (une seule fois) on élimine toutes ses règles inutiles... (ad vitam aeternam) et la censure.
JMP
Le 13/03/2012 08:45, René a écrit :
assez mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque
coup d'oeil dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication
est que ma souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le
contact lors d'un déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais
de là à fouiller dans les dossiers fermés pour y extraire une photo
moche, si au moins elle était bonne. La photo serait resté collée à la
souris? Et serait tombé dans le message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il
fichier Excel joint à ce message?
René
Cela est en effet surprenant. Je te rassure: pas de fichier Excel ou autre.
Reste la sulution d'un virus dans ta machine.
Je suis chez Astraweb, et je suppose qu'ils se fichent complètement
qu'il y ait des binaires associés. Restent les français attardés qui
s'accrochent encore à ces règles complètement obsolètes (pas de binaires
en 2012! sur un groupe photo! Suppression de NGs, ou procédure longue
pour créer un nouveau NG)
Quand je pense que pour 4$ ou 9$ (une seule fois) on élimine toutes ses
règles inutiles... (ad vitam aeternam) et la censure.
assez mauvaise. Je ne me souviens nullement d'avoir jeté un quelconque coup d'oeil dans ce dossier depuis très longtemps. Ma seule explication est que ma souris est capricieuse depuis quelques jour, perdant le contact lors d'un déplacement, ouvrant inopinément une fenêtre etc. Mais de là à fouiller dans les dossiers fermés pour y extraire une photo moche, si au moins elle était bonne. La photo serait resté collée à la souris? Et serait tombé dans le message? Assez invaisemblable!
Je vais surveiller, aujourd'hui je faisait la comptabilité... Y a-t-il fichier Excel joint à ce message?
René
Cela est en effet surprenant. Je te rassure: pas de fichier Excel ou autre. Reste la sulution d'un virus dans ta machine.
Je suis chez Astraweb, et je suppose qu'ils se fichent complètement qu'il y ait des binaires associés. Restent les français attardés qui s'accrochent encore à ces règles complètement obsolètes (pas de binaires en 2012! sur un groupe photo! Suppression de NGs, ou procédure longue pour créer un nouveau NG) Quand je pense que pour 4$ ou 9$ (une seule fois) on élimine toutes ses règles inutiles... (ad vitam aeternam) et la censure.
JMP
jmp
Le 13/03/2012 09:32, jdd a écrit :
Le 13/03/2012 08:45, René a écrit :
fait 847 ko et il y a effectivement un fichier joint. Et ce fichier joint est bien celui que tu dis. Moi je ne l'ai pas reçu, toi oui ????
je n'ai rien recu, tu ne l'aurais pas envoyé en privé (directement par mail)
jdd
Bonjour,
Je parle bien de NG (pas d'eMail) Le jpg se trouve dans le corps du message.
