Le Wed, 01 Jun 2011 17:52:12 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 01/06/11 17:44, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Le 01/06/11 16:41, NiKo a écrit : (...)
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu leur achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole dans le réseau)
Non.
en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à la clé (perte de garantie).
Non.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 01 Jun 2011 17:52:12 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 01/06/11 17:44, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit
Dans le message<94n4o6FpadU2@mid.individual.net> :
Le 01/06/11 16:41, NiKo a écrit :
(...)
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois
tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne
t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu leur
achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux
t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole
dans le réseau)
Non.
en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à
la clé (perte de garantie).
Non.
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 01 Jun 2011 17:52:12 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 01/06/11 17:44, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Le 01/06/11 16:41, NiKo a écrit : (...)
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu leur achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole dans le réseau)
Non.
en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à la clé (perte de garantie).
Non.
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Jerome Lambert
Le 01/06/11 17:55, JKB a écrit :
Le Wed, 01 Jun 2011 17:48:37 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU. Compare à ce que tu aurais dû payer il y une grosse dizaine d'années, soit avant que le x86 surpasse les autres plate-formes, pour avoir une
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mouarf... En monothread, certainement, mais dès qu'on monte en charge, je ne comparerais pas un Xeon de la mort qui tue à un truc comme un Power 7.
Tu ramènes ça au montant de la facture et puis on en reparle.
Le 01/06/11 17:55, JKB a écrit :
Le Wed, 01 Jun 2011 17:48:37 +0200,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500
euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient
réservées aux stations de travail hors de prix.
Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Compare à ce que tu aurais dû payer il y une grosse dizaine d'années,
soit avant que le x86 surpasse les autres plate-formes, pour avoir une
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mouarf... En monothread, certainement, mais dès qu'on monte en
charge, je ne comparerais pas un Xeon de la mort qui tue à un truc
comme un Power 7.
Tu ramènes ça au montant de la facture et puis on en reparle.
Le Wed, 01 Jun 2011 17:48:37 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU. Compare à ce que tu aurais dû payer il y une grosse dizaine d'années, soit avant que le x86 surpasse les autres plate-formes, pour avoir une
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Mouarf... En monothread, certainement, mais dès qu'on monte en charge, je ne comparerais pas un Xeon de la mort qui tue à un truc comme un Power 7.
Tu ramènes ça au montant de la facture et puis on en reparle.
Stéphan Peccini
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ? Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y ait une base.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me « plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort. Mais il est clair qu'un logiciel optimisé me demanderait beaucoup moins de puissance que ce dont j'ai besoin. Je reste donc persuadé que l'on utilise *très* mal la puissance que l'on a (et donc que l'on ne devrait pas en avoir besoin) et que cela est fait intentionnellement par certaines grandes compagnies.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert a écrit
Dans le message <94n5akFu9sU1@mid.individual.net> :
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire
rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a
pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ?
Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation
s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y
ait une base.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500
euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient
réservées aux stations de travail hors de prix.
Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite
qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un
logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me
« plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort. Mais il est clair
qu'un logiciel optimisé me demanderait beaucoup moins de puissance que ce
dont j'ai besoin. Je reste donc persuadé que l'on utilise *très* mal la
puissance que l'on a (et donc que l'on ne devrait pas en avoir besoin) et
que cela est fait intentionnellement par certaines grandes compagnies.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ? Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y ait une base.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me « plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort. Mais il est clair qu'un logiciel optimisé me demanderait beaucoup moins de puissance que ce dont j'ai besoin. Je reste donc persuadé que l'on utilise *très* mal la puissance que l'on a (et donc que l'on ne devrait pas en avoir besoin) et que cela est fait intentionnellement par certaines grandes compagnies.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Le 01/06/11 17:44, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Le 01/06/11 16:41, NiKo a écrit : (...)
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu leur achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole dans le réseau) en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à la clé (perte de garantie).
Et ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert a écrit
Dans le message <94n5hbF9kU1@mid.individual.net> :
Le 01/06/11 17:44, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit
Dans le message<94n4o6FpadU2@mid.individual.net> :
Le 01/06/11 16:41, NiKo a écrit :
(...)
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois
tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne
t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu
leur achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux
t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole
dans le réseau) en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à
la clé (perte de garantie).
Et ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
2) Le moteur de ma Porsche n'est pas un service, mais un matériel. Vois tu, même Porsche, qui ne traite pourtant pas avec des 'pauvres', ne t'obliges pas à prendre une assurance chez AXA (Service) lorsque tu leur achète une voiture (Bien).
Par contre, si tu fais ton entretien en dehors du réseau, tu peux t'assoir sur ta garantie, qui elle est bien un service.
Et ?
Le constructeur t'oblige à prendre un service (l'entretien de la bagnole dans le réseau) en liaison à un matériel (la bagnole), avec sanction à la clé (perte de garantie).
Et ?
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert
Le 01/06/11 17:58, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ? Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y ait une base.
Ça, tu demandes à Niko. C'est lui qui dit que le constructeur est dans la légalité et le vendeur dans l'illégalité. Je fais simplement remarquer depuis le début que les notions de vendeur et de client ne sont pas aussi claires que ce qu'il affirme, le constructeur se comportant en vendeur et le vendeur en client.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me « plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort.
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort impossible à assumer sur des machines moins puissantes. Perso, je ne voudrais certainement pas retourner à la manière dont j'étais amené à travailler du temps de mon PC-XT.
Le 01/06/11 17:58, Stéphan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit
Dans le message<94n5akFu9sU1@mid.individual.net> :
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire
rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a
pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ?
Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation
s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y
ait une base.
Ça, tu demandes à Niko. C'est lui qui dit que le constructeur est dans
la légalité et le vendeur dans l'illégalité. Je fais simplement
remarquer depuis le début que les notions de vendeur et de client ne
sont pas aussi claires que ce qu'il affirme, le constructeur se
comportant en vendeur et le vendeur en client.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500
euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient
réservées aux stations de travail hors de prix.
Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite
qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un
logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me
« plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort.
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort
impossible à assumer sur des machines moins puissantes.
Perso, je ne voudrais certainement pas retourner à la manière dont
j'étais amené à travailler du temps de mon PC-XT.
Amha c'est plutôt le contraire: seul le client final peut se faire rembourser, alors que le vendeur est un client "intermédiaire" qui n'a pas cette faculté et doit donc accepter sans sourciller.
Tu connais les conditions d'achats ? Et l'on en revient à une de mes questions : Le code de la consommation s'applique-t-il dans ce cas ? Car pour parler d'illégalité, il faut qu'il y ait une base.
Ça, tu demandes à Niko. C'est lui qui dit que le constructeur est dans la légalité et le vendeur dans l'illégalité. Je fais simplement remarquer depuis le début que les notions de vendeur et de client ne sont pas aussi claires que ce qu'il affirme, le constructeur se comportant en vendeur et le vendeur en client.
Moi je vois surtout que je peux maintenant acheter des machines à 500 euros qui remplissent des tâches qui, il y a quelques années, étaient réservées aux stations de travail hors de prix. Je crois me souvenir que tu es un gros consommateur de puissance CPU.
Ceux que je sais, c'est que je peux faire la même chose beaucoup plus vite qu'avec mes outils traditionnels (showfoto, gimp, darktable, ...) avec un logiciel comme nip2 ; mais comme je suis fainéant, et que ce logiciel ne me « plait » pas particulièrement, je ne fais pas d'effort.
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort impossible à assumer sur des machines moins puissantes. Perso, je ne voudrais certainement pas retourner à la manière dont j'étais amené à travailler du temps de mon PC-XT.
Stéphan Peccini
Jerome Lambert a écrit Dans le message :
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort impossible à assumer sur des machines moins puissantes.
Heu, je pense que j'ai dû mal m'exprimer... Enfin, si car tu as coupé les bonnes explications qui ne vont pas avec les conclusions que tu tires de mon message. Non, les machines actuelles ne me donnent pas un bon confort. Les logiciels dessus utilisent très mal la puissance qui est fournie. Donc au contraire, les machines actuelles (logiciels y compris) ne me donnent aucun confort, bien au contraire.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert a écrit
Dans le message <94n6hoF7vcU1@mid.individual.net> :
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort
impossible à assumer sur des machines moins puissantes.
Heu, je pense que j'ai dû mal m'exprimer... Enfin, si car tu as coupé les
bonnes explications qui ne vont pas avec les conclusions que tu tires de mon
message. Non, les machines actuelles ne me donnent pas un bon confort. Les
logiciels dessus utilisent très mal la puissance qui est fournie. Donc au
contraire, les machines actuelles (logiciels y compris) ne me donnent aucun
confort, bien au contraire.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Voilà. La puissance des machines actuelles te donne un confort impossible à assumer sur des machines moins puissantes.
Heu, je pense que j'ai dû mal m'exprimer... Enfin, si car tu as coupé les bonnes explications qui ne vont pas avec les conclusions que tu tires de mon message. Non, les machines actuelles ne me donnent pas un bon confort. Les logiciels dessus utilisent très mal la puissance qui est fournie. Donc au contraire, les machines actuelles (logiciels y compris) ne me donnent aucun confort, bien au contraire.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Tonton Th
On 06/01/2011 05:45 PM, totof01 wrote:
Non, il y a 20 ans, tu avais MS-DOS livré avec le PC.
Faux. Certains Compaq étaient livrés sans OS.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
On 06/01/2011 05:45 PM, totof01 wrote:
Non, il y a 20 ans, tu avais MS-DOS livré avec le PC.
Faux. Certains Compaq étaient livrés sans OS.
--
Je cherche un nouveau travail...
http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf
http://sigfood.dinorama.fr/
Non, il y a 20 ans, tu avais MS-DOS livré avec le PC.
Faux. Certains Compaq étaient livrés sans OS.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
Nicolas George
Stéphan Peccini , dans le message <is5lj9$2pk$, a écrit :
Complètement d'accord. Mais en quoi vendre un PC avec un OS préinstallé ne pourrait pas se faire tout en respectant les règles concernant la vente liée ?
Tu tiens vraiment à reprendre cette discussion avec toujours le même interlocuteur complètement bouché ?
Stéphan Peccini , dans le message <is5lj9$2pk$3@eweb.domicile>, a
écrit :
Complètement d'accord. Mais en quoi vendre un PC avec un OS préinstallé ne
pourrait pas se faire tout en respectant les règles concernant la vente liée
?
Tu tiens vraiment à reprendre cette discussion avec toujours le même
interlocuteur complètement bouché ?
Stéphan Peccini , dans le message <is5lj9$2pk$, a écrit :
Complètement d'accord. Mais en quoi vendre un PC avec un OS préinstallé ne pourrait pas se faire tout en respectant les règles concernant la vente liée ?
Tu tiens vraiment à reprendre cette discussion avec toujours le même interlocuteur complètement bouché ?
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
... ou que le constructeur mettait la différence dans sa poche...
Et donc on le paye. Merci de ton soutien.
Jerome Lambert , dans le message <94n3i1FgchU1@mid.individual.net>, a
écrit :
... ou que le constructeur mettait la différence dans sa poche...
... ou que le constructeur mettait la différence dans sa poche...
Et donc on le paye. Merci de ton soutien.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Et je suis même persuadé que Microsoft passe aussi à la caisse pour préinstaller les versions démo d'Office, ce qui fait que Microsoft subsidie les constructeurs pour qu'ils lui achètent du Windows.
Tu en es peut-être persuadé, mais tant que tu n'as pas de début de commencement de preuve, dans un débat, ça ne vaut strictement rien.
Jerome Lambert , dans le message <94n457FkuiU2@mid.individual.net>, a
écrit :
Et je suis même persuadé que Microsoft passe aussi à la caisse pour
préinstaller les versions démo d'Office, ce qui fait que Microsoft
subsidie les constructeurs pour qu'ils lui achètent du Windows.
Tu en es peut-être persuadé, mais tant que tu n'as pas de début de
commencement de preuve, dans un débat, ça ne vaut strictement rien.
Et je suis même persuadé que Microsoft passe aussi à la caisse pour préinstaller les versions démo d'Office, ce qui fait que Microsoft subsidie les constructeurs pour qu'ils lui achètent du Windows.
Tu en es peut-être persuadé, mais tant que tu n'as pas de début de commencement de preuve, dans un débat, ça ne vaut strictement rien.
