Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Le 05/06/2011 14:46, ST a écrit :Et ils formeraient plus d'ingénieurs Linux
Non, ils formeraient des ingénieurs tout court.
Pour effectuer des entretiens d'embauche régulièrement, tu n'imagines
pas le nombre de candidats « orientés Microsoft » qui n'ont AUCUNE
compétence technique (ou en tout cas pas celles requises et attendues)
et se reposent uniquement sur leurs IDE et les pratiques « moutonneuses
» Microsoftiennes.
Ils se comportent en véritables VRP Microsoft, incapables de penser par
eux-même et repoussant au maximum le moment où ils devront comprendre le
concept technique qui se cache derrière le bouton « FooBar » de Visual
Studio ou de SQL Server.
J'en ai déjà vu résumer la gestion de conf à « Team Foundation Server »
sans comprendre le principe des branches autre que par le bouton «
branch », croire que le MVVM est la seule implémentation du MVC et être
incapable de faire du MVC par eux-mêmes en dehors de Visual et de C#,
confondre TSQL et SQL, croire que les DLL sont le seul moyen de gérer
les dépendances d'un projet, être incapable de comprendre les concepts
de design-pattern autrement que par leurs implémentations (souvent
médiocres) importées (voire imposées) par .Net.
Dans un environnement Visual/.Net, ils ont une petite chance de passer
pour un ingénieur qualifié (je n'ose dire compétent…) alors qu'ils ne
font que réciter les brochures commerciales pleines d'acronymes et de
jolies illustrations, mais ne sont en réalité que de gros débutants avec
une grande gueule et tiennent difficilement plus de 5 minutes en
entretien technique.
Ça, pour te faire commencer un projet en achetant pour plus de 20.000€
de licences, sont très forts par contre… Pour les mettre en application
ou faire la même chose sur des environnements différents, y'a plus personne…
La probabilité de tomber sur le même genre de personne avec un CV
orienté plus « monde libre » (ou en tout cas pas Microsoft) est très
largement plus faible, avec de bonnes probabilités de tomber sur des
personnes qui vont avoir tester plusieurs technologies équivalentes et
sauront défendre leurs choix, avec une bonne ouverture d'esprit
technique, technologique et environnementale, ne cherchant pas à tout
prix à se raccrocher à la seule chose qu'ils maîtrisent (voire même avec
comme objectif de faire justement autre chose !), etc.
De vrais ingénieurs quoi, pas des VRP de luxe et/ou des moutons sans
cervelle…
Le 05/06/2011 14:46, ST a écrit :
Et ils formeraient plus d'ingénieurs Linux
Non, ils formeraient des ingénieurs tout court.
Pour effectuer des entretiens d'embauche régulièrement, tu n'imagines
pas le nombre de candidats « orientés Microsoft » qui n'ont AUCUNE
compétence technique (ou en tout cas pas celles requises et attendues)
et se reposent uniquement sur leurs IDE et les pratiques « moutonneuses
» Microsoftiennes.
Ils se comportent en véritables VRP Microsoft, incapables de penser par
eux-même et repoussant au maximum le moment où ils devront comprendre le
concept technique qui se cache derrière le bouton « FooBar » de Visual
Studio ou de SQL Server.
J'en ai déjà vu résumer la gestion de conf à « Team Foundation Server »
sans comprendre le principe des branches autre que par le bouton «
branch », croire que le MVVM est la seule implémentation du MVC et être
incapable de faire du MVC par eux-mêmes en dehors de Visual et de C#,
confondre TSQL et SQL, croire que les DLL sont le seul moyen de gérer
les dépendances d'un projet, être incapable de comprendre les concepts
de design-pattern autrement que par leurs implémentations (souvent
médiocres) importées (voire imposées) par .Net.
Dans un environnement Visual/.Net, ils ont une petite chance de passer
pour un ingénieur qualifié (je n'ose dire compétent…) alors qu'ils ne
font que réciter les brochures commerciales pleines d'acronymes et de
jolies illustrations, mais ne sont en réalité que de gros débutants avec
une grande gueule et tiennent difficilement plus de 5 minutes en
entretien technique.
Ça, pour te faire commencer un projet en achetant pour plus de 20.000€
de licences, sont très forts par contre… Pour les mettre en application
ou faire la même chose sur des environnements différents, y'a plus personne…
La probabilité de tomber sur le même genre de personne avec un CV
orienté plus « monde libre » (ou en tout cas pas Microsoft) est très
largement plus faible, avec de bonnes probabilités de tomber sur des
personnes qui vont avoir tester plusieurs technologies équivalentes et
sauront défendre leurs choix, avec une bonne ouverture d'esprit
technique, technologique et environnementale, ne cherchant pas à tout
prix à se raccrocher à la seule chose qu'ils maîtrisent (voire même avec
comme objectif de faire justement autre chose !), etc.
De vrais ingénieurs quoi, pas des VRP de luxe et/ou des moutons sans
cervelle…
Le 05/06/2011 14:46, ST a écrit :Et ils formeraient plus d'ingénieurs Linux
Non, ils formeraient des ingénieurs tout court.
Pour effectuer des entretiens d'embauche régulièrement, tu n'imagines
pas le nombre de candidats « orientés Microsoft » qui n'ont AUCUNE
compétence technique (ou en tout cas pas celles requises et attendues)
et se reposent uniquement sur leurs IDE et les pratiques « moutonneuses
» Microsoftiennes.
Ils se comportent en véritables VRP Microsoft, incapables de penser par
eux-même et repoussant au maximum le moment où ils devront comprendre le
concept technique qui se cache derrière le bouton « FooBar » de Visual
Studio ou de SQL Server.
J'en ai déjà vu résumer la gestion de conf à « Team Foundation Server »
sans comprendre le principe des branches autre que par le bouton «
branch », croire que le MVVM est la seule implémentation du MVC et être
incapable de faire du MVC par eux-mêmes en dehors de Visual et de C#,
confondre TSQL et SQL, croire que les DLL sont le seul moyen de gérer
les dépendances d'un projet, être incapable de comprendre les concepts
de design-pattern autrement que par leurs implémentations (souvent
médiocres) importées (voire imposées) par .Net.
Dans un environnement Visual/.Net, ils ont une petite chance de passer
pour un ingénieur qualifié (je n'ose dire compétent…) alors qu'ils ne
font que réciter les brochures commerciales pleines d'acronymes et de
jolies illustrations, mais ne sont en réalité que de gros débutants avec
une grande gueule et tiennent difficilement plus de 5 minutes en
entretien technique.
Ça, pour te faire commencer un projet en achetant pour plus de 20.000€
de licences, sont très forts par contre… Pour les mettre en application
ou faire la même chose sur des environnements différents, y'a plus personne…
La probabilité de tomber sur le même genre de personne avec un CV
orienté plus « monde libre » (ou en tout cas pas Microsoft) est très
largement plus faible, avec de bonnes probabilités de tomber sur des
personnes qui vont avoir tester plusieurs technologies équivalentes et
sauront défendre leurs choix, avec une bonne ouverture d'esprit
technique, technologique et environnementale, ne cherchant pas à tout
prix à se raccrocher à la seule chose qu'ils maîtrisent (voire même avec
comme objectif de faire justement autre chose !), etc.
De vrais ingénieurs quoi, pas des VRP de luxe et/ou des moutons sans
cervelle…
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :
Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)
Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Le 05/06/11 11:43, Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message, a
écrit :Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
Et c'est
la même chose pour la matériel CISCO puisque les étudiants doivent
passer une certification CISCO?
Et si on préparait à une certification RedHat, tu aurais exactement le
même soucis en terme financier.
Le 05/06/11 11:43, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<9510q4FkudU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
Et c'est
la même chose pour la matériel CISCO puisque les étudiants doivent
passer une certification CISCO?
Et si on préparait à une certification RedHat, tu aurais exactement le
même soucis en terme financier.
Le 05/06/11 11:43, Nicolas George a écrit :Jerome Lambert , dans le message, a
écrit :Par contre si l'école m'achetait les programmes que j'utilise, ou si je
me faisait rembourser, ça lui couterait bien plus cher.
Et si tu utilisais des logiciels libres et gratuits, ça lui coûterait moins
cher.
La question n'est absolument pas là: comment tu prépares les étudiants à
passer une certification MS sans les programmes de l'éditeur?
Et c'est
la même chose pour la matériel CISCO puisque les étudiants doivent
passer une certification CISCO?
Et si on préparait à une certification RedHat, tu aurais exactement le
même soucis en terme financier.
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :
Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)
Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Le 05/06/11 16:25, NiKo a écrit :Le 05/06/2011 16:15, Jerome Lambert a écrit :
(...)Pour moi, qui n'ai ni contrat avec MS, ni formation à donner dans le
cursus où on a besoin de ces programmes et donc ne suis partie prenante
de rien, si.
Non, puisque tu payes des impôts, et ces impôts servent entre autres à
payer la licence "Microsoft IT Academy".
Bien que tu ne sortes pas ta carte bleue si tu télécharge un produit
MSDN, tu le paye quand même dans tes impôts. Du coups, ce n'est pas
aussi gratuit que tu le crois.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Et? Si on passait à du libre, ce serait vers des distributions qui
proposent un service aux entreprises, donc Novell, RedHat ou autre. Ce
faisant on payerait RedHat, Novell et consorts, donc j'ai beaucoup de
mal à voir où est l'économie.
Si tu t'arrêtes à ce genre de notion, tu es vraiment mesquin ;-)
Le pire, c'est passer _après_ ce genre de type lorsque le projet est
parti dans le mur.
La question est de savoir si on forme encore des ingénieurs en
France. J'ai ma petite idée de la réponse...
Si tu t'arrêtes à ce genre de notion, tu es vraiment mesquin ;-)
Le pire, c'est passer _après_ ce genre de type lorsque le projet est
parti dans le mur.
La question est de savoir si on forme encore des ingénieurs en
France. J'ai ma petite idée de la réponse...
Si tu t'arrêtes à ce genre de notion, tu es vraiment mesquin ;-)
Le pire, c'est passer _après_ ce genre de type lorsque le projet est
parti dans le mur.
La question est de savoir si on forme encore des ingénieurs en
France. J'ai ma petite idée de la réponse...
La question est surtout de savoir pourquoi il faudrait une
certification Microsoft.
La question est surtout de savoir pourquoi il faudrait une
certification Microsoft.
La question est surtout de savoir pourquoi il faudrait une
certification Microsoft.
Enfin, le truc c'est d'y croire vraiment.
Enfin, le truc c'est d'y croire vraiment.
Enfin, le truc c'est d'y croire vraiment.
