La rénumération DOIT être un gros chèque à la fin du mois, car l'Homme
travaille bien pour manger. La gloire de faire "quelque chose" est une
satisfaction qui complète ceci
On peut trouver des exceptions, mais elles sont soit trop particulières,
soit trop rare, pour en faire une généralité
Ex. Bill Gates travaille le soir gratos pour pas perdre la main, de
toute facon il a assez de pognon. L'étudiant travaille pour la goire, il
ponctionne papa/maman pour faire la teuf le soir et se lève à midi
Les autres, ils veulent d'abord manger, la gloire vient ensuite...
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisineexceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit
faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon
plus dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du
code libre pour un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils
veulent faire avec leurs oeuvres.
Oui, les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent, faut juste qui
sachent
que le monde tout est beau tout est joli de l'opensource et des amis qui vous veulent du bien expoiteront généralement votre travaille un jour ou l'autre
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la
société par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont
créés par le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la
médiocrité où la seule énergie produite était la flemme de
l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
Voilà le principal frein à l'innovation ! Pas de remise enquestion ! La
roue est un dogme qui eiste et doit perdurer, pas question de se poser
des questions
Heureusement qu'après la roue, certaines personnes un peu moins bornées
se sont intéressées au ballon à air chaud et à l'aile...
Sinon on en serait encore à changer les sabots des chevaux !
L'Open SOurce n'innove pas, elle tourne...en rond ;>)
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi
les empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule
l'innovation
Au risque de m'égosiller, il n'y a pas d'innovation sans fonds important
L'époque ou tout un chacun pouvait innover dans son garage est
malheureusement en passe d'être terminée. Il faut passer la vitesse
supérieur
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut
avoir de solution.
Mmhmhmm, pas tout à fait d'accord. Il faut voir COMMENT les gens vont se
mettre à travailler...
Si 1000 personnes réfléchissent à la même chose, elles seront sans aucun
doute beaucoup plus performante si le groupe est divisé en 4, puis mis
en concurrence, puis enfin correctement rétribué
L'être humain est par nature flemmard, il doit être challengé
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche.
Regardons la multitude des WM et autres desktop disponible.
Juste, mais voilà, tout le monde fini par utiliser GNOME et KDE, ce qui
ressemble le plus à Windows et OS X
Cela signifie t'il que ces 2 sociétés ont créés ce qu'il se fait dans
mieux dans l'interface ? Ce serait triste d'y croire
Reviser les théories économiques me semble très ambitieux, et pas
nécessaire
Il serait mieux de réviser nos idées, et savoir quelles sont nos propres
valeurs ?
Mais cela ne fonctionne qu'à une seule condition: Que l'estomac soit
plein !
Produit offert, service payé, malheureusement le client ne comprends
souvent pas, et préfère trouver quelqu'un qui lui installera gratos ce
qu'il a acheté gratos... (Genre étudiant qui veut faire un projet pour
se faire la main, etc...)
D'accord, mais je suis contre le fait d'ériger des libres choix en
dogme, ce que fait l'Open Source...
Heureux de savoir que vous n'avez pas besoin de gagner votre vie
La rénumération DOIT être un gros chèque à la fin du mois, car l'Homme
travaille bien pour manger. La gloire de faire "quelque chose" est une
satisfaction qui complète ceci
On peut trouver des exceptions, mais elles sont soit trop particulières,
soit trop rare, pour en faire une généralité
Ex. Bill Gates travaille le soir gratos pour pas perdre la main, de
toute facon il a assez de pognon. L'étudiant travaille pour la goire, il
ponctionne papa/maman pour faire la teuf le soir et se lève à midi
Les autres, ils veulent d'abord manger, la gloire vient ensuite...
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine
exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit
faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon
plus dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du
code libre pour un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils
veulent faire avec leurs oeuvres.
Oui, les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent, faut juste qui
sachent
que le monde tout est beau tout est joli de l'opensource et des amis qui vous veulent du bien expoiteront généralement votre travaille un jour ou l'autre
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la
société par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont
créés par le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la
médiocrité où la seule énergie produite était la flemme de
l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
Voilà le principal frein à l'innovation ! Pas de remise enquestion ! La
roue est un dogme qui eiste et doit perdurer, pas question de se poser
des questions
Heureusement qu'après la roue, certaines personnes un peu moins bornées
se sont intéressées au ballon à air chaud et à l'aile...
Sinon on en serait encore à changer les sabots des chevaux !
L'Open SOurce n'innove pas, elle tourne...en rond ;>)
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi
les empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule
l'innovation
Au risque de m'égosiller, il n'y a pas d'innovation sans fonds important
L'époque ou tout un chacun pouvait innover dans son garage est
malheureusement en passe d'être terminée. Il faut passer la vitesse
supérieur
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut
avoir de solution.
Mmhmhmm, pas tout à fait d'accord. Il faut voir COMMENT les gens vont se
mettre à travailler...
Si 1000 personnes réfléchissent à la même chose, elles seront sans aucun
doute beaucoup plus performante si le groupe est divisé en 4, puis mis
en concurrence, puis enfin correctement rétribué
L'être humain est par nature flemmard, il doit être challengé
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche.
Regardons la multitude des WM et autres desktop disponible.
Juste, mais voilà, tout le monde fini par utiliser GNOME et KDE, ce qui
ressemble le plus à Windows et OS X
Cela signifie t'il que ces 2 sociétés ont créés ce qu'il se fait dans
mieux dans l'interface ? Ce serait triste d'y croire
Reviser les théories économiques me semble très ambitieux, et pas
nécessaire
Il serait mieux de réviser nos idées, et savoir quelles sont nos propres
valeurs ?
Mais cela ne fonctionne qu'à une seule condition: Que l'estomac soit
plein !
Produit offert, service payé, malheureusement le client ne comprends
souvent pas, et préfère trouver quelqu'un qui lui installera gratos ce
qu'il a acheté gratos... (Genre étudiant qui veut faire un projet pour
se faire la main, etc...)
D'accord, mais je suis contre le fait d'ériger des libres choix en
dogme, ce que fait l'Open Source...
Heureux de savoir que vous n'avez pas besoin de gagner votre vie
La rénumération DOIT être un gros chèque à la fin du mois, car l'Homme
travaille bien pour manger. La gloire de faire "quelque chose" est une
satisfaction qui complète ceci
On peut trouver des exceptions, mais elles sont soit trop particulières,
soit trop rare, pour en faire une généralité
Ex. Bill Gates travaille le soir gratos pour pas perdre la main, de
toute facon il a assez de pognon. L'étudiant travaille pour la goire, il
ponctionne papa/maman pour faire la teuf le soir et se lève à midi
Les autres, ils veulent d'abord manger, la gloire vient ensuite...
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisineexceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit
faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon
plus dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du
code libre pour un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils
veulent faire avec leurs oeuvres.
Oui, les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent, faut juste qui
sachent
que le monde tout est beau tout est joli de l'opensource et des amis qui vous veulent du bien expoiteront généralement votre travaille un jour ou l'autre
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la
société par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont
créés par le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la
médiocrité où la seule énergie produite était la flemme de
l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
Voilà le principal frein à l'innovation ! Pas de remise enquestion ! La
roue est un dogme qui eiste et doit perdurer, pas question de se poser
des questions
Heureusement qu'après la roue, certaines personnes un peu moins bornées
se sont intéressées au ballon à air chaud et à l'aile...
Sinon on en serait encore à changer les sabots des chevaux !
L'Open SOurce n'innove pas, elle tourne...en rond ;>)
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi
les empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule
l'innovation
Au risque de m'égosiller, il n'y a pas d'innovation sans fonds important
L'époque ou tout un chacun pouvait innover dans son garage est
malheureusement en passe d'être terminée. Il faut passer la vitesse
supérieur
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut
avoir de solution.
Mmhmhmm, pas tout à fait d'accord. Il faut voir COMMENT les gens vont se
mettre à travailler...
Si 1000 personnes réfléchissent à la même chose, elles seront sans aucun
doute beaucoup plus performante si le groupe est divisé en 4, puis mis
en concurrence, puis enfin correctement rétribué
L'être humain est par nature flemmard, il doit être challengé
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche.
Regardons la multitude des WM et autres desktop disponible.
Juste, mais voilà, tout le monde fini par utiliser GNOME et KDE, ce qui
ressemble le plus à Windows et OS X
Cela signifie t'il que ces 2 sociétés ont créés ce qu'il se fait dans
mieux dans l'interface ? Ce serait triste d'y croire
Reviser les théories économiques me semble très ambitieux, et pas
nécessaire
Il serait mieux de réviser nos idées, et savoir quelles sont nos propres
valeurs ?
Mais cela ne fonctionne qu'à une seule condition: Que l'estomac soit
plein !
Produit offert, service payé, malheureusement le client ne comprends
souvent pas, et préfère trouver quelqu'un qui lui installera gratos ce
qu'il a acheté gratos... (Genre étudiant qui veut faire un projet pour
se faire la main, etc...)
D'accord, mais je suis contre le fait d'ériger des libres choix en
dogme, ce que fait l'Open Source...
Heureux de savoir que vous n'avez pas besoin de gagner votre vie
Le 10/11/2009 15:20, pehache-tolai a écrit :5 ans après certains bushisms on en parle encore, ce qui n'en fait
pas une réussite pour autant.
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
Et tu cours, et tu cours, ...
Et puis bon, 5 ans après Georges Bush n'est plus franchement dans une
phase ascendante alors que Firefox, à force d'en parler, il monte, il
monte, ...
Pourquoi, il y a un truc drôle que j'ai raté ? Où ça, où ça ???
Pas une once d'humour, je disais.
D'autant plus que c'est pas avec eux que je discute, hein...
Tu exprimes un avis en public et donc r^Hlisible par tous. Pas besoin
de discuter avec qui que ce soit. Ton avis se lit sans avoir besoin
d'avoir une discussion directe avec toi.
Allez, cours, cours, ...
Le 10/11/2009 15:20, pehache-tolai a écrit :
5 ans après certains bushisms on en parle encore, ce qui n'en fait
pas une réussite pour autant.
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
Et tu cours, et tu cours, ...
Et puis bon, 5 ans après Georges Bush n'est plus franchement dans une
phase ascendante alors que Firefox, à force d'en parler, il monte, il
monte, ...
Pourquoi, il y a un truc drôle que j'ai raté ? Où ça, où ça ???
Pas une once d'humour, je disais.
D'autant plus que c'est pas avec eux que je discute, hein...
Tu exprimes un avis en public et donc r^Hlisible par tous. Pas besoin
de discuter avec qui que ce soit. Ton avis se lit sans avoir besoin
d'avoir une discussion directe avec toi.
Allez, cours, cours, ...
Le 10/11/2009 15:20, pehache-tolai a écrit :5 ans après certains bushisms on en parle encore, ce qui n'en fait
pas une réussite pour autant.
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
Et tu cours, et tu cours, ...
Et puis bon, 5 ans après Georges Bush n'est plus franchement dans une
phase ascendante alors que Firefox, à force d'en parler, il monte, il
monte, ...
Pourquoi, il y a un truc drôle que j'ai raté ? Où ça, où ça ???
Pas une once d'humour, je disais.
D'autant plus que c'est pas avec eux que je discute, hein...
Tu exprimes un avis en public et donc r^Hlisible par tous. Pas besoin
de discuter avec qui que ce soit. Ton avis se lit sans avoir besoin
d'avoir une discussion directe avec toi.
Allez, cours, cours, ...
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Et tu cours, et tu cours, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit d'appeler
ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Et tu cours, et tu cours, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit d'appeler
ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que
tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Et tu cours, et tu cours, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit d'appeler
ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de
contradictions c'est parfait.
Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir,
un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu
perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière
ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours
vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
T'as pas
eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce que tu as
une toute petite bite ?
Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant que
ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas
fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de
contradictions c'est parfait.
Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir,
un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu
perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière
ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours
vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
T'as pas
eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce que tu as
une toute petite bite ?
Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant que
ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas
fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de
contradictions c'est parfait.
Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir,
un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu
perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière
ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours
vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
T'as pas
eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce que tu as
une toute petite bite ?
Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant que
ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas
fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce
que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu
n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Tu cours, encore
et toujours ....
Et tu continues, encore et encore, ...
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit
d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Il n'est pas nécessaire
d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais
à son goût, hein.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est
évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de
mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur
un globe bleu ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
Et tu continues à courir, à courir, ...
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce
que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu
n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Tu cours, encore
et toujours ....
Et tu continues, encore et encore, ...
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit
d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Il n'est pas nécessaire
d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais
à son goût, hein.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est
évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de
mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur
un globe bleu ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
Et tu continues à courir, à courir, ...
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce
que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu
n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Tu cours, encore
et toujours ....
Et tu continues, encore et encore, ...
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit
d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Il n'est pas nécessaire
d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais
à son goût, hein.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est
évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de
mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur
un globe bleu ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
Et tu continues à courir, à courir, ...
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence entre
un panda roux et un renard.
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence entre
un panda roux et un renard.
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence entre
un panda roux et un renard.
Le 10/11/2009 21:27, pehache-tolai a écrit :Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Tu remets donc en question à la fois la mascotte en peluche de Mozilla
pour firefox (un panda roux) et la faq de Mozilla qui précise que
firefox est un panda roux.
Le 10/11/2009 21:27, pehache-tolai a écrit :
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Tu remets donc en question à la fois la mascotte en peluche de Mozilla
pour firefox (un panda roux) et la faq de Mozilla qui précise que
firefox est un panda roux.
Le 10/11/2009 21:27, pehache-tolai a écrit :Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Tu remets donc en question à la fois la mascotte en peluche de Mozilla
pour firefox (un panda roux) et la faq de Mozilla qui précise que
firefox est un panda roux.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de
news: hdchst$gbp$Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans
après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que
le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour
"clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: hdchst$gbp$4@eweb.domicile
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans
après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que
le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour
"clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de
news: hdchst$gbp$Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans
après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que
le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour
"clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Je remets en question la page de wikipedia citée initialement par Niko
et qui dit que le logo de Firefox représente un panda rouge, et les
bigleux qui croient que c'est vrai. Le reste c'est ta littérature.
Je remets en question la page de wikipedia citée initialement par Niko
et qui dit que le logo de Firefox représente un panda rouge, et les
bigleux qui croient que c'est vrai. Le reste c'est ta littérature.
Je remets en question la page de wikipedia citée initialement par Niko
et qui dit que le logo de Firefox représente un panda rouge, et les
bigleux qui croient que c'est vrai. Le reste c'est ta littérature.
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Tu as dit n'avoir aucun intérêt pour Bush et donc ses bushisms
auxquels tu faisais allusion dans ton post précédent. Je sais lire mais tu
ne
sais pas enchainer tes posts.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
On ne dirait pas, hein. Parce qu'est-ce que tu t'acharnes à défendre
ton point de vue.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Pas pour tout le monde, heureusement. Mais ne pas le voir est une
autre garantie.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Pourtant, c'est exactement ce que tu fais ici.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5
ans après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme
fer que le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur
site pour "clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
Ils ne pensaient surtout pas que des gens comme toi continueraient à
en discuter et à batailler ferme pour soutenir que Mozilla n'a pas
choisi un panda roux comme mascotte.
Pourtant il est écrit dans leur faq
qy'yn firedox est un panda roux.
C'est simple, non ? A priori, cela
dépasse l'entendement de certains.
Pour information, je n'ai jamais affirmé que c'était un panda, j'ai
dit que Mozilla avait écrit que firefox, c'était un panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Et gnagnagna, et gnagnagna, ...
C'est pour cela que tu uses de l'insulte et dénigres tes
interlocuteurs ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Même pas, c'est du simple constat. Je sais très bien à quoi m'en tenir
(« tu sais ») et voir des gens comme toi batailler ferme (d'ailleurs,
sur les forums généralistes c'est à se pisser dessus) est un vrai
plaisir (« alors »).
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Tu as dit n'avoir aucun intérêt pour Bush et donc ses bushisms
auxquels tu faisais allusion dans ton post précédent. Je sais lire mais tu
ne
sais pas enchainer tes posts.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
On ne dirait pas, hein. Parce qu'est-ce que tu t'acharnes à défendre
ton point de vue.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Pas pour tout le monde, heureusement. Mais ne pas le voir est une
autre garantie.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Pourtant, c'est exactement ce que tu fais ici.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5
ans après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme
fer que le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur
site pour "clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
Ils ne pensaient surtout pas que des gens comme toi continueraient à
en discuter et à batailler ferme pour soutenir que Mozilla n'a pas
choisi un panda roux comme mascotte.
Pourtant il est écrit dans leur faq
qy'yn firedox est un panda roux.
C'est simple, non ? A priori, cela
dépasse l'entendement de certains.
Pour information, je n'ai jamais affirmé que c'était un panda, j'ai
dit que Mozilla avait écrit que firefox, c'était un panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Et gnagnagna, et gnagnagna, ...
C'est pour cela que tu uses de l'insulte et dénigres tes
interlocuteurs ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Même pas, c'est du simple constat. Je sais très bien à quoi m'en tenir
(« tu sais ») et voir des gens comme toi batailler ferme (d'ailleurs,
sur les forums généralistes c'est à se pisser dessus) est un vrai
plaisir (« alors »).
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Tu as dit n'avoir aucun intérêt pour Bush et donc ses bushisms
auxquels tu faisais allusion dans ton post précédent. Je sais lire mais tu
ne
sais pas enchainer tes posts.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
On ne dirait pas, hein. Parce qu'est-ce que tu t'acharnes à défendre
ton point de vue.
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Pas pour tout le monde, heureusement. Mais ne pas le voir est une
autre garantie.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Pourtant, c'est exactement ce que tu fais ici.
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5
ans après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme
fer que le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur
site pour "clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
Ils ne pensaient surtout pas que des gens comme toi continueraient à
en discuter et à batailler ferme pour soutenir que Mozilla n'a pas
choisi un panda roux comme mascotte.
Pourtant il est écrit dans leur faq
qy'yn firedox est un panda roux.
C'est simple, non ? A priori, cela
dépasse l'entendement de certains.
Pour information, je n'ai jamais affirmé que c'était un panda, j'ai
dit que Mozilla avait écrit que firefox, c'était un panda.
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
Et gnagnagna, et gnagnagna, ...
C'est pour cela que tu uses de l'insulte et dénigres tes
interlocuteurs ...
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Même pas, c'est du simple constat. Je sais très bien à quoi m'en tenir
(« tu sais ») et voir des gens comme toi batailler ferme (d'ailleurs,
sur les forums généralistes c'est à se pisser dessus) est un vrai
plaisir (« alors »).
