J'ai ouvert un débat
J'ai ouvert un débat
J'ai ouvert un débat
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés.
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides,
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants
uniquement présent pour reproduire la matière première, soit l'homme
exploité par l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source
ne font que recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend
à se rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer
une image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes
conditions s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre
quête d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée,
frustrant par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés.
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides,
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants
uniquement présent pour reproduire la matière première, soit l'homme
exploité par l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source
ne font que recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend
à se rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer
une image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes
conditions s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre
quête d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée,
frustrant par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés.
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides,
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants
uniquement présent pour reproduire la matière première, soit l'homme
exploité par l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source
ne font que recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend
à se rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer
une image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes
conditions s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre
quête d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée,
frustrant par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels
doivent être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre
méritant un salaire, voir un bon salaire
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société
par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante
en informatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre
nous. Les systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs
et qui rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au
hazard, Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le
plus populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite
il y'a 15 ans, tourne sur un système simmilaire
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se
rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une
image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes conditions
s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant
par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En
effet, cela signifie également la fin du travailleur, incapable
dorénavant de nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une
idéologie dévastatrice pour les valeurs de la société. Qui remplit la
soupière ?
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des
biens communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile,
comme la redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou
l'acquisition d'un véhicule, soient payants. Autant il serait "normal"
de payer 1000 ou 2000 euros par année pour les communications d'un
téléphone portable, autant il serait "scandaleux" de payer un logiel
burautique famillial à 120 Euros
- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée
montrent eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs
salaires à leurs patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels
doivent être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre
méritant un salaire, voir un bon salaire
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société
par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante
en informatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre
nous. Les systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs
et qui rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au
hazard, Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le
plus populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite
il y'a 15 ans, tourne sur un système simmilaire
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se
rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une
image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes conditions
s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant
par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En
effet, cela signifie également la fin du travailleur, incapable
dorénavant de nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une
idéologie dévastatrice pour les valeurs de la société. Qui remplit la
soupière ?
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des
biens communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile,
comme la redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou
l'acquisition d'un véhicule, soient payants. Autant il serait "normal"
de payer 1000 ou 2000 euros par année pour les communications d'un
téléphone portable, autant il serait "scandaleux" de payer un logiel
burautique famillial à 120 Euros
- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée
montrent eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs
salaires à leurs patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels
doivent être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre
méritant un salaire, voir un bon salaire
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de
cuisine exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela
doit faire partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de
l'artiste
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société
par le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par
le passé des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la
seule énergie produite était la flemme de l'innovation et la
consécration de la nulitude
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante
en informatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre
nous. Les systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs
et qui rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au
hazard, Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le
plus populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite
il y'a 15 ans, tourne sur un système simmilaire
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également
des produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se
rapprocher de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de
Microsoft ou Apple
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que
dans l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une
image sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des
sociétés comme Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs
produits. Les Hommes se gavent de l'échec et des malheurs des autres,
surtout en temps de crise: Ils pensent ainsi que leur tristes conditions
s'amméliorera peut être plus rapidemement
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne
comble aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant
par là-même encore un petit plus notre condition humaine
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En
effet, cela signifie également la fin du travailleur, incapable
dorénavant de nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une
idéologie dévastatrice pour les valeurs de la société. Qui remplit la
soupière ?
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des
biens communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile,
comme la redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou
l'acquisition d'un véhicule, soient payants. Autant il serait "normal"
de payer 1000 ou 2000 euros par année pour les communications d'un
téléphone portable, autant il serait "scandaleux" de payer un logiel
burautique famillial à 120 Euros
- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée
montrent eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs
salaires à leurs patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
P4nd1-P4nd4 wrote:Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
P4nd1-P4nd4 wrote:
Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
P4nd1-P4nd4 wrote:Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
debug this fifo a écrit :P4nd1-P4nd4 wrote:Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
Je n'ai AUCUN rapport avec MICROSOFT, et je ne suis PAS PAYE par
MICROSOFT
debug this fifo a écrit :
P4nd1-P4nd4 wrote:
Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
Je n'ai AUCUN rapport avec MICROSOFT, et je ne suis PAS PAYE par
MICROSOFT
debug this fifo a écrit :P4nd1-P4nd4 wrote:Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
- Je ne suis pas un "petit" panda, mais un très grand panda
pipolin t'a modelise avec un physique hors-norme ? est-ce que
tu es vert ?Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
microsoft te paye bien pour faire le buzz autour de W7 ?
Je n'ai AUCUN rapport avec MICROSOFT, et je ne suis PAS PAYE par
MICROSOFT
Le Tue, 10 Nov 2009 09:06:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
> Ca ne clôt rien du tout, et ça montre juste que ceux qui ont choisi le
> nom et ceux qui dessiné le logo n'ont même pas été capables de se
> comprendre entre eux !
Ça montre simplement qu'ils ont très bien réussi leur coup.
Et tu
marches, tu marches ... que dis-je, tu cours, tu galopes et tu accélè res
encore et toujours, comme de tellement nombreux autres. Continue, tu es
magnifique dans ton support au logiciel libre. 5 ans que cela dure, 5
ans !
Quant à être gnagnan, venant de ta part, c'est une délectation.
Le Tue, 10 Nov 2009 09:06:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
> Ca ne clôt rien du tout, et ça montre juste que ceux qui ont choisi le
> nom et ceux qui dessiné le logo n'ont même pas été capables de se
> comprendre entre eux !
Ça montre simplement qu'ils ont très bien réussi leur coup.
Et tu
marches, tu marches ... que dis-je, tu cours, tu galopes et tu accélè res
encore et toujours, comme de tellement nombreux autres. Continue, tu es
magnifique dans ton support au logiciel libre. 5 ans que cela dure, 5
ans !
Quant à être gnagnan, venant de ta part, c'est une délectation.
Le Tue, 10 Nov 2009 09:06:08 +0100, pehache-tolai a écrit :
> Ca ne clôt rien du tout, et ça montre juste que ceux qui ont choisi le
> nom et ceux qui dessiné le logo n'ont même pas été capables de se
> comprendre entre eux !
Ça montre simplement qu'ils ont très bien réussi leur coup.
Et tu
marches, tu marches ... que dis-je, tu cours, tu galopes et tu accélè res
encore et toujours, comme de tellement nombreux autres. Continue, tu es
magnifique dans ton support au logiciel libre. 5 ans que cela dure, 5
ans !
Quant à être gnagnan, venant de ta part, c'est une délectation.
C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as raison.
C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as raison.
C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as raison.
P4nd1-P4nd4 a écrit :- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels doivent
être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre méritant un
salaire, voir un bon salaire
C'est simplement un point de vu.
En ce qui concerne la rémunération d'un travail nous en sommes tous d'accord.
Ensuite, il faut réfléchir sur la rémunération.
Pour certaines personnes, la rémunération est un gros chèque à la fin du
mois. Pour d'autre c'est simplement la gloire d'avoir fait quelques choses.
La rémunération pourrait aussi un effet secondaire, c'est à dire, la
reconnaissance d'une capacité, une sorte de publicité promotion pour qu'un
employeur s'interesse à votre travail.
La rémunération peut aussi être un dividende sur une société qui exploiterait
un logiciel.
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de cuisineexceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit faire
partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon plus
dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du code libre pour
un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils veulent
faire avec leurs oeuvres.
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société par
le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par le passé
des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la seule énergie
produite était la flemme de l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante eninformatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre nous. Les
systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs et qui
rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au hazard,
Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le plus
populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite il y'a
15 ans, tourne sur un système simmilaire
Attention, il y a plusieurs idées là qui se mélangent.
Peut-on faire de la qualité avec de l'opensource. Je pense que oui, mais
l'opensource est jeune. En comparant avec microsoft, qui fait des OS depuis
30 ans, il est normal que cette société fasse des softs qui fonctionnent sur
toutes les architectures. On pourrait dire aussi que l'art de Bill Gate a
permis à la société microsoft d'avoir le soutien des fabricants de matériel
pour l'élaboration de drivers, etc.
En ce qui concerne Mac c'est un peu différent à partir du moment ou
l'architecture même des macs est fermées. Le développement est simplfié à
l'extrème, et les optimisations matérielles possibles comme à l'époque des
Amigas, Atari, etc.- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également des
produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se rapprocher
de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de Microsoft ou Apple
Beacoup de fonction sont singés c'est sûr, mais l'utilisateur lambda
utilise-t-il l'ensemble des capacités de leur logiciel fermé ?
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi les
empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule l'innovation
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut avoir de
solution.
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche. Regardons la
multitude des WM et autres desktop disponible.
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que dans
l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une image
sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des sociétés comme
Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs produits. Les Hommes
se gavent de l'échec et des malheurs des autres, surtout en temps de crise:
Ils pensent ainsi que leur tristes conditions s'amméliorera peut être plus
rapidemement
Et alors !- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne comble
aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant par
là-même encore un petit plus notre condition humaine
Je ne suis pas d'accord, la valeur d'un objet n'a aucun lien avec le prix
payé. Il faut réviser les théories économiques.
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En effet,cela signifie également la fin du travailleur, incapable dorénavant de
nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une idéologie dévastatrice
pour les valeurs de la société. Qui remplit la soupière ?
Non et non. Vous mélangez tout
Le produit peut-être offert, et le service facturé.
Les business plan sont la liberté des sociétés.
Vous n'avez pas le droit de savoir ce qui est bon ou non pour quelqu'un. Tous
les hommes naissent libres
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des biens
communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile, comme la
redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou l'acquisition d'un
véhicule, soient payants. Autant il serait "normal" de payer 1000 ou 2000
euros par année pour les communications d'un téléphone portable, autant il
serait "scandaleux" de payer un logiel burautique famillial à 120 Euros
Certains ...- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
C'est un libre choix.
Rien n'est imposé à personne.
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée montrent
eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs salaires à leurs
patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
Cela n'a rien à voir. Vous confondez tout.
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Les développeurs sont libres. Rien n'est imposé.Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
Un travail ce n'est pas forcément pointé
Un salaire n'est pas forcément un chèque en fin de mois
P4nd1-P4nd4 a écrit :
- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels doivent
être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre méritant un
salaire, voir un bon salaire
C'est simplement un point de vu.
En ce qui concerne la rémunération d'un travail nous en sommes tous d'accord.
Ensuite, il faut réfléchir sur la rémunération.
Pour certaines personnes, la rémunération est un gros chèque à la fin du
mois. Pour d'autre c'est simplement la gloire d'avoir fait quelques choses.
La rémunération pourrait aussi un effet secondaire, c'est à dire, la
reconnaissance d'une capacité, une sorte de publicité promotion pour qu'un
employeur s'interesse à votre travail.
La rémunération peut aussi être un dividende sur une société qui exploiterait
un logiciel.
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de cuisine
exceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit faire
partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon plus
dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du code libre pour
un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils veulent
faire avec leurs oeuvres.
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société par
le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par le passé
des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la seule énergie
produite était la flemme de l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante en
informatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre nous. Les
systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs et qui
rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au hazard,
Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le plus
populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite il y'a
15 ans, tourne sur un système simmilaire
Attention, il y a plusieurs idées là qui se mélangent.
Peut-on faire de la qualité avec de l'opensource. Je pense que oui, mais
l'opensource est jeune. En comparant avec microsoft, qui fait des OS depuis
30 ans, il est normal que cette société fasse des softs qui fonctionnent sur
toutes les architectures. On pourrait dire aussi que l'art de Bill Gate a
permis à la société microsoft d'avoir le soutien des fabricants de matériel
pour l'élaboration de drivers, etc.
En ce qui concerne Mac c'est un peu différent à partir du moment ou
l'architecture même des macs est fermées. Le développement est simplfié à
l'extrème, et les optimisations matérielles possibles comme à l'époque des
Amigas, Atari, etc.
- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également des
produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se rapprocher
de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de Microsoft ou Apple
Beacoup de fonction sont singés c'est sûr, mais l'utilisateur lambda
utilise-t-il l'ensemble des capacités de leur logiciel fermé ?
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi les
empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule l'innovation
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut avoir de
solution.
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche. Regardons la
multitude des WM et autres desktop disponible.
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que dans
l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une image
sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des sociétés comme
Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs produits. Les Hommes
se gavent de l'échec et des malheurs des autres, surtout en temps de crise:
Ils pensent ainsi que leur tristes conditions s'amméliorera peut être plus
rapidemement
Et alors !
- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne comble
aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant par
là-même encore un petit plus notre condition humaine
Je ne suis pas d'accord, la valeur d'un objet n'a aucun lien avec le prix
payé. Il faut réviser les théories économiques.
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En effet,
cela signifie également la fin du travailleur, incapable dorénavant de
nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une idéologie dévastatrice
pour les valeurs de la société. Qui remplit la soupière ?
Non et non. Vous mélangez tout
Le produit peut-être offert, et le service facturé.
Les business plan sont la liberté des sociétés.
Vous n'avez pas le droit de savoir ce qui est bon ou non pour quelqu'un. Tous
les hommes naissent libres
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des biens
communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile, comme la
redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou l'acquisition d'un
véhicule, soient payants. Autant il serait "normal" de payer 1000 ou 2000
euros par année pour les communications d'un téléphone portable, autant il
serait "scandaleux" de payer un logiel burautique famillial à 120 Euros
Certains ...
- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
C'est un libre choix.
Rien n'est imposé à personne.
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée montrent
eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs salaires à leurs
patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
Cela n'a rien à voir. Vous confondez tout.
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Les développeurs sont libres. Rien n'est imposé.
Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
Un travail ce n'est pas forcément pointé
Un salaire n'est pas forcément un chèque en fin de mois
P4nd1-P4nd4 a écrit :- Les personnes égarées sont celles qui pensent que les logiciels doivent
être gratuits, alors qu'il s'agit d'un travail comme un autre méritant un
salaire, voir un bon salaire
C'est simplement un point de vu.
En ce qui concerne la rémunération d'un travail nous en sommes tous d'accord.
Ensuite, il faut réfléchir sur la rémunération.
Pour certaines personnes, la rémunération est un gros chèque à la fin du
mois. Pour d'autre c'est simplement la gloire d'avoir fait quelques choses.
La rémunération pourrait aussi un effet secondaire, c'est à dire, la
reconnaissance d'une capacité, une sorte de publicité promotion pour qu'un
employeur s'interesse à votre travail.
La rémunération peut aussi être un dividende sur une société qui exploiterait
un logiciel.
- Les logiciels n'ont pas à être libres, de même qu'une recette de cuisineexceptionnelle n'a pas forcément non plus à être dévoilée; cela doit faire
partie du secret, intimement lié à la magie et au mystère de l'artiste
Le logiciel comme tout création est la propriété d'un individu. Si la
personne décide de rendre public son travail c'est son choix.
FSF organise ceux qui veulent partager leur création mais de façon plus
dictatoriale que la license BSD qui permet de s'approprier du code libre pour
un logiciel fermé.
Mais quoiqu'il en soit, les auteurs sont libres de choisir ce qu'ils veulent
faire avec leurs oeuvres.
- Tout n'est pas égal: Seul les personnes souhaitant niveler la société par
le bas peuvent avoir de telles idées, et ces notions ont créés par le passé
des enfers de l'intelect, des viviers de la médiocrité où la seule énergie
produite était la flemme de l'innovation et la consécration de la nulitude
C'est une vision très négative.
La vision du libre, c'est justement d'arrêter de réinventer la roue en
permanence.
- L'Open Source ne peut que créer la médiocratie, et la preuve vivante eninformatique est d'ailleurs largement visible par chacun d'entre nous. Les
systèmes d'exploitation les plus aboutis, les plus novateurs et qui
rencontrent le plus de succès sont bien des systèmes fermés. Au hazard,
Windows 7, pour plus de 90 % de part de marché, suivis par le
brilliantissime OS X, soldant pratiquement le reste. Le téléphone le plus
populaire du moment, créé par une entreprise sensée faire fiallite il y'a
15 ans, tourne sur un système simmilaire
Attention, il y a plusieurs idées là qui se mélangent.
Peut-on faire de la qualité avec de l'opensource. Je pense que oui, mais
l'opensource est jeune. En comparant avec microsoft, qui fait des OS depuis
30 ans, il est normal que cette société fasse des softs qui fonctionnent sur
toutes les architectures. On pourrait dire aussi que l'art de Bill Gate a
permis à la société microsoft d'avoir le soutien des fabricants de matériel
pour l'élaboration de drivers, etc.
En ce qui concerne Mac c'est un peu différent à partir du moment ou
l'architecture même des macs est fermées. Le développement est simplfié à
l'extrème, et les optimisations matérielles possibles comme à l'époque des
Amigas, Atari, etc.- Les logiciels supérieurs, comme Photoshop ou Office, sont également des
produits fermés. Les milliers d'années / hommes nécessaires à leurs
conceptions ne pourrait avoir été possible que dans l'Egypte Antique,
lorsque des esclaves étaient utilisés pour construire les pyramides, au
détriment de remplir le ventre vide des femmes et des enfants uniquement
présent pour reproduire la matière première, soit l'homme exploité par
l'homme; il est intéressant que les logiciels Open source ne font que
recopier ce qui a été fait, ce que voit avec GIMP qui tend à se rapprocher
de Photoshop, ou KDE qui singe l'interface graphique de Microsoft ou Apple
Beacoup de fonction sont singés c'est sûr, mais l'utilisateur lambda
utilise-t-il l'ensemble des capacités de leur logiciel fermé ?
Si des gens développent un logiciel qui suffit au utilisateur pourquoi les
empécher ? Cela amène de la concurrence ! Et cela stimule l'innovation
Plus il y aura de gens réfléchissants sur un problème plus on peut avoir de
solution.
Quand au interface, le libre a été un grand centre de recherche. Regardons la
multitude des WM et autres desktop disponible.
- Les multinationales financant des projets Open SOurce ne le font que dans
l'objectif d'en retirer un pay-back prochain, et pour s'assurer une image
sympathique auprès du publique toujours jalouse de voir des sociétés comme
Adobe ou Microsoft triompher par la qualité de leurs produits. Les Hommes
se gavent de l'échec et des malheurs des autres, surtout en temps de crise:
Ils pensent ainsi que leur tristes conditions s'amméliorera peut être plus
rapidemement
Et alors !- Ce qui est gratuit n'a pas de valeur, ne fait pas réver, bref, ne comble
aucun de nos besoins émotionnels, reportant plus loin notre quête
d'insatisfaction, vers des limites au-delà de notre portée, frustrant par
là-même encore un petit plus notre condition humaine
Je ne suis pas d'accord, la valeur d'un objet n'a aucun lien avec le prix
payé. Il faut réviser les théories économiques.
- Il est illusoire de penser que la qualité ne doit rien coûter: En effet,cela signifie également la fin du travailleur, incapable dorénavant de
nourrir sa femme et ses enfants, au détriment d'une idéologie dévastatrice
pour les valeurs de la société. Qui remplit la soupière ?
Non et non. Vous mélangez tout
Le produit peut-être offert, et le service facturé.
Les business plan sont la liberté des sociétés.
Vous n'avez pas le droit de savoir ce qui est bon ou non pour quelqu'un. Tous
les hommes naissent libres
- Il est étonnant que beaucoup de personnes trouvent "normal" que les
logiciels, comme la musique, soient des ressources faisant partie des biens
communs, alors que d'autres dépenses au moins tout aussi futile, comme la
redevance téléphonique ou électrique, les voyages ou l'acquisition d'un
véhicule, soient payants. Autant il serait "normal" de payer 1000 ou 2000
euros par année pour les communications d'un téléphone portable, autant il
serait "scandaleux" de payer un logiel burautique famillial à 120 Euros
Certains ...- Par extention, il est encore plus étonnant que ces mêmes personnes
trouvent "normal" de bénéficier d'un salaire mensuel et d'un droit au
travail, alors que d'autres, sous prétexte qu'il s'agit de développement
logiciel, devraient oeuvrer gratuitement
C'est un libre choix.
Rien n'est imposé à personne.
- Je trouverai donc normal que les partisans de ce mode de pensée montrent
eux-mêmes l'exemple pour commencer, en retournant leurs salaires à leurs
patrons, qui ont la bonté de les faire travailler
Cela n'a rien à voir. Vous confondez tout.
- C'est toujours étonnant comment, sous toutes formes de prétextes,
d'excuses falacieuses, de manipulations, des pourris arrivent à s'en
foutrent plein la poche en faisant payer l'armée des petits nains, les
nourissant avec une tambouille infâme encore plus dégueulasse que de la
merde
Les développeurs sont libres. Rien n'est imposé.Je pense donc que tout travaille mérite salaire, et qu'il est sans aucun
doute plus équitable de rénumérer directement le travailleur
Un travail ce n'est pas forcément pointé
Un salaire n'est pas forcément un chèque en fin de mois
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox par
la polémique "renard ou panda" ?
Le Tue, 10 Nov 2009 02:30:47 -0800, pehache-tolai a écrit :
> C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
> rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
> l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Tu continues de courir, de galoper, ...
Et la peluche est un magnifique pied de nez pour continuer le buzz. Il y
en aurait même pour prétendre que firefox pourrait ne pas désigner un
animal réel. Ils pourraient même penser être plus intelligent que c eux
qui ont décidé d'annoncer que Firefox est un panda roux et d'en faire une
mascotte qui ressemble à s'y méprendre à un renard tout en pouvant avoir
un petit air de famille avec ... un panda roux.
Si tu n'as pas encore
compris que les animaux et l'open-source font bon ménage ... Gnu is Not
Unix, par exemple.
> Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox pa r
> la polémique "renard ou panda" ?
Tu vois, cela continue. Tu en parles encore. Je le dis, c'est un très b on
tour qui a été joué et tu participes on ne peut mieux à ce tour-l à.
> Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
> d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as ra ison.
De la part de quelqu'un qui a dans son vocabulaire des mots comme cons,
rigolo, clown, gnagnan, pour parler de ceux qui ne sont pas d'accord avec
son point de vue ...
Le Tue, 10 Nov 2009 02:30:47 -0800, pehache-tolai a écrit :
> C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
> rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
> l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Tu continues de courir, de galoper, ...
Et la peluche est un magnifique pied de nez pour continuer le buzz. Il y
en aurait même pour prétendre que firefox pourrait ne pas désigner un
animal réel. Ils pourraient même penser être plus intelligent que c eux
qui ont décidé d'annoncer que Firefox est un panda roux et d'en faire une
mascotte qui ressemble à s'y méprendre à un renard tout en pouvant avoir
un petit air de famille avec ... un panda roux.
Si tu n'as pas encore
compris que les animaux et l'open-source font bon ménage ... Gnu is Not
Unix, par exemple.
> Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox pa r
> la polémique "renard ou panda" ?
Tu vois, cela continue. Tu en parles encore. Je le dis, c'est un très b on
tour qui a été joué et tu participes on ne peut mieux à ce tour-l à.
> Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
> d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as ra ison.
De la part de quelqu'un qui a dans son vocabulaire des mots comme cons,
rigolo, clown, gnagnan, pour parler de ceux qui ne sont pas d'accord avec
son point de vue ...
Le Tue, 10 Nov 2009 02:30:47 -0800, pehache-tolai a écrit :
> C'est surtout que quand on a fait une connerie difficilement
> rattrapable, la seule défense qui reste c'est bien souvent "Ah ben je
> l'ai fait exprès, vous n'aviez pas compris ?". Quels clowns !
Tu continues de courir, de galoper, ...
Et la peluche est un magnifique pied de nez pour continuer le buzz. Il y
en aurait même pour prétendre que firefox pourrait ne pas désigner un
animal réel. Ils pourraient même penser être plus intelligent que c eux
qui ont décidé d'annoncer que Firefox est un panda roux et d'en faire une
mascotte qui ressemble à s'y méprendre à un renard tout en pouvant avoir
un petit air de famille avec ... un panda roux.
Si tu n'as pas encore
compris que les animaux et l'open-source font bon ménage ... Gnu is Not
Unix, par exemple.
> Rigolo, dis-moi combien de personnes ont découvert Mozilla Firefox pa r
> la polémique "renard ou panda" ?
Tu vois, cela continue. Tu en parles encore. Je le dis, c'est un très b on
tour qui a été joué et tu participes on ne peut mieux à ce tour-l à.
> Quant à être gnangnan, autant l'être jusqu'au bout avec ce trait
> d'esprit sévèrement éculé depuis le temps qu'il existe, t'as ra ison.
De la part de quelqu'un qui a dans son vocabulaire des mots comme cons,
rigolo, clown, gnagnan, pour parler de ceux qui ne sont pas d'accord avec
son point de vue ...
