Voila pourquoi P4 se bat pour tenter de récupérer quelques âmes qu'il
croit égarées et tente de les remettre dans le droit chemin n°7 :
La diminution de son territoire entraîne également des problèmes
de consanguinité génétique. Son territoire doit absolument être
protégé pour éviter l’isolement de certaines populations. Les
petits pandas étaient autrefois utilisés pour confectionner des
toques, la queue servant de plumeau.
Par contre, étrangement en contradiction avec ses convictions :
Le petit panda est la mascotte officielle du navigateur web
firefox, dérivé de la suite *logicielle libre* Mozilla.
En effet, le logo représente un panda rouge; la ressemblance du
renard roux avec cet animal et la traduction littérale du mot
« firefox » font qu'on les confond souvent.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_panda
Sections : "L'espèce et l'Homme" & "Petit panda et Firefox"
> Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur un globe bleu ...
C'est une belette ;) . Enfin si on parle bien du même.
Hugolino
Le 10-11-2009, pehache-tolai a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
Tiens, mon ami Hugolino. Ca faisait longtemps... La dernière fois tu t'étais fait pipi dessus sur fcom-w
Le fil où tu t'étais pris les pieds dans le tapis parce que tu distinguais entre connexions entrantes et sortantes, alors que le sujet était de savoir qui initiait la connexion ?
>> Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de >> contradictions c'est parfait. > > Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir, > un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu > perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière > ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/ erronée, elle *est* erronée tout court.
Le fait est qu'on s'en branle (à deux mains pour ceux qui peuvent).
> C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours > vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence entre un panda roux et un renard.
Il y a longtemps que j'ai passé l'âge de m'intéresser aux peluches...
> T'as pas eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce > que tu as une toute petite bite ?
> Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant > que ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas > fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
GoogleFight est ton nouveau jouet ? Tiens : http://tinyurl.com/yzlu293
-- Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+- Hugo (né il y a 1 437 349 297 secondes)
Le 10-11-2009, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
Tiens, mon ami Hugolino. Ca faisait longtemps... La dernière fois tu
t'étais fait pipi dessus sur fcom-w
Le fil où tu t'étais pris les pieds dans le tapis parce que tu
distinguais entre connexions entrantes et sortantes, alors que le sujet
était de savoir qui initiait la connexion ?
>> Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de
>> contradictions c'est parfait.
>
> Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir,
> un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu
> perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière
> ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/
erronée, elle *est* erronée tout court.
Le fait est qu'on s'en branle (à deux mains pour ceux qui peuvent).
> C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours
> vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence
entre un panda roux et un renard.
Il y a longtemps que j'ai passé l'âge de m'intéresser aux peluches...
> T'as pas eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce
> que tu as une toute petite bite ?
> Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant
> que ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas
> fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
GoogleFight est ton nouveau jouet ? Tiens : http://tinyurl.com/yzlu293
--
Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le
dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+-
Hugo (né il y a 1 437 349 297 secondes)
Tiens, mon ami Hugolino. Ca faisait longtemps... La dernière fois tu t'étais fait pipi dessus sur fcom-w
Le fil où tu t'étais pris les pieds dans le tapis parce que tu distinguais entre connexions entrantes et sortantes, alors que le sujet était de savoir qui initiait la connexion ?
>> Si tu t'y retrouves dans cet océan d'approximations et de >> contradictions c'est parfait. > > Ce qu'on pu tous voir ici-bas, c'est qu'après avoir laché hier soir, > un « Cette page de wikipedia est très probablement erronée. », tu > perds ton temps à essayer de te raccrocher aux branches de manière > ridicule en envoyant 4 messages entre 7h46 et 13h04.
Je vais être plus clair alors : cette page n'est pas /probablement/ erronée, elle *est* erronée tout court.
Le fait est qu'on s'en branle (à deux mains pour ceux qui peuvent).
> C'est pas un peu tragique voire pathétique, cette volonté de toujours > vouloir se rattraper quand on a dit une *grosse* connerie ?
Décidemment, encore un geek bigleux infoutu de voir la différence entre un panda roux et un renard.
Il y a longtemps que j'ai passé l'âge de m'intéresser aux peluches...
> T'as pas eu ta dose de câlin quand tu étais moutard ? Ou c'est parce > que tu as une toute petite bite ?
> Je t'avais conseillé d'aller te faire élargir l'anus, en imaginant > que ça pourrait t'aérer la comprennette. Tu as essayé et ça a pas > fonctionné tellement tu es con, ou bien ?
GoogleFight est ton nouveau jouet ? Tiens : http://tinyurl.com/yzlu293
-- Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+- Hugo (né il y a 1 437 349 297 secondes)
L'écornifleur
Hugolino a gâché de la bande passante pour écrire :
Mauvais client de messagerie, changer de client de messagerie.
NiKo
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdchst$gbp$
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui n'a rien fait à personne.
Tu cours, encore et toujours ....
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Et tu continues, encore et encore, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Il n'est pas nécessaire d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais à son goût, hein.
Pour Chevalier et Laspalès en effet, parce qu'ils ont un petit panneau marqué "Comiques" planté sur la tête. Pour les drôles de ce forum c'est beaucoup moins évident.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour "clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
On pédale dans la semoule, alors du coups on tente une diversion ... Je crois pas avoir écrit où que ce soit que le *LOGO* est un *PANDA ROUGE*, mais j'ai bien écrit que Firefox lui en était un !
qu'est-ce que cela doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur un globe bleu ...
C'est bien.
Alors les histoires comme celles-là me font bien marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et "alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Et tu continues à courir, à courir, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: hdchst$gbp$4@eweb.domicile
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense
que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce
que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu
n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui
n'a rien fait à personne.
Tu cours, encore
et toujours ....
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Et tu continues, encore et encore, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et
Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme
soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit
d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre
que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Il n'est pas nécessaire
d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais
à son goût, hein.
Pour Chevalier et Laspalès en effet, parce qu'ils ont un petit panneau
marqué "Comiques" planté sur la tête. Pour les drôles de ce forum c'est
beaucoup moins évident.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller
râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne
vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est
évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de
mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans
après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que
le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour
"clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
On pédale dans la semoule, alors du coups on tente une diversion ...
Je crois pas avoir écrit où que ce soit que le *LOGO* est un *PANDA
ROUGE*, mais j'ai bien écrit que Firefox lui en était un !
qu'est-ce que cela
doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur
un globe bleu ...
C'est bien.
Alors les histoires comme celles-là me font bien
marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font
les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et
"alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hdchst$gbp$
Le 10/11/2009 20:50, pehache-tolai a écrit :
Comparer une mascotte à Georges Bush montre bien l'intérêt immense que tu portes à cette mascotte.
En effet : aucun dans les deux cas.
Si tu penses que Bush n'a pas eu d'impact sur notre monde,
C'est pas ce que j'ai écrit. Apprend à lire.
Et pour quelqu'un qui ne porte pas d'intérêt à une mascotte, qu'est-ce que tu peux râler après, adjoignant les injures à ton discours ... Tu n'es pas aussi indifférent que tu veux bien le dire.
Je n'ai strictement rien contre cette innocente mascotte/logo/nom qui n'a rien fait à personne.
Tu cours, encore et toujours ....
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Et tu continues, encore et encore, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Je connais des gens qui se poilent sur les sketches de Régis et Laspalès, ça me laisse tout aussi impassible que l'humour fantôme soit-disant présent dans cette discussion. Mais on a le droit d'appeler ça de l'humour, tout le monde a le droit de vivre...
Même toi ... sans aucune capacité de deuxième degré ou de comprendre que tu peux être face à un deuxième degré.
Le deuxième degré est une garanti de drôlerie ?
Il n'est pas nécessaire d'apprécier pour savoir que l'on est face à de l'humour, même mauvais à son goût, hein.
Pour Chevalier et Laspalès en effet, parce qu'ils ont un petit panneau marqué "Comiques" planté sur la tête. Pour les drôles de ce forum c'est beaucoup moins évident.
Sinon, tu passes aussi ton temps sur les forums d'humour pour aller râler contre les histoire de Chevalier et Laspales parce que tu ne vois pas l'humour de leur sketchs ?
Bien sûr que non, quelle idée.
Parce qu'à voir ton acharnement pour une pauvre mascotte, dont il est évident qu'un jeu de mot est fait depuis le début sur le sujet, jeu de mot qui a encore des répercussion 5 ans après, ...
Les responsables de Mozilla n'avaient sans doute pas imaginé que 5 ans après, des gens comme Niko en seraient encore à croire dur comme fer que le logo représente un panda. Ni que Peccini citerait leur site pour "clore le débat" et affirmer que c'est bien un Panda.
On pédale dans la semoule, alors du coups on tente une diversion ... Je crois pas avoir écrit où que ce soit que le *LOGO* est un *PANDA ROUGE*, mais j'ai bien écrit que Firefox lui en était un !
qu'est-ce que cela doit être quand un sujet est sérieux ;
Pour les sujets sérieux, je ne viens pas sur fcold...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris sur un globe bleu ...
C'est bien.
Alors les histoires comme celles-là me font bien marrer quand je vois l'acharnement et donc la communication que font les gens comme toi sur firefox.
J'ai du mal à voir l'enchainement logique entre "tu sais..." et "alors...". Ca doit être de l'humour au 4ème degré.
Et tu continues à courir, à courir, ...
et gnagnagnagnagna, et gnagnagnagna....
NiKo
Stephan Peccini a écrit :
What's a Firefox? A "Firefox" is another name for the red panda.
Non mais si tu te mets à croire le site de Firefox, Wikipédia, Le Petit Robert ... alors que pehache te dit que c'est pas ça !
Stephan Peccini a écrit :
What's a Firefox?
A "Firefox" is another name for the red panda.
Non mais si tu te mets à croire le site de Firefox, Wikipédia, Le Petit
Robert ... alors que pehache te dit que c'est pas ça !
Non, ses lignes ne sont pas trop longues. Ses lignes font la longueur requise pour leur contenu.
Stephan Peccini
Le 11/11/2009 01:07, NiKo a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
What's a Firefox? A "Firefox" is another name for the red panda.
Non mais si tu te mets à croire le site de Firefox, Wikipédia, Le Petit Robert ... alors que pehache te dit que c'est pas ça !
a) je trouve génial que lorsque l'on écrit panda roux et firefox, on se retrouve avec des gens qui sont attirés irrésistiblement. Sur des forums généralistes dont la lecture des commentaires remplace à elle-seule un Achille Talon de bon aloi, on voit tout de suite que la majorité de ceux qui viennent dire le contraire est constituée de boutonneux pré-pubères ou d'acharnés anti-libre. Pehache, c'est particulier, je n'arrive pas à le mettre dans la première catégorie. Il prétend ne pas être de la seconde catégorie mais pourtant il reste très virulent dans ses propos. Ce qui a de bizarre aussi, c'est que dans ce trou à rat, ce soit le seul qui réagisse avec acharnement . Enfin ...
b) tu as cité Wikipedia qui annonce que le logo est un panda rouge ; j'ai signalé que panda roux était, me semble-t-il, plus correct tant qu'à citer un panda qui est annoncé comme étant roux dans tout l'article
c) il n'est nullement écrit dans la faq que le logo était ou serait un panda roux
d) firefox est clairement une ambigüité entre renard de feu (voire roux, en ligne directe avec la notion associé à thunderbird, phœnix) et panda roux ; quiconque regarde le logo y voit un renard (où alors depuis le temps tous les dessinateurs de tous les logos sont vraiment médiocres ou n'ont pas lu les avis éclairés de Pehache et consorts prouvant le contraire) éventuellement un panda roux stylisé (non je rigole) et pourtant la mascotte en peluche est un panda roux et elle n'a *aucune* ressemblance avec le logo (queue, museau, oreille)
On se retrouve devant trois situations :
1) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et en dessinant un renard comme logo ; cela fait 5 ans qu'ils ne s'en sont pas rendus compte mais c'est normal, ce sont des cons
2) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et en dessinant un renard comme logo ; ils s'en sont rendus compte plus tard mais ce sont des cons quand même de ne pas avoir su faire la différence (on ne discute pas avec ces gens-là) ; par contre ils persévèrent en ayant un logo représentant un renard et une mascotte représentant un panda roux car ils ne veulent pas reconnaître leur erreur ; persevare diabolicum et ce sont des cons quand même
3) Mozilla est tout à fait dans la lignée très potache du libre et fait exprès d'avoir un renard de feu (en lien avec firebird et thunderbird ou fire et thunder sont les deux points importants) et d'annoncer que firefox veut aussi dire panda roux ; c'est d'ailleurs pour cela que ce sont des flammes qui sont sur la queue du logo de la faq ; mais histoire de rester dans cet esprit potache (qui déplait à beaucoup de personnes ou que beaucoup de personnes ne comprennent pas ou ne perçoivent pas), ils décident de séparer leur logo de leur mascotte en sachant que cela fera des sujets de discussion et qu'au vu de leur budget marketing ils ne peuvent pas se payer Flavie et ses futurs Wahou
Mon avis est largement fait sur le sujet et ce sera toujours avec plaisir que je verrai les réactions à l'association des mots firefox logo panda roux. (merci de ne pas réagir, c'est pour l'exemple). Et on en a pour longtemps, longtemps, longtemps, ...
De tout manière le logo que je préfère est le suivant :
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 11/11/2009 01:07, NiKo a écrit :
Stephan Peccini a écrit :
What's a Firefox?
A "Firefox" is another name for the red panda.
Non mais si tu te mets à croire le site de Firefox, Wikipédia, Le Petit
Robert ... alors que pehache te dit que c'est pas ça !
a) je trouve génial que lorsque l'on écrit panda roux et firefox, on se
retrouve avec des gens qui sont attirés irrésistiblement. Sur des forums
généralistes dont la lecture des commentaires remplace à elle-seule un
Achille Talon de bon aloi, on voit tout de suite que la majorité de ceux
qui viennent dire le contraire est constituée de boutonneux pré-pubères
ou d'acharnés anti-libre. Pehache, c'est particulier, je n'arrive pas à
le mettre dans la première catégorie. Il prétend ne pas être de la
seconde catégorie mais pourtant il reste très virulent dans ses propos.
Ce qui a de bizarre aussi, c'est que dans ce trou à rat, ce soit le seul
qui réagisse avec acharnement . Enfin ...
b) tu as cité Wikipedia qui annonce que le logo est un panda rouge ;
j'ai signalé que panda roux était, me semble-t-il, plus correct tant
qu'à citer un panda qui est annoncé comme étant roux dans tout l'article
c) il n'est nullement écrit dans la faq que le logo était ou serait un
panda roux
d) firefox est clairement une ambigüité entre renard de feu (voire roux,
en ligne directe avec la notion associé à thunderbird, phœnix) et panda
roux ; quiconque regarde le logo y voit un renard (où alors depuis le
temps tous les dessinateurs de tous les logos sont vraiment médiocres ou
n'ont pas lu les avis éclairés de Pehache et consorts prouvant le
contraire) éventuellement un panda roux stylisé (non je rigole) et
pourtant la mascotte en peluche est un panda roux et elle n'a *aucune*
ressemblance avec le logo (queue, museau, oreille)
On se retrouve devant trois situations :
1) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et
en dessinant un renard comme logo ; cela fait 5 ans qu'ils ne s'en sont
pas rendus compte mais c'est normal, ce sont des cons
2) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et
en dessinant un renard comme logo ; ils s'en sont rendus compte plus
tard mais ce sont des cons quand même de ne pas avoir su faire la
différence (on ne discute pas avec ces gens-là) ; par contre ils
persévèrent en ayant un logo représentant un renard et une mascotte
représentant un panda roux car ils ne veulent pas reconnaître leur
erreur ; persevare diabolicum et ce sont des cons quand même
3) Mozilla est tout à fait dans la lignée très potache du libre et fait
exprès d'avoir un renard de feu (en lien avec firebird et thunderbird ou
fire et thunder sont les deux points importants) et d'annoncer que
firefox veut aussi dire panda roux ; c'est d'ailleurs pour cela que ce
sont des flammes qui sont sur la queue du logo de la faq ; mais histoire
de rester dans cet esprit potache (qui déplait à beaucoup de personnes
ou que beaucoup de personnes ne comprennent pas ou ne perçoivent pas),
ils décident de séparer leur logo de leur mascotte en sachant que cela
fera des sujets de discussion et qu'au vu de leur budget marketing ils
ne peuvent pas se payer Flavie et ses futurs Wahou
Mon avis est largement fait sur le sujet et ce sera toujours avec
plaisir que je verrai les réactions à l'association des mots firefox
logo panda roux. (merci de ne pas réagir, c'est pour l'exemple).
Et on en a pour longtemps, longtemps, longtemps, ...
De tout manière le logo que je préfère est le suivant :
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
What's a Firefox? A "Firefox" is another name for the red panda.
Non mais si tu te mets à croire le site de Firefox, Wikipédia, Le Petit Robert ... alors que pehache te dit que c'est pas ça !
a) je trouve génial que lorsque l'on écrit panda roux et firefox, on se retrouve avec des gens qui sont attirés irrésistiblement. Sur des forums généralistes dont la lecture des commentaires remplace à elle-seule un Achille Talon de bon aloi, on voit tout de suite que la majorité de ceux qui viennent dire le contraire est constituée de boutonneux pré-pubères ou d'acharnés anti-libre. Pehache, c'est particulier, je n'arrive pas à le mettre dans la première catégorie. Il prétend ne pas être de la seconde catégorie mais pourtant il reste très virulent dans ses propos. Ce qui a de bizarre aussi, c'est que dans ce trou à rat, ce soit le seul qui réagisse avec acharnement . Enfin ...
b) tu as cité Wikipedia qui annonce que le logo est un panda rouge ; j'ai signalé que panda roux était, me semble-t-il, plus correct tant qu'à citer un panda qui est annoncé comme étant roux dans tout l'article
c) il n'est nullement écrit dans la faq que le logo était ou serait un panda roux
d) firefox est clairement une ambigüité entre renard de feu (voire roux, en ligne directe avec la notion associé à thunderbird, phœnix) et panda roux ; quiconque regarde le logo y voit un renard (où alors depuis le temps tous les dessinateurs de tous les logos sont vraiment médiocres ou n'ont pas lu les avis éclairés de Pehache et consorts prouvant le contraire) éventuellement un panda roux stylisé (non je rigole) et pourtant la mascotte en peluche est un panda roux et elle n'a *aucune* ressemblance avec le logo (queue, museau, oreille)
On se retrouve devant trois situations :
1) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et en dessinant un renard comme logo ; cela fait 5 ans qu'ils ne s'en sont pas rendus compte mais c'est normal, ce sont des cons
2) Mozilla s'est trompé en choisissant le panda roux comme mascotte et en dessinant un renard comme logo ; ils s'en sont rendus compte plus tard mais ce sont des cons quand même de ne pas avoir su faire la différence (on ne discute pas avec ces gens-là) ; par contre ils persévèrent en ayant un logo représentant un renard et une mascotte représentant un panda roux car ils ne veulent pas reconnaître leur erreur ; persevare diabolicum et ce sont des cons quand même
3) Mozilla est tout à fait dans la lignée très potache du libre et fait exprès d'avoir un renard de feu (en lien avec firebird et thunderbird ou fire et thunder sont les deux points importants) et d'annoncer que firefox veut aussi dire panda roux ; c'est d'ailleurs pour cela que ce sont des flammes qui sont sur la queue du logo de la faq ; mais histoire de rester dans cet esprit potache (qui déplait à beaucoup de personnes ou que beaucoup de personnes ne comprennent pas ou ne perçoivent pas), ils décident de séparer leur logo de leur mascotte en sachant que cela fera des sujets de discussion et qu'au vu de leur budget marketing ils ne peuvent pas se payer Flavie et ses futurs Wahou
Mon avis est largement fait sur le sujet et ce sera toujours avec plaisir que je verrai les réactions à l'association des mots firefox logo panda roux. (merci de ne pas réagir, c'est pour l'exemple). Et on en a pour longtemps, longtemps, longtemps, ...
De tout manière le logo que je préfère est le suivant :
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yliur
> De tout manière le logo que je préfère est le suivant :
Moins poétique, mais qui plaira sans doute à certains : http://autodesk.3dn.ru/FIREFOX.jpg
Yliur
Le Wed, 11 Nov 2009 06:40:50 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 11/11/2009 00:08, Yliur a écrit : > >> Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris >> sur un globe bleu ... > > C'est une belette ;) .
N'en rajoute pas, tu vas perturber les débats.
> Enfin si on parle bien du même.
Le voilà : http://peccini.fr/tempo/firefox-3.0.png
Ah pardon, très joli logo d'un renard gris :) .
Je pensais à Iceweasel, la belette de glace.
Le Wed, 11 Nov 2009 06:40:50 +0100
Stephan Peccini <stephan@photonature.fr> a écrit :
Le 11/11/2009 00:08, Yliur a écrit :
>
>> Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris
>> sur un globe bleu ...
>
> C'est une belette ;) .
N'en rajoute pas, tu vas perturber les débats.
> Enfin si on parle bien du même.
Le voilà :
http://peccini.fr/tempo/firefox-3.0.png
Le Wed, 11 Nov 2009 06:40:50 +0100 Stephan Peccini a écrit :
Le 11/11/2009 00:08, Yliur a écrit : > >> Tu sais, mon logo de firefox sur mon PC, c'est un beau renard gris >> sur un globe bleu ... > > C'est une belette ;) .
N'en rajoute pas, tu vas perturber les débats.
> Enfin si on parle bien du même.
Le voilà : http://peccini.fr/tempo/firefox-3.0.png
Ah pardon, très joli logo d'un renard gris :) .
Je pensais à Iceweasel, la belette de glace.
Hugolino
Le 11-11-2009, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Hugolino , dans le message , a écrit : > Tes lignes sont trop longues.
Non, ses lignes ne sont pas trop longues. Ses lignes font la longueur requise pour leur contenu.
Méwi, méwi, méwi... Et c'est même pour ça qu'on a inventé tinyurl.com et autre minilien...
-- Micro-accélérer la causalité modulaire est illogique, puisque l'aéro-filtre quadri-magnétique va penta-réarranger le thermo-fragment hepta-instable. Hugo (né il y a 1 437 351 631 secondes)
Le 11-11-2009, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Hugolino , dans le message
<slrnhfjto4.4hj.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
> Tes lignes sont trop longues.
Non, ses lignes ne sont pas trop longues. Ses lignes font la longueur
requise pour leur contenu.
Méwi, méwi, méwi... Et c'est même pour ça qu'on a inventé tinyurl.com et
autre minilien...
--
Micro-accélérer la causalité modulaire est illogique, puisque l'aéro-filtre
quadri-magnétique va penta-réarranger le thermo-fragment hepta-instable.
Hugo (né il y a 1 437 351 631 secondes)
Hugolino , dans le message , a écrit : > Tes lignes sont trop longues.
Non, ses lignes ne sont pas trop longues. Ses lignes font la longueur requise pour leur contenu.
Méwi, méwi, méwi... Et c'est même pour ça qu'on a inventé tinyurl.com et autre minilien...
-- Micro-accélérer la causalité modulaire est illogique, puisque l'aéro-filtre quadri-magnétique va penta-réarranger le thermo-fragment hepta-instable. Hugo (né il y a 1 437 351 631 secondes)
