Vers quel format de capteur ?

le format aps permet dès aujourd'hui dans sa configuration minimum, 6MP
d'avoir une qualité d'image qui satisfasse la très grande majorité des
utilisateurs

toujours les mêmes explications et toujours aussi peu d'argument.
comment sais tu si les amateurs se satifassent de cela et les
professionnels de ceci..... tu les as tous contacté ou c'est une réponse
au pif ?.
personnelement, et dans mon entourage nous ne reconnaissons pas du tout
dans tes affirmations
la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un
confort superieur.
La réponse est oui.
La question est de savoir si le format apsc est le format de l'avenir.
la réponse est peut être oui pour les compacts, et à mon avis non pour
les reflex est autres appareils plus évolués et destinés à d'autres
pratiques

dans les expositions je vois des tirages de format 20x30 au format 30x45
dans la pratique personnelle c'est plutôt 20x30 ou a4
le format aps permet des focale équivalentes à 28 mm en standard
et les rares personnes qui utilisaient des focales inférieures ont à leur
disposition des zooms 10-20 à 12-24
les zooms voit leur qualité relative augmenter à range équivalent

ce n'est pas une régle

et le coût d'un boîtier à capteur full frame est supérieur à celui
d'un boîtier aps....

ce n'est pas une régle

bref, pas grand chose à retenir

comment sais tu si les amateurs se satifassent de cela et les
professionnels de ceci..... tu les as tous contacté ou c'est une réponse
au pif ?

et toi ? quand à compter la proportions de tirage dépassant
le 30 X 45 je crains que la réponse ne soit déjà connue...

personnelement, et dans mon entourage nous ne reconnaissons pas du tout
dans tes affirmations

Oui c'est qui ton entourage ?

la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un
confort superieur.
La réponse est oui.

Ah ? pourquoi ça ? où se situe le confort d'un full frame
??? ça m'interroge fortement au niveau de vécu :-)))

La question est de savoir si le format apsc est le format de l'avenir.
la réponse est peut être oui pour les compacts

Alors là je crois pouvoir dire que tu es très loin de la
réalité, très très loin !!!

bref, pas grand chose à retenir

De tes opinions pas plus.


--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

fred.bleu11 wrote:

la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un
confort superieur.
La réponse est oui.
De ce que j'en retiens, qualité oui mais au prix de contraintes

d'utilisation (pied notamment) si on veut en profiter, donc pour le
confort ça m'apparait moins évident...

les zooms voit leur qualité relative augmenter à range équivalent

ce n'est pas une régle

Ca, c'est effectivement un peu la surprise : cette théorie n'est pas
vraiment vérifiée à prix égal, peut-être aussi est-elle biaisée
par la très forte demande en zooms standard au format APS-C qui
augmente artificiellement leur prix? (si ça peut faire un élément de
réponse à court terme à la question initiale ;o)...

et le coût d'un boîtier à capteur full frame est supérieur à celui
d'un boîtier aps....

ce n'est pas une régle

Ah, là si : le capteur est (bien) plus de 3 fois plus cher, car 3 fois
plus grand, donc tant que le capteur représente une part significative
de l'appareil c'est une règle.

Ca se vérifie bien en pratique, le 5D est 2 fois plus cher que le
20D/30D, sachant que hors capteurs les boitiers semblent assez proches.
On a malheureusement pas d'autres exemples utilisables (re ;o).

comment sais tu si les amateurs se satifassent de cela et les
professionnels de ceci..... tu les as tous contacté ou c'est une
réponse au pif ?

et toi ?

je n'ai donné aucun affirmation

quand à compter la proportions de tirage dépassant le 30 X 45

je crains que la réponse ne soit déjà connue...

si c'est la taille moyenne des tirages qui doit être prise en compte,
alors pourquoi avoir dépassé, pour des appareils amateurs, le 6M, voir
le 4M de pixels ??? qui pourrait suffir pour les 20*30, d'après ce que
je lis ici et en ce moment, largement ?

personnelement, et dans mon entourage nous ne reconnaissons pas du
tout dans tes affirmations

Oui c'est qui ton entourage ?

c'est ceux que je connais, notament des amateurs

la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un
confort superieur.
La réponse est oui.

Ah ? pourquoi ça ?

qualité de l'image, sensibilité, et confort du viseur, par exemple

où se situe le confort d'un full frame ??? ça

m'interroge fortement au niveau de vécu :-)))

qualité de la visée incomparable

en ce qui concerne ton "vécu", et te lisant depuis plusieurs années, je
peux te dire que la plupart de tes réponses sont orientées par rapport
aux sorties Nikon.
Comme pour le raw (dont tu ne voyais pas l'utilité, tant que nikon ne le
généralisait pas), lorsque nikon vendra un appareil à grand capteur,
y'aura pas mieux

La question est de savoir si le format apsc est le format de l'avenir.
la réponse est peut être oui pour les compacts

Alors là je crois pouvoir dire que tu es très loin de la réalité, très
très loin !!!
qu'en sait tu ?

bref, pas grand chose à retenir

De tes opinions pas plus.

et encore moins de ton esprit de clan.

fred.bleu11 wrote:

la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un
confort superieur.
La réponse est oui.
De ce que j'en retiens, qualité oui mais au prix de contraintes

d'utilisation (pied notamment)

je ne comprend pas pourquoi? tu peux expliquer ?

si on veut en profiter, donc pour le

confort ça m'apparait moins évident...

les zooms voit leur qualité relative augmenter à range équivalent

c'est le contraire pour les grands angles, hein ?

et le coût d'un boîtier à capteur full frame est supérieur à celui
d'un boîtier aps....
ce n'est pas une régle

Ah, là si :
non,le nikon D2x est bien plus cher qu'un 5D, qui se trouve sans

probléme à 2300 euors

le capteur est (bien) plus de 3 fois plus cher, car 3 fois

plus grand, donc tant que le capteur représente une part significative
de l'appareil c'est une règle.

je ne connais pas le prix du capteur (n'étant pas constructeur) , je
parle du prix de l'appareil

Ca se vérifie bien en pratique, le 5D est 2 fois plus cher que le
20D/30D,

pas très fort en calcul
le 30D se commercialise à 1300 euros, le 5D à 2300 euros

sachant que hors capteurs les boitiers semblent assez proches.
et le capteur, pour un numerique, ce n'est pas un simple gadget

fred.bleu11 wrote:

De ce que j'en retiens, qualité oui mais au prix de contraintes
d'utilisation (pied notamment)

je ne comprend pas pourquoi? tu peux expliquer ?

Ben, pour éviter un flou de bougé sur un APN à capteur APS-C avec
une bonne optique et tenu à la main, la règle la mieux acceptée
semble de l'ordre de vitesse = 4 fois la focale équivalente (ie
1/400s mini pour prendre avec un 100mm qui est en fait marqué 60mm
dessus).

Pour profiter du 1.5x de résolution en plus, on se retrouve donc à
prendre encore plus vite, au 1/600... C'est là que le pied intervient
parce qu'une telle vitesse c'est difficile à tenir en lumière moins
qu'abondante.

On pourrait certes pousser les isos en profitant de ce qu'ils sont
meilleurs sur le 24x36, mais du coup l'avantage "augmentation de
sensibilité" ne sert plus à rien!

les zooms voit leur qualité relative augmenter à range équivale nt

c'est le contraire pour les grands angles, hein ?

Vu le rapport qualité/prix pas mauvais du 10-22, pas forcément,
non... Mais pour les objos y'a à mon avis aussi un effet d'offre et de
demande qui y biaise, vu le nombre de boitiers APS-C vendus ces
derniers temps.

Pour les boitiers, les gammes ou plutôt LA gamme 24x36 numérique
n'est pas assez étoffée pour faire de la statistique ;o).
Mais en Europe (ie Allemagne) le 5D nu est plus à 2500 qu'à 2300
euros non? Le 30D s'y trouvant à 1100 (900 et qq pour les soldes du
20D), je m'a effectivement gouré dans ma division, désolé ;o))).

je n'ai donné aucun affirmation

??? tu affirmes pourtant énormément de choses...

si c'est la taille moyenne des tirages qui doit être prise en compte,
alors pourquoi avoir dépassé, pour des appareils amateurs, le 6M, voir
le 4M de pixels ??? qui pourrait suffir pour les 20*30, d'après ce que
je lis ici et en ce moment, largement ?

D'une certaine manière tu as raison sur ce point. Quoiqu'un
grand nombre de pixels puisse avoir son utilité. Mais pour
la très large majorité des amateurs 6 Mpixels sont
effectivement très suffisant. Et d'ailleurs c'est ce que
proposent la plupart des reflex d'entrée de gamme...

c'est ceux que je connais, notament des amateurs

Les amateurs possédant un 5D doivent être assez peu nombreux...

qualité de l'image, sensibilité, et confort du viseur, par exemple

Qualité d'image voir ce qu'on peut sortir d'un 6 Mpixels
APS-C... Confort du viseur ce n'est pas lié au full frame
mais au viseur. On peut faire de très bons viseurs sur de
l'APS-C ou même plus petit comme le 4/3 !

qualité de la visée incomparable

Ca montre que tu n'as pas essayé autre chose c'est tout. La
différence entre le viseur d'un 5D et d'autres modèles est
absolument négligeable dans la pratique.

en ce qui concerne ton "vécu", et te lisant depuis plusieurs années, je
peux te dire que la plupart de tes réponses sont orientées par rapport
aux sorties Nikon.

Pas du tout : j'ai essayé la plupart des appareils existants...

Comme pour le raw (dont tu ne voyais pas l'utilité, tant que nikon ne le
généralisait pas), lorsque nikon vendra un appareil à grand capteur,
y'aura pas mieux

Pour le raw je n'en vois toujours pas l'utilité sur un
compact sauf de façon marginale. Et donc si j'ai écrit ça
c'était à l'époque des compacts. Sur un reflex c'est
complètement différent. Pour le reste non plus : j'ai besoin
de focales longues lumineuses qui restent d'un prix
raisonnable et qui soient transportables. Donc pour moi
l'APS-C est de loin le meilleur choix, à la limite le 4/3
serait encore mieux !

Alors là je crois pouvoir dire que tu es très loin de la réalité, très
très loin !!!

qu'en sait tu ?

J'en sais pas mal de choses par des contacts directs avec
les constructeurs... Et pour le compact, produit grand
public, on ne se dirige pas du tout vers de grands capteurs.
C'est d'ailleurs impossible en pratique compte tenu des
contraintes d'un appareil grand public. Qu'il puisse exister
des compacts "élitistes" dotés d'un grand capteur oui mais
ce ne sera jamais qu'une niche, si elle existe un jour.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Ben, pour éviter un flou de bougé sur un APN à capteur APS-C avec
une bonne optique et tenu à la main, la règle la mieux acceptée
semble de l'ordre de vitesse = 4 fois la focale équivalente (ie
1/400s mini pour prendre avec un 100mm qui est en fait marqué 60mm
dessus).

Pfff... Faire de la photo devient de plus en plus difficile
! Je crois que je vais tout arrêter depuis que tu m'as apris
ça ;-)

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit

le format aps permet dès aujourd'hui dans sa configuration minimum, 6MP
d'avoir une qualité d'image qui satisfasse la très grande majorité des
utilisateurs

toujours les mêmes explications et toujours aussi peu d'argument.

voulez vous dire que la qualité du 6MP est jugée insuffisante
par la majorité des utilisateurs ??

comment sais tu si les amateurs se satifassent de cela et les
professionnels de ceci..... tu les as tous contacté ou c'est une réponse
au pif ?.

je parle en fonction des personnes que je croise et de leur réflexions

personnelement, et dans mon entourage nous ne reconnaissons pas du tout
dans tes affirmations

il serait intéressant alors de comparer nos entourages
dans mon entourage tous ceux qui disent du bien du full frame
n'en n'on pas.....
et tous ceux qui ont un reflex à capteur aps en sont satisfaits....

la question est de savoir si le Full Frame amène une qualité et un confort
superieur.
La réponse est oui.

non la question n'est jamais binaire comme vous la poser

la question est plus complexe :
quelle qualité supplémentaire le full frame amène t-il

quel est le delta de qualité
et quel est le delta de coût ?

quels sont les focales dont je me sers ?

quelles sont les offres disponibles ?

La question est de savoir si le format apsc est le format de l'avenir.
la réponse est peut être oui pour les compacts, et à mon avis non pour les
reflex est autres appareils plus évolués et destinés à d'autres pratiques

je pense que vous avez tout faux
le format aps pour les compacts n'est pratiquement pas utilisé

pour les reflex : (j'ai pris le premier prix trouvé sur le ouaib )

canon le 5 D 2.710 roros -300 roros = 2410 roros
(2700 après la fin de la pub )


capteurs aps et 4/3
============ canon 30d 1300 roros
canon 350d : 640 roros
nikon d50 : 530 roros
nikon d70s : 750 roros
nikon d200 1900 roros
minolta 5d : 600 roros
minolta 7d : 785 roros
pentax 680 roros
olympus e500 680 roros

moi la question que je me poserais est plutôt
quid des formats 4/3 à coeff de 2.0
avec l'entrée de samsung et de sony dans le monde fermé
des reflex numérique il ya surement une question à se poser de ce coté

c'est plutôt cette voie qui me ferait quitter nikon,
que le capteur full frame

maintenant et toujours selon moi
le monde ses reflex full frame a toutes les chances de continuer
pour quelques rares amateurs dont je ne ferais pas partie
et surement des professionnels utilisant le moyen format aujourd'hui

les zooms voit leur qualité relative augmenter à range équivalent
ce n'est pas une régle

si c'est une règle à laquelle il y a quelques exceptions

et le coût d'un boîtier à capteur full frame est supérieur à celui
d'un boîtier aps....
ce n'est pas une régle

ah si c'est une règle
simpliste d'ailleurs....

bref, pas grand chose à retenir

mais je ne veux surtout rien vous imposer

jpw

Ben, pour éviter un flou de bougé sur un APN à capteur APS-C avec
une bonne optique et tenu à la main, la règle la mieux acceptée
semble de l'ordre de vitesse = 4 fois la focale équivalente (ie
1/400s mini pour prendre avec un 100mm qui est en fait marqué 60mm
dessus).

Parkinsonien ?

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com