J'aimerais savoir quelle est la tendance actuelle en mati=E8re
d'=E9volution de la taille des capteurs des reflexs ?
L'objectif derri=E8re cette question est de savoir si l'on converge vers
un format standard 24x36 (ou autre, mais fix=E9), ce qui facilitait pas
mal les choses du point de vue des objectifs.
En ce qui me concerne, j'ai l'impression de "subir" cette variable (la
taille du capteur) et qui est un frein pour l'achat d'objectifs un peu
s=E9rieux, dans la mesure ou un 18-50 de qualit=E9 (par exemple) serait
inexploitable comme "zoom standard" sur un futur =E9ventuel =E9quivalent
24x36.
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de pas mal d'utilisateurs...
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de
pas mal d'utilisateurs...
Ah ?
Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent
d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment
les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un
domine l'autre ?
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de pas mal d'utilisateurs...
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
-- Patrick
cochardp
JPW écrit:
"Pascal" a écrit
Mazette !! Joli troll En plus, personne ne l'a vu venir.....
il est des sujets vecteurs d'obcurantisme
Effectivement :
-- Patrick
JPW <jpw@libertysurf.invalid> écrit:
"Pascal" <pp@free.point.com> a écrit
Mazette !!
Joli troll
En plus, personne ne l'a vu venir.....
Mazette !! Joli troll En plus, personne ne l'a vu venir.....
il est des sujets vecteurs d'obcurantisme
Effectivement :
-- Patrick
Jean-Pierre Roche
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule. Maintenant si on regarde en nombre d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format APS-C écrase le plein format... Ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort limité de photographes. D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah ?
Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent
d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment
les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un
domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur
semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui
ce qui est ridicule. Maintenant si on regarde en nombre
d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format
APS-C écrase le plein format... Ce qui ne veut pas dire que
ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort
limité de photographes.
D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule. Maintenant si on regarde en nombre d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format APS-C écrase le plein format... Ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort limité de photographes. D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"Patrick C." a écrit
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de pas mal d'utilisateurs... Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas.
oh ce n'est pas compliqué il suffit de consulter l'offre, elle est explicite il suffit de consulter les sites de vente le d5 n'y est souvent pas proposé si les utilisateurs étaient si intéressé que ça l'offre serait plus conséquente c'est simple....
Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
dominer ?? que voulez vous dire de formats de capteurs il va en rester un certain nombre pour qui et pourquoi serviront ils ? c'est ce qu'on est en droit de se poser comme question quand on entreprend de s'équiper ou quand on envisage de changer un équipement.
que peut on constater aujourd'hui
1°) c'est qu'un équipement d'un reflex de base à 6 MP permet de garder en gros les qualités d'image qu'on avait en argentique. Il est impossible de faire une comparaison plus précise car ça dépend denombreux paramètres. mais sans risque de se tromper on peut dire que 90 % des utilsateurs retrouvent un qualité qui leur convient dans 95 % des cas.
bien sur c'est une image et vous pouvez discuter tant que vous voulez sur ces chiffres ils proviennent uniquement de mon opinion et je la partage.
2°) on en est aux début de l'évolution des capteurs ; pour illustration si un capteur format aps avait une densité de photosites égale aux plus dense des capteurs de compact, celà donnerait un capteur de 200 MP
3°) le capteur aps ne permet pas d'avoir accès facilement à des focales fixes de moins de 28 mm, effectivement c'est un moins.... mais : - les zooms de qualité ofrant cette focale sont facilement disponibles - les zooms grand angles (10-20 par exemple) sont accessible à des coûts compensant le supplément de coût d'un capteur full frame....
4°) bien sur le gain en longues focales est apréciable mais également les objectifs à grande ouverture sont un peu plus facilement réalisables pour des capteurs aps (le premier qui le montre est le sigma 30/1.4) les zooms de fort range et de bonne qualité deviennent accessibles. (18-200 vr de nikon ).
alors oui très certainement je vois une continuité du format full frame mais je vois cette continuité coûteuse et limitée
je m'interroge plus sur l'opposition du format 4/3 à coef 2x contre l'aps surtout avec l'apparition de nouveaux acteurs dans le monde du reflex
1pw -- à vendre pour le 13/4 sur e-bay : 2 chambres moyen format - 2 ordis portables - balladeur mp3 - 2 ecrans 21 pouces - flash pour nikon - support flash pour cp4500 - et surement d'autres choses encore vendeur : reveurafrique
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de
pas mal d'utilisateurs...
Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas.
oh ce n'est pas compliqué
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite
il suffit de consulter les sites de vente
le d5 n'y est souvent pas proposé
si les utilisateurs étaient si intéressé que ça
l'offre serait plus conséquente
c'est simple....
Il y a ceux qui révent
d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment
les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un
domine l'autre ?
dominer ??
que voulez vous dire
de formats de capteurs il va en rester un certain nombre
pour qui et pourquoi serviront ils ?
c'est ce qu'on est en droit de se poser comme question
quand on entreprend de s'équiper ou quand on envisage de
changer un équipement.
que peut on constater aujourd'hui
1°) c'est qu'un équipement d'un reflex de base à 6 MP
permet de garder en gros les qualités d'image
qu'on avait en argentique. Il est impossible de faire une comparaison
plus précise car ça dépend denombreux paramètres.
mais sans risque de se tromper on peut dire que 90 %
des utilsateurs retrouvent un qualité qui leur convient dans 95 % des cas.
bien sur c'est une image et vous pouvez discuter tant que vous voulez sur
ces chiffres
ils proviennent uniquement de mon opinion et je la partage.
2°) on en est aux début de l'évolution des capteurs ; pour illustration
si un capteur format aps avait une densité de photosites égale aux plus
dense des capteurs de compact, celà donnerait un capteur de 200 MP
3°) le capteur aps ne permet pas d'avoir accès facilement
à des focales fixes de moins de 28 mm, effectivement c'est un moins....
mais :
- les zooms de qualité ofrant cette focale sont facilement disponibles
- les zooms grand angles (10-20 par exemple) sont accessible à des coûts
compensant le supplément de coût d'un capteur full frame....
4°) bien sur le gain en longues focales est apréciable
mais également les objectifs à grande ouverture sont un peu plus facilement
réalisables
pour des capteurs aps (le premier qui le montre est le sigma 30/1.4)
les zooms de fort range et de bonne qualité deviennent accessibles.
(18-200 vr de nikon ).
alors oui très certainement je vois une continuité du format full frame
mais je vois cette continuité coûteuse et limitée
je m'interroge plus sur l'opposition du format 4/3 à coef 2x
contre l'aps surtout avec l'apparition de nouveaux acteurs
dans le monde du reflex
1pw
--
à vendre pour le 13/4 sur e-bay : 2 chambres moyen format -
2 ordis portables - balladeur mp3 - 2 ecrans 21 pouces -
flash pour nikon - support flash pour cp4500 - et surement d'autres choses
encore
vendeur : reveurafrique
De ton point de vue peut-être mais pas de celui de pas mal d'utilisateurs... Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas.
oh ce n'est pas compliqué il suffit de consulter l'offre, elle est explicite il suffit de consulter les sites de vente le d5 n'y est souvent pas proposé si les utilisateurs étaient si intéressé que ça l'offre serait plus conséquente c'est simple....
Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
dominer ?? que voulez vous dire de formats de capteurs il va en rester un certain nombre pour qui et pourquoi serviront ils ? c'est ce qu'on est en droit de se poser comme question quand on entreprend de s'équiper ou quand on envisage de changer un équipement.
que peut on constater aujourd'hui
1°) c'est qu'un équipement d'un reflex de base à 6 MP permet de garder en gros les qualités d'image qu'on avait en argentique. Il est impossible de faire une comparaison plus précise car ça dépend denombreux paramètres. mais sans risque de se tromper on peut dire que 90 % des utilsateurs retrouvent un qualité qui leur convient dans 95 % des cas.
bien sur c'est une image et vous pouvez discuter tant que vous voulez sur ces chiffres ils proviennent uniquement de mon opinion et je la partage.
2°) on en est aux début de l'évolution des capteurs ; pour illustration si un capteur format aps avait une densité de photosites égale aux plus dense des capteurs de compact, celà donnerait un capteur de 200 MP
3°) le capteur aps ne permet pas d'avoir accès facilement à des focales fixes de moins de 28 mm, effectivement c'est un moins.... mais : - les zooms de qualité ofrant cette focale sont facilement disponibles - les zooms grand angles (10-20 par exemple) sont accessible à des coûts compensant le supplément de coût d'un capteur full frame....
4°) bien sur le gain en longues focales est apréciable mais également les objectifs à grande ouverture sont un peu plus facilement réalisables pour des capteurs aps (le premier qui le montre est le sigma 30/1.4) les zooms de fort range et de bonne qualité deviennent accessibles. (18-200 vr de nikon ).
alors oui très certainement je vois une continuité du format full frame mais je vois cette continuité coûteuse et limitée
je m'interroge plus sur l'opposition du format 4/3 à coef 2x contre l'aps surtout avec l'apparition de nouveaux acteurs dans le monde du reflex
1pw -- à vendre pour le 13/4 sur e-bay : 2 chambres moyen format - 2 ordis portables - balladeur mp3 - 2 ecrans 21 pouces - flash pour nikon - support flash pour cp4500 - et surement d'autres choses encore vendeur : reveurafrique
JPW
"Uly" a écrit
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons.
oh non, pas tous les acheteurs
seulement ceux qui disent qu'il n'ya a que ça de vrai
....
doit y'en avois quand même quelques uns
non ??
jpw
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur semblent affirmer
que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons.
oh non, pas tous les acheteurs
seulement ceux qui disent qu'il n'ya a que ça de vrai
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44389b73$0$29553$ ................
Dominer veut dire quoi ? Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule.
Vous avez raison, tous acheteurs de CANON EOS 5D sont tous des cons. C'est vous qui êtes ridicule mon ami.
cochardp
Jean-Pierre Roche écrit:
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ?
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un vaincu.
Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule.
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une "stupidité".
Maintenant si on regarde en nombre d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format APS-C écrase le plein format...
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort limité de photographes.
Limité de ton point de vue encore une fois.
D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un nombre fort limité de photographe... Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales. Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique. Et à chaque fois qu'on tombe dans l'idéologie, on retombe dans l'obscurantisme idiot des pro-Canon et pro-Nikon. Z'êtes usant à la fin de rester aussi arriéré sur des histoires de marques, comme si elles avaient du respect pour nous.
Ah ?
Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un
grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent
d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment
les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un
domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ?
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un
vaincu.
Les tenants du grand capteur
semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui
ce qui est ridicule.
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une
"stupidité".
Maintenant si on regarde en nombre
d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format
APS-C écrase le plein format...
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient
juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves
pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Ce qui ne veut pas dire que
ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort
limité de photographes.
Limité de ton point de vue encore une fois.
D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si
j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un
réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un
nombre fort limité de photographe...
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur
argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les
réutiliser dans leurs conditions optimales.
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour
minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est
vouloir en faire une question idéologique. Et à chaque fois qu'on tombe
dans l'idéologie, on retombe dans l'obscurantisme idiot des pro-Canon et
pro-Nikon. Z'êtes usant à la fin de rester aussi arriéré sur des
histoires de marques, comme si elles avaient du respect pour nous.
Ah ? Bon, sérieusement, pourquoi vous voulez vous faire l'interprète d'un grand nombre d'utilisateur que vous n'êtes pas. Il y a ceux qui révent d'un capteur grand format pour le grand angle, il y a ceux qui aiment les autres formats pour la photo animalière. Pourquoi vouloir que l'un domine l'autre ?
Dominer veut dire quoi ?
Qu'il doit y avoir pour certain obligatoirement un vainqueur et un vaincu.
Les tenants du grand capteur semblent affirmer que toute photo de qualité passe par lui ce qui est ridicule.
Et les tenants du petit capteur pensent que le grand capteur est une "stupidité".
Maintenant si on regarde en nombre d'exemplaires vendus et donc d'utilisateurs oui le format APS-C écrase le plein format...
Normal, le premier vrai plein format à un tarif plus abordable vient juste d'apparaître, c'est un peu léger comme affirmation tu ne trouves pas ? 5 minutes avant sa mort il était encore vivant.
Ce qui ne veut pas dire que ce dernier n'ait pas d'intérêt mais pour un nombre fort limité de photographes.
Limité de ton point de vue encore une fois.
D'autant que chaque chose finit par avoir un coût...
Peux-tu me rappeler le coût d'un réflex numérique il y a 5 ans ? Si j'avais suivi ton raisonnement, on aurait dû dire à l'époque qu'un réflex numérique pour un particulier n'apparaîtrait jamais, sauf pour un nombre fort limité de photographe... Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales. Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique. Et à chaque fois qu'on tombe dans l'idéologie, on retombe dans l'obscurantisme idiot des pro-Canon et pro-Nikon. Z'êtes usant à la fin de rester aussi arriéré sur des histoires de marques, comme si elles avaient du respect pour nous.
-- Patrick
Rufus Larondelle
Patrick C. wrote:
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales.
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique.
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
Claude
Patrick C. wrote:
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur
argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les
réutiliser dans leurs conditions optimales.
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé
sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour
minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est
vouloir en faire une question idéologique.
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un
petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est
au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte
période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que
cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
Un nombre certains de photographe ont encore des objectifs issus de leur argentique et attendent l'apparition d'un capteur plein format pour les réutiliser dans leurs conditions optimales.
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame...
Bref, vouloir se rassurer en disant "nombre limité de photographes" pour minimiser le nombre de personne intéressée par cette évolution c'est vouloir en faire une question idéologique.
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
Claude
cochardp
JPW écrit:
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite
Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ? Vous voulez tellement avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les bases de l'argumentation. On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit. Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir dans des grands angles plus chers).
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des capteurs ? On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister, voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et full-frame) ?
-- Patrick
JPW <jpw@libertysurf.invalid> écrit:
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite
Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ? Vous voulez tellement
avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les
bases de l'argumentation.
On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à
un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de
marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de
marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit.
Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur
full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir
dans des grands angles plus chers).
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc
biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des
capteurs ? On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se
développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres
firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des
mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix
stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister,
voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et
full-frame) ?
il suffit de consulter l'offre, elle est explicite
Mais vous n'en avez pas marre d'être ridicule ? Vous voulez tellement avoir raison sur un point somme toute mineur, que vous en oubliez les bases de l'argumentation. On a un capteur plein format qui vient juste de sortir, qui est encore à un prix élevé (comme les réflex numérique il y à 5 ans), donc sa part de marché est réduite. Et vous sautez à la conclusion que vu sa part de marché, le nombre d'utilisateurs intéressé restera réduit. Le reste de l'argumentaire est du même accabit (les prix d'un capteur full-frame doit rester élever selon toi, donc il vaut mieux investir dans des grands angles plus chers).
C'est quand même assez amusant d'en arriver à être idéologique (et donc biaisé dans l'argumentation) sur un truc aussi basique que la taille des capteurs ? On dirait que vous avez tellement peur que le full-frame se développe, et nuise à la bonne santé de votre cher Nikon ou autres firmes que vous avez décidé de supporter, que vous vous jetez avec des mots très durs sur celui qui ose réver de ce type de capteur ("choix stupide", "ils ne savent pas se remettre en question"...).
Cela vous serait possible de supporter que les deux puissent exister, voire même que les deux existent en grand nombre (petit capteur et full-frame) ?
-- Patrick
stephane
On 2006-04-09, Rufus Larondelle wrote:
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame...
Sources ?
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un 13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-04-09, Rufus Larondelle <menfin_HATE@SPAM_bluewin.ch> wrote:
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé
sur un capteur full frame...
Sources ?
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un
petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est
au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte
période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que
cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un
13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
tout les test montre que les bons vieux objectif argentique sont dépassé sur un capteur full frame...
Sources ?
Il n'y a aucune raison objective de revenir a un gros capteur, si un petit capteur peut faire aussi bien... il ne faut pas oublier qu'on est au balbutiement de la photo numérique. Peut être que pour une courte période le capteur full-frame peut etre le meilleur, mais je doute que cela devienne le meilleur choix a long terme (cout, taille, tout ca...)
On en reparlera lorsque tous les tests montreront que pour tirer un 13x18, on ne peut rien faire en dessous de 32Mpx.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
