Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 écrivait :Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 écrivait :Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01h52$gd4$) :Dominique MICOLLET vient de nous annoncer :Bonjour,
Julien Arlandis wrote:Il y aura du cloud proprio comme il y aura du cloud libre. Ce que je
crois, c'est que le modèle du logiciel compilé en C/C++ qui se télécharge
et s'installe sur un OS donné, est définitivement dépassé.
Je doute que les applications qui tournent sur des supercalculateurs
monolithiques ou distribués soient déportées dans les nuages.
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01h52$gd4$1@gioia.aioe.org>) :
Dominique MICOLLET vient de nous annoncer :
Bonjour,
Julien Arlandis wrote:
Il y aura du cloud proprio comme il y aura du cloud libre. Ce que je
crois, c'est que le modèle du logiciel compilé en C/C++ qui se télécharge
et s'installe sur un OS donné, est définitivement dépassé.
Je doute que les applications qui tournent sur des supercalculateurs
monolithiques ou distribués soient déportées dans les nuages.
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01h52$gd4$) :Dominique MICOLLET vient de nous annoncer :Bonjour,
Julien Arlandis wrote:Il y aura du cloud proprio comme il y aura du cloud libre. Ce que je
crois, c'est que le modèle du logiciel compilé en C/C++ qui se télécharge
et s'installe sur un OS donné, est définitivement dépassé.
Je doute que les applications qui tournent sur des supercalculateurs
monolithiques ou distribués soient déportées dans les nuages.
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
Le 10-11-2016, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 écrivait :Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Plus c'est gros, plus ça passe ;-)
Je n'aurai pas voulu être le matheux responsable des calculs de
ballistique. Se tromper d'un pouillème et le satellite qui fini dans la cour
de la maison blanche après avoir traversé le bureau oval à plus de 700
km/h, non merci :)
Le 10-11-2016, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<slrno28j0k.h64.jkb@rayleigh.systella.fr>) :
Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Plus c'est gros, plus ça passe ;-)
Je n'aurai pas voulu être le matheux responsable des calculs de
ballistique. Se tromper d'un pouillème et le satellite qui fini dans la cour
de la maison blanche après avoir traversé le bureau oval à plus de 700
km/h, non merci :)
Le 10-11-2016, JKB nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le Thu, 10 Nov 2016 10:25:00 +0000 (UTC),
Doug713705 écrivait :Quand on voit le massacre qu'est en train de devenir l'IoT, il ya de
quoi rester dubitatif voire inquiet et dans tous les cas prudents.
Ce modèle du tout connecté est intrinsèquement techniquement beaucoup
trop fragile và tout un tas d'endroits, de la sécurité à la couverture.
Et si à terme il faut une constellation de satellites en orbite basse,
alors on a encore du temps devant nous parce que jusqu'à preuve du
contraire on envoit pas des satellites comme on claque des doigts.
Zuckerberg et Elon Musk viennent de le comprendre ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
J'ai audité la chose pour l'ART et le sénat à l'époque. Pour lancer
les satellites, ils avaient pris langue avec les russes pour
recycler leurs canons géants... La mise en orbite basse de
satellites avec des canons lanceurs de missile, c'était grandiose.
Plus c'est gros, plus ça passe ;-)
Je n'aurai pas voulu être le matheux responsable des calculs de
ballistique. Se tromper d'un pouillème et le satellite qui fini dans la cour
de la maison blanche après avoir traversé le bureau oval à plus de 700
km/h, non merci :)
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01jgk$k94$) :Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Ça fait 10 ans qu'on te dit que tu finiras par y passer ;-)
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01jgk$k94$1@gioia.aioe.org>) :
Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Ça fait 10 ans qu'on te dit que tu finiras par y passer ;-)
Le 10-11-2016, *.-pipolin-.* nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<o01jgk$k94$) :Le gros intérêt du calcul en nuage sera, à terme, de facturer l'usage du
logiciel et non son achat....
ca ils ont déja commencés, autodesk aujourdhui ne vend plus de soft
avec licence permanente, ils imposent un abonnement renouvelable avec
autorisation en ligne, ce qui pose pas mal de probleme aux boites de
prods, genre quand tu as 150 employés qui attendent presque une heure
que le serveur de licence réponde quand ils veulent ouvrir leurs soft
de 3D.
Merci pour cette belle illustration de mon propos.
Ce genre de cas est l'évidence même. Il est impossible de garantir qu'il
ne se produira pas.
oue, et c'est pour cela que les boites cherchent des alternatives,
blender est en train de monter en puissance et commence à être demandé
dans les offres d'emplois des boites du secteur de la 3D.
Ça fait 10 ans qu'on te dit que tu finiras par y passer ;-)
Le Thu, 10 Nov 16 09:31:45 +0000,
Julien Arlandis écrivait :Le 10/11/2016 à 10:07, Doug713705 a écrit :Le 10-11-2016, Julien Arlandis nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le 10/11/2016 à 00:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :http://www.techrepublic.com/article/open-source-pioneer-munich-debates-report-that-suggests-abandoning-linux-for-windows-10/
BOn, je dis pas hein je suis très content de mon Ubuntu sur lesque
lje
viens d'installer le kernel low latency :>)
Le problème, ce n'est pas le système en lui-même, c'est le nombre
incaclulable d'applications métiers qui n'existent que sous
Windows, et
encore que sous certaines versions de Windows, qui rendent
l'exercice
difficile.
Moi-même je travaille souvent dans un environnement de 15 000
desktop,
et avec près de 1500 logiciels à gérer, vous n'imaginez pas la
galère...
Bon, je ne comprends toujours pas POURQUOI ils avaient encore fait
leur
propre distro de Linux,,,
Le débat Linux vs Windows est dépassé, le cloud est en train de
mettre
tout le monde d'accord dans la mesure où dans moins de 5 ans tous les
logiciels seront développées en SaaS.
Jusqu'au moment où on se souviendra qu'on ne peut pas garantir la
connectivité réseau à 100%.
Il faut voir le problème dans l'autre sens, ce n'est pas la connectivité
réseau à 100% qui va conditionner la transition vers le 100% cloud,
c'est
au contraire la transition vers le 100% cloud et les objets connectés
(notamment les voitures connectées et autonomes) qui va apporter la
connectivité réseau à 100%.
Et comment vas-tu l'assurer ?Demain l'accès à internet sera fourni de base avec les équipements
connectés via la 5G, à terme il faudra une constellation de satellites
basses orbites pour assurer une couverture à 100% de la surface du globe.
Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Le Thu, 10 Nov 16 09:31:45 +0000,
Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> écrivait :
Le 10/11/2016 à 10:07, Doug713705 a écrit :
Le 10-11-2016, Julien Arlandis nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ec7d601de706ea51f5896dd35879cb43d6645864@news.nemoweb.net>) :
Le 10/11/2016 à 00:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :
http://www.techrepublic.com/article/open-source-pioneer-munich-debates-report-that-suggests-abandoning-linux-for-windows-10/
BOn, je dis pas hein je suis très content de mon Ubuntu sur lesque
lje
viens d'installer le kernel low latency :>)
Le problème, ce n'est pas le système en lui-même, c'est le nombre
incaclulable d'applications métiers qui n'existent que sous
Windows, et
encore que sous certaines versions de Windows, qui rendent
l'exercice
difficile.
Moi-même je travaille souvent dans un environnement de 15 000
desktop,
et avec près de 1500 logiciels à gérer, vous n'imaginez pas la
galère...
Bon, je ne comprends toujours pas POURQUOI ils avaient encore fait
leur
propre distro de Linux,,,
Le débat Linux vs Windows est dépassé, le cloud est en train de
mettre
tout le monde d'accord dans la mesure où dans moins de 5 ans tous les
logiciels seront développées en SaaS.
Jusqu'au moment où on se souviendra qu'on ne peut pas garantir la
connectivité réseau à 100%.
Il faut voir le problème dans l'autre sens, ce n'est pas la connectivité
réseau à 100% qui va conditionner la transition vers le 100% cloud,
c'est
au contraire la transition vers le 100% cloud et les objets connectés
(notamment les voitures connectées et autonomes) qui va apporter la
connectivité réseau à 100%.
Et comment vas-tu l'assurer ?
Demain l'accès à internet sera fourni de base avec les équipements
connectés via la 5G, à terme il faudra une constellation de satellites
basses orbites pour assurer une couverture à 100% de la surface du globe.
Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Le Thu, 10 Nov 16 09:31:45 +0000,
Julien Arlandis écrivait :Le 10/11/2016 à 10:07, Doug713705 a écrit :Le 10-11-2016, Julien Arlandis nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :Le 10/11/2016 à 00:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :http://www.techrepublic.com/article/open-source-pioneer-munich-debates-report-that-suggests-abandoning-linux-for-windows-10/
BOn, je dis pas hein je suis très content de mon Ubuntu sur lesque
lje
viens d'installer le kernel low latency :>)
Le problème, ce n'est pas le système en lui-même, c'est le nombre
incaclulable d'applications métiers qui n'existent que sous
Windows, et
encore que sous certaines versions de Windows, qui rendent
l'exercice
difficile.
Moi-même je travaille souvent dans un environnement de 15 000
desktop,
et avec près de 1500 logiciels à gérer, vous n'imaginez pas la
galère...
Bon, je ne comprends toujours pas POURQUOI ils avaient encore fait
leur
propre distro de Linux,,,
Le débat Linux vs Windows est dépassé, le cloud est en train de
mettre
tout le monde d'accord dans la mesure où dans moins de 5 ans tous les
logiciels seront développées en SaaS.
Jusqu'au moment où on se souviendra qu'on ne peut pas garantir la
connectivité réseau à 100%.
Il faut voir le problème dans l'autre sens, ce n'est pas la connectivité
réseau à 100% qui va conditionner la transition vers le 100% cloud,
c'est
au contraire la transition vers le 100% cloud et les objets connectés
(notamment les voitures connectées et autonomes) qui va apporter la
connectivité réseau à 100%.
Et comment vas-tu l'assurer ?Demain l'accès à internet sera fourni de base avec les équipements
connectés via la 5G, à terme il faudra une constellation de satellites
basses orbites pour assurer une couverture à 100% de la surface du globe.
Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :
Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Le Thu, 10 Nov 16 13:31:34 +0000,
Julien Arlandis écrivait :Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Un rapport signé de ma pomme et que j'ai présenté devant les
commission de l'assemblée et du sénat.
Mais sinon, tu peux faire un bête calcul de la puissance disponible
sur un satellite (pour fixer les idées 50W par canal), et un Eb/N0 en
réception. Ça donne la capacité maximale par canal. À ton avis,
pourquoi les transferts de données par Globalstar et Iridium
sont-ils tellement anémiques ?
JKB
Le Thu, 10 Nov 16 13:31:34 +0000,
Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> écrivait :
Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :
Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Un rapport signé de ma pomme et que j'ai présenté devant les
commission de l'assemblée et du sénat.
Mais sinon, tu peux faire un bête calcul de la puissance disponible
sur un satellite (pour fixer les idées 50W par canal), et un Eb/N0 en
réception. Ça donne la capacité maximale par canal. À ton avis,
pourquoi les transferts de données par Globalstar et Iridium
sont-ils tellement anémiques ?
JKB
Le Thu, 10 Nov 16 13:31:34 +0000,
Julien Arlandis écrivait :Le 10/11/2016 à 11:10, JKB a écrit :Ahah... Teledesic, le retour ! C'est juste _impossible_ pour
plusieurs raisons techniques, ne serait-ce que le problème du débit.
Avoir de la 5G à 10 Ko/s, c'est ridicule.
Arguments, sources et preuves?
Un rapport signé de ma pomme et que j'ai présenté devant les
commission de l'assemblée et du sénat.
Mais sinon, tu peux faire un bête calcul de la puissance disponible
sur un satellite (pour fixer les idées 50W par canal), et un Eb/N0 en
réception. Ça donne la capacité maximale par canal. À ton avis,
pourquoi les transferts de données par Globalstar et Iridium
sont-ils tellement anémiques ?
JKB
C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
Julien Arlandis , dans le message
, a écrit :C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
Au hasard, parce qu'ils envoient la même chose à tout le monde ?
Julien Arlandis , dans le message
<1c2d3341b338fbc98da13bec38aa25b974e428d1@news.nemoweb.net>, a écrit :
C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
Au hasard, parce qu'ils envoient la même chose à tout le monde ?
Julien Arlandis , dans le message
, a écrit :C'est à se demander comment des satellites géostationnaires situés 100
fois plus loin parviennent à transmettre des milliers de chaines de
télé.
Au hasard, parce qu'ils envoient la même chose à tout le monde ?
