On en a parlé récemment, et le sujet resurgit ici:
http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=102
On lit plein de choses étranges au sujet des virus zoo "qui ne sont que
des projets pas terminés", "des virus de laboratoire qui ne représentent
pas de danger pour les utilisateurs", "condamnés à ne jamais pouvoir
fonctionner".
Alors là les défenseurs des tests ITW vont devoir me dire s'ils sont
d'accord et si c'est le cas m'expliquer en quoi les virus zoo ne
fonctionneraient pas - "zoo" ne signifiant pas "cassé", mais "pas dans
la nature".
Quant à ne pas représenter de danger, j'avais évoqué la possibilité
qu'un virus classé zoo parce que personne ne l'a jamais vu (ou pris le
soin de faire part de son observation) se balade en fait quelque part
sur un réseau. Et qu'est-ce qui m'empêche de télécharger un virus
non-ITW sur les milliers de sites VX pour le propager ensuite?
Bref, dès qu'on exprime son désaccord avec des gens qui se rendent la vie un peu trop facile, on devient un manipulateur.
J'accepte que nous puissions être en désaccord Frédéric cela ne me dérange pas. Mais je ne tolère pas .... blabla
Faudrait savoir....
hi hi, mégalocentrite aiguë
j'accepte que nous puissions être en désaccord... du moment que c'est toi qui à tort...
....tort surtout quand il a raison, bien entendu.
Roland Garcia
Roland Garcia
Guillermito wrote:
Acte I, Scène I:
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé. Mais tu parles trop et diffuse trop rapidement tes résultats. Prends plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à l'avenir. Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même beaucoup moins risqué et stressant.
Certes, mais ça ne change strictement rien aux conclusions expérimentales et scientifiques de Guillermito.
Roland Garcia
Guillermito wrote:
Acte I, Scène I:
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé.
Mais tu parles trop et diffuse trop rapidement tes résultats. Prends
plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à
l'avenir. Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même
beaucoup moins risqué et stressant.
Certes, mais ça ne change strictement rien aux conclusions
expérimentales et scientifiques de Guillermito.
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé. Mais tu parles trop et diffuse trop rapidement tes résultats. Prends plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à l'avenir. Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même beaucoup moins risqué et stressant.
Certes, mais ça ne change strictement rien aux conclusions expérimentales et scientifiques de Guillermito.
Roland Garcia
djehuti
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40d4369f$0$27714$
Guillermito wrote:
On Sat, 19 Jun 2004 12:35:44 +0200, LaDDL wrote:
- "virus zoo" signifie virus de "laboratoire" autrement dit concept de code
Pas du tout. Bah si je peux t'affirmer et le répéter de nombreuses fois.
mais c'est ton droit... même si ton affirmation est une connerie (ça n'en fera pas pour autant une vérité *eg*)
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui donnent cette définition là.
quelles personnes ? (l'avis de ta boulangère ne m'intéresse pas)
Mais tu parles trop [...]
fallait oser la faire celle là... trop fort LaDDL
tu prépares un duo avec haristo ? lol
@tchao
"LaDDL" <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> a écrit dans le message
news: 40d4369f$0$27714$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
Guillermito wrote:
On Sat, 19 Jun 2004 12:35:44 +0200, LaDDL wrote:
- "virus zoo" signifie virus de "laboratoire" autrement dit
concept de code
Pas du tout.
Bah si je peux t'affirmer et le répéter de nombreuses fois.
mais c'est ton droit... même si ton affirmation est une connerie
(ça n'en fera pas pour autant une vérité *eg*)
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui
donnent cette définition là.
quelles personnes ?
(l'avis de ta boulangère ne m'intéresse pas)
"LaDDL" a écrit dans le message news: 40d4369f$0$27714$
Guillermito wrote:
On Sat, 19 Jun 2004 12:35:44 +0200, LaDDL wrote:
- "virus zoo" signifie virus de "laboratoire" autrement dit concept de code
Pas du tout. Bah si je peux t'affirmer et le répéter de nombreuses fois.
mais c'est ton droit... même si ton affirmation est une connerie (ça n'en fera pas pour autant une vérité *eg*)
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui donnent cette définition là.
quelles personnes ? (l'avis de ta boulangère ne m'intéresse pas)
Mais tu parles trop [...]
fallait oser la faire celle là... trop fort LaDDL
tu prépares un duo avec haristo ? lol
@tchao
AMcD®
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui donnent cette définition là. Donc le communiqué ne me choque pas plus que ça.
Non, les définitions il n'y en a pas des milliers, sinon, ça ne veux plus rien dire ! Pour toi, dès que quelqu'un utilise le mot trojan, c'est légitimisé ? Parce que quelqu'un utilise telle définition d'un virus zoo c'est légitimisé ? C'est grotesque !
Comme le dit Frédéric, un virus zoo est simplement un virus qui n'est pas dans la nature.
Oui c'est une des définitions mais pas la seule.
Non. Un virus zoo c'est un virus qui n'est pas encore difusé ITW. Point barre.
CiH aurait été un virus zoo si son auteur ne l'avait pas diffusé ou donné un échantillon uniquement aux anti-virus. Ca n'a strictement rien a voir avec des "concepts" ou des programmes pas finis, ou qui ne fonctionnent pas.
Tu occultes un point important. Virus zoo recouvre plusieurs sens dont celui évoqué dans le communiqué de Tegam.
N'importe quoi. Depuis quand T**** fait autorité en matière de lutte AV ? Pourquoi leur définition serait-elle plus exacte que celle qu'on te dit ? À ce que je sache ils vendent surtout des pare-feu. Je ne vois pas en quoi leur retournements de vestes marketting successifs peut leur apporter de la crédibilité au niveau du glossaire de sécurité, surtout quand on utilise le terme comique de pare-feu anti-viral !!!
Comme je l'ai déjà dit à Fréd, je préfère pour ma part employé code hostile/malveillant sinon en anglais malware pour désigner ces programmes. Après chacun entend les choses comme il veut.
Je suis désolé pour toi mais, tu n'y comprends rien. Un malware est une catégorie, un virus en est un par exemple. Il y a ensuite des sous-catégories, les virus zoo par exemple. Regarde, je t'offre une figure (extrait de la taxonimie générale des malware) :
Malware | Virus | | A B
A = Virus Zoo B = Virus ITW
Et ça ne dépend pas plus du contexte que la définition de "virus". CF ci-haut.
Toi aussi, CF plus haut...
J'insiste c'est incomplet et pas complétement faux. Soit tu considères qu'un virus zoo peut-être perçu comme un concept, un travail de recherche alors leur propos a un sens. Soit tu entends uniquement virus zoo comme "un virus qui n'est pas dans la nature" alors je comprends ton point de vue.
Faudrait savoir ce que tu veux ! Tu te contredis sans arrêt.
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé.
Mais oui, on le sait tu connais tous les hackers de la planète. Même moi j'ai eu les honneurs de ta correspondance.
Mais tu parles trop
Lol, écoutez qui parle.
et diffuse trop rapidement tes résultats.
Oui, lui au moins il publie, il aide. Toi, j'attends toujours des textes provenant de toi. Critiquer, tu sais faire, on sait, le reste...
Prends plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à l'avenir.
Alors ça, c'est du conseil. À part la langue de bois et les poncifs éculés, tu sais faire autre chose ?
Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même beaucoup moins risqué et stressant.
Mais oui, t'as qu'à croire.
Après si l'éditeur continue, poursuit ses erreurs il n'aura qu'à s'en prendre qu'à lui-même.
Oui, ils en tremblent d'avance les éditeurs...
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici. Tu viens chercher/prouver quoi ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui
donnent cette définition là. Donc le communiqué ne me choque pas plus
que ça.
Non, les définitions il n'y en a pas des milliers, sinon, ça ne veux plus
rien dire ! Pour toi, dès que quelqu'un utilise le mot trojan, c'est
légitimisé ? Parce que quelqu'un utilise telle définition d'un virus zoo
c'est légitimisé ? C'est grotesque !
Comme le dit Frédéric, un virus zoo est simplement un virus
qui n'est pas dans la nature.
Oui c'est une des définitions mais pas la seule.
Non. Un virus zoo c'est un virus qui n'est pas encore difusé ITW. Point
barre.
CiH aurait été un virus zoo si son auteur
ne l'avait pas diffusé ou donné un échantillon uniquement aux
anti-virus. Ca n'a strictement rien a voir avec des "concepts" ou des
programmes pas finis, ou qui ne fonctionnent pas.
Tu occultes un point important. Virus zoo recouvre plusieurs sens dont
celui évoqué dans le communiqué de Tegam.
N'importe quoi. Depuis quand T**** fait autorité en matière de lutte AV ?
Pourquoi leur définition serait-elle plus exacte que celle qu'on te dit ? À
ce que je sache ils vendent surtout des pare-feu. Je ne vois pas en quoi
leur retournements de vestes marketting successifs peut leur apporter de la
crédibilité au niveau du glossaire de sécurité, surtout quand on utilise le
terme comique de pare-feu anti-viral !!!
Comme je l'ai déjà dit à Fréd, je préfère pour ma part employé code
hostile/malveillant sinon en anglais malware pour désigner ces
programmes. Après chacun entend les choses comme il veut.
Je suis désolé pour toi mais, tu n'y comprends rien. Un malware est une
catégorie, un virus en est un par exemple. Il y a ensuite des
sous-catégories, les virus zoo par exemple. Regarde, je t'offre une figure
(extrait de la taxonimie générale des malware) :
Malware
|
Virus
| |
A B
A = Virus Zoo
B = Virus ITW
Et ça ne dépend pas plus du contexte que la définition de "virus".
CF ci-haut.
Toi aussi, CF plus haut...
J'insiste c'est incomplet et pas complétement faux.
Soit tu considères qu'un virus zoo peut-être perçu comme un concept, un
travail de recherche alors leur propos a un sens. Soit tu entends
uniquement virus zoo comme "un virus qui n'est pas dans la nature" alors
je comprends ton point de vue.
Faudrait savoir ce que tu veux ! Tu te contredis sans arrêt.
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé.
Mais oui, on le sait tu connais tous les hackers de la planète. Même moi
j'ai eu les honneurs de ta correspondance.
Mais tu parles trop
Lol, écoutez qui parle.
et diffuse trop rapidement tes résultats.
Oui, lui au moins il publie, il aide. Toi, j'attends toujours des textes
provenant de toi. Critiquer, tu sais faire, on sait, le reste...
Prends
plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à
l'avenir.
Alors ça, c'est du conseil. À part la langue de bois et les poncifs éculés,
tu sais faire autre chose ?
Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même
beaucoup moins risqué et stressant.
Mais oui, t'as qu'à croire.
Après si l'éditeur continue, poursuit ses erreurs il n'aura qu'à s'en
prendre qu'à lui-même.
Oui, ils en tremblent d'avance les éditeurs...
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici. Tu viens
chercher/prouver quoi ?
Virus zoo a de nombreux sens et un certain nombre de personnes lui donnent cette définition là. Donc le communiqué ne me choque pas plus que ça.
Non, les définitions il n'y en a pas des milliers, sinon, ça ne veux plus rien dire ! Pour toi, dès que quelqu'un utilise le mot trojan, c'est légitimisé ? Parce que quelqu'un utilise telle définition d'un virus zoo c'est légitimisé ? C'est grotesque !
Comme le dit Frédéric, un virus zoo est simplement un virus qui n'est pas dans la nature.
Oui c'est une des définitions mais pas la seule.
Non. Un virus zoo c'est un virus qui n'est pas encore difusé ITW. Point barre.
CiH aurait été un virus zoo si son auteur ne l'avait pas diffusé ou donné un échantillon uniquement aux anti-virus. Ca n'a strictement rien a voir avec des "concepts" ou des programmes pas finis, ou qui ne fonctionnent pas.
Tu occultes un point important. Virus zoo recouvre plusieurs sens dont celui évoqué dans le communiqué de Tegam.
N'importe quoi. Depuis quand T**** fait autorité en matière de lutte AV ? Pourquoi leur définition serait-elle plus exacte que celle qu'on te dit ? À ce que je sache ils vendent surtout des pare-feu. Je ne vois pas en quoi leur retournements de vestes marketting successifs peut leur apporter de la crédibilité au niveau du glossaire de sécurité, surtout quand on utilise le terme comique de pare-feu anti-viral !!!
Comme je l'ai déjà dit à Fréd, je préfère pour ma part employé code hostile/malveillant sinon en anglais malware pour désigner ces programmes. Après chacun entend les choses comme il veut.
Je suis désolé pour toi mais, tu n'y comprends rien. Un malware est une catégorie, un virus en est un par exemple. Il y a ensuite des sous-catégories, les virus zoo par exemple. Regarde, je t'offre une figure (extrait de la taxonimie générale des malware) :
Malware | Virus | | A B
A = Virus Zoo B = Virus ITW
Et ça ne dépend pas plus du contexte que la définition de "virus". CF ci-haut.
Toi aussi, CF plus haut...
J'insiste c'est incomplet et pas complétement faux. Soit tu considères qu'un virus zoo peut-être perçu comme un concept, un travail de recherche alors leur propos a un sens. Soit tu entends uniquement virus zoo comme "un virus qui n'est pas dans la nature" alors je comprends ton point de vue.
Faudrait savoir ce que tu veux ! Tu te contredis sans arrêt.
Je t'ai même fait part de mon point de vue en privé.
Mais oui, on le sait tu connais tous les hackers de la planète. Même moi j'ai eu les honneurs de ta correspondance.
Mais tu parles trop
Lol, écoutez qui parle.
et diffuse trop rapidement tes résultats.
Oui, lui au moins il publie, il aide. Toi, j'attends toujours des textes provenant de toi. Critiquer, tu sais faire, on sait, le reste...
Prends plus le temps avant de publier ça t'évitera quand même les emmerdes à l'avenir.
Alors ça, c'est du conseil. À part la langue de bois et les poncifs éculés, tu sais faire autre chose ?
Essaies plutôt le responsible disclosure, c'est quand même beaucoup moins risqué et stressant.
Mais oui, t'as qu'à croire.
Après si l'éditeur continue, poursuit ses erreurs il n'aura qu'à s'en prendre qu'à lui-même.
Oui, ils en tremblent d'avance les éditeurs...
Franchement, de toi à moi, tout le monde te massacre ici. Tu viens chercher/prouver quoi ?
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
LaDDL
AMcD® wrote:
LaDDL wrote:
[couic]
Simplement c'est un délit de diffuser des virus
[/couic].
Tiens donc ! J'aimerai bien voir un texte de loi à ce sujet. Voyons-voir :
[...]
Alors ? Exemple historique en France en matière de diffusion de virus :
- Socket de Troie
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe quoi.
AMcD® wrote:
LaDDL wrote:
[couic]
Simplement c'est un délit de diffuser des virus
[/couic].
Tiens donc ! J'aimerai bien voir un texte de loi à ce sujet. Voyons-voir :
[...]
Alors ?
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus :
- Socket de Troie
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe
quoi.
Tiens donc ! J'aimerai bien voir un texte de loi à ce sujet. Voyons-voir :
[...]
Alors ? Exemple historique en France en matière de diffusion de virus :
- Socket de Troie
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe quoi.
AMcD®
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus : - Socket de Troie
Mais encore ? Je peux avoir un lien ? Parce que tu veux signifier quoi ?
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe quoi.
Merci de tes bons conseils. Quant à toi prends des cours de français ou de lecture ; je t'expliquais qu'aucune loi en cours ne m'empêchait de distribuer un virus inoffensif à mes amis consentants. Encore une fois, tu n'as rien compris. Au cas où, je te rappelle qu'un virus est à la base un simple programme capable de se reproduire. Ce n'est pas forcément un parasiteur de réseau ou un formateur de disque dur...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus :
- Socket de Troie
Mais encore ? Je peux avoir un lien ? Parce que tu veux signifier quoi ?
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe
quoi.
Merci de tes bons conseils. Quant à toi prends des cours de français ou de
lecture ; je t'expliquais qu'aucune loi en cours ne m'empêchait de
distribuer un virus inoffensif à mes amis consentants. Encore une fois, tu
n'as rien compris. Au cas où, je te rappelle qu'un virus est à la base un
simple programme capable de se reproduire. Ce n'est pas forcément un
parasiteur de réseau ou un formateur de disque dur...
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus : - Socket de Troie
Mais encore ? Je peux avoir un lien ? Parce que tu veux signifier quoi ?
Ensuite offres toi les services d'un avocat avant de dire n'importe quoi.
Merci de tes bons conseils. Quant à toi prends des cours de français ou de lecture ; je t'expliquais qu'aucune loi en cours ne m'empêchait de distribuer un virus inoffensif à mes amis consentants. Encore une fois, tu n'as rien compris. Au cas où, je te rappelle qu'un virus est à la base un simple programme capable de se reproduire. Ce n'est pas forcément un parasiteur de réseau ou un formateur de disque dur...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Roland Garcia
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus : - Socket de Troie
Qui n'est d'ailleurs pas un virus.
A part ça ? résultat des courses ?
Roland Garcia
Exemple historique en France en matière de diffusion de virus :
- Socket de Troie
