Comme vous le savez peut-être, la Réunion a une grosse production de
cannes à sucre.
J'ai eu l'occasion de visiter une usine sucrière la semaine dernière et
j'en ai fait un petit "reportage". C'est assez spectaculaire comme
production. (et c'est super bon à goûter ;)!
Ce sont mes premières photos d'industrie (pas facile comme genre).
Elles sont faites à main levée, malgré des conditions de lumières un peu
difficiles (j'ai fais une visite de jour et une de nuit et toute l'usine
est construite avec des passerelles métalliques qui tremblent en
permanence, impossible donc de me "stabiliser correctement).
Elles sont faites avec mon KM Dimage A200, un "simple bridge" donc.
Elles sont évidemment travaillées dans PSD, n'en déplaise à certains.
Elles sont visibles ici:
<http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/AOUT07/GOLslid/index.html>
Critiques argumentées bienvenues, bien évidemment.
Merci d'avance...
[SUIVIT SUR fr.rec.photo PLUS APPROPRIÉ ME SEMBLE-T'IL]
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
"JmG" a écrit dans le message de news:1i3imdb.11ting2nsv8y5N%
Tropicalités à tou(te)s...
Comme vous le savez peut-être, la Réunion a une grosse production de cannes à sucre.
J'ai eu l'occasion de visiter une usine sucrière la semaine dernière et j'en ai fait un petit "reportage". C'est assez spectaculaire comme production. (et c'est super bon à goûter ;)!
Ce sont mes premières photos d'industrie (pas facile comme genre).
Elles sont faites à main levée, malgré des conditions de lumières un peu difficiles (j'ai fais une visite de jour et une de nuit et toute l'usine est construite avec des passerelles métalliques qui tremblent en permanence, impossible donc de me "stabiliser correctement).
Elles sont faites avec mon KM Dimage A200, un "simple bridge" donc.
Elles sont évidemment travaillées dans PSD, n'en déplaise à certains.
Elles sont visibles ici: <http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/AOUT07/GOLslid/index.html>
Critiques argumentées bienvenues, bien évidemment.
Merci d'avance...
J'ADORE ! BRAVO !
"JmG" <GEKO4@robaseWANADOO.FR> a écrit dans le message de
news:1i3imdb.11ting2nsv8y5N%GEKO4@robaseWANADOO.FR...
Tropicalités à tou(te)s...
Comme vous le savez peut-être, la Réunion a une grosse production de
cannes à sucre.
J'ai eu l'occasion de visiter une usine sucrière la semaine dernière et
j'en ai fait un petit "reportage". C'est assez spectaculaire comme
production. (et c'est super bon à goûter ;)!
Ce sont mes premières photos d'industrie (pas facile comme genre).
Elles sont faites à main levée, malgré des conditions de lumières un peu
difficiles (j'ai fais une visite de jour et une de nuit et toute l'usine
est construite avec des passerelles métalliques qui tremblent en
permanence, impossible donc de me "stabiliser correctement).
Elles sont faites avec mon KM Dimage A200, un "simple bridge" donc.
Elles sont évidemment travaillées dans PSD, n'en déplaise à certains.
Elles sont visibles ici:
<http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/AOUT07/GOLslid/index.html>
Critiques argumentées bienvenues, bien évidemment.
"JmG" a écrit dans le message de news:1i3imdb.11ting2nsv8y5N%
Tropicalités à tou(te)s...
Comme vous le savez peut-être, la Réunion a une grosse production de cannes à sucre.
J'ai eu l'occasion de visiter une usine sucrière la semaine dernière et j'en ai fait un petit "reportage". C'est assez spectaculaire comme production. (et c'est super bon à goûter ;)!
Ce sont mes premières photos d'industrie (pas facile comme genre).
Elles sont faites à main levée, malgré des conditions de lumières un peu difficiles (j'ai fais une visite de jour et une de nuit et toute l'usine est construite avec des passerelles métalliques qui tremblent en permanence, impossible donc de me "stabiliser correctement).
Elles sont faites avec mon KM Dimage A200, un "simple bridge" donc.
Elles sont évidemment travaillées dans PSD, n'en déplaise à certains.
Elles sont visibles ici: <http://www.lacase.com/MAJMENSUEL/AOUT07/GOLslid/index.html>
Critiques argumentées bienvenues, bien évidemment.
Merci d'avance...
J'ADORE ! BRAVO !
Jean-Claude Ghislain
Ok. Elles utilisent toutes le même papier photo? Les mêmes produits chimiques?
Non.
Selon le prix proposé, il n'y a pas de papier photo moins cher, de produits chimiques de moins bonne qualité, de changement de produit chimiques moins fréquents?
Il y a des papiers moins chers et des rendus différents, mais aujourd'hui il n'y a pas vraiment de mauvais papier argentique. Quant à la chimie, elle est très standard et ne se remplace jamais car elle est régénérée en continu.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ok. Elles utilisent toutes le même papier photo? Les mêmes produits
chimiques?
Non.
Selon le prix proposé, il n'y a pas de papier photo moins cher, de
produits chimiques de moins bonne qualité, de changement de produit
chimiques moins fréquents?
Il y a des papiers moins chers et des rendus différents, mais
aujourd'hui il n'y a pas vraiment de mauvais papier argentique. Quant à
la chimie, elle est très standard et ne se remplace jamais car elle est
régénérée en continu.
Ok. Elles utilisent toutes le même papier photo? Les mêmes produits chimiques?
Non.
Selon le prix proposé, il n'y a pas de papier photo moins cher, de produits chimiques de moins bonne qualité, de changement de produit chimiques moins fréquents?
Il y a des papiers moins chers et des rendus différents, mais aujourd'hui il n'y a pas vraiment de mauvais papier argentique. Quant à la chimie, elle est très standard et ne se remplace jamais car elle est régénérée en continu.
Ben donc, la qualité des tirages ne devrait pas être différente en fonction d'un prix "bas". Non?
La preuve que si, il ne suffit pas d'alimenter une machine en néga, dias ou fichiers pour que ca sorte bon, ca sort oui, mais au petit bonheur la chance premier stade, les photos sont vissionnables sur écra et on les adapte, densité , correction couleur si besoin est ,
C'est en effet ce que je pensais "obligatoire" à faire par n'importe quel labo (je parle des labos récents, qui sont tout automatisé quasiment). Un contrôle écran au départ, un réglage de densité et colorimétrique, au moins par "néga" (ou carte mémoire, selon les cas donc).
Ca paraît la moindre des choses, je pensais en tous cas...
ensuite on les verifie a la sortie et celles qui ne vont pas, parce que ca ne va pas forcément, on les reprend à nouveau, et tout ca, fait du temps, coute plus cher et que ce soit n'importe quelle machine, c'est pareil
Ok. On peut en effet imaginer qu'aux prix les plus bas (chez nous, ici, il n'y a rien à moins de 0,50 centimes d'euro l'unité celà dit... ce n'est quand-même pas "si peu cher que ça" je trouve, mais je n'ai pas d'éléments de coûts réels pour en juger, c'est clair.) le contrôle à postériori ne se fait pas. Mais bon, si les réglages sont ok à l'entrée, normalement, ça devrait le faire à peu près selon moi... :)
alors a quelques centimes, on charge, on prend le paquet et oon envoie, ils en sont à ne gagner leur vie pratoiquement sur les frais d'expedition, lamentable.
Oui, je suis d'accord, c'est pas terrible comme système.
Ceci dit, tout ça a eu raison de moi et de bien d'autres qui faisions un bon travail artisanal, le consommateur y est quand même pour quelque chose.
Comme je dis toujours, même gratos, c'est trop cher, si c'est nul.
Et quand on a un pb sur un fichier, nous on essayait de le resoudre, eux, ils ne tirent pas, c'est tout. alors quand sur un CD tu as des formats de fichiers differents, des fichiers que tu ne trouve pas,que tu recherches c'est du temps non facturé,parfois tu trouves ou alors ce n'est pas les bons numeros que veux tu, c'est sûr que ca ne pouvait plus aller bien loin. alors ça s'est arrété.
Oui, je vois ce que tu veux dire. C'est d'ailleurs général dans tous les domaines liés (imprimerie, photogravure, etc...) cette baisse de qualité, ce nivellement par le bas, sous prétexte de prix toujours plus bas, de rentabilité toujours accrue.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Ben donc, la qualité des tirages ne devrait pas être différente en
fonction d'un prix "bas".
Non?
La preuve que si, il ne suffit pas d'alimenter une machine en néga, dias ou
fichiers pour que ca sorte bon, ca sort oui, mais au petit bonheur la chance
premier stade, les photos sont vissionnables sur écra et on les adapte,
densité , correction couleur si besoin est ,
C'est en effet ce que je pensais "obligatoire" à faire par n'importe
quel labo (je parle des labos récents, qui sont tout automatisé
quasiment).
Un contrôle écran au départ, un réglage de densité et colorimétrique, au
moins par "néga" (ou carte mémoire, selon les cas donc).
Ca paraît la moindre des choses, je pensais en tous cas...
ensuite on les verifie a la
sortie et celles qui ne vont pas, parce que ca ne va pas forcément, on les
reprend à nouveau, et tout ca, fait du temps, coute plus cher et que ce soit
n'importe quelle machine, c'est pareil
Ok.
On peut en effet imaginer qu'aux prix les plus bas (chez nous, ici, il
n'y a rien à moins de 0,50 centimes d'euro l'unité celà dit... ce n'est
quand-même pas "si peu cher que ça" je trouve, mais je n'ai pas
d'éléments de coûts réels pour en juger, c'est clair.) le contrôle à
postériori ne se fait pas.
Mais bon, si les réglages sont ok à l'entrée, normalement, ça devrait le
faire à peu près selon moi... :)
alors a quelques centimes, on charge, on prend le paquet et oon envoie, ils
en sont à ne gagner leur vie pratoiquement sur les frais d'expedition,
lamentable.
Oui, je suis d'accord, c'est pas terrible comme système.
Ceci dit, tout ça a eu raison de moi et de bien d'autres qui faisions un bon
travail artisanal, le consommateur y est quand même pour quelque chose.
Comme je dis toujours, même gratos, c'est trop cher, si c'est nul.
Et quand on a un pb sur un fichier, nous on essayait de le resoudre, eux,
ils ne tirent pas, c'est tout.
alors quand sur un CD tu as des formats de fichiers differents, des fichiers
que tu ne trouve pas,que tu recherches c'est du temps non facturé,parfois tu
trouves ou alors ce n'est pas les bons numeros
que veux tu, c'est sûr que ca ne pouvait plus aller bien loin.
alors ça s'est arrété.
Oui, je vois ce que tu veux dire.
C'est d'ailleurs général dans tous les domaines liés (imprimerie,
photogravure, etc...) cette baisse de qualité, ce nivellement par le
bas, sous prétexte de prix toujours plus bas, de rentabilité toujours
accrue.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Ben donc, la qualité des tirages ne devrait pas être différente en fonction d'un prix "bas". Non?
La preuve que si, il ne suffit pas d'alimenter une machine en néga, dias ou fichiers pour que ca sorte bon, ca sort oui, mais au petit bonheur la chance premier stade, les photos sont vissionnables sur écra et on les adapte, densité , correction couleur si besoin est ,
C'est en effet ce que je pensais "obligatoire" à faire par n'importe quel labo (je parle des labos récents, qui sont tout automatisé quasiment). Un contrôle écran au départ, un réglage de densité et colorimétrique, au moins par "néga" (ou carte mémoire, selon les cas donc).
Ca paraît la moindre des choses, je pensais en tous cas...
ensuite on les verifie a la sortie et celles qui ne vont pas, parce que ca ne va pas forcément, on les reprend à nouveau, et tout ca, fait du temps, coute plus cher et que ce soit n'importe quelle machine, c'est pareil
Ok. On peut en effet imaginer qu'aux prix les plus bas (chez nous, ici, il n'y a rien à moins de 0,50 centimes d'euro l'unité celà dit... ce n'est quand-même pas "si peu cher que ça" je trouve, mais je n'ai pas d'éléments de coûts réels pour en juger, c'est clair.) le contrôle à postériori ne se fait pas. Mais bon, si les réglages sont ok à l'entrée, normalement, ça devrait le faire à peu près selon moi... :)
alors a quelques centimes, on charge, on prend le paquet et oon envoie, ils en sont à ne gagner leur vie pratoiquement sur les frais d'expedition, lamentable.
Oui, je suis d'accord, c'est pas terrible comme système.
Ceci dit, tout ça a eu raison de moi et de bien d'autres qui faisions un bon travail artisanal, le consommateur y est quand même pour quelque chose.
Comme je dis toujours, même gratos, c'est trop cher, si c'est nul.
Et quand on a un pb sur un fichier, nous on essayait de le resoudre, eux, ils ne tirent pas, c'est tout. alors quand sur un CD tu as des formats de fichiers differents, des fichiers que tu ne trouve pas,que tu recherches c'est du temps non facturé,parfois tu trouves ou alors ce n'est pas les bons numeros que veux tu, c'est sûr que ca ne pouvait plus aller bien loin. alors ça s'est arrété.
Oui, je vois ce que tu veux dire. C'est d'ailleurs général dans tous les domaines liés (imprimerie, photogravure, etc...) cette baisse de qualité, ce nivellement par le bas, sous prétexte de prix toujours plus bas, de rentabilité toujours accrue.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Florent wrote:
tsé les pros faut pas les brusquer, pis les fabriquants faut qu'ils vendent plusieurs boitiers aussi, à une même personne :)
Seulement si c'est un pro donc, évidemment! ;)
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
tsé les pros faut pas les brusquer, pis les fabriquants faut qu'ils
vendent plusieurs boitiers aussi, à une même personne :)
Seulement si c'est un pro donc, évidemment! ;)
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
"JmG" a écrit dans le message de news: 1i3kdeb.2oumqznexccxN%
Seuls les cons ne changent jamais, c'est bien connu! :)
alors pourquoi tu changes pas de ton style faux-HDR-calendrier-de-camion ?
Parce que ça ne te plait pas alors il faudrait que je change? T'as pas un peu l'impression de te la péter nettement trop haut là?
Tous les camionneurs aiment mon style au moins. Mais bien sûr, tu dois cracher sur les camionneurs pour sortir tes vannes à 2 balles.
Toi, t'es trop bon, évidemment, pour t'abaisser à faire des trucs pour eux. T'es trop "pro" quoi...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Daniel Rocha wrote:
On tombe dans l'artificiel. Je ne peux m'empécher de poser la question : " pourquoi ?
Justement parce que je ne voulais pas faire comme tout le monde.
Pendant que je visitais, il y avait plusieurs autres visiteurs donc. Quasiment tous avaient un APN, évidemment. Tous ont shooté les même trucs, sans même viser, cadrer, essayer de faire une bonne image, un peu différente de celle que venait de faire l'autre à côté. C'était frappant!!! Les flashes partaient de partout, alors même qu'ils photographiaient des cuves qui se trouvaient à 20 mètres au moins! Etc...
C'est SURTOUT pas ça que je voulais faire, merci!
Moi, dans la photo, ya 2 trucs qui me motivent autant: la prise de vue d'abord, et la post-prod ensuite!
Je crois que je l'ai déjà dit ici mais je vais le redire encore: les 2 étapes ne vont pas l'une sans l'autre selon moi. On ne peut pas se dire photographe (amoureux de l'image) et laisser de côté la post-prod en criant à la seule vérité de la bonne photo à la prise de vue uniquement.
Lorsque je shoote une image, je sais déjà quasiment alors ce que je vais lui faire subir dans PSD ensuite. Et depuis toutes ces années, c'est même devenu une seconde nature quand je shoote.
Alors après, on peut aimer ou pas, ça c'est un autre problème qui me concerne déjà moins.
Moi, ce qui me concerne, c'est de shooter une photo et ensuite, d'essayer de l'embellir au maxi.
Des tas de gens apprécient ce que j'en fais, donc je sais que je n'ai pas si tant tellement tort que ça.
Et des tas de gens n'aiment pas, donc je sais que je n'ai pas si tant tellement tort que ça.
Par contre, ce qui m'étonne, c'est que toi, je sais que tu n'aimes pas, vu que ça ne date pas d'hier. Donc, pourquoi y reviens-tu avec les même arguments à chaque fois?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
On tombe dans l'artificiel. Je ne peux m'empécher de poser la question :
" pourquoi ?
Justement parce que je ne voulais pas faire comme tout le monde.
Pendant que je visitais, il y avait plusieurs autres visiteurs donc.
Quasiment tous avaient un APN, évidemment.
Tous ont shooté les même trucs, sans même viser, cadrer, essayer de
faire une bonne image, un peu différente de celle que venait de faire
l'autre à côté.
C'était frappant!!!
Les flashes partaient de partout, alors même qu'ils photographiaient des
cuves qui se trouvaient à 20 mètres au moins!
Etc...
C'est SURTOUT pas ça que je voulais faire, merci!
Moi, dans la photo, ya 2 trucs qui me motivent autant: la prise de vue
d'abord, et la post-prod ensuite!
Je crois que je l'ai déjà dit ici mais je vais le redire encore: les 2
étapes ne vont pas l'une sans l'autre selon moi.
On ne peut pas se dire photographe (amoureux de l'image) et laisser de
côté la post-prod en criant à la seule vérité de la bonne photo à la
prise de vue uniquement.
Lorsque je shoote une image, je sais déjà quasiment alors ce que je vais
lui faire subir dans PSD ensuite. Et depuis toutes ces années, c'est
même devenu une seconde nature quand je shoote.
Alors après, on peut aimer ou pas, ça c'est un autre problème qui me
concerne déjà moins.
Moi, ce qui me concerne, c'est de shooter une photo et ensuite,
d'essayer de l'embellir au maxi.
Des tas de gens apprécient ce que j'en fais, donc je sais que je n'ai
pas si tant tellement tort que ça.
Et des tas de gens n'aiment pas, donc je sais que je n'ai pas si tant
tellement tort que ça.
Par contre, ce qui m'étonne, c'est que toi, je sais que tu n'aimes pas,
vu que ça ne date pas d'hier.
Donc, pourquoi y reviens-tu avec les même arguments à chaque fois?
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
On tombe dans l'artificiel. Je ne peux m'empécher de poser la question : " pourquoi ?
Justement parce que je ne voulais pas faire comme tout le monde.
Pendant que je visitais, il y avait plusieurs autres visiteurs donc. Quasiment tous avaient un APN, évidemment. Tous ont shooté les même trucs, sans même viser, cadrer, essayer de faire une bonne image, un peu différente de celle que venait de faire l'autre à côté. C'était frappant!!! Les flashes partaient de partout, alors même qu'ils photographiaient des cuves qui se trouvaient à 20 mètres au moins! Etc...
C'est SURTOUT pas ça que je voulais faire, merci!
Moi, dans la photo, ya 2 trucs qui me motivent autant: la prise de vue d'abord, et la post-prod ensuite!
Je crois que je l'ai déjà dit ici mais je vais le redire encore: les 2 étapes ne vont pas l'une sans l'autre selon moi. On ne peut pas se dire photographe (amoureux de l'image) et laisser de côté la post-prod en criant à la seule vérité de la bonne photo à la prise de vue uniquement.
Lorsque je shoote une image, je sais déjà quasiment alors ce que je vais lui faire subir dans PSD ensuite. Et depuis toutes ces années, c'est même devenu une seconde nature quand je shoote.
Alors après, on peut aimer ou pas, ça c'est un autre problème qui me concerne déjà moins.
Moi, ce qui me concerne, c'est de shooter une photo et ensuite, d'essayer de l'embellir au maxi.
Des tas de gens apprécient ce que j'en fais, donc je sais que je n'ai pas si tant tellement tort que ça.
Et des tas de gens n'aiment pas, donc je sais que je n'ai pas si tant tellement tort que ça.
Par contre, ce qui m'étonne, c'est que toi, je sais que tu n'aimes pas, vu que ça ne date pas d'hier. Donc, pourquoi y reviens-tu avec les même arguments à chaque fois?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Strawberry fields wrote:
J'aime beaucoup. Très impressionnant.
Merci...
Si tu veux, ce serait facile de vérifier: on partirait d'une image "brute" et on comparerait nos résultats respectifs.
S'il vous plaît. Ca serait très intéressant.
Si Alf est ok, on peut faire ça, pas de problème...
...
Mes photos ne sont pas HDR justement. Aucune ne l'est, je précise.
Le travail effectué sur chaque image de la série est il à peu près le même en terme de temps consacré et de technique ?
Grosso-modo, oui.
Peux-tu indiquer en gros le temps consacré à ce travail ? Merci.
Chaque photo me prend environ 10 minutes de Photoshop (en low-rez écran, donc pas trop lourde au départ). Ca peut varier en fonction de telle ou telle, mais dans l'ensemble, c'est ça.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Strawberry fields <sf@fields.invalid> wrote:
J'aime beaucoup. Très impressionnant.
Merci...
Si tu veux, ce serait facile de vérifier: on partirait d'une image
"brute" et on comparerait nos résultats respectifs.
S'il vous plaît. Ca serait très intéressant.
Si Alf est ok, on peut faire ça, pas de problème...
...
Mes photos ne sont pas HDR justement.
Aucune ne l'est, je précise.
Le travail effectué sur chaque image de la série est il à peu près le
même en terme de temps consacré et de technique ?
Grosso-modo, oui.
Peux-tu indiquer en
gros le temps consacré à ce travail ? Merci.
Chaque photo me prend environ 10 minutes de Photoshop (en low-rez écran,
donc pas trop lourde au départ). Ca peut varier en fonction de telle ou
telle, mais dans l'ensemble, c'est ça.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Si tu veux, ce serait facile de vérifier: on partirait d'une image "brute" et on comparerait nos résultats respectifs.
S'il vous plaît. Ca serait très intéressant.
Si Alf est ok, on peut faire ça, pas de problème...
...
Mes photos ne sont pas HDR justement. Aucune ne l'est, je précise.
Le travail effectué sur chaque image de la série est il à peu près le même en terme de temps consacré et de technique ?
Grosso-modo, oui.
Peux-tu indiquer en gros le temps consacré à ce travail ? Merci.
Chaque photo me prend environ 10 minutes de Photoshop (en low-rez écran, donc pas trop lourde au départ). Ca peut varier en fonction de telle ou telle, mais dans l'ensemble, c'est ça.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
le partage est pourtant le fondement même de usenet. très décevant...
Tu me connais pourtant depuis longtemps, sur fcsm, non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
le partage est pourtant le fondement même de usenet.
très décevant...
Tu me connais pourtant depuis longtemps, sur fcsm, non?
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
le partage est pourtant le fondement même de usenet. très décevant...
Tu me connais pourtant depuis longtemps, sur fcsm, non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Daniel Rocha wrote:
*JmG* a écrit dans news:1i3kegr.lecoir13zrazaN%
Non, je ne partage pas, désolé, tu comprendras sans problème, j'en suis sûr, que je préfère garder mon style perso plutôt que de le voir dénaturer par tout le monde... :)
C'est quand même curieux de considérer une variante du HDR/Tone Mapping, comme un "style perso"...
Hahaha... pitoyable! Tu t'enfonces.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Daniel Rocha <drocha@magic.fr.invalid> wrote:
*JmG* a écrit dans news:1i3kegr.lecoir13zrazaN%GEKO4@robaseWANADOO.FR
Non, je ne partage pas, désolé, tu comprendras sans problème, j'en
suis sûr, que je préfère garder mon style perso plutôt que de le
voir dénaturer par tout le monde... :)
C'est quand même curieux de considérer une variante du HDR/Tone
Mapping, comme un "style perso"...
Hahaha... pitoyable!
Tu t'enfonces.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Non, je ne partage pas, désolé, tu comprendras sans problème, j'en suis sûr, que je préfère garder mon style perso plutôt que de le voir dénaturer par tout le monde... :)
C'est quand même curieux de considérer une variante du HDR/Tone Mapping, comme un "style perso"...
Hahaha... pitoyable! Tu t'enfonces.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
JCL wrote:
Moi, je continue et persiste: j'adore. J'appelle ce que tu fais de l'art.
Et bien tu me fais bien plaisir... De temps en temps, ça fait du bien d'être encouragé, surtout dans une telle discusse hein! ;)
On se dit qu'on a fait un truc, pas uniquement pour 3 ou 4 connards sempiternellement mal baisés, mais aussi pour quelques personnes qui savent apprécier.
Merci donc...
Quant au téléchargement, en ADSL 1024, je trouve que ça charge très bien; le chargement est très fluide, ce qui est agréable;
Haaa, merci encore. J'avais fait plusieurs tests différents, à la Réunion, en Métropole et aux USA, et aucun n'avaient donnés de mauvais résultats, mais bon... quand on voit qui a eu des "lenteurs" et s'en est plaint ici, on comprend mieux comment Internet fonctionne, hein?! ;>
par contre, sur mon écran, aucun diaporama n'est possible, à priori; à moins qu'il y aie un mode "diaporama" à activer quelque part.
Tu es sur quelle taille d'écran, stp? En bas à droite, tu n'as pas une petite suite d'icônes? Il a -dedans- la petite flèche bien reconnaissable de "lecture" normalement.
Pour clarifier cette histoire de page d'ailleurs, je vais préciser que c'est simplement la fonction automatique (dans Photoshop) d'export en page web que j'ai utilisé. J'ai trouvé le look sobre, l'utilisation rapide, donc j'ai pris celui-là.
Donc, s'il y a des réclamations à faire, please, go and see the Adobe engineers! ;)
Merci encore pour tes encouragements.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
JCL <nospam@wanado.fr> wrote:
Moi, je continue et persiste: j'adore. J'appelle ce que tu fais de l'art.
Et bien tu me fais bien plaisir...
De temps en temps, ça fait du bien d'être encouragé, surtout dans une
telle discusse hein! ;)
On se dit qu'on a fait un truc, pas uniquement pour 3 ou 4 connards
sempiternellement mal baisés, mais aussi pour quelques personnes qui
savent apprécier.
Merci donc...
Quant au téléchargement, en ADSL 1024, je trouve que ça charge très bien; le
chargement est très fluide, ce qui est agréable;
Haaa, merci encore.
J'avais fait plusieurs tests différents, à la Réunion, en Métropole et
aux USA, et aucun n'avaient donnés de mauvais résultats, mais bon...
quand on voit qui a eu des "lenteurs" et s'en est plaint ici, on
comprend mieux comment Internet fonctionne, hein?! ;>
par contre, sur mon écran,
aucun diaporama n'est possible, à priori; à moins qu'il y aie un mode
"diaporama" à activer quelque part.
Tu es sur quelle taille d'écran, stp?
En bas à droite, tu n'as pas une petite suite d'icônes?
Il a -dedans- la petite flèche bien reconnaissable de "lecture"
normalement.
Pour clarifier cette histoire de page d'ailleurs, je vais préciser que
c'est simplement la fonction automatique (dans Photoshop) d'export en
page web que j'ai utilisé.
J'ai trouvé le look sobre, l'utilisation rapide, donc j'ai pris
celui-là.
Donc, s'il y a des réclamations à faire, please, go and see the Adobe
engineers! ;)
Merci encore pour tes encouragements.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Moi, je continue et persiste: j'adore. J'appelle ce que tu fais de l'art.
Et bien tu me fais bien plaisir... De temps en temps, ça fait du bien d'être encouragé, surtout dans une telle discusse hein! ;)
On se dit qu'on a fait un truc, pas uniquement pour 3 ou 4 connards sempiternellement mal baisés, mais aussi pour quelques personnes qui savent apprécier.
Merci donc...
Quant au téléchargement, en ADSL 1024, je trouve que ça charge très bien; le chargement est très fluide, ce qui est agréable;
Haaa, merci encore. J'avais fait plusieurs tests différents, à la Réunion, en Métropole et aux USA, et aucun n'avaient donnés de mauvais résultats, mais bon... quand on voit qui a eu des "lenteurs" et s'en est plaint ici, on comprend mieux comment Internet fonctionne, hein?! ;>
par contre, sur mon écran, aucun diaporama n'est possible, à priori; à moins qu'il y aie un mode "diaporama" à activer quelque part.
Tu es sur quelle taille d'écran, stp? En bas à droite, tu n'as pas une petite suite d'icônes? Il a -dedans- la petite flèche bien reconnaissable de "lecture" normalement.
Pour clarifier cette histoire de page d'ailleurs, je vais préciser que c'est simplement la fonction automatique (dans Photoshop) d'export en page web que j'ai utilisé. J'ai trouvé le look sobre, l'utilisation rapide, donc j'ai pris celui-là.
Donc, s'il y a des réclamations à faire, please, go and see the Adobe engineers! ;)
Merci encore pour tes encouragements.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
