Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits. Sache qu'il
existe encore très peu d'applications tournant en 64 bits sous Ouine. Et
pour ce que j'en ai vu jusqu'à présent, la différence ne saute pas aux
yeux.
Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits. Sache qu'il
existe encore très peu d'applications tournant en 64 bits sous Ouine. Et
pour ce que j'en ai vu jusqu'à présent, la différence ne saute pas aux
yeux.
Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits. Sache qu'il
existe encore très peu d'applications tournant en 64 bits sous Ouine. Et
pour ce que j'en ai vu jusqu'à présent, la différence ne saute pas aux
yeux.
Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits.
Sache qu'il existe encore très peu d'applications tournant
en 64 bits sous Ouine. Et pour ce que j'en ai vu jusqu'à
présent, la différence ne saute pas aux yeux. Pour cela, les
2 OS que je cite plus haut ont un siècle d'avance sur les
produits Micro$oft.
Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits.
Sache qu'il existe encore très peu d'applications tournant
en 64 bits sous Ouine. Et pour ce que j'en ai vu jusqu'à
présent, la différence ne saute pas aux yeux. Pour cela, les
2 OS que je cite plus haut ont un siècle d'avance sur les
produits Micro$oft.
Tu poses plus bas la question de savoir si 32 ou 64 bits.
Sache qu'il existe encore très peu d'applications tournant
en 64 bits sous Ouine. Et pour ce que j'en ai vu jusqu'à
présent, la différence ne saute pas aux yeux. Pour cela, les
2 OS que je cite plus haut ont un siècle d'avance sur les
produits Micro$oft.
Le 14/01/2011 20:41, Az Sam a écrit :
"Laurent" a écrit dans le message de
news:4d309eb0$0$5421$
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
oui. La carte mere sera gérée mais honnetement, tu ferais mieux de la
laisser avec des logiciels et un Os de son epoque. Une machine
equilibrée est toujours plus performante et versatile.
La tu es en AM2/NF410/GF6100, c'est du materiel de 2005.
je pensais à quelque chose : quelle version dois-je prendre ? 32 ou 64
bits ? pourriez-vous m'expliquer ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
oui mais a quoi bon ?Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
pas tres rapides les green.finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
oui ce serait mieux de garder cette machine avec son XP et de passer a
W7 avec une machine un peu plus récente.
Il ne faut pas oublier que les OS évoluent (mises a jour, Services
packs..) et petit a petit deviennent de plus en plus gourmand. Sans
compter les applicatifs qui eux aussi ne cessent d'enfler et le futur
html5 ne va rien arranger. Donc même une machine "bureautique et
internet" souffrira rapidement si elle part avec une ancienneté marquée
comme la tienne.
Le 14/01/2011 20:41, Az Sam a écrit :
"Laurent" <Jaouen.LaurentNOSPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4d309eb0$0$5421$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
oui. La carte mere sera gérée mais honnetement, tu ferais mieux de la
laisser avec des logiciels et un Os de son epoque. Une machine
equilibrée est toujours plus performante et versatile.
La tu es en AM2/NF410/GF6100, c'est du materiel de 2005.
je pensais à quelque chose : quelle version dois-je prendre ? 32 ou 64
bits ? pourriez-vous m'expliquer ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
oui mais a quoi bon ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
pas tres rapides les green.
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
oui ce serait mieux de garder cette machine avec son XP et de passer a
W7 avec une machine un peu plus récente.
Il ne faut pas oublier que les OS évoluent (mises a jour, Services
packs..) et petit a petit deviennent de plus en plus gourmand. Sans
compter les applicatifs qui eux aussi ne cessent d'enfler et le futur
html5 ne va rien arranger. Donc même une machine "bureautique et
internet" souffrira rapidement si elle part avec une ancienneté marquée
comme la tienne.
Le 14/01/2011 20:41, Az Sam a écrit :
"Laurent" a écrit dans le message de
news:4d309eb0$0$5421$
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
oui. La carte mere sera gérée mais honnetement, tu ferais mieux de la
laisser avec des logiciels et un Os de son epoque. Une machine
equilibrée est toujours plus performante et versatile.
La tu es en AM2/NF410/GF6100, c'est du materiel de 2005.
je pensais à quelque chose : quelle version dois-je prendre ? 32 ou 64
bits ? pourriez-vous m'expliquer ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
oui mais a quoi bon ?Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
pas tres rapides les green.finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
oui ce serait mieux de garder cette machine avec son XP et de passer a
W7 avec une machine un peu plus récente.
Il ne faut pas oublier que les OS évoluent (mises a jour, Services
packs..) et petit a petit deviennent de plus en plus gourmand. Sans
compter les applicatifs qui eux aussi ne cessent d'enfler et le futur
html5 ne va rien arranger. Donc même une machine "bureautique et
internet" souffrira rapidement si elle part avec une ancienneté marquée
comme la tienne.
si tu commences à utiliser video et graphisme, plus tu peux gerer de
mémoire, mieux c'est.
et là, les 3 et quelques utilisables en 32 bits sont une limitation
quant au ralentissement de Windows au fil du temps, il suffit de savoir
gérer son système.
si je demande à mon linux de gérer un 100 d'applis en tâche de fond, ça
m'étonnerait qu'il fasse mieux que mon windows.
si tu commences à utiliser video et graphisme, plus tu peux gerer de
mémoire, mieux c'est.
et là, les 3 et quelques utilisables en 32 bits sont une limitation
quant au ralentissement de Windows au fil du temps, il suffit de savoir
gérer son système.
si je demande à mon linux de gérer un 100 d'applis en tâche de fond, ça
m'étonnerait qu'il fasse mieux que mon windows.
si tu commences à utiliser video et graphisme, plus tu peux gerer de
mémoire, mieux c'est.
et là, les 3 et quelques utilisables en 32 bits sont une limitation
quant au ralentissement de Windows au fil du temps, il suffit de savoir
gérer son système.
si je demande à mon linux de gérer un 100 d'applis en tâche de fond, ça
m'étonnerait qu'il fasse mieux que mon windows.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on
fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une
grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très
actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
Tu crois qu'il existe beaucoup d'utilisateurs, en dehors des
professionnels, qui utilisent de telles applications ?
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Mouais. C'est pour cela qu'ils gèrent le 64 bits depuis plus
de 15 ans alors que Micro$oft semble ne l'avoir découvert
que depuis Vista ... avec les exigences matérielles qu'on
sait. Un joli plouf !
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
Gestion des couleurs ou disponibilité des pilotes gérant
celles-ci ? Car il ne faut pas mettre en cause un système
*libre* par rapport à un système *fric*, tout de même.
Si Linux avait un certain retard sur ce plan, il a largement
récupéré le temps perdu.
Et sur certains plans est même nettement supérieur à Ouine !
Exemple : cette gestion des couleurs *et* des polices dans
le choix des résolutions des moniteurs : là où l'affichage
de Ouine est bien souvent dégueulasse (si, si !) et limité
en choix de résolution, une distri Linux s'en sort
parfaitement.
Un exemple ? Prends un moniteur 22" géré par une carte
nVidia et essaye de régler celui-ci en 1440x900 (parce que
le 1920x1080 natif de ton moniteur t'empêche de lire les
caractères trop petits de tes applis) sous Ouine. Essaye
ensuite sous Linux. Il n'y a pas photo !
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent
pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème
les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en
permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Heu ... tu ne crois pas qu'il y a contradiction par rapport
à ce que tu écris plus haut :
"Si on utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire
et une grosse puissance de calcul un OS 64 bits" ?
Car dans la "logithèque gratuite" dont tu parles je n'en
vois aucun.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on
fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une
grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très
actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
Tu crois qu'il existe beaucoup d'utilisateurs, en dehors des
professionnels, qui utilisent de telles applications ?
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Mouais. C'est pour cela qu'ils gèrent le 64 bits depuis plus
de 15 ans alors que Micro$oft semble ne l'avoir découvert
que depuis Vista ... avec les exigences matérielles qu'on
sait. Un joli plouf !
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
Gestion des couleurs ou disponibilité des pilotes gérant
celles-ci ? Car il ne faut pas mettre en cause un système
*libre* par rapport à un système *fric*, tout de même.
Si Linux avait un certain retard sur ce plan, il a largement
récupéré le temps perdu.
Et sur certains plans est même nettement supérieur à Ouine !
Exemple : cette gestion des couleurs *et* des polices dans
le choix des résolutions des moniteurs : là où l'affichage
de Ouine est bien souvent dégueulasse (si, si !) et limité
en choix de résolution, une distri Linux s'en sort
parfaitement.
Un exemple ? Prends un moniteur 22" géré par une carte
nVidia et essaye de régler celui-ci en 1440x900 (parce que
le 1920x1080 natif de ton moniteur t'empêche de lire les
caractères trop petits de tes applis) sous Ouine. Essaye
ensuite sous Linux. Il n'y a pas photo !
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent
pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème
les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en
permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Heu ... tu ne crois pas qu'il y a contradiction par rapport
à ce que tu écris plus haut :
"Si on utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire
et une grosse puissance de calcul un OS 64 bits" ?
Car dans la "logithèque gratuite" dont tu parles je n'en
vois aucun.
Ce que tu dis n'a aucun sens. Tout dépend de ce qu'on
fait. Si on
utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire et une
grosse
puissance de calcul un OS 64 bits et un processeur très
actuel sont
indispensables. Sinon ça rame épouvantablement.
Tu crois qu'il existe beaucoup d'utilisateurs, en dehors des
professionnels, qui utilisent de telles applications ?
La supposée avance des OS que tu cites n'existe pas.
Mouais. C'est pour cela qu'ils gèrent le 64 bits depuis plus
de 15 ans alors que Micro$oft semble ne l'avoir découvert
que depuis Vista ... avec les exigences matérielles qu'on
sait. Un joli plouf !
Par exemple la
gestion de la couleur sur Linux est relativement récente
Gestion des couleurs ou disponibilité des pilotes gérant
celles-ci ? Car il ne faut pas mettre en cause un système
*libre* par rapport à un système *fric*, tout de même.
Si Linux avait un certain retard sur ce plan, il a largement
récupéré le temps perdu.
Et sur certains plans est même nettement supérieur à Ouine !
Exemple : cette gestion des couleurs *et* des polices dans
le choix des résolutions des moniteurs : là où l'affichage
de Ouine est bien souvent dégueulasse (si, si !) et limité
en choix de résolution, une distri Linux s'en sort
parfaitement.
Un exemple ? Prends un moniteur 22" géré par une carte
nVidia et essaye de régler celui-ci en 1440x900 (parce que
le 1920x1080 natif de ton moniteur t'empêche de lire les
caractères trop petits de tes applis) sous Ouine. Essaye
ensuite sous Linux. Il n'y a pas photo !
En fait, pour les
gens qui utilisent leur ordinateur et ne s'y intéressent
pas en tant que
tel, Windows a l'avantage de faire tourner sans problème
les logiciels
les plus à la pointe dans divers domaines tout en
permettant de disposer
d'une vaste logithèque gratuite.
Heu ... tu ne crois pas qu'il y a contradiction par rapport
à ce que tu écris plus haut :
"Si on utilise des logiciels qui exige beaucoup de mémoire
et une grosse puissance de calcul un OS 64 bits" ?
Car dans la "logithèque gratuite" dont tu parles je n'en
vois aucun.
Tout dépend de ce que tu veux faire avec ta machine.
Si c'est pour jouer (ce pourquoi un PC n'est d'ailleurs pas fait, mébon ...),
achète une console de jeu.
Tout dépend de ce que tu veux faire avec ta machine.
Si c'est pour jouer (ce pourquoi un PC n'est d'ailleurs pas fait, mébon ...),
achète une console de jeu.
Tout dépend de ce que tu veux faire avec ta machine.
Si c'est pour jouer (ce pourquoi un PC n'est d'ailleurs pas fait, mébon ...),
achète une console de jeu.
Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé XP,
j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé Windows Vista
(non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven, sachant
que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista (mauvaise gestion
de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de ma
carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé XP,
j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé Windows Vista
(non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven, sachant
que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista (mauvaise gestion
de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de ma
carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé XP,
j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé Windows Vista
(non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven, sachant
que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista (mauvaise gestion
de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de ma
carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
Laurent vient de nous annoncer :Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé
XP, j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé
Windows Vista (non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
La carte mère, je ne sais pas, je ne connais pas les AMD mais d'après
ses caractéristiques elle me semble très correcte.
Le disque dur, par contre est trop lent ! Juste bon à faire des stockage
de sauvegarde en externe dans un dock USB (où il sera plus rapide qu'en
SATA). Les Caviar Green sont à éviter à cause de leur lenteur (les
vidéos sont saccadées).
Vista était une erreur, autant ne pas y persister. 7 est très bien (même
avant le SP1) et autant prendre la version 64 bits. De toute façon il
accepte tout en 32 bits. Ce qui permet de monter la mémoire. 4 Go est
recommandé pour être à l'aise.
Laurent vient de nous annoncer :
Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé
XP, j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé
Windows Vista (non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
La carte mère, je ne sais pas, je ne connais pas les AMD mais d'après
ses caractéristiques elle me semble très correcte.
Le disque dur, par contre est trop lent ! Juste bon à faire des stockage
de sauvegarde en externe dans un dock USB (où il sera plus rapide qu'en
SATA). Les Caviar Green sont à éviter à cause de leur lenteur (les
vidéos sont saccadées).
Vista était une erreur, autant ne pas y persister. 7 est très bien (même
avant le SP1) et autant prendre la version 64 bits. De toute façon il
accepte tout en 32 bits. Ce qui permet de monter la mémoire. 4 Go est
recommandé pour être à l'aise.
Laurent vient de nous annoncer :Bonjour,
Suite à un plantage définitif de disque dur sur lequel était installé
XP, j'ai fait l'acquisition d'un nouveau disque et j'ai installé
Windows Vista (non activé pour l'instant...).
Pour l'instant, tout "fonctionne" normalement..
Voilà, j'ai quelques questions à vous poser :
- Est-ce que ma configuration actuelle me permet d'installer Seven,
sachant que plusieurs personnes m'ont déconseillé d'installer Vista
(mauvaise gestion de la mémoire vive, gourmand en ressources)..Seven
étant plus léger et mieux abouti ?
- Est-ce que je peux installer Seven sur vista, sans problèmes ?
Voici ma carte mère (elle n'est plus commercialisée)
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALiveNF4G-DVI
Mon disque dur :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id0
finalement, es-ce que cela ne vaudrait pas le coup d'investir dans une
nouvelle carte mère avec un nouveau CPU (au vu des caractéristiques de
ma carte mère) ? qu'en pensez-vous ? que me conseillez-vous de faire ?
Merci.
La carte mère, je ne sais pas, je ne connais pas les AMD mais d'après
ses caractéristiques elle me semble très correcte.
Le disque dur, par contre est trop lent ! Juste bon à faire des stockage
de sauvegarde en externe dans un dock USB (où il sera plus rapide qu'en
SATA). Les Caviar Green sont à éviter à cause de leur lenteur (les
vidéos sont saccadées).
Vista était une erreur, autant ne pas y persister. 7 est très bien (même
avant le SP1) et autant prendre la version 64 bits. De toute façon il
accepte tout en 32 bits. Ce qui permet de monter la mémoire. 4 Go est
recommandé pour être à l'aise.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une utilisation normale...
Dans une utilisation normale, si on a du mal à lire les caractères, on ne
diminue pas la résolution d'affichage, on augmente la taille des
caractères... Ce qui est parfaitement prévu par Windows et fonctionne très
bien. Sans parler des logiciels qui intègrent cette fonction.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une utilisation normale...
Dans une utilisation normale, si on a du mal à lire les caractères, on ne
diminue pas la résolution d'affichage, on augmente la taille des
caractères... Ce qui est parfaitement prévu par Windows et fonctionne très
bien. Sans parler des logiciels qui intègrent cette fonction.
Tu parles de "problèmes" qui n'existent pas dans une utilisation normale...
Dans une utilisation normale, si on a du mal à lire les caractères, on ne
diminue pas la résolution d'affichage, on augmente la taille des
caractères... Ce qui est parfaitement prévu par Windows et fonctionne très
bien. Sans parler des logiciels qui intègrent cette fonction.